Smuk og i arbejde?

Er det ok at annoncere efter smuk arbejdskraft? Altså hvor det ydre tæller mere eller tungt i forhold til andre kvaliteter?
Datingsiden Beautifulpeople.dk har oprettet en jobservice - kun for de smukke.
HK kalder det forskelsbehandling og truer med politianmeldelse.
Tidligere har mange produktions- og TVselskaber henvendt sig til portalen for at finde smukke talenter til deres programmer.
"Ved at annoncere efter smukke mennesker og frasortere de grimme, handler man i strid med loven om forskelsbehandling. En tjener på en restaurant behøver jo ikke at være køn for at kunne give en sublim betjening. Den slags sager anmelder vi til politiet," siger Jeanette Hahnemann, juridisk konsulent hos HK til dagens udgave af URBAN.
Socialdemokraternes beskæftigelsesordfører, Thomas Adelskov, siger ligeledes til URBAN:
"Det glæder mig, hvis HK vrider armen om på dem og melder dem til politiet. Desværre kan man ikke gardere sig fuldstændigt mod den slags dumme og snæversynede indfald."
Hvor er vi på vej hen, hvis smukke mennesker bliver valgt fremfor de grimme?
Og hvem bestemmer, om nogen er smuk eller det modsatte? Er det bare øjet, der ser?
Hvis ikke HK vinder sagen, står vi måske med en fremtid, hvor slanke bliver valgt fremfor buttede eller direkte fede?
Ikke-rygere frem for rygere? Motionister fremfor lade? Barnløse fremfor forældre? Ja og hvad ved jeg.
Og hvor er din egen etik i dette her:
Ville du takke nej til et arbejde på en arbejdsplads, som på denne eller lignende vis annoncerede med forskelsbehandling i deres jobannoncer?...
Smuk eller "grim"...
Lad os lige få en debat igang her!

til kvalifikation. Ex. ansigter udadtil i sex- og modebranchen.
Men de fleste virksomheder som har visioner om deres egen overlevelse, er tvunget til at satse på kvalifikationer hos deres medarbejdere.
Det eneste som man kan stødes over, er mediernes logren når der kommer sådanne sager, som burde være fuldkommen ligegyldige for befolkningen.

Men kan da tydeligt huske en annonce fra min ungdom, hvori der stod "Er du ung, er du køn - er du hunkøn" - så kunne man nemlig få arbejde på Madsens Hotel. SÅ kom ligestillingsloven, så måtte de finde sig i grimme ansøgere.....😃😃

Jeg tror desværre allerede vi er der, og at det bare bliver mere tydeligt.
Alt efter hvilket job der søges, bliver nogle sorteret fra fordi de har børn, de ryger eller de har et for højt BMI.
Hvorfor er det ikke bumsede Lone med de kanin-fortænderne der arbejder i modebutikkerne?
Hvorfor er det ikke tykke Dorthe med overskægget der arbejder i Matas eller glitter?
Hvorfor bliver ens private liv spurgt om (single, børn etc?) til jobinterviews, hvis ikke det er relevant på den ene eller anden måde? (nogen steder foretrækker de at kvinder har fået de børn de skal have, så de slipper for lange barsler, andre steder foretrækker de barnløse, så de slipper for barns første sygedag)
Rygeren bliver vist frasorteret, hvis to personerne kvalifikationsmæssigt står lige, men den ene ryger.
Når Lone med kaninbisserne står i H&M/Deres og hvad du nu allesammen hedder...så er vi vist nået et stykke af vejen.

Der er intet galt i at være smuk, det er dejligt. Der er heller intet galt i at være "normal", for hvem skal bestemme at du er grim?!
Hvad med den indre skønhed? Lad dog ikke andre bestemme at du er grim - du er blot normal/almindelig, hvis du ikke hører til de smukke.
Men jeg finder det absolut overfladisk at frasortere de smukke, da det er dejligt at arbejde sammen allesammen, for nogle af os smukke og almindelige MENNESKER kan sagtens være venner - ik´sandt?
V skal kunne være sammen allesammen - i dagens Danmark er der AL FOR STOR FORSKEL mellem mennesker.
Dette er blot min ydmyge, dybe mening!

Det kommer an på branchen. Hvis man skal være topmodel, skal selvfølgelig søge smukke menensker. Hvis det er almindeligt job, ja så ville jeg ikke arbejde på stedet.

Jeg fik morgenkaffen godt galt i halsen da jeg læste nyheden om at der nu blev lavet en jobportal kun for smukke mennesker.
Min første reaktion var at endu en gang skal de såkaldte "smukke" mennesker fremmes igen igen, og jeg blev ærligt talt lidt gal til at begynde med.
En ting er at der findes en dating side kun for smukke det kan jeg gå med til, men en jobportal der stopper legen.
Det kan ikke være rigtigt at samfundet skal bevæge sig hen i mod en norm hvor kun smukke mennesker har ret til alt.
Det er ikke ensbetydende med at smukke mennesker har de bedste kvalifikationer og det håber jeg også at de fleste arbejdsgivere kan og vil indse.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=2;conference=202;posting=1495067
Sjovt at vi har startet samme debat på samme tide 😃

der kan man da virkelig tale om to sjæle een tanke🙂[l]
Og vi har afsendt indlægget på nøjagtig samme klokkeslet.
Hi hi....der kan man bare se...
Også en dejlig skøn dag til dig...selv om det er en smule svært i regn og blæst 😕
Må [s] komme...

to sjæle een tanke 🙂
og så dejlig dag til dig trods denne regn..
forsøger at hitte lidt varme med en kop the og lidt starinlys 🙂
🙂

Naturligvis er det i orden - Der er så mange grimme mennesker - I sær kvinder - Min søster er så grim at min mor stadigvæk - 25 år efter - må give kvajebajere på fødeklinikken

Hvor mange arbejdsløse var det nu Hjorten gerne vil have i arbejde?
Og hvor meget u-udnyttet arbejdskraft har vi i forvejen rendende rundt, fordi de er for gamle/unge/handicappede/syge til at bestride "perfekte" fuldtidsstillinger?
NEJ(!) jeg synes sgu ikke det er i orden!
Jeg oplever at samfundet oftere gør det meget svært for mange bestemte grupper at komme på arbejdsmarkedet. Har man den mindste "fejl" i sit ydre (eller evt. sit indre) så er man bare ikke velkommen.
Bevares, jeg synes et præsentabelt ydre hører med til det at have et job. Dvs. at man passer sin personlige hygiejne, sørger for at holde sig velsoigneret og opfører sig ordentligt, men jeg mener ikke at "skønhed" skal afgøre om man får et job eller ej.
Det er jo sådan at skønhed og opfattelsen af det er ret så individuel. Hvad én finder attraktivt er ikke nødvendigvis det samme som den næste finder attraktivt og derfor synes jeg ikke at man kan definere et arbejdskriterie som sådan.
Jeg er da godt klar over at Hooters og de andre virksomheder der er nævnt som klienter alligevel frasorterer medarbejdere på deres ydre, men der er vel heller ingen der regner med at få en langvarig karriere med store muligheder de steder?
Man har også nævnt modebranchen i denne forbindelse... jamen for pokker jeg ved godt at de også stiller nogle (urimelige) krav til ydre, men de krav har jo også været ganske meget til debat de senere år, så hvorfor bruge dét som argument for at diskriminere på arbejdsmarkedet???
Hvis de krav man stiller på beautiful people bliver almindelige på arbejdsmarkedet har jeg ikke en chance. Ikke at jeg ligner klokkeren fra Notre Dame, men jeg er en god kombination af "til gården og gaden" + hjerne + kvindelighed + nede-på-jorden-attitude, og de kriterier jeg læste var; Langt hår, slank skikkelse, lange ben osv. Det er tilsyneladende ikke vigtigt om vedkommende er veluddannet og har hjerne, så hvad skal vi almindelige mennesker dog gøre?
Jeg stiller mig dog undrende overfor én ting; flere af de virksomheder der er nævnt som potentielle klienter er i brancher hvor bl.a coke er almindeligt og druk "ryster gruppen sammen" rent socialt. Det undrer mig at man ikke har en klausul om at evt. nye medarbejdere ikke må smadre sig selv og deres ydre ved at misbruge div. eller ved at feste og føre sig så meget frem at deres dyrebare ydre tager skade!

Lad de smukke få chanchen, man klarer ikke jobbet med skønhed alene.

det er simpelthen med at hygge sig alt det man kan i sådan et vejr. [f]
Lys, måske bage kage eller boller, gode bøger, dejlig musik, varmt bad, lidt små julen og sådan er der så mange god ting, som man kan fornøje sig med.
Håber du fornøjer dig med alt muligt skønt, også udover debatten...🙂
[s] og [l] til dig...

Så absolut enig med dig. Med mindre man lige er fotomodel, men selv blandt disse kan smukhed jo faktisk være et vidt begreb...
Jeg bryder mig ikke om al den fokusering på det ydre, da det er meget overfladisk og tomt hvis det stå ene. Men jeg tror ikke, at der er noget nyt i, at man umiddelbart mener, at skønne, af udseende, mennesker af en eller anden årsag også er bedre... på mange fronter...
Nej lidt af det hele og noget humør og hjerne har aldrig skadet nogen eller nogle steder..

Jeg har selv været optaget på den hjemmeside, slettede min profil kort tid efter. Det stinker langt væk af se mig se mig, ikke noget jeg overhovedet gider deltage i. Om jeg ville godtage et job, udelukkende givet til mig fordi jeg ser ud som jeg gør? Nix, jeg nyder at blive vurderet ud fra mine faglige kompetencer, ville også pakke mit habengut hvis chefen fandt på at sætte stillingsopslag på den side, det kaldes diskrimination.

Det er helt fair. Så burde model brancher også anmeldes eftersom kun de smukke bliver en del af det. Jeg synes det er helt okey. Havde jeg en virksomhed, vil jeg ikke bryde mig om at have overvægtige/grimme som kollegaer. Mine medarbejder afspejler min virksomhed, og det skal en der grovæder hele dagen ikke ødelægge. At man er grim betyder ikke at man ikke er klog, men så kan man sikkert finde sig et andet arbejde. Det er virksomhederne som skal vælge de ansatte og ikke omvendt. Alle jer som brokker jer over det er hel klart fordi i hører ind under kategorien "grim".Sorry, men sådan er det bare. Man kan være smuk på mange måder, men idag er det det ydre der dominerer, også må man bare prøve at følge med ved at gå op i sig selv, træne, spise sundt, gå op i nogle produkter der får ens ansigt til at se pænere ud, og vigtigst af alt, frisure samt tøj. Man kan ikke være helt så grim ved at følge det ovenstående.[s]

Altså nu vil jeg sige at jeg ikke høre under kategorien "grim" som du jo så fint kalder det. Når jeg sender ansøgning ud så får jeg oftest svar når jeg sender et billede med, og jeg får også en masse komplimenter omkring mit udseende osv. Men jeg er stoppet med at sende billede med, da jeg ikke synes det er det man skal vælge ud fra. Alligevel synes jeg det er diskriminerende at en virksomhed vælger ud for udseendet. Det er jo overhovedet ikke det, det handler om. Det er personens kvalifikationer og personligheden, der betyder noget, og intet andet. Blev så sur da jeg så at man på "beauty people" kunne søge jobs kun for "pæne mennesker".. Og hvad er def. af pæn så?? Det er meget forskelligt, man kan da godt være tyk og pæn...

Alle ovenstående indlæg skøjter forbi svaret:
Selektering/udvælgelse af "synlige kandidater" sker - om ikke før - så ved den første jobsamtale. Vejer du for meget og er sjusket i tøjet, ja så hjælper det ikke, at du var skarpeste kniv i skuffen med alle 13-taller i bogen.
Men det skriver man jo ikke i jobannoncer. Det praktiserer man bare i real-life.
Personalechefen, med M47 på lønlisten🙂.

Tænk at der kan findes mennesker der tænker på denne måde (her tænker jeg på HK og Hr. Adelskov fra Socialdemokraterne) Magen til enhedstanke skal man da tilbage til Ritt Bjerregaards dage som undervisningsminister for at finde magen til.
Sådan en gang ensretningspis.

LOL!
Så er det godt du ikke skal få et firma til at løbe rundt, hva?😃
Firmaet skal (og vil) vælge deres ansatte udfra kvalifikationer! Man kan sagtens være uattraktiv overfor arbejdsgiveren hvis man følger dine 'råd'. Lol!
Beauty is in the eye of the beholder.
At man er smuk betyder -heller ikke- at man er en god medarbejder.
Man skal vælge udfra kvalifikationerne. Om man så finder denne persons ydre tiltalende eller ej.
Kvalifikationer -kan- dog godt skinne igennem det ydre, da der jo også er noget, som hedder udstråling og karisma - som kan vinde et par gode point visse steder.
At du siger "Alle jer som brokker jer over det er hel klart fordi i hører ind under kategorien "grim".Sorry, men sådan er det bare." That is bullshit. Det har du ikke en chance for at vide.
Smukke mennesker kan sagtens have hjerne. Derudover så kan man sgu også være født 'grim' - vis man spørger mine øjne.
Meh.

end andre kvalifikationer, men hvis der er 2 ligestillede ansøgere, så vinder den kønneste jobbet.
Det kan jeg ærlig talt ikke se noget galt i. Det samme gør sig nok gældende hvis den ene var fed, havde børn, var ryger osv.
Tror du selv at en arbejdsgiver slår plat og krone om hvem han skal vælge, hvis der er 2 lige kvalificerede ansøgere? Et eller andet skal han jo bruge som kriterie, og et kønt smil kan være lige så godt som over den fødedygtige alder.

Skønhed afhænger af øjet der ser. Min kæreste syntes jeg er smuk, men jeg er ingen fotomodel og det er han heller ikke. Jeg mener at vi er alle smukke på vores egen måde.
Men kan også være smuk og være skide dårlig til sit job og omvendt.
Der er nogle arbejdspladser hvor det er en fordel at være smuk. det ved jeg.
Samfundet ville heller ikke fungere hvis arbejdspladssserne kun ansat de smukke mennesker. vi ligner jo ikke foto modeller alle sammen.
Der er også mange stjerne og kendte som ser helt almindlige ud, uden smart tøj og makeup. Så ligner de jo os andre.
jeg syntes det er ikke okay.🙁
🙁

Så er dit firma ikke et godt sted at arbejde, med den holdning du har.
Der er ikke mange menneske der kan blive modeller fordi de fleste mennesker kan ikke opfyle de krav der kræves. Modeller ser også almindlige ud når de ikke har makeup og fint tøj på. De fleste billeder der bliver taget af foto modeller, er også ændret i en computer hvor man fjerner alle de ikke så pæne ting på modellen.
og hvis man kun vil ansætte mennesker der ligner modeller så ville ens firma gå falit.

på denne regnvejrsdag 😉
Får da hygget mig med dejligt musik og al verdens læsestof på denne her fridag 🙂
og [l] og [f] til dig på en dag som i dag.
Det undre mig lidt, at folk tror, at man er grim, når man forfatter et sådan indlæg, så fornuftigt nok, at du kalder dig selv for beautiful, 😃
så man da noget og ikke blot en Anonym 😃😃som kan ende op med alverdens tillægsord som beskrivelse, fordi man kritisere en metode for manglende etik. 😕 😉

"Havde jeg en virksomhed, vil jeg ikke bryde mig om at have overvægtige/grimme som kollegaer"
Jamen jeg siger held og lykke til dig, for du får da virkelig et problem med omgivelserne når det sker. Tro ikke at folk vil lade dig i fred. Men hvis du mener det er det værd, så bare giv gas, smagsdommer.
"Det er virksomhederne som skal vælge de ansatte og ikke omvendt."
Om den ansatte skal bare gå rundt og gøre som der bliver sagt som en lille tom skald.
"Alle jer som brokker jer over det er hel klart fordi i hører ind under kategorien "grim""
Ja, det er så DIN lille fordom. Jeg gider ikke interessere mig for spørgsmålet >>Er jeg grim eller ej?<< Hvis jeg vedtager at jeg er grim, jamen så er jeg bare grim. Og hvis jeg vedtager at jeg er pæn, så er jeg pæn. Jeg afgører hvordan verden er. Og så kan hele verden være uenig med mig hvis det forholder sig sådan. Du må gerne synes jeg er grim og du må gerne synes jeg er pæn, men hvis du er ligeglad med noget så ligegyldigt, så får du en fladbamse. Indtil da - er d et fjolds.
"idag er det det ydre der dominerer, også må man bare prøve at følge med ved at gå op i sig selv, træne, spise sundt, gå op i nogle produkter der får ens ansigt til at se pænere ud, og vigtigst af alt, frisure samt tøj. "
Du glemmer alternativet: Man kan ÆNDRE på hvad der er moderne, normalt, acceptabelt og så videre. Det vil jeg hellere end at bukke hovedet for en flok tosser der går op i skønhedsidealer.
At spise sund og træne sin krop har jeg selvfølgelig intet i mod. Men come on. FRISURE! Nej nu må jeg fandeme le. Min frisure og alle andres er sgu da det absolut mest ligegyldige. Det samme har jeg at sige om tøj.
Skal jeg bare finde mig i at ikke blive ansat hvis tossen jeg er til jobsamtale hos mener at min frisure ikke liiiige lever op til hans forventninger til hans/hendes ansatte. En sådan idiot skulle have en røvfuld på stedet!

Det kan da godt være alle har hver sin charme, skønhed osv. MEN nogle jobs kræver simpelthen bare at man ser godt ud, derved sund og har et udseende gennemsnittet vil sige ser godt.
Os mennesker vil gerne ligne de modeller og filmstjerner vi ser i bladende til et vist punkt, indse det. Ellers var der jo ingen grund til nogen piger går med makeup. Hvis reklamer for et skønhedsprodukt som skulle få dig til at ligne en million, hjælper det ikke man bruger Grethe nede fra det lokale værtshus, fordi det sælger de ikke noget af.
Det samme er jo at det ikke hjælper at sætte et anoreksi barn på en reklame for tøj til overvægtige, det er jo det samme. det er også udseendet. SÅ på mange punkter må man bare acceptere at udseende skaffer flere jobs og syntes det er helt fair.
MEN hvis det begynder at blive en faktor for at sidde ved kassen i Føtex, så er det noget andet eller som lærer, der er jeg helt enig i at der er det kompetencerne og det stykke arbejde man udføre som skal gælde og det gør det nok også de fleste steder. For jeg tvivler stærkt på mange kan bevise at en arbejdsgiver valgte den kønne fremfor den grimme til at sidde ved kassen, man kan have sine mistanker men direkte at bevise det.. Næppe.

Og der er noget om snakken.
Jeg mener ikke at jeg er guds gave til kvinderne, men der er ikke nogen tvivl om at en stor del af det kvindelige køn finder mig rigtig flot.
Jeg har aldrig spillet på dette, men jeg er da heller ikke i tvivl om at det har givet mig nogle meget store fordele. Jeg har altid haft det væsentligt lettere når det var en kvinde der sad overfor mig. Både i forhandlinger og de få gange hvor jeg rent faktisk har været til en samtale.
Jeg er ALTID blevet tilbudt de stillinger hvor der har været kvinder med til at vælge.
Det er så ikke alle at jeg har takket ja til.

af og til når jeg skal "betjene" en af de der smukke piger (der udemærket selv er klar over hvor pæn hun er) der er vant til at få alt hvad hun peger på.. så er der bare lukket.. ha ha ha.. Hun får selvfølgelig hvad hun har krav på men INTET andet.. og nu skal det siges at jeg arbejder et sted hvor "det de har krav på" som regl ikke hjælper dem en dyt.. hold op det er sjovt at se dem rende panden mod en mur.. for en gangs skyld.
Kalder det "Negativ særbehandling"..

Jeg vil altså starte med at understrege at du har stavet forkert, og hvis du har gjort det til en ansøgning, kan det godt være at det muligvis kunne være derfor du ikke fik jobbet... Men nok om det.
Selvfølgelig skal man have kvalifikationer... Smukke mennesker har bare en fordel i forhold til "grimme". De har det indre og det ydre... Nogle har så ikke det indre, men det er der fandeme også mange "grimme der ikke har.
Jeg synes det er fair, men kun fordi vi lever på den måde vi nu gør idag. For blot 15 år siden, vil det her ikke have været moralsk. Men det er det ydre der sælger idag, og desuden kan jeg synes at en fyr er overlækker, som en veninde synes er til at brække sig over. Det kommer an på hvad øjet ser.
At folk så vil brokke sig over det, tja men det bliver ikke med held. Skønhed sælger, thats it!

De aner faktisk ikke hvordan de skal skabe sig, hvis et meget smukt menneske henvender sig til dem. Det er lidt det samme hvis de kommer i kontakt med en kendt person, så starter galematiasen også op.

... Men er så godt igang med at åbne min egen klinik ;)
Virskomheder burde ansætte ud fra kvalifikationer.. Og det gør de også. At de så er smukke at se på, er da vel en bonus. idag er det det ydre der tæller.. det er det der sælger. Sex og skønhed er dagen priotet. Som skrevet i et andet indlæg, vil det her aldrig have fungeret for 15 år siden, da det var andre ting vi lagde vægt på. At man er grim betyder heller ikke at man er en god medarbejder.
Skønhed og påklædning er også en kvalifikation. Der skal meeeeeeeeget til for at være grim. men hvis man nu var, så vil pæn påklædning, at man går op i sig selv m.m, hjælpe ekstremt meget!

Det er ikke mange modeller, der er smukke IRL, men de fleste mennesker kan komme til at tage sig godt ud, hvis de understøtter det bedste og gør noget ud af sig selv. Så jeg tror du lidt misforstår "meldingen"

Ja, der er mange aspekter at tage i betragtning når mennesker udvælges.
Hvis et firma søger en model-type, eller at firmaet slet og ret hedder "smukke mennesker"
og man læser firmaets idegrundlag og politik, så vil man her kunne finde ud af hvad firmaet står for.
Lidt afhængigt af hvad jobbet går ud på, ville jeg nok ikke have de store skrupler over at søge job sådan et sted.
Men jeg indrømmer da gerne, at det selvfølgeligt er lidt stødende og intrigant, jeg ville måske blive usikker på om jeg nu er tiltalende nok at se på, for de stakler der skal glo på mig hver aften i feks nyhederne - skal selvfølgelig ikke miste apetitten på grund af mig.
Der er så meget smartness og neopotisme til i erhvervslivet, så det er lige til at brække sig over.
Ham direktøren i firmaet har nu altså skudt papegøjen, han tjener styrtende med penge på sin idé, fordi firmaer ikke selv kan finde ud af at ansætte folk.
Desværre må jeg komme med en tilståelse:
Det er bedre at være dygtig og smuk...end.... dygtig og grim..
Smukke mennesker har det lettere i livet, fordi et pænt udseende virker tillidsfuldt og kompetent, selvom det stik modsatte sagtens kan være tilfældet.
Heraf udtrykket: "Du er ikke så dum som du ser ud til" - "mennesker der ser smukke ud forbindes med dygtighed" selvom de måske bare er nogle dumme "BÅTHORN"😃[l][s]

Så er det jo deres eget problem, at de risikerer ikke at få den bedste person til jobbet.
Mage til pjat har jeg sjældent hørt om. I det hele taget er den side så langt ude i skoven, at jeg ikke har ord for det. Tænk, at sidde og gøre sig til dommer over, om andre mennesker ser godt nok ud til at blive lukket ind i "det gode selskab", og tænk, at være så overfladisk, at man vælger sin (cyper?)omgangskreds ud fra sådan noget. Igen; man får, hvad man annoncerer efter!
[f][s]
dr100

oh ve, og plage!