SRSF har indført brugerbetaling for to mia. kr.

Regeringen har indført brugerbetaling for i alt to milliarder kroner på sundhedsområdet. Der er skåret i:
- Tilskud ved kontrol hos tandlægen
- Tilskuddet til privat udleverede høreapparater
- Tilskuddet til pensionisters medicin i håndkøb
- Tilskuddet til tandrensning
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-69981911:brugerbetaling-her-bliver-det-dyrere-for-dig.html
------------------
Alligevel udtaler Socialdemokraterne:
- Vi kritiserer Venstre for at åbne for brugerbetaling i sundhedsvæsnet. Det er vi ikke varme tilhængere af - for at underdrive lidt. Vi er særskilt imod brugerbetaling ved lægebesøg, siger Socialdemokraternes finansordfører, John Dyrby Paulsen.
Rent hykleri. Som sædvanlig.

Høreklinikkerne har nogle år drevet plat på tilskuddet ved at lave store dyre annoncer med billeder af unge mennesker der blev opfordret til at komme ind og få et tjek.
Samme unge brokker sig hvis ikke larmen er på mindst 120 db når de er til fest eller koncert, og det er altså ikke uden grund at man har opfordret producenterne af musikafspillere til hørebøffer at indbygge en max. lydstyrke.
Og håndkøbsmedicin, er der kun tale om Panodil Zapp koster 100 stk 48 kr hvor der er til 10-12 dage hvis man tager max. anbefalede dosis........men det løber selvfølgelig op for den enkelte hvis der er behov for flere typer medicin der ikke kommer under kronikertilskud.

Jeg er for brugerbetaling, hvis provenuet fra brugerbetalingen ubeskåret går til at lette skatterne.
Det, jeg er imod, er Socialdemokraternes enorme hykleri, som medierne fuldstændig ignorerer.

At fjerne et særligt tilskud til pensionister ved køb af panodil?
At fjerne tilskud til 2. gang man går til tandlæg om året?
At sikre at tilskud til høreapparater ikke er højere end det som de billigste apparater kan fås til?
Ja men lad os da endelig få nogle forslag til brugerbetaling i sundhedsområdet som er mere afbalanceret end dette.
Og skulle vi tale om hykleri, så er det da Løkke som gerne vil indføre brugerbetaling på lægebesøg og som da han var ved magten indførte brugerbetaling på hospitalsbehandling af alle punkter er modstander af at begrænse tilskuddet til høreapparater. Men naturligvis har han jo også lejet sig ind i en lejlighed hvor en af hovedaktionærerne i udlejerselskabet lever af at sælge høreapparater.
Men den slags hykleri får man jo ikke en god liberalist til at forholde sig til.

Medicinforbruget har man allerede skarp lup på, ikke så meget i kr/øre i første omgang, men man er ved at gennemgå alle de der får flere typer receptpligtig medicin, nogle af dem opvejer hinanden i virkning og kan droppes.
Det gik f.eks. "ud over" en kvinde jeg kender periferisk gennem venner, hun er ryg-og hofteskadet og er grænsepsykotisk, hun blev skåret ned fra 11 præparater til 4 og fik det ikke dårligere.....men er selvfølgelig under ekstra overvågning i en periode for at se hvordan det går.
Det kunne klæde de forskellige politikere omgående at tilføje at brugerbetaling for det første skal være indtægtsreguleret.....hvad det under alle omstændigheder bliver....... og på den anden side have et loft så mellemindkomsterne og de rigere ikke skal betale uforholdsmæssigt store beløb (ekstraskat), groft sagt er der ingen der har råd til en kompliceret kræftbehandling/operation og opfølgning, og så har vi jo også privathospitalerne hvor de rige vælger at betale selv og komme hurtigt igennem behandling, nogle smutter også til udlandet.

Ynkeligt forsøg på at tale udenom.
Hvad er din holdning til Socialdemokraternes hykleri på sundhedsområdet?

Hvad var det du ikke forstod i mit første svar?

70-150 kr for et lægebesøg, var provenuneutralt.
Det er stigningen på tandlægen og fjernelsen af medicintilskuddet ikke.
Du her heltret det hykleri er typisk, det oven i hævelsen af bundskatten, men topskatten lettes, fastfrysning af personfradrag, små indkomster mærker mest..

Den lille forhøjelse af deres ældrecheck, er væk forlængst da strøm,skat,vand samt mad åd den stigning, så de sidder med mindre end før.
Det er også typisk den radikal fusion der har hæget i 90'erne og nu igen, beskat noget folk skal have..Grønne afgifter tredobledes i 90, med lidt held bliver de vippet af pinden, så det ikke sker igen.
Nu er der også mikroskopisk chance for en af de røde mikrofonholdere stiller kritiske spørgsmål, de sidder og skriver af efter hinanden.
Og nu kommer der besparelser i den offentlige sektor for +12 mia, jeg er ikke i tvivl om de henter den på hjemmeplejen, de er ude med deres -skal klare mere selv..

dine påstande?
Hvordan kunne Venstres forslag var udgiftsneutralt? Vi har jo slet ikke set noget konkret forslag?
Hvordan kan tilskuddet være brugt til at betale for prisstigninger? Lad os nu få et konkret eksempel. For du husker nok at du ikke anede hvad inflationen er pt. Så hvor skulle du - af alle - vide noget om hvor meget udgifterne er steget for en fattig folkepensionist?

[:X]

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-69823804:venstre-%C3%A5ben-for-brugerbetaling-p%C3%A5-hospitaler.html
En fanatisk løgnhals burde kunne hører der blive sagt, at så bliver det billigere at gå til tandlæge.
Men det er selvfølgelig tv 2 og der er jo købt af Venstre.
Nå vejret er for godt er til at hænge her, vil slænge mig en tur ved poolen

Men har du set forslaget?
For vi har jo hørt flere gange at Venstre mener noget som de ikke mener bagefter og som de så alligevel mener.
Så hvordan kan du give en garanti om at det er udgiftsneutral når du ikke har se noget der minder om et forslag?

at hver gang du skal skaffe blot lidt dokumentation for dine påstande, så må vi selv tjekke det.
Husker du hvordan det gik, da du påstod at den nuværende inflation var på 2,8%, hvor virkeligheden er en helt anden? Husker du hvordan det gik, da du påstod at den var lavere da Løkke var ved magten?
Så du forstår nok, at ingen her fæstner lidt til dine "beregninger" uden at du lige lave en dokumentation.

Ikke ligesom skatteålen, og silly villy.
Dine 12 minutter er opbrugt for i dag.

men det er jo mere tåbeligt at fremture.
Nu var dit link til Dansk Erhverv vist ikke det bedste for at dokumentere noget om inflationen, vel?
Men giver dig lige det rigtige link til dem som opgøre den danske inflation - nemlig Danmarks Statistik.
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR326.pdf
Og her ser du så at inflationen i maj måned 2013 var på 0,6% hvor den i Løkkes tid var laveste på 2,5%. Selv du kan vel se den forskel så alle andre kan se.
Lige så tumpet er det at bevise udviklingen i el-priserne ved at linke til en rapport om udviklingen i en enkelt afgift - som efterfølgende endda er blevet ændret.
Kom nu ind i kampen hvis du vil føre debat med OS andre.
For du regner vel ikke med at jeg er den eneste der læser dine tåbelige indlæg? For den eneste grund til at gide svare dig på din ene tåbelighed efter den anden er jo at der er flere. Så derfor burde du lade være med at lyve så åbenlyst overfor os som du prøver på igen og igen.
Så prøv nu at bevis dine påstande over for os? Eller erkende at du ikke havde belæg for dine påstande.

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Altså er Morlille en sten.
Men det er mange år siden man holdt op med at føre den slags argumenter frem i fuld offentlighed.
Så derfor kan man heller ikke argumentere på den tåbelige måde du prøver at anvende.
Løkke sagde krisen var overstået før valget. Det var den ikke.
Løkke sagde at regningen var betalt før valget. Det var den ikke.
Løkke sagde at hans skattereform var fuldt finansieret. Det var den ikke før valget.
Løkke sagde at de ikke ville ændre i efterlønsordningen. Det ville de alligevel.
Løkke sagde at de ikke ville ændre i dagpengene. Det ville de alligevel.
Så der er rigtig mange eksempler på at Venstre siger en ting og gør noget andet.

Jeg er for brugerbetaling, hvis provenuet fra brugerbetalingen ubeskåret går til at lette skatterne.
Det, jeg er imod, er Socialdemokraternes enorme hykleri, som medierne fuldstændig ignorerer.

Ja med indført bruger betaling kan alle borgere brugere selv regulere eget forbruk og hvad de køber af daglig varer og tjenester brugerbetaling skulle afløse al moms dette skulle i sige til alle folkevalgt politiske ordstyrer da kan vi spare miljarder inden
for det politisk system med de 179 uansvarlige folkevalgte politikere i folketing her
i København
v.h. H.B.H.Torshavn

Du her heltret det hykleri er typisk, det oven i hævelsen af bundskatten, men topskatten lettes, fastfrysning af personfradrag, små indkomster mærker mest.

Alt i alt er skattetrykket øget under SRSF. Oven i det hæver de så den øverste marginalskat ved at indføre øget brugerbetaling på sundhedsområdet.

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Altså er Morlille en sten.
Men det er mange år siden man holdt op med at føre den slags argumenter frem i fuld offentlighed.
Så derfor kan man heller ikke argumentere på den tåbelige måde du prøver at anvende.
Løkke sagde krisen var overstået før valget. Det var den ikke.
Løkke sagde at regningen var betalt før valget. Det var den ikke.
Løkke sagde at hans skattereform var fuldt finansieret. Det var den ikke før valget.
Løkke sagde at de ikke ville ændre i efterlønsordningen. Det ville de alligevel.
Løkke sagde at de ikke ville ændre i dagpengene. Det ville de alligevel.
Så der er rigtig mange eksempler på at Venstre siger en ting og gør noget andet.

Og der er også mange eksempler på at den nuværende regering siger et og gør. Forskellen ligger i at det er den nuværende regering der er interessant. Det er dem, som har muligheden for at ændre på tingene hvis de mener der skal ændres. Det er dem, der har ansvaret for at forme Danmark i den retning de mener er rigtig.
Men hver gang, der er nogen herinde som kritiserer regeringen så kommer du altid med modargumenter om at Løkke gjorde dit og Løkke gjorde dat (det samme gør anonyym, er I samme person?). Løkke havde sin måde at føre politik på og særligt i bagklogskabens klare lys var der fejl og mangler ved den, men det er squ ligegyldigt nu.
Det der betyder noget er nutidens politik og den forsøger du konstant at snige dig uden om med dine latterlige modargumenter. Hvis du ikke kan/ønsker at tage stilling til trådenes emner, hvorfor blander du dig så konstant? (ja, det er et spørgsmål så du kan evt. starte med at svare på det)

Hvad var det du ikke forstod i mit første svar?

Du kom ikke med noget svar. Du kom med den sædvanlige manipulerende socialdemokratiske propaganda.
Derfor spørger jeg igen:
Hvad er din holdning til Socialdemokraternes hykleri på sundhedsområdet?

Det er jo dejligt at der på den måde kan indføres brugerbetaling over en bred front.
SociaskDumoKraterne indfører brugerbetaling hos alle de små praktiserende, Venstre gør det i den resterende sundhedssektor.
God Konservativ / Liberale Alliance politik.
Så hvorfor ikke bare stemme på et parti som IKKE lyver om deres intentioner ?
Måske kan resten af det politiske billede så finde en konstruktiv sammenhæng.

Det i mener er jo at ALT (og ikke bare inden for sundhedssektoren) sikkert bliver brugerbetalt, 😖
Men hvad så med skatten, bliver den så tilsvarende nedsat mon? [???]
Eller bliver vi flået som sædvanligt? 😕

rundt?
Og nu sætter vi alle sammen forbruget op, ikke her, det er endda sat lidt ned.
Bufferen skal være større så længe de upålidelige sidder.
Gad vide hvor obligations-boblen brister, det kan da ikke blive ved med at gå godt.
Det holder heldigvis oliepriserne i ro, alle de microbiler der køre langt på literen er heldigvis med til at efterspørgelsen på olie falder.
Det er vel også bare et spørgsmål om hvor Kina sender chokbølge ud over hele verden.
Der må jo være nogen der har planer om at øge forbruget, eller er det AE der igen manipulere med tallene?
Den siddende fløj,kan man jo tiltænke hvad som helst. [:X]

rundt?
Og nu sætter vi alle sammen forbruget op, ikke her, det er endda sat lidt ned.
Bufferen skal være større så længe de upålidelige sidder.
Gad vide hvor obligations-boblen brister, det kan da ikke blive ved med at gå godt.
Det holder heldigvis oliepriserne i ro, alle de microbiler der køre langt på literen er heldigvis med til at efterspørgelsen på olie falder.
Det er vel også bare et spørgsmål om hvor Kina sender chokbølge ud over hele verden.
Der må jo være nogen der har planer om at øge forbruget, eller er det AE der igen manipulere med tallene?
Den siddende fløj,kan man jo tiltænke hvad som helst. [:X]

Du kan da bare sidde og gnide dig i hænderne over lav inflation, at det udelukkende er for tiden der ingen efterspørgsel er på olien for tiden kan du ignorere eller lyve om.
Du mener jeg er dum og jeg har samme indtryk af dig, dog er jeg klog nok til at se jeg spilder tiden med at læse dit intetsigne, løgnagtige udenomssnak og propaganda for en regering på velfortjent nedtur, og så dit evindelig VI, der giver mig brækfornemmelser,så dette bliver mit ubetingede sidste svar til dig.

Så du kan via linket på Danmarks Statistik se hvad inflationen er. Og du kan også se hvordan den sammensætter sig.
Til forskel fra dit link som ikke havde noget som helst med inflationen at gøre.
Og jeg har stor forståelse for at du leder og leder efter en undskyldning for ikke at skulle forholde dig til kendsgerningerne.
Det har jeg indtil nu aldrig set at du har gjort. Du har derimod meget nemt ved at konkludere ud fra dine overbevisninger, men har aldrig haft belæg for det. Så er det jo også nemmere at beskylde andre for at være dumme som undskyldning.

Du skriver at regeringen har indført brugerbetaling for to mia. kroner og at det er rent hykleri når de kritiserer venstre for at ville indføre brugerbetaling på sundhedsområdet.
Jeg mener derimod at du manipulerer groft med sandheden.
Det er korrekt at der brugerbetalingen på de nævnte områder bliver øget med ca. to mia. kr.
Men der har altid været brugerbetaling på de områder du omtaler.
der sker således en øgning af brugerbetalingen og ikke en indførelse af ny brugerbetaling.
Jeg synes lige som dig at det er en dårlig ide at skære ned i tilskuddet til tandlægebesøg.
Men hvad angår tilskud til privat udleverede høreapparater og tilskuddet til håndkøbsmedicin til pensionister, mener jeg at det kan man godt reducere. Dels fordi jeg oplever at Private høreapparatsleverandører malker det offentlige for tilskudspenge i deres bestræbelser for at få solgt deres vare, og dels fordi jeg ikke mener at der skal være tilskud til håndkøbsmedicin.
Så det du kalder hykleri kalder jeg for nuancerede holdninger.

Det i mener er jo at ALT (og ikke bare inden for sundhedssektoren) sikkert bliver brugerbetalt, 😖
Men hvad så med skatten, bliver den så tilsvarende nedsat mon? [???]
Eller bliver vi flået som sædvanligt? 😕

Regeringen rumler med et eller andet bruger halløj så det kommer sikkert, 😕
Men de BLÅ ville jo også gerne det der med brugerbetaling, 😮
Vi må jo bare vente og se lille Camper, 😕 bliver det indført er danmark ikke det samme mere, 😖
Mvh. Anna. [f]

på dig.
Nu har du i lang tid brokket dig over mine indlæg, hvor jeg fremhæver at udviklingen er vendt.
Det var svært for dig at acceptere at forbrugertilliden igen var positiv.
Det var svært for dig at acceptere at der igen var gang i boligmarkedet.
Det var svært for dig at acceptere at der igen blev oprettet nye arbejdspladser i det private erhvervsliv.
Det har sandelig også været svært for dig at acceptere at vi har en historisk lav inflation.
Men nu hvor de daglige beretninger om at udviklingen er vendt også kommer frem på mere fremtrædende pladser i den borgerlige presse bliver det jo sværere og sværere at nægte det hvis man ikke ligefrem vil fremstå som komiske Ali.
Men da det åbenbart gør ondt på dig, at den nye regering kunne få os ud af den krise som VKO bragte os ud i, så har du mange drømme om hvordan vi kan få landet i krise igen. Til det er der jo kun et klart svar: Få Løkke tilbage ved magten - så kommer det helt af sig selv.
Og tænk så på hvilken virkning det vil have, at der er endnu 2 år til at der skal være valg. På det tidspunkt har du forhåbentlig lært nogen bedre bortforklaringer end dem du nu kommer med.
PS: Og så har vi jo fået oplysningerne i dag om udviklingen i betalingsbalancen. Jeg vil stærkt fraråde dig at læse dem. Du vil kun blive deprimeret. For i maj steg overskuddet til 11.800.000.000 hvilket er en stigning på 1.500.000.000 fra måneden før. De sidste 12 måneder er overskuddet STEGET med 16.500.000.000 i forhold til året før.
Men det er måske også kinesernes skyld?

udviklingen hvis ikke man er enig om hvad udgangspunktet for sammenligningen er.
Når det påstås at Helle i hele valgkampen løj - så er det vel rimeligt at vise hvem det var som brugte valgkampen på løgn efter løgn.
Hvis nogen påstår at udviklingen er gået dårligt siden Helle kom til, så er det vel rimeligt at genopfriske hvad det var for en situation hun overtog. Der var trods alt et underskud på næsten 100 milliarder der skulle/skal fjernes.
Hvis nogen påstår at der føres blå politik, så er det vel rimeligt at ridse forskellen op på de mange områder hvor der er lavet noget som de blå partier aldrig ville have gennemført hvis de havde haft magten.
Men jeg kan da sagtens forstå det var meget sjovere hvis du uantastet kunne komme med alle dine påstande som om det var sandheden. Lige som de af dine venner som ikke engang vil erkende at inflationen er lav, at der er kommet gang i skabelse af private job og at den største del af statsunderskuddet allerede er væk.

udviklingen hvis ikke man er enig om hvad udgangspunktet for sammenligningen er.
Når det påstås at Helle i hele valgkampen løj - så er det vel rimeligt at vise hvem det var som brugte valgkampen på løgn efter løgn.
Hvis nogen påstår at udviklingen er gået dårligt siden Helle kom til, så er det vel rimeligt at genopfriske hvad det var for en situation hun overtog. Der var trods alt et underskud på næsten 100 milliarder der skulle/skal fjernes.
Hvis nogen påstår at der føres blå politik, så er det vel rimeligt at ridse forskellen op på de mange områder hvor der er lavet noget som de blå partier aldrig ville have gennemført hvis de havde haft magten.
Men jeg kan da sagtens forstå det var meget sjovere hvis du uantastet kunne komme med alle dine påstande som om det var sandheden. Lige som de af dine venner som ikke engang vil erkende at inflationen er lav, at der er kommet gang i skabelse af private job og at den største del af statsunderskuddet allerede er væk.

http://www.dst.dk/da/Statistik/emner/offentlige-finanser.aspx

kan det at man ændre i tilskud blive til brugerbetaling?
Alle kan stadig få et gratis høreapparat. Blot ikke et hvilket som helst et.
Alle kan stadig få tilskud til tandlægen en gang om året. Men ikke hvis man vil have tandrensning flere gange om året.
Alle kan stadig få tilskud til receptpligtig medicin - men nu kan pensionister ikke få til indkøb af hovedpinepiller.
Og det vil man så kalde for brugerbetaling?
Der venter godt nok nogle overraskelser når man opdager hvad en egentlig brugerbetaling betyder hvis Løkke virkelig skulle få flertal bag sig.

Hansen: Jeg kom lige forbi dette indlæg og fulgte så flere af dine ensrettede geværsalver. Du opfører dig som en rigtig radikaliseret sharia muslim. Man kan ikke trænge ind til dig med fornuftens hjælp. Din "gud" styrer dig totalt i blinde! Du deltager ikke en en debat. Du er i evig kamp om retten til at have ret! Du er et muslimsk sharia nul´s eftermæle værdig!

men det er jo mere tåbeligt at fremture.
Nu var dit link til Dansk Erhverv vist ikke det bedste for at dokumentere noget om inflationen, vel?
Men giver dig lige det rigtige link til dem som opgøre den danske inflation - nemlig Danmarks Statistik.
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR326.pdf
Og her ser du så at inflationen i maj måned 2013 var på 0,6% hvor den i Løkkes tid var laveste på 2,5%. Selv du kan vel se den forskel så alle andre kan se.
Lige så tumpet er det at bevise udviklingen i el-priserne ved at linke til en rapport om udviklingen i en enkelt afgift - som efterfølgende endda er blevet ændret.
Kom nu ind i kampen hvis du vil føre debat med OS andre.
For du regner vel ikke med at jeg er den eneste der læser dine tåbelige indlæg? For den eneste grund til at gide svare dig på din ene tåbelighed efter den anden er jo at der er flere. Så derfor burde du lade være med at lyve så åbenlyst overfor os som du prøver på igen og igen.
Så prøv nu at bevis dine påstande over for os? Eller erkende at du ikke havde belæg for dine påstande.

udviklingen hvis ikke man er enig om hvad udgangspunktet for sammenligningen er.
Når det påstås at Helle i hele valgkampen løj - så er det vel rimeligt at vise hvem det var som brugte valgkampen på løgn efter løgn.
Hvis nogen påstår at udviklingen er gået dårligt siden Helle kom til, så er det vel rimeligt at genopfriske hvad det var for en situation hun overtog. Der var trods alt et underskud på næsten 100 milliarder der skulle/skal fjernes.
Hvis nogen påstår at der føres blå politik, så er det vel rimeligt at ridse forskellen op på de mange områder hvor der er lavet noget som de blå partier aldrig ville have gennemført hvis de havde haft magten.
Men jeg kan da sagtens forstå det var meget sjovere hvis du uantastet kunne komme med alle dine påstande som om det var sandheden. Lige som de af dine venner som ikke engang vil erkende at inflationen er lav, at der er kommet gang i skabelse af private job og at den største del af statsunderskuddet allerede er væk.

Men alt hvad du kommer med er de områder, hvor Løkke fejlede eller ikke førte politik som du ønsker det. Og det er uanset om det passer ind i konteksten eller ej. Og du gør det igen og igen uden ellers at tage stilling til trådens emne.
Du er ikke ude på at debattere, men udelukkende at afspore kritiske tråde om den siddende regering.
Med hensyn til de 100 milliarder så tag lige et kig her:
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR297.pdf
Interessant at det er årlige offentlige underskud i 2012 (nuværende regerings første hele regeringsår) er større end det nogensinde har været hos VKO så det harmonerer ikke helt med det du skriver. Selv når man ikke regner tilbagebetalingen af efterlønsbidraget er det større end VKO's værste år.
Derudover har VKO høvlet store mængder af udlandsgælden (som de for øvrigt overtog fra Nyrup). Havde de ikke gjort det så havde vi haft endnu større økonomiske udfordringer i øjeblikket.

mener at økonomien var nulstillet pr. 1.1.2012 - at der ikke var nogen som helst påvirkning fra Løkkes tid blot fordi han var smidt på porten.
Men helt reelt havde han og Hjort jo i august 2011 fremlagt deres forslag til finanslov for 2012.
Og tager du det som udgangspunkt så falder hele din argumentation jo totalt sammen.
Men det ved du jo godt - det er derfor du er nød til at lade som om at man slipper for ansvaret samme dag som man aflevere nøglerne til statsministeriet. Men i den virkelige verden der er man nu alligevel ansvarlig for de handlinger man har begået. Selv om du ikke kan lide det.

Var det blot fordi jeg kunne bringe citater fra dig selv som tilbageviser dine påstande?
Er det en "kamp om at få ret" blot fordi jeg kan påvise at du lyver?
Er det en "kamp om at få ret" blot fordi jeg tilbageviser din mærkelige form for debatkultur som du er så stolt af?
Og i går var du på ferie og kunne kun se de indlæg der var på forsiden. Nu kunne du pludselig finde et gammelt indlæg. Så hvad er så årsagen til at du igen og igen flygter fra en debat når du er afsløret som løgner og ikke ejer evnen til at føre en sammenhængende argumentation?
At afsløre din hulhed er absolut ikke en kamp. Det kræver jo blot at man sætter din påstand om at sidde og hygge sig på ferie med god vin sammen med påstanden om at du nærmest er afholdsmand.
Eller din påstand om at tage på en hårdt tiltrængt ferie med din påstand om at du ikke trængte til ferie fordi dit job er meget nemt.
For nu bare at tage de sidste af dine sjove påstande.

Hvis Venstre får magten, så vil der nok ikke blive indført fuld brugerbetaling nogen steder.
Så om der bliver nogen nævneværdig forskel at mærke, for den jævne Dansker, det tvivler jeg på.
Helt ærligt, hvorfor skal der være særligt tilskud til pensionisten, når f.eks. den studerende selv skal betale.
Den studerende har trods alt mindre end det halve om måneden og kan ikke få boligsikring til sit værelse.
Uanset hvordan man vælger at tilgå opgaverne og de løsninger man kommer frem til, så er social stabilitet afhængig af om den enkelte føler sig retfærdigt behandlet.
Man skal overveje om den skamløse forkælelse der gives til pensionisterne også er retfærdig over for det resterende samfund.
Der er andre løsninger på opgaverne, hvor den enkelte ikke kommer til at lide nød.
Et stærkere differentieret sundheds og plejesystem, vil frigive utroligt mange midler til resten af samfundet, uden at nogen pensionist eller syg kommer til at lide nød.
Venstre, som jo ikke vil nedsætte Skatten da de er småkommunistiske, vil selvfølgelig gerne frigive midler, så der skabes grundlag for at prioritere Statens midler anderledes.
Forventer man at Skatten bliver sat ned, efter et kommende Valg, så skal man stemme Konservative, Liberal Alliance eller Dansk Folkeparti.
Sværere er det jo egentlig ikke.
Jeg betaler mere i Skat end jeg har indkomst, det syntes jeg er forkert, derfor stemmer jeg et sted hvor jeg forventer der er oprigtig ønske om at man vil nedsætte Skattetrykket.
Socialpolitikken ser jeg som mindre væsentlig, for hvis man betaler mere i Skat end man har indkomst, så er socialpolitikken sekundær, og i øvrigt hverken socialt retfærdig, eller til gavn for det samlede samfund.

kan det at man ændre i tilskud blive til brugerbetaling?
Alle kan stadig få et gratis høreapparat. Blot ikke et hvilket som helst et.
Alle kan stadig få tilskud til tandlægen en gang om året. Men ikke hvis man vil have tandrensning flere gange om året.
Alle kan stadig få tilskud til receptpligtig medicin - men nu kan pensionister ikke få til indkøb af hovedpinepiller.
Og det vil man så kalde for brugerbetaling?
Der venter godt nok nogle overraskelser når man opdager hvad en egentlig brugerbetaling betyder hvis Løkke virkelig skulle få flertal bag sig.

[quote="jan.hansen54" post=2725235]udviklingen hvis ikke man er enig om hvad udgangspunktet for sammenligningen er.
Når det påstås at Helle i hele valgkampen løj - så er det vel rimeligt at vise hvem det var som brugte valgkampen på løgn efter løgn.
Hvis nogen påstår at udviklingen er gået dårligt siden Helle kom til, så er det vel rimeligt at genopfriske hvad det var for en situation hun overtog. Der var trods alt et underskud på næsten 100 milliarder der skulle/skal fjernes.
Hvis nogen påstår at der føres blå politik, så er det vel rimeligt at ridse forskellen op på de mange områder hvor der er lavet noget som de blå partier aldrig ville have gennemført hvis de havde haft magten.
Men jeg kan da sagtens forstå det var meget sjovere hvis du uantastet kunne komme med alle dine påstande som om det var sandheden. Lige som de af dine venner som ikke engang vil erkende at inflationen er lav, at der er kommet gang i skabelse af private job og at den største del af statsunderskuddet allerede er væk.[/quote]

http://www.dst.dk/da/Statistik/emner/offentlige-finanser.aspx

Så væltede du lige læsset for Hansen.
Men enten afslører det for meget, som modbeviser hans faldbalader, ellers er det for tungt stof, for den tilsyneladende stærkt kommunistiske tilhænger.

Bare se hvor han nu jubler over stigende overskud på betalingsbalancen, som kun er fordi køb af udenlandske vare er faldet.
Under VK var det et krisetegn, nu skal det misbruges for at pynte på virkeligheden omkring fiaskoregeringen.
Det kan selvfølgelig ikke være let at tale det nederlag op.

Det i mener er jo at ALT (og ikke bare inden for sundhedssektoren) sikkert bliver brugerbetalt, 😖
Men hvad så med skatten, bliver den så tilsvarende nedsat mon? [???]
Eller bliver vi flået som sædvanligt? 😕

SRSF har øget brugerbetalingen på sundhedsområdet uden at bruge provenuet på at sænke skatterne. Dermed er danskernes sammensatte marginalskat steget. For at føje spot til spe er skattetrykket også steget ganske meget under SRSF.

skattetrykket.
Så skulle du måske lige finde ud af hvad forskellen på brugerbetaling og tilskud er.
Det virker ikke så klogt når man roder rundt i begreberne.
Men derudover kan man jo lige så godt erkende, at når Løkke efterlader et hul i statsfinanserne på næsten 100 milliarder - så vil noget af det jo skulle hentes hjem via skatter og/eller afgifter.
Det er ikke kun noget som den nye regering har fundet ud af. Det var skam en del af den "plan" som Løkke havde fremlagt i sin skattereform, hvor alle skattelettelserne skulle gives før valget og hele finansieringen skulle hentes hjem efter valget. Så alle disse afgiftsstigninger ( som i mange tilfælde er blevet annulleret af den nye regering) tæller jo også med i skattetrykket for 2013.

Det er utroligt så synsk du er, ud i den kommende borgerlige fremtid. Du har det præcis som de radikaliserede muslimske tosser. Du gaffer løs med noget du ingen mulighed har for at fremtids spå om. Du er en rejekælling, der er fuld af had og propaganda mod dine politiske morstandere!!

kan det at man ændre i tilskud blive til brugerbetaling?
Alle kan stadig få et gratis høreapparat. Blot ikke et hvilket som helst et.
Alle kan stadig få tilskud til tandlægen en gang om året. Men ikke hvis man vil have tandrensning flere gange om året.
Alle kan stadig få tilskud til receptpligtig medicin - men nu kan pensionister ikke få til indkøb af hovedpinepiller.
Og det vil man så kalde for brugerbetaling?
Der venter godt nok nogle overraskelser når man opdager hvad en egentlig brugerbetaling betyder hvis Løkke virkelig skulle få flertal bag sig.

at jeg er nød til at lyve hele tiden og digte den ene historie efter den anden.
Du husker nok, at du i løbet af kort tid både påstod at du var nød til at tage på en tiltrængt ferie for så kort tid efter at påstå at du ikke havde så hårdt et job at det ligefrem var tiltrængt at gå på ferie.
Eller du husker din påstand om at du på ferie sad og nød den gode vin medens du kort tid efter påstod at du jo nærmest var afholdsmand.
Eller at du kun var på nettet fordi du lige skulle svare på dine arbejdsmails så du ikke kunne svare på indlæg vedrørende dine tidligere påstande - og kort tid efter sagtens kunne finde nogle andre indlæg at svare på.
Det er jo også kun dig der mener at hvis man mangler argumenter i en debat så kan man erstatte det med øgenavne og personlig mudderkastning.
Men ellers er du jo sådan en venlig og omgængelig mand - når du selv skal sige det.

Nej, jeg mener ikke at økonomien er nulstillet, men jeg påpeger bare at SRSF har genereret et årligt underskud, der er større end noget VKO på noget tidspunkt gjorde. Men det ignorerer du fuldstændig.
Regeringspartierne vidste desuden hvordan det stod til inden valgkampen så de vidste hvad de gik ind til. Finanslovsforslaget var desuden bare et forslag. Regeringen kopierede det stort set uændret og fik det vedtaget så hvis VKO på nogen måde har fejlet her så har regeringen fejlet mindst lige så meget om ikke mere.
Selvfølgelig er de ansvarlige, men der er nu engang ikke noget ulovligt i at have underskud. Der er formentlig ikke en eneste regering i historien, der ikke på et eller andet tidspunkt har haft underskud. Hvordan vil du have de skal stå til ansvar. Skal de i fængsel?
Dette indlæg fra din side er endnu et eksempel på at du ikke ønsker at debattere den nuværende regering. Du drejer konstant emnet tilbage på den tidligere regering som om det er den der skal redde trådene ud, men det er det ikke før tidligst næste valg (eller hvis regeringen giver fortabt som Anker Jørgensen i sin tid).
NihauX52 har ret i en ting og det er at du er radikaliseret og ikke kan se nogle fejl og mangler ved den nuværende regering. Man kan ikke på nogen måde trænge igennem med fornuft.

mener at økonomien var nulstillet pr. 1.1.2012 - at der ikke var nogen som helst påvirkning fra Løkkes tid blot fordi han var smidt på porten.
Men helt reelt havde han og Hjort jo i august 2011 fremlagt deres forslag til finanslov for 2012.
Og tager du det som udgangspunkt så falder hele din argumentation jo totalt sammen.
Men det ved du jo godt - det er derfor du er nød til at lade som om at man slipper for ansvaret samme dag som man aflevere nøglerne til statsministeriet. Men i den virkelige verden der er man nu alligevel ansvarlig for de handlinger man har begået. Selv om du ikke kan lide det.

Skattetrykket er øget under SRSF:
http://www.skm.dk/skatteomraadet/talogstatistik/menu/510.html?rel
Du er stadig ikke kommet med din holdning til Socialdemokraternes hykleri på sundhedsområdet.

http://jyllands-posten.dk/opinion/leder/ECE5706729/skatteselvmal/
Løgnhalsen har fået en over sin spidse tud, skattesagen gav kun rekyl fra de rygende pistoler. 😃 😃 😃

med det som regeringen foretager sig i et og alt.
Hvis du bemærker det, så har jeg skrevet en række indlæg omkring den økonomiske situation landet er i. Og hvilken økonomisk politik der er ført siden Krags dage hvor jeg har påpeget forskellen mellem hvad de socialdemokratiske regering har opnået og hvor elendig de forskellige borgerlige/liberale partier har været for landet.
Siger det noget om retspolitik, integrationspolitik, uddannelsespolitik, udenrigspolitik eller noget som helst andet? Så hvordan du kan sidde og konkluderer på den måde du gerne vil gøre må jo stå hen i det uvisse.
Men trods dine mange ord, så lad os komme tilbage til det som dit indlæg drejede sig om.
Du gav den nuværende regering ansvaret for at der aldrig har været så stor en gæld som der er nu. Og selv om du erkender, at man ikke blot kan nulstille dansk økonomi i forbindelse med et regeringsskifte, så fortsætter du alligevel med at beklage dig over, at de med en frist på ca. 2 måneder ikke kunne ændre radikalt på underskuddet.
Det giver jo ikke mening. Men er måske blot et udtryk for at du - sammen med andre her - er så radikale liberalister at I nægter at se noget dårligt ved 10 års misrøgt fra A. Fogh/Løkke?
Den samme grund til at I har svært ved at se, at medens IMF går ud og varsler nedgang i den internationale økonomi peger alt på at udviklingen er vendt her i landet. Og hvad er reaktionen så på det? Ja nogen af jer sidder og håber at det vil gå dårligt for dansk økonomi for at Løkke har et bedre valggrundlag.
Så sølle som det kan være.
På dit spørgsmål om man skal sætte en regering som er skyld i et underskud i fængsel (overvejede om du virkelig mente det seriøst) er svaret nej. Men der er jo god grund til at lære af de fejltagelsel som er begået som vi ikke vælger de samme partier til at lave de samme fejl igen.
For i længden er det lidt trivielt at socialdemokraterne skal rydde op efter de borgerlige/liberalisterne som så sidder og fremhæver deres egne økonomiske ansvarlighed. Men der er jo åbenbart for meget beton hos også dig til at du vil erkende virkeligheden.

der er én stor fejl. Der står:
Der tales om en praksisændring, men det er uklart, om den blev udløst med Camilla Vest eller Stephen Kinnock.
Det er aldeles ikke uklart. Det var naturligvis Kinnock-sagen, der udløste praksisændringen. Kinnock-sagen nævnes i den dom, der frikendte Camilla Vest, som en vigtig årsag til frifindelsen.

Det havde S/SF/R ikke behøvet, såfremt den forrige regering havde sørget for at fylde de 200 ekstra milliarder ned i statskassen, den havde mulighed for.
Der er over 60 milliarder at hente i indenlandsk skattegæld, ca. 110 - 120 milliarder kunne være hentet på Nordsøolien osv. Fejhed og kujoneri hos et par førende ministre gjorde, at beskatningen af olien blev sat alt, alt for lav, da aftalen blev indgået i september 2003.
Du skal forholde dig til den situation regeringen overtog den 15.09.2011 sammen med et kasseunderskud på mellem 90 og 100 milliarder kr.
Så er der måske en spinkel chance for at du med opbydelsen af samtlige dine åndsevner begynder at fatte bare en smule af, hvad det er der gør, at den nuværende regering er nødt til at fylde statskassen op igen.

For det er jo ikke første gang der er nogen som gerne - sådan som JP gør det her - lukker øjnene for hvad der er kommet frem i denne sag i håb om at man kan begrænse skaderne for Venstre når kommissionen kommer med sin rapport.
Men de forhold kan vi da sagtens lave en gennemgang af, hvis I virkelig har mod på det.

Brugerbetaling er noget hvor man betaler for at få en offentlig ydelse.
Brugerbetaling er ikke når man nedsætter et tilskud.
Det er ikke første gang at vi ser liberalisterne her på debatten ikke har styr på de mest simple begreber og klamrer sig til hvad som helst som kan være med til at undskylde for de fejltagelser som Løkke og andre Venstre-politikere går og laver.
Men skal de have held med det så skal de jo prøve at finde nogle rigtige argumenter istedet for at forvanske tingene.

Brugerbetaling er noget hvor man betaler for at få en offentlig ydelse.
Brugerbetaling er ikke når man nedsætter et tilskud.
Det er ikke første gang at vi ser liberalisterne her på debatten ikke har styr på de mest simple begreber og klamrer sig til hvad som helst som kan være med til at undskylde for de fejltagelser som Løkke og andre Venstre-politikere går og laver.
Men skal de have held med det så skal de jo prøve at finde nogle rigtige argumenter istedet for at forvanske tingene.

Hmm!
Hvad hedder det så (hvis det ikke er brugerbetaling) når man får en regning ved fx. tandlægen?
Og
Hvad hedder det hvis man tidligere kun skulle betale en hvis %del af eller anden samfundsbetalt ydelse men fremover skal betale en højere %del af samme ydelse?

Du skal forholde dig til den situation regeringen overtog den 15.09.2011 sammen med et kasseunderskud på mellem 90 og 100 milliarder kr.

Det er forkert.
Det offentlige Dermed lå Danmark helt i toppen i EU. EU-landene havde i gennemsnit et underskud på 4,5 pct. af BNP.
Hvad skete der så, da SRSF fik magten?
På ét år blev underskuddet fordoblet. I 2012 blev underskuddet på 75 mia. kr. imod knap 35 mia. kr. i 2011.
SRSF præsenterede dermed det største underskud på de offentlige finanser i 28 år.
Hvad er i øvrigt din holdning til Socialdemokraternes hykleri på sundhedsområdet?

I nyere tid har man givet tilskud til børn og unge men kun forebyggende behandling, derefter koster det mere hvilket jeg synes er helt i orden idet det er folks eget problem at holde bisserne vedlige. Jeg selv er en af de klovne der ventede for længe med at få repareret efter at plomberne faldt ud, hvilket kostede et gebis.......det skal det offentlige vel ikke betale ❓ ........og da slet ikke guldtænder og diverse kosmetiske afblegninger.

[quote="jan.hansen54" post=2725668]Brugerbetaling er noget hvor man betaler for at få en offentlig ydelse.
Brugerbetaling er ikke når man nedsætter et tilskud.
Det er ikke første gang at vi ser liberalisterne her på debatten ikke har styr på de mest simple begreber og klamrer sig til hvad som helst som kan være med til at undskylde for de fejltagelser som Løkke og andre Venstre-politikere går og laver.
Men skal de have held med det så skal de jo prøve at finde nogle rigtige argumenter istedet for at forvanske tingene.[/quote]

Hmm!
Hvad hedder det så (hvis det ikke er brugerbetaling) når man får en regning ved fx. tandlægen?
Og
Hvad hedder det hvis man tidligere kun skulle betale en hvis %del af eller anden samfundsbetalt ydelse men fremover skal betale en højere %del af samme ydelse?

[quote="0587" post=2724938]Du her heltret det hykleri er typisk, det oven i hævelsen af bundskatten, men topskatten lettes, fastfrysning af personfradrag, små indkomster mærker mest.[/quote]
Alt i alt er skattetrykket øget under SRSF. Oven i det hæver de så den øverste marginalskat ved at indføre øget brugerbetaling på sundhedsområdet.

www.politikerlede.com tryk tillad hvorfor skal danske folketings og kommunalpolitikere ikke
betale tilbage virkende siden de blev valgt ind i folketing deres afgifter og skatter samme gælder alle kommunalpolitiker og over og middel og arbejder og underklasse blev ligestillet.
v.h. H.B.H. Torshavn

Gokkehansen du er en torsk. De eksempler, du her kommer med er alle relative og det rene mundhuggeri. Jeg vil ikke give dig den fornøjelse, at kommentere dem, da det er det, du forventer. Jeg vil hellere lige give dig et link, der passer bedre i en anden tråd, hvor du forklarer, at I gør det så godt. Her ser du, den skindbarlige sandhed, hvor I bringer landet i armod. Socialisterne er en katastrofe.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2013/03/25/0325105000.htm
Find så din gokkesok Hansen. [(:]

at jeg er nød til at lyve hele tiden og digte den ene historie efter den anden.
Du husker nok, at du i løbet af kort tid både påstod at du var nød til at tage på en tiltrængt ferie for så kort tid efter at påstå at du ikke havde så hårdt et job at det ligefrem var tiltrængt at gå på ferie.
Eller du husker din påstand om at du på ferie sad og nød den gode vin medens du kort tid efter påstod at du jo nærmest var afholdsmand.
Eller at du kun var på nettet fordi du lige skulle svare på dine arbejdsmails så du ikke kunne svare på indlæg vedrørende dine tidligere påstande - og kort tid efter sagtens kunne finde nogle andre indlæg at svare på.
Det er jo også kun dig der mener at hvis man mangler argumenter i en debat så kan man erstatte det med øgenavne og personlig mudderkastning.
Men ellers er du jo sådan en venlig og omgængelig mand - når du selv skal sige det.

som ikke har mulighed for at gå ind og svaret på noget som helst af de mange indlæg som han "flygtede" fra fordi forbindelsen var for dårlig og pc'en var for ringe alligevel haft mulighed for at finde en artikel tilbage fra marts måned 2013 frem.
Det er da alligevel imponerende og man kan på den måde alligevel se, at man trods alt kan vænne sig til mange forhold selv når man er på ferie.
Godt nok ikke så meget, at vi kan få svar på alle de selvmodsigelser som geniet fremkom med før sin ferie og under sin ferie.
Men så får vi sandeligt et link til en historie som skal slå benene væk under os som har hævdet at den nye regering var bedre end VKO-flertallet.
Og hvad får vi så?
En historie som på enhver måde bekræfter det jeg nu de sidste uger har skrevet i indlæg efter indlæg.
At Løkke/Hjort fremlagde et finanslovsforslag for 2012 (som blev fremlagt i august 2011) med et underskud som nærmede sig 100 milliarder. At underskuddet blev mindre som følge af de initiativer som den nye regering gennemførte i løbet af 2012.
Bliver dette imødegået i den artikel som feriebarnet med stort besvær har fundet frem til? Nej da.
Fortæller feriebarnet hvori det vigtige er i den gamle artikel?
Nej da. For selv i de ædru øjeblikke under ferien vil man jo ikke kunne fremsætte en logisk forklaring på hvorfor det er alvorligt at underskuddet for 2012 blev mindre end det som Løkke/Hjort havde planlagt.
Men vi kan være sikker på en ting. Der vil også denne gang være en god grund til at feriebarnet ikke vil give et fornuftigt svar, men blot igen vil springe vider til et nyt indlæg hvor hans mudderkastning kan fortsætte.

Hvor svært er det?
Hvad hedder det når du går ned og handler i Netto? Betaling.
Hvad hedder det når du går ned og handler hos din private tandlæge? Betaling
Hvad hedder det når du får mindre i tilskud end du tidligere har fået? Nedskæring.
Hvad hedder det, hvis man tidligere kunne få et høreapparat til kr. 6.000 og fik kr. 6.000 og derfor ikke skulle betale noget og man nu kan få et høreapparat til kr. 4.000 og får kr. 4.000 og derfor ikke skal betale noget? Offentlig besparelse.
Hvad er så brugerbetaling? Når en bruger af en offentlig ydelse skal betale et beløb der skal udgøre helt eller delvis betaling for ydelsen.
Men jeg tror nu heller ikke at der er nogen som mener at der er tale om indførelse af en brugerbetaling fordi man giver et mindre tilskud. Men der skulle jo findes en baggrund for at bortforklare de forslag som Venstre/Løkke har stillet for indførelse af brugerbetaling - og måske alligevel trukket tilbage igen.
Her er der jo tale om reel brugerbetaling? Nemlig betaling af syge for levering af ydelser for lægebehandling som det offentlige skal yde. Nemlig betaling af uddannelse som det offentlige tilbyder. Nemlig betaling for brug af offentlige biblioteker.

Hvor stor en del af det øget skattetryk er kommet fra de afgifter som Løkke og hans venner vedtog som værende en del at finansieringen af den skattelettelse som blev givet før valget men skulle betales efter valget?
Hvor stor en del af det øget skattetryk er kommet fra at hullet på den 100 milliarder skulle fyldes op igen?
For det er jo nemt at have et lavt skattetryk hvis man vil køre med statsunderskud. Men det er kun de borgerlige/liberale som har den luksus at kunne gøre det. Vi andre må jo så rydde op efter dem igen og igen.
Hvad var det i mine første svar til dig om sundhedspolitik som du ikke forstod. Fordi du stiller det samme spørgsmål igen og igen er det jo ikke sådan at jeg ændre i svaret. Så forhold dig til det svar du fik - også selv om du ikke kan lide det.

Hvad var det i mine første svar til dig om sundhedspolitik som du ikke forstod. Fordi du stiller det samme spørgsmål igen og igen er det jo ikke sådan at jeg ændre i svaret. Så forhold dig til det svar du fik - også selv om du ikke kan lide det.

Du kom ikke med nogen svar. Du kom med den sædvanlige manipulerende socialdemokratiske propaganda.
Derfor prøver jeg igen:
Hvad er din holdning til Socialdemokraternes hykleri på sundhedsområdet?

Ja sådan kan man jo altid afvise et svar.
Men lad mig gætte: Uanset hvor mange gange jeg vil give dig et svar, så vil du alligevel afvise det med den sammen begrundelse.
Så uanset om du kan lide svaret eller ej - så fik du det.
Forhold dig til det - eller lade være. Det er sådan set helt op til dig. Men så nemt er det nu heller ikke for dig at manipulere.

For det er jo ikke første gang der er nogen som gerne - sådan som JP gør det her - lukker øjnene for hvad der er kommet frem i denne sag i håb om at man kan begrænse skaderne for Venstre når kommissionen kommer med sin rapport.
Men de forhold kan vi da sagtens lave en gennemgang af, hvis I virkelig har mod på det.

På trods af forsøget på at bringe Venstre i fedtefadet så er det indtil videre primært Socialdemokratiet det har skadet. Man kan så diskutere om det er fair eller ej, men det ændrer ikke på at det er S der lider mest under hele den sag.

Indtil nu har vi fået afsløret en form for administration som en Venstreminister er ansvarlig for som man kun troede eksisterede i en bananrepublik.
Vi har set dokumenteret at en Venstreminister har interesseret sig så meget for en helt almindelig skattesag, at han har sendt højtplaceret embedsmænd på week-endarbejde for at se om afgørelsen var forkert.
Vi ved jo at dette hændelsesforløb ikke svare til det som den tidligere Venstreminister selv forklarede hvorfor han er indkaldt til ny afhøring.
Vi ved jo at den tidligere Venstrestatsminister i fuld offentlighed ikke kunne huske om der var talt om sagen i Venstre, men så ændrede forklaring og sagde at selvfølgelig havde man talt om den som alle andre havde gjort for så overfor dommeren igen ændrede forklaring og ikke havde deltaget i nogen drøftelser.
Vi ved at et rygte om skatteborgerens seksualitet gik fra den ansvarlige chef vider til departementschefen som gav det vider til enkelte af sine medarbejdere og til Venstreministeren som gav den vider til sin spindoktor. Hvorefter det havnede hos BT. Alle medarbejderne har under ed bekræftet at de vidste at de havde skærpet tavshedspligt.
Vi ved at et notat udarbejdet af en journalist på BT med juridiske vurderinger af skattesagens elementer er blevet givet vider fra Venstreministeren til departementschefen som krævede, at det indgik i sagsbehandlingen selv om de slet ikke må blande sig i en sådan skattesag.
Vi ved at Venstreministeren og dennes spindoktor har brudt alle regler for offentlig forvaltning ved at benytte sig af personlige mail når man har ønsket at kommunikere med andre om denne sag således, at det ikke har indgået i statens arkiver/journaler, og at man har haft mere end svært ved at give en forklaring herpå.
Og det kan godt være at det ikke er den slags som interesserer lederskribenten på JP eller Venstre-tilhængerne her. Men det vil absolut ikke være noget som giver en konklusion som Venstre efterfølgende vil glæde sig over. For er der noget en landsretsdommer kan, så er det at se gennem alle de søforklaringer/løgne som han er blevet præsteret for i denne sag.

At Løkke/Hjort fremlagde et finanslovsforslag for 2012 (som blev fremlagt i august 2011) med et underskud som nærmede sig 100 milliarder. At underskuddet blev mindre som følge af de initiativer som den nye regering gennemførte i løbet af 2012.
Det offentlige underskud er opgjort til 77,5 mia. kr. i løbende priser i 2012. Under-skuddet er således større end i 2010, hvor det var på 47,4 mia. kr. og 2011, hvor det var på 34,9 mia. kr.,eller 1,8 % af BNP (det syvende-mindste underskud i EU blandt de 27 medlemslande), langt under EU-kravet på højst 3 %.
Danmark havde ved udgangen af 2011 en nettoformue over for udlandet, der udgjorde 24,4 pct. af BNP. Samtidig var der en offentlig finansiel nettogæld svarende til 3,5 pct. af BNP.
Alt i alt et noget bedre resultat end det du forsøger at fremmane.

Da S,R og SF fik regeringsmagten, skrottede de deres egen økonomiske politik, og indskrev i regeringsgrundlaget at de ville overtage VK´s økonomiske politik og så lige tilsætter for 5-6 mia. yderligere udgifter.

Man kan næsten ikke forestille sig større tilståelsessag.

Ja, alene det faktum at en socialdemokratisk ledet regering overtog et finanslovsforslag stort set uændret må da siges at være en socialdemokratisk blåstempling af VKO's finanspolitik.

At Løkke/Hjort fremlagde et finanslovsforslag for 2012 (som blev fremlagt i august 2011) med et underskud som nærmede sig 100 milliarder. At underskuddet blev mindre som følge af de initiativer som den nye regering gennemførte i løbet af 2012.
Det offentlige underskud er opgjort til 77,5 mia. kr. i løbende priser i 2012. Under-skuddet er således større end i 2010, hvor det var på 47,4 mia. kr. og 2011, hvor det var på 34,9 mia. kr.,eller 1,8 % af BNP (det syvende-mindste underskud i EU blandt de 27 medlemslande), langt under EU-kravet på højst 3 %.
Danmark havde ved udgangen af 2011 en nettoformue over for udlandet, der udgjorde 24,4 pct. af BNP. Samtidig var der en offentlig finansiel nettogæld svarende til 3,5 pct. af BNP.
Alt i alt et noget bedre resultat end det du forsøger at fremmane.

Da S,R og SF fik regeringsmagten, skrottede de deres egen økonomiske politik, og indskrev i regeringsgrundlaget at de ville overtage VK´s økonomiske politik og så lige tilsætter for 5-6 mia. yderligere udgifter.

Man kan næsten ikke forestille sig større tilståelsessag.

Du kan jo starte med at læse denne leder. Så ved du hvad jeg baserer min vurdering på.
http://jyllands-posten.dk/opinion/leder/ECE5706729/skatteselvmal/
Derudover er Venstre gået kraftigt frem i meningsmålinger siden valget og Socialdemokratiet er gået kraftigt tilbage. Det skyldes selvfølgelig ikke kun skattesagen, men mere at Socialdemokratiet er elendige på mange fronter.
Hvis der føres bevis for at dele af Venstre har lavet ulovligheder skal det naturligvis straffes indenfor de gældende rammer. Men spørgsmålet er også om det på en eller anden måde skal straffes at Skat har givet Kinnock særbehandling eller om det bare er et frynsegode man har som ægtemand til en socialdemokratisk leder?

Pænt af dig igen henvise til en leder fra JP som er kommenteret flere gange. Og kan vi ikke være enige om, at fordi noget står i en leder fra JP så behøver det ikke at være videnskabeligt evident men blot er en mening fra en der er venligsindet overfor Løkke?
Og hvis du nu kunne huske debatten forud for afgørelsen i Tamilsagen ville du huske at de samme aviser dengang var ude med de samme "vurderinger" og derfor kom det som en stor overraskelse at Schlutter alligevel blev ramt af kritik så han måtte gå af.
Og jeg troede næsten I var holdt op med at bruge meningsmålingerne som bevis for noget som helst efter at de sidste målinger viste at Venstre ikke længere "skovler" opbakning ind men er kommet ud i frit fald fra de højere luftlag.
Personligt har jeg aldrig troet på at denne sag ville optage danskerne særligt meget. Slet ikke før der ligger en afgørelse. Når det er så svært for journalister at holde overblik over sagens mange detaljer hvorfor skulle det så være lettere for almindelige vælgere. Men når afgørelsen kommer vil det naturligvis have betydning at det igen er bevist, at vi har et embedsapparat som er blevet misbrugt og har ladet sig misbruge.

med at citere en af mine udtalelser.
Men derefter viser det sig ikke rigtigt at du vil forholde sig til det.
Jeg beskriver det finanslovsforslag som Løkke/Hjort fremlagde for 2012. Da du ikke tager afstand herfra eller tilbageviser det, så må vi vel være enige om at det er korrekt.
Derefter beskriver du resultatet af hvad der kom ud af økonomien i 2012. Og de bevæggrund for at lade som om at det forbedrede resultat så kan tilskrives Løkke/Hjort er så en manipuleret henvisning til en formulering i den nye regerings regeringsgrundlag.
Det er da for simpelt.
Men måske har du aldrig fået læst den aftale som regeringen lavede med Enhedslisten om finansloven for 2012. Heri starter man med at skrive:
"Regeringen og Enhedslisten er med aftale om finansloven for 2012 enige om at gennemføre
et kursskifte i dansk politik. Aftalen er første skridt på vejen mod et moderne og retfærdigt
Danmark, hvor der skabes fornyet fremgang og nye arbejdspladser, og samtidig er en god
social balance."
Hvordan får du et kursskifte i dansk politik til at svare til din udlægning hvor man overtager VKOs økonomiske politik. Hvilket man aldrig har gjort og aldrig har skrevet. Og når du når får set efter i dine noter, så ser du nok at man blot konstaterede at man tager udgangspunkt i den økonomiske politik der er ført. Hvad skulle deres udgangspunkt ellers have været?
Helt at sammenligne den finanslov som blev vedtaget i januar 2012 med det forslag som Løkke/Hjort fremlagde i august 2011 med en henvisning til at der blot lige var nogle ekstra 5-6 milliarder i udgifter er lidt for simpelt.
Du husker formentlig at Løkke under valgkampen mente at det ville være skadeligt at der bl.a. skulle laves en kick-start. Det viste sig ikke at være skadeligt men direkte nødvendigt.
I finanslovsaftalen er det derfor anført følgende om kick-starten:
"Der fremrykkes og igangsættes offentlige investeringer for i alt 10¾ mia. kr. i 2012 og 8 mia. kr. i
2013 i veje, jernbaner og kystbeskyttelse, skoler og daginstitutioner mv., sygehuse og nyt apparatur
mv., almene boliger, vind og omstilling til biomasse mv. samt en betalingsring.
 Ordningen med Kom-i-gang-lån for iværksættere styrkes og forlænges med 150 mio. kr. i 2012
 Den nuværende særlige praktikpladsindsats forlænges fra 2011 til 2012:
 Præmie- og bonusordning på op til 70.000 kr. for hver uddannelsesaftale.
 Mulighed for løntilskud på 30 kr. pr. time i indtil 7 måneder for elever i erhvervsgrunduddannelsen.
 1.950 flere praktikpladser i kommuner og regioner.
 250 ekstra praktikpladser i staten.
 1.500 ekstra skolepraktikpladser.
 Yderligere 1.500 skolepraktikpladser i 2012.
 Sociale klausuler om praktikpladser i udbud af offentlige opgaver.
 Forsøg med praktikpladscentre i erhvervsskolerne."
Men alt det har naturligvis ikke haft nogen indflydelse på at resultatet for 2012 blev anderledes end det som Løkke havde forudset med sit forslag. Altså i din udlægning.

Hvordan kan du mene at man fortsatte med en stort set uændret finanslov?
Har du læst den? Eller er det bare en af de hurtige bemærkninger som mere er udtryk for et håb end en realitet?

Du spørger selv om hvad jeg bygger min vurdering på og jeg giver link til lederen. Om han er Løkke-venlig eller ej betyder ikke at hans synspunkter er forkerte. Jeg anser faktisk JP som en af de absolut mest troværdige aviser i Danmark. Det er en avis, der stadig tager journalistik rimelig alvorligt.
Og som det mere end antyder i selve ordet "vurdering" så er det bare en vurdering og ikke noget bevis for noget som helst. Det har jeg desuden aldrig påstået det var.
Men noget jeg finder ret chokerende for retssikkerheden er at bl.a. Camilla Vest bliver pure frifundet efter at have fået en ret lang fængselsdom fordi Kinnock fik særbehandling af Skat.
Jeg har ikke noget imod meningsmålinger, men de skal naturligvis tages med et gran salt. Jeg har aldrig troet på at Venstre ville få så mange stemmer ved et valg eller at Socialdemokratiet ville få så dårligt et valg som målingerne antyder.
Det man især kan bruge meningsmålingerne til er at se på hvor tilfredse befolkningen er med den førte politik. Og S og SF-vælgerne er historisk utilfredse med deres partier. De har stort ikke andet tilbage end de trofaste støtter som blindt følger deres parti lige meget, hvad de gør.
S og SF har reduceret sig selv til Vestagers marionetdukker og denne regering fører udelukkende radikal/borgerlig økonomisk politik. Noget jeg desuden ikke er specielt utilfreds med.

Det er da fint nok at du har hele din vurdering af denne sag fra hvad der stod i lederen. Det vil jeg ikke tage fra dig.
Og det er jo også umuligt at føre en debat med lederskribenten på JP med dig som mellemmand.
Men dit første indlæg gav nu blot indtryk af at du selv havde nogle meget bastante holdninger til sagen.
"På trods af forsøget på at bringe Venstre i fedtefadet så er det indtil vider primært Socialdemokratiet det har skadet. Man kan så diskutere om det er fair eller ej, men det ændre ikke på at det er S der lider mest under hele denne sag."
Så har du - formentlig også med baggrund i de mange udtalelser der har været i denne sag fra borgerlige politikere - også en henvisning til at Camilla Vest er blevet forkert behandlet indtil hun med baggrund i Helles mands sag blev frikendt.
Kan du ikke bare for god ordens skyld lige nævne hvad det er for en særbehandling du mener man gav Helles mand? For vi er vel enige om at den ene sag drejer sig om en udlændinge som bor i udlandet og den anden sag drejede sig om en dansker som bor i udlandet. I den ene sag er der dokumentation for at vedkommende ikke er skattepligtig til Danmark fordi han arbejder i udlandet. I den anden sag mente man at vedkommende blev skattepligtig til Danmark fordi hun udførte betalt arbejde her i landet.
I den første sag mente man ikke at det forhold at man under et ophold i Danmark blev skattepligtig fordi man svarede på en mail eller tog et møde kunne ændre på dette forhold. I den anden sag mente man at størrelsen af honoraret for det udførte arbejde gjorde at man var skattepligtig.
Men alligevel mener du at det er rimeligt med baggrund i en udtalelse fra en forsvarsadvokat at vurderer at der var givet særbehandling til den ene. Men naturligvis. Det er jo blot din vurdering efter at have læst JP og Hjort.
Endelig får du anledning til at uddybe at du ikke regner meningsmålingerne for at være så korrekte selv om du tidligere brugte det som et afgørende argument for at skattesagen havde skadet S. Jeg har bemærket at du ikke er den eneste som pt. ikke mener at meningsmålinger ikke helt er så vægtige som de var for nogle måneder siden. Det kan jeg godt forstå. Vi nærmer os den periode hvor heller ikke Løkke vil skamride dem mere men nok igen vender tilbage til sin holdning fra før valget.
I øvrigt har de fleste jo i gennem alle månederne jo lukket øjnene for de mange som nu erklærer at de er i tvivl. I den sidste undersøgelse var det 26%. Og i DRs undersøgelse fremgår det at 66% af tvivlerne er S/SF/R/Ø-vælgere. Alene det forhold kan jo forrykke alle Løkkes drømme. Men heller ikke det forhold har pt. vundet gehør hos lederskribenten hos JP.
Og så slutter du med noget som jeg opfatter som din egen personlige opfattelse. Ret mig hvis jeg tager fejl. Men du noterer at S og SF har reduceret sig selv til Vestagers marionetdukke som fører radikal/borgerlig politik.
Undskyld at jeg heller ikke er enige i denne påstand.
Var det Vestager og Løkke som ville have en kick-start? Var det Vestager og Løkke som ville have ændret i dagpengereglerne - først med en forlængelse, så med diverse ændringer og nu med en yderligere forlængelse? Var det Vestager/Løkke som ville have at fattigdomsydelserne skulle fjernes? Er det borgerlig økonomisk politik at fjerne Løkkes iværksætterafgift, medieafgift, fedtafgift, kørselsafgift, brugerbetaling på hospitalsbehandling? Var det Løkkes politik at give ekstra skattefradrag til enlige forsørgere? Eller ekstra tilskud til de fattigste folkepensionister? Var det Løkkes økonomiske politik at stoppe skattehuller for de rigeste ved at beskære fradrag for pensionsindbetalinger, fradrag for fri-bil-ordninger eller reduceret børnechecken for de rigeste? Var det Løkkes politik at øge skatten for olieselskaberne (excl. Mærsk og deres udenlanske flertalspartnere).
Eller kan du alligevel godt se en forskel?

Gang på gang henviser I ræverøde socialister til diverse avis links, og når så det går dig imod, er det pludselig i uorden. Gok gok Hansen.

Pænt af dig igen henvise til en leder fra JP som er kommenteret flere gange. Og kan vi ikke være enige om, at fordi noget står i en leder fra JP så behøver det ikke at være videnskabeligt evident men blot er en mening fra en der er venligsindet overfor Løkke?
Og hvis du nu kunne huske debatten forud for afgørelsen i Tamilsagen ville du huske at de samme aviser dengang var ude med de samme "vurderinger" og derfor kom det som en stor overraskelse at Schlutter alligevel blev ramt af kritik så han måtte gå af.
Og jeg troede næsten I var holdt op med at bruge meningsmålingerne som bevis for noget som helst efter at de sidste målinger viste at Venstre ikke længere "skovler" opbakning ind men er kommet ud i frit fald fra de højere luftlag.
Personligt har jeg aldrig troet på at denne sag ville optage danskerne særligt meget. Slet ikke før der ligger en afgørelse. Når det er så svært for journalister at holde overblik over sagens mange detaljer hvorfor skulle det så være lettere for almindelige vælgere. Men når afgørelsen kommer vil det naturligvis have betydning at det igen er bevist, at vi har et embedsapparat som er blevet misbrugt og har ladet sig misbruge.

Du har ret Hansen, og lad os så se Jer tage ansvaret for alt det lort, I har rodet landet ud i. 😖
Hvor mange år vil du tro, det kommer til at tage os, at rette op på jeres nuværende forbrugsfest for lånte penge! 😖

mener at økonomien var nulstillet pr. 1.1.2012 - at der ikke var nogen som helst påvirkning fra Løkkes tid blot fordi han var smidt på porten.
Men helt reelt havde han og Hjort jo i august 2011 fremlagt deres forslag til finanslov for 2012.
Og tager du det som udgangspunkt så falder hele din argumentation jo totalt sammen.
Men det ved du jo godt - det er derfor du er nød til at lade som om at man slipper for ansvaret samme dag som man aflevere nøglerne til statsministeriet. Men i den virkelige verden der er man nu alligevel ansvarlig for de handlinger man har begået. Selv om du ikke kan lide det.

Pt. ser vi at der er en fremgang i forbruget - men at kalde det en forbrugsfest er vel lige i overkanten?
Pt. er der samlet rigtig mange penge sammen hos forbrugerne. Realkreditten og bankerne klager over at de låner mindre ud. Så hvor har du fra at der ligefrem lånes penge for at finansiere en eller anden fest?
Når nu jeg spørger til det med festen, så er det fordi nogle glemte at invitere mig til den sidste fest der blev afholdt, men alligevel var jeg en af dem som fik sendt regningen fra Løkke.
Det skulle nødig ske igen at jeg ikke kan få lov at deltage denne gang.

Forbrugsfesten foregår i vort velfærdssamfund!

Pt. ser vi at der er en fremgang i forbruget - men at kalde det en forbrugsfest er vel lige i overkanten?
Pt. er der samlet rigtig mange penge sammen hos forbrugerne. Realkreditten og bankerne klager over at de låner mindre ud. Så hvor har du fra at der ligefrem lånes penge for at finansiere en eller anden fest?
Når nu jeg spørger til det med festen, så er det fordi nogle glemte at invitere mig til den sidste fest der blev afholdt, men alligevel var jeg en af dem som fik sendt regningen fra Løkke.
Det skulle nødig ske igen at jeg ikke kan få lov at deltage denne gang.

Bankerne kan sgu da bare linde lidt på låget igen, selv de der har forholdene i orden bliver udsat for en krævende undersøgelse, er der bare en smule mindre end det de godkender som rådighedsbeløb smækker låget i.
Det samme gælder kreditforeningerne, de nægter at financiere boliger i udkantsdanmark, selv om det er resurcestærke par med længere pendling til faste jobs der vil låne, selv en kommunalansat der har fast fremtid afviste de, eksemplet var på TV sidste år.
Mæglerne har opfordret regeringen til at indkalde kreditforeningerne til skideballe.
Vi har så desværre en dominerende finansektor der bremser fremgangen men ikke har noget imod at spille Lotto med vores penge i udlandet.

Pt. ser vi at der er en fremgang i forbruget - men at kalde det en forbrugsfest er vel lige i overkanten?
Pt. er der samlet rigtig mange penge sammen hos forbrugerne. Realkreditten og bankerne klager over at de låner mindre ud. Så hvor har du fra at der ligefrem lånes penge for at finansiere en eller anden fest?
Når nu jeg spørger til det med festen, så er det fordi nogle glemte at invitere mig til den sidste fest der blev afholdt, men alligevel var jeg en af dem som fik sendt regningen fra Løkke.
Det skulle nødig ske igen at jeg ikke kan få lov at deltage denne gang.