Straffeattester forhindrer unge i at få job

Så lige denne artikel på mx.dk. Er det okay, at unge med en plettet straffeattest skal straffes dobbelt, når de ikke kan få job på grund af attesten? Det synes jeg absolut ikke. De har udstået deres straf og skal have lov til at arbejde igen. Det er da bare godt, at unge mennesker gerne vil arbejde. Jeg synes det er dumt at udelukke den måske bedste kandidat til et job, bare fordi han har røget hash eller stjålet et stykke slik en enkelt gang flere år tidligere.
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15130109

jeg syntes det er meget forkert jeg kender nogle som har en plet for noget småtter rig så jeg syntes det er latterligt at de ik skal kunne få noget job så ender vi bare med at få et inu mere kriminel befolkning (tror jeg) da de bliver nød til at stjæle noget for at skaffe ting.. så jeg syntes det er meget forkert!

Ja, samfundet udmåler en straf, Det er den straf samfundet finder rimelig. - Hvis der skal straffes er det samfundet opgave, ikke en tilfældig ansat, i en tilfældig virksomhed, som har en eller anden tilfældig opfattelse af en eller anden tilfældig straffelovsovertrædelse.
Vi lever vel i en retsstat !

jeg syntes det er meget forkert jeg kender nogle som har en plet for noget småtter rig så jeg syntes det er latterligt at de ik skal kunne få noget job så ender vi bare med at få et inu mere kriminel befolkning (tror jeg) da de bliver nød til at stjæle noget for at skaffe ting.. så jeg syntes det er meget forkert!

Det kunne jo være at omtalte personer skulle have tænkt på at betale frem for at stjæle.
Simple job som flaskedreng og andet giver jo fri adgang til værdier.
Der er jo ikke nogen der tvinger en til at stjæle. Risikoen for at ødelægge sin fremtid er for stor.

helt enig med ak31.
alle ved at man får en plet på straffeattesten hvis man bryder loven. færdig. punktum.

Det bedste ville absolut være, hvis kriminelle lagde deres liv om og fik et ærligt arbejde og jeg kan godt se problematikken med, at en plettet straffeattest forhindrer den kriminelle i at få et job. Så fastholdes han i kriminalitet, men han kan takke sig selv for det.
Problemet er ,at ingen virksomhed ønsker at ansætte en kriminel, hvis de i stedet for kan ansætte en ærlig person som de kan stole på. Derfor er der heller ikke rigtig bud efter indvandrerdrenge fordi de som regel har en kriminel fortid.
Det kan lyde hårdt, men egentlig ville det samfundsmæssigt være bedre hvis de kriminelle blev aflivet, da de slet ikke bidrager med noget til samfundet, men derimod kun udgør en stor udgift som skatteyderne skal betale for.

Eftersom personalet står for 40% af butikstyverier er der en rimelig grund til at forlange en ren straffeattest.

[quote="sofie.mortensen" post=2806677]jeg syntes det er meget forkert jeg kender nogle som har en plet for noget småtter rig så jeg syntes det er latterligt at de ik skal kunne få noget job så ender vi bare med at få et inu mere kriminel befolkning (tror jeg) da de bliver nød til at stjæle noget for at skaffe ting.. så jeg syntes det er meget forkert![/quote]
Det kunne jo være at omtalte personer skulle have tænkt på at betale frem for at stjæle.
Simple job som flaskedreng og andet giver jo fri adgang til værdier.
Der er jo ikke nogen der tvinger en til at stjæle. Risikoen for at ødelægge sin fremtid er for stor.

Hej,
Det er almindelig kendt at laver man kriminalitet får man en plettet straffeattest og så vil folk ikke hyre en...
... det er en del af straffen.
Så kan folk lade værre med at lave kriminalitet.
Med venlig hilsen
Ieet

Så lige denne artikel på mx.dk. Er det okay, at unge med en plettet straffeattest skal straffes dobbelt, når de ikke kan få job på grund af attesten? Det synes jeg absolut ikke. De har udstået deres straf og skal have lov til at arbejde igen. Det er da bare godt, at unge mennesker gerne vil arbejde. Jeg synes det er dumt at udelukke den måske bedste kandidat til et job, bare fordi han har røget hash eller stjålet et stykke slik en enkelt gang flere år tidligere.
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15130109

Mystisk, jeg mente helt bestemt, at jeg havde svaret på dette indlæg [???]
Pludselig, så forsvandt mit ellers udemærkede og helt igennem sobre svar 😮
Mon det er drillenissen, der er på spil ❓

Kunne man ikke i særlige tilfælde, hvor det strafbare er en mindre forseelse, vælge at personen ikke får en plet på straffeattesten til gengæld for x antal timer samfundstjeneste?
Det må være muligt at finde en alternativ løsning til en plettet straffeattest, der straffer dobbelt.

Ja selvfølgeligt gør en sådan det, hvem vil há een der ikke kan overholde landets love ansat?
JEG ville aldrig!

Sjovt at man tror en plettet attest betyder man ikke kan få arbejde som ung, det kommer som sagt an på hvad man har lavet men også om man er i stand til og vise at man ikke er stolt over det og at man gerne vil videre og virker troværdig.
Det betyder ikke det store for en arbejdsgiver at hans ansatte har lavet en fejl i fortiden, det har alle jo gjort. Nogle er så bare blevet fanget undervejs, spørgsmålet er om personen er så overbevisnede at de på tros af dette kan overbevise chefen om at de er den rette.

Det kan voksne da heller ikke. Hvad er forskellen?

Alt hvad man foretager sig – eller ikke foretager sig - har konsekvenser. Lad mig blot nævne nogle få eksempler. F.eks. hvis man spiser for meget, eller man ikke dykker motion nok så går det ud over helbredet. Hvis man ikke opfører sig ordentlig mister man anseelse, tillid og respekt og den kan være vanskeligt – i værste fald umulig - at genopbygge. Sådan er det, men det har intet med straf at gøre.
Kun meget få ønsker at straffe en synder yderlig når vedkommende har udstået sin straf, men tilliden til synderen har lidt et knæk. Jo større forbrydelsen har været, jo mere skade har tilliden lidt. Det er ganske naturligt og fornuftigt reaktion. At udvise tillid er at gøre sig selv sårbar. Derfor forbinder vi tillid med forsigtighed.
Hvis man er arbejdsgiver, hvorfor så vælge en arbejdstager man er usikker over for? Det er der ingen grund til hvis man kan vælge en arbejdstager man har større tillid til. Så det gør man - ikke mindst af hensyn til firmaet. Det har man faktisk pligt til. Det kan føles hårdt og uretfærdigt for synderen, men det er en fornuftigt reaktion, og sådan er livet nu engang.

Sjovt at man tror en plettet attest betyder man ikke kan få arbejde som ung, det kommer som sagt an på hvad man har lavet men også om man er i stand til og vise at man ikke er stolt over det og at man gerne vil videre og virker troværdig.
Det betyder ikke det store for en arbejdsgiver at hans ansatte har lavet en fejl i fortiden, det har alle jo gjort. Nogle er så bare blevet fanget undervejs, spørgsmålet er om personen er så overbevisnede at de på tros af dette kan overbevise chefen om at de er den rette.

Hmm!
Der skrives:
"det kommer som sagt an på hvad man har lavet men også om man er i stand til og vise at man ikke er stolt over det og at man gerne vil videre og virker troværdig.
"
Og hvordan skulle en straffet person dog kunne overbevise en arbejdsgiver om at h*n er i stand til noget godt og vise at h*n ikke er stolt over det og at h*n gerne vil videre og virke troværdig. ❓ ❓
"

Det kan voksne da heller ikke. Hvad er forskellen?

Tjah!
Der er nok ikke nogen forskel!
Een gang forbryder altid forbryder.

Det har jeg gjort 4gange.

Alt hvad man foretager sig – eller ikke foretager sig - har konsekvenser. Lad mig blot nævne nogle få eksempler. F.eks. hvis man spiser for meget, eller man ikke dykker motion nok så går det ud over helbredet. Hvis man ikke opfører sig ordentlig mister man anseelse, tillid og respekt og den kan være vanskeligt – i værste fald umulig - at genopbygge. Sådan er det, men det har intet med straf at gøre.
Kun meget få ønsker at straffe en synder yderlig når vedkommende har udstået sin straf, men tilliden til synderen har lidt et knæk. Jo større forbrydelsen har været, jo mere skade har tilliden lidt. Det er ganske naturligt og fornuftigt reaktion. At udvise tillid er at gøre sig selv sårbar. Derfor forbinder vi tillid med forsigtighed.
Hvis man er arbejdsgiver, hvorfor så vælge en arbejdstager man er usikker over for? Det er der ingen grund til hvis man kan vælge en arbejdstager man har større tillid til. Så det gør man - ikke mindst af hensyn til firmaet. Det har man faktisk pligt til. Det kan føles hårdt og uretfærdigt for synderen, men det er en fornuftigt reaktion, og sådan er livet nu engang.

jeg syntes det er meget forkert jeg kender nogle som har en plet for noget småtter rig så jeg syntes det er latterligt at de ik skal kunne få noget job så ender vi bare med at få et inu mere kriminel befolkning (tror jeg) da de bliver nød til at stjæle noget for at skaffe ting.. så jeg syntes det er meget forkert!

Der er kun x antal jobs. Så ud fra din logik, så skulle vi få mindre kriminalitet, ved at ansætte tidligere straffede, frem for lovlydige borgere. Så bliver det bare de lovlydige borgere, der ville begå denne kriminalitet.
Det giver ingen mening.
MVH
Megaprofilos

Det kunne jo være at omtalte personer skulle have tænkt på at betale frem for at stjæle.
Simple job som flaskedreng og andet giver jo fri adgang til værdier.
Der er jo ikke nogen der tvinger en til at stjæle. Risikoen for at ødelægge sin fremtid er for stor.

Det er jo logisk set korrekt. Pointen er bare, at når folk har udstået deres straf, så burde de være frie, herunder til at søge et arbejde.
Ellers skal man være retfærdig, når man tildeler straffen. x antal år + x antal år uden arbejde.
MVH
Megaprofilos

Har det ikke altid været sådan [???]

Så lige denne artikel på mx.dk. Er det okay, at unge med en plettet straffeattest skal straffes dobbelt, når de ikke kan få job på grund af attesten? Det synes jeg absolut ikke. De har udstået deres straf og skal have lov til at arbejde igen. Det er da bare godt, at unge mennesker gerne vil arbejde. Jeg synes det er dumt at udelukke den måske bedste kandidat til et job, bare fordi han har røget hash eller stjålet et stykke slik en enkelt gang flere år tidligere.
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15130109

Jeg mener IKKE GODT NOK. Har man vist sløv / = vigende karakter, så må det have konsekvens, uanset. Smårapseri, taskeoverfald, flaskekontianerrøveri. Forældrene må også her spæde til i form af betaling for reetablering af den pågældende kriminelle unges opførsel, samt betaling af skader, som pågældende har påført samfundet, evt, at trække forældrenes betaling af diverse goder; boligstøtte, hushjælp, tolkning, etc. Og hvis dette ikke hjælper, så UDVIS hele FAMILIEN uanset.......

Skulle en overtatoveret skallet idiot der havde klappet mig ned, på noget som helst tidspunkt blive ansat i mit firma - ALDRIG.

Det maa man jo bare taenke paa, inden man begaar kriminalitet. Saa simpelt er det

Dvs. den lav-alder hvor man laver en straffe-attest.
På den måde sikrer man sig at det kun er kriminelle med fuldt udviklede hjerner, der må bære konsekvensen af deres handlinger resten af deres dage (Hvis de søger et arbejde, hvor de skal sikkerhedsgodkendes eller vil være minister)
Skal unges handlinger så være uden konsekvenser?
Nej, selvfølgelig ikke.
Og når unge idag står med en plettet straffeattest i en for ung alder, er det faktisk fordi deres handlinger for længe ikke får konsekvenser.
For hvor mange forhold får de tiltalefrafald på? Hvor mange forhold håndteres administrativt af socialforvaltningen?
Reelt alt for mange. Nogle unge havner foran domstolene med 70 forhold til bedømmelse fordi ingen har stoppet dem i tide.
Jeg synes at vi skal lave et særlig retssystem for unge under 21. Et system hvor unge ret tidligt straffes med samfundstjeneste. De kan samle affald op. De kan fjerne bjørneklo. De kan slå græs hvor maskiner vanskeligt kan komme til. De kan rydde sne på gangsystemer, hvor det er for dyrt at starte en feje-maskine. De kan lave al muligt arbejde på kommunale grønne områder og de kan male træværk på skoler og offentlige bygninger.
Der er masser af ting at sætte dem til. Når de har udført arbejdet, er tavlen vasket rent. Skulle de begå alvorlig personligfarlig kriminalitet, så har vi sikrede institutioner.
Der er ingen grund til at samle forhold sammen, som det sker idag. Ethvert forhold skal bedømmes hurtigt, så konsekvensen giver dem muligheden for at forstå at beslutninger som de tager har konsekvenser.
Systemet er sygt, men bygger på en tid hvor vi var mere lukkede i lokalsamfundene og derfor mere opdragende som samfund. Tilflyttere skulle gøre sig fortjent til accept ved hårdt arbejde og en dydig opførsel. I en tid i et dobbeltindkomstssamfund er der ikke voksne nok i børnenes liv til at man kan opdrage som lokalsamfund. Der er nogle pædagoger til at underholde og det er ikke nok.

... du kan jo blive lokket; som med voksne der udnytter strafbare skattefiduser . . . osv .

[quote="sofie.mortensen" post=2806677]jeg syntes det er meget forkert jeg kender nogle som har en plet for noget småtter rig så jeg syntes det er latterligt at de ik skal kunne få noget job så ender vi bare med at få et inu mere kriminel befolkning (tror jeg) da de bliver nød til at stjæle noget for at skaffe ting.. så jeg syntes det er meget forkert![/quote]
Det kunne jo være at omtalte personer skulle have tænkt på at betale frem for at stjæle.
Simple job som flaskedreng og andet giver jo fri adgang til værdier.
Der er jo ikke nogen der tvinger en til at stjæle. Risikoen for at ødelægge sin fremtid er for stor.

Når det handler om unge og samfundstjeneste : hvad skal de så lave ?
Være flaskedrenge?

vi ansatte en gang en ung mand på 17 år som havde en plet, hans forældre fortalte, at han havde være sammen med en kæreste og de havde mødt eks. osv. så vi ansatte ham, der han havde været ansat i 3 dage , lå der en sms på min mands telefon at der lå en email på pc til ham.
fra hans forælder der var en meget lang mail om at han var råget i problemer og han var varetægts fængslet for weekenden, de skulle personlig nok søger for han mødte op mandag, håbet det var ok, og i alm chok sagde vi ja.
Mandag fik vi et opkald fra en advokat om vi ville skrive under på han var på arbejde de timer, så han kunne passe sit arbejde, vi lignede et stort spørsmåls tegn men sagde nej.
Så gik der nogle dage, så ringede de igen, at han kunne få lov til at afsone med lænke hvis vi sagde god for ham, nu skal i huske at han havde været ansat hos os i 3 dage, så vi sagde et stort nej
min mand vil aldrig ansætte en igen med en plettet atest de en grund til de får den

vi ansatte en gang en ung mand på 17 år som havde en plet, hans forældre fortalte, at han havde være sammen med en kæreste og de havde mødt eks. osv. så vi ansatte ham, der han havde været ansat i 3 dage , lå der en sms på min mands telefon at der lå en email på pc til ham.
fra hans forælder der var en meget lang mail om at han var råget i problemer og han var varetægts fængslet for weekenden, de skulle personlig nok søger for han mødte op mandag, håbet det var ok, og i alm chok sagde vi ja.
Mandag fik vi et opkald fra en advokat om vi ville skrive under på han var på arbejde de timer, så han kunne passe sit arbejde, vi lignede et stort spørsmåls tegn men sagde nej.
Så gik der nogle dage, så ringede de igen, at han kunne få lov til at afsone med lænke hvis vi sagde god for ham, nu skal i huske at han havde været ansat hos os i 3 dage, så vi sagde et stort nej
min mand vil aldrig ansætte en igen med en plettet atest de en grund til de får den

En fornuftig beslutning som alle andre burde følge!

Det var virkelig også dumt at de ikke var ærlige fra starten, men syntes det er synd hvis i fravælger andre unge pga småting.
Naturligvis var det i var ude for ikke småting, men syntes det er en skam hvis i fravælger en ung mand hvis han har lavet en lille fejl og er ærlig fra starten.

Der er mange flere problemer for selv "småfejl", udover at det kan være svært at få et job når man kommer ud.
Er man eksempelvis kontanthjælpsmodtager når man kommer ind 2 eller 3 mdr, så kan man med lidt held få kommunen til at dække huslejen mens man er væk, men alle andre regninger får man et stort efterslæb på, hvilket kan starte en gældsspiral, som i sidste ende kan føre til ny kriminalitet. (fordi man ikke kan modtage kontanthjælp når man er inde og sidde)
Så jeg vil snarere sige at den reelle straf bliver 3-dobbelt af det som dommen rent faktisk lyder på.
Det synes jeg er problematisk.

Det handler om teenagere under 18

Det handler om teenagere under 18

Hvor gammel skal man da være, for at det ikke skal have nogle konsekvenser?
I min verden stjæler man ikke, selv små forkerte valg har stor betydning.
Men det er jo ikke alle forældre, der evner at give deres børn nogle gode vaner. ❓

Tab af andres tillid (arbejdsgivere) på grund af dårlig opførelse kan ikke genvindes ved at tiden går. Tabt tillid kan kun – og som regel kun meget langsomt - genvindes ved at man viser sig værdig til ny tillid gennem god og troværdig opførelse i alt hvad man gør og siger. Det er en ubønhørlig naturlov som end ikke politikere kan gøre noget ved.

[quote="alexsmithnielsen" post=2807132]Det handler om teenagere under 18[/quote]
Hvor gammel skal man da være, for at det ikke skal have nogle konsekvenser?
I min verden stjæler man ikke, selv små forkerte valg har stor betydning.
Men det er jo ikke alle forældre, der evner at give deres børn nogle gode vaner. ❓

Naturligvis skal det have en konsikvens. men jeg syntes så der er forskel på en der har solgt stoffer været voldig osv og så en der har stjålet en flaske vodka.
Dine forældre kan være nok så gode, men jeg var selv en møjunge og stjal i div butikker. Det havde intet med mine forældre og gøre.

Men hey, hvis man er 15 år, ung og dum og alt det dér, laver én fejl og derefter ikke kan få job nogen steder fordi man begik en fejl som ung, så skal systemet da til at slappe noget så gevaldigt af.
Der kan være mange grunde til at man kommer ud på det sidespor i den alder. I min folkeskole var der en i parallelklassen (verdens mest stille og nørdede dreng) som blev mobbet og ikke var særlig populær blandt drengene i hans klasse, og han blev presset til at stjæle en pose chips, for at 'være med i fællesskabet', han blev snuppet, men heldigvis kendte rema1000 chefen drengens far og det blev ikke politianmeldt. Han kunne have fået en plet på sin straffeattest og forsat sit liv med at blive holdt nede, ikke kun af en gruppe drenge en gang i 8 klasse, men af selve arbejdsmarkedet hvis han ikke havde været så ragende heldig at de to mænd havde kendt hinanden.
Han er IT-konsulent i dag, fucking dygtig til sit job og har aldrig været på kant med loven siden. Det KUNNE have set helt anderledes ud. Der burde virkelig være overskud nok i vores samfund, til at lovgive og den slags milde forseelser på en anden måde!

Ja, det virker som en god løsning når det gælder helt små forseelser!

Det har jeg gjort 4gange.

HIGH FIVE!

Hvad hvis den skallede idiot i stedet havde stjålet en pose chips da han var 15 år, skulle han så aldrig tilgives?

Dvs. den lav-alder hvor man laver en straffe-attest.
På den måde sikrer man sig at det kun er kriminelle med fuldt udviklede hjerner, der må bære konsekvensen af deres handlinger resten af deres dage

Du skal ikke bilde mig ind at man er færdigudviklet i hovedet som 15-årig.

vi ansatte en gang en ung mand på 17 år som havde en plet, hans forældre fortalte, at han havde være sammen med en kæreste og de havde mødt eks. osv. så vi ansatte ham, der han havde været ansat i 3 dage , lå der en sms på min mands telefon at der lå en email på pc til ham.
fra hans forælder der var en meget lang mail om at han var råget i problemer og han var varetægts fængslet for weekenden, de skulle personlig nok søger for han mødte op mandag, håbet det var ok, og i alm chok sagde vi ja.
Mandag fik vi et opkald fra en advokat om vi ville skrive under på han var på arbejde de timer, så han kunne passe sit arbejde, vi lignede et stort spørsmåls tegn men sagde nej.
Så gik der nogle dage, så ringede de igen, at han kunne få lov til at afsone med lænke hvis vi sagde god for ham, nu skal i huske at han havde været ansat hos os i 3 dage, så vi sagde et stort nej
min mand vil aldrig ansætte en igen med en plettet atest de en grund til de får den

Det er ét tilfælde, så tag at få briller med langsyn, og så kan det vel ikke være så svært at mærke på folk om de er kommet videre eller om de stadig kører i samme rille.

Netop DET er problemet med skrive ned hvad man ar laver af unoder tidligere..
Hvis min skulle vær fuldendt, ville det nok ikke kunne stå på en A4-side - alt fra butikstyveri til hæler og salg af stoffer og andet...
Alt sammen begået fra jeg var 12-20 år (er 32 nu så ikke noget relevant mere).
Men først i 20-erne var det hæmmende langt udover bøde og fængsel. Fik et job, men kun fordi de ikke spurgte om straffeattest (lille firma), avisbud og lign...
Er over 10 år siden jeg har gjort noget kriminelt, udover at gå over for rødt lys, men i politiets system er jeg stadig "kendt" - dvs jeg kan ikke passere en tilfældig politibil på gaden uden de stopper og tjekker mig.
Det et seføli ok, men det er sgu irriterende at det er HVER gang. Det er ikke blot rutinetjek - det grænser til chikane!

Netop DET er problemet med skrive ned hvad man ar laver af unoder tidligere..
Hvis min skulle vær fuldendt, ville det nok ikke kunne stå på en A4-side - alt fra butikstyveri til hæler og salg af stoffer og andet...
Alt sammen begået fra jeg var 12-20 år (er 32 nu så ikke noget relevant mere). [/quote]
12 år - du var tidligt ude, men hey så ville jeg netop sige, at netop fordi det er begået i dine teenageår, så burde der være nogen der fulgte én og kunne fortælle at man udviklede sig i en god retning, fordi netop teenageårene er dér alle forandringerne sker!
[quote]
Men først i 20-erne var det hæmmende langt udover bøde og fængsel. Fik et job, men kun fordi de ikke spurgte om straffeattest (lille firma), avisbud og lign...
Er over 10 år siden jeg har gjort noget kriminelt, udover at gå over for rødt lys, men i politiets system er jeg stadig "kendt" - dvs jeg kan ikke passere en tilfældig politibil på gaden uden de stopper og tjekker mig.
Det et seføli ok, men det er sgu irriterende at det er HVER gang. Det er ikke blot rutinetjek - det grænser til chikane!

Jeg kan godt forstå det er møg irriterende men lide dér vil nok sige at det er fair nok, og hvis du så ikke har noget på dig eller har begået noget kriminelt, så er det jo heldigvis ikke andet end en tidsrøver.

De har jo stadig deres PLAYstation ❓
[f] http://www.youtube.com/watch?v=n-2GeaxJhyI [l]

🙂

Jaja det fint fuzz. De gider sku ikke og spilde deres tid på dig efter så mange år. Men det er ikke chikane og tjekke dig hvis ud har lavet en masse lort, det hedder og passe sit arbejde.