15tilføjet af

Thomasevangeliet er ikke en del af Bibelen.

Efter flere års minutiøst arbejde har fire internationale forskere nu kunnet udgive de såkaldte Nag Hammadi-tekster, der i slutningen af 1940rne blev fundet i Egypten. Det drejer sig blandt andet om „Thomasevangeliet“ og „Filipsevangeliet“, der bærer præg af gnosticismen, en tidlig afvigelse fra den oprindelige kristendom. Gnosticismen var blandt andet kendetegnet af en skarp adskillelse mellem sjæl og legeme. En af de fire forskere, professor Søren Giversen fra Århus Universitet, udtaler at man kan læse disse skrifter med interesse og udbytte, men siger også: „Når man læser Thomas- eller Filipsevangeliet, kommer man til at holde uendeligt meget mere af de skrifter, som vi kan finde i vort Ny Testamente. Man forstår godt, at de andre skrifter blev sorteret fra.“ — Kristeligt Dagblad, 7. januar 1978.
tilføjet af

Censur?

Betyder det så ikke at ytringsfriheden havde lumre kår dengang siden man tog sig den frihed at redigere, således at det kun blev en slags budskab Bibelen kom til at indeholde. Nogle må have været bange for noget.
tilføjet af

Hvad er dit budskab?

De nævnte evangelier er VALGT ikke at være den Romersk Katolske kirkes officielle version af det som de forstår ved kristendom.
Johannes evangelium havde nær lidt samme skæbne fordi det er for kontroversielt.
I den oprindelige (rigtige) kristendom er Jesus ikke en gud, det er noget man har valgt at gøre ham til.
Således er verden ikke helt hvad præsten (og Imamen) mener den skal være.
Og tak Gud for det - og kom så videre!
tilføjet af

De har aldrig været en del af Bibelen.

Der er en gabende kløft mellem indholdet af de gnostiske evangelier og indholdet af de bibelske evangelier. Denne kløft bliver især tydelig når man sammenligner de gnostiske og de bibelske lærepunkter om Gud, opstandelsen og frelsen. Derimod kan man se en tydelig lighed mellem gnosticismen og oldtidens græske filosofi, buddhismen og hinduismen.
tilføjet af

Du har ret i

at Jesus ikke er den almægtige Gud. Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova.
tilføjet af

Hvad skal man tro om...?

Ja, hvad høre egentlig talt med til ”Bibelen”? Det er op til dem der henholder sig til troens verden, at vurdere. Der er to indfaldsvinkler, som vi kan bruge.
Den ene er hvis man f.eks. er Jøde. Så er ”Bibelen” de Hebraiske skrifter.
Er man kristen Jøde, henholder man sig til De Hebraiske skrifter og dem af de Græske skrifter, som jøderne anerkender, som ”inspirerede” d.v.s. dem, som i historisk forløb blev anerkendt, som værende ”inspireret” (fra Gud) idet det var dem man valgte blandt mange til oplæsning og undervisning i, i synagogerne, eller de mødesteder de første kristne jøder benyttede.
Senere, op til det andet og tredje århundrede i vor tidsregning, afgjorde man en egentlig codex.
Vi skal faktisk helt op i det 12. og 13. århundrede før vi støder på en kritik af hvad, som egentlig er medhørende til vor alm. kendte version af Bibelen.
Så Bibelen er altså de skrifter, udvalgt blandt tusinder, som man rent forskningsmæssigt har henholdt sig til var i alm. praktisk brug til undervisning blandt først jødekristne og senere + hedninge kristne og senere da den kristne religion udviklede sig til at omfatte forskellige ”grene” ser vi, at der er forskel på indholdet i samlingen af de Bibelske bøger.
Således har vulgata bibelen de såkaldte apokryfiske skrifter medregnet dem, som katarin henviste til.
I Jehovas Vidners tilfælde forholder det sig anderledes. Her kan man ikke bruge den samlede sum af kristne skrifter til noget, men henholder sig til deres egen fortolkning af bibelen og her kan de kun benytte sig af den udgave af bibelen som lægger sig tættest op til deres egne fortolkning ( som bevis).
De ”skrifter”, som man eller henholder sig til (ligesom man også gjorde i begyndelsen af vor tidsregning, men som Jehovas Vidner underkender) er Vagttårnet og andre bøger de skriver, ligesom man gjorde dengang, men de gælder ikke , kun Jehovas Vidners Vagttårn og Vågn Op og Jehovas Vidner bøger fra Vagttårnselskabet,.
Derfor har man udgivet en revideret Bibeloversættelse baseret på egne fortolkninger, som klart skiller sig ud fra den samlede verdens kristne oplevelse. ( det Jehovas Vidner kalder ”Sandheden”, altså Jehovas Vidner sandhed)
Nu er Jehovas Vidner anonym så flink at ligefrem forære os lidt kontroversielt modsigende oplysninger og dem vil jeg gerne præsentere jer for.
Det er ikke sikkert I så det, for det er beregnet på en form for hjernevask, der fungere på den måde, at man efterlader ”!coocies” d.v.s. ord, som skal bruges senere i Jehovas Vidner retorik.
Man starter blødt og henviser til ”forskning”, ”fund” Ægypten”, ”Nag Hammadi-tekster ( jo, man ved noget ) 1940rne. m.m.
+
” Efter flere års minutiøst arbejde har fire internationale forskere nu kunnet udgive de såkaldte Nag Hammadi-tekster, der i slutningen af 1940rne blev fundet i Egypten”.
Citat af kopimateriale, slut.
+
Så kommer lidt virus, retorik, hvor man underminere den gængse opfattelse i forhold til Jehovas Vidners fortolkning og alt andet bliver erklæret for vildledende, falsk, henhørende til andre religioner.
Flere coocies:
+
de bibelske lærepunkter om Gud, opstandelsen og frelsen.
+
og endelig, direkte ledende ordstillinger og retorik, som ingen andre har benyttet i debatten. Her kommer så eksemplerne:
+
.......at Jesus ikke er den (almægtige) Gud.
.......Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova.
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
Nu er der det at sige til det, at der er jo ingen der har påstået, at Jesus som den, mennesker her omtaler, som menneske er den almægtige Gud i person af et menneske
Sådan, at Gud den Almægtige var i ”himmelen” og nu lige pludselig blev født og så var Gud den Almægtige mennesket Jesus.
Det er ikke sådan de kristne forstår Gudsbegrebet i menneske Jesus.
Jesus er sand menneske og sand Gud, men som menneske kan man ikke sige, at Jesus er ”Gud den almægtige”. Som menneske har Jesus ikke tilkendegivet, at han var Gud den Almægtige. Han holdt sig dog ikke fra at sige, at han ikke betragtede det ”at være Gud lig, som røvet bytte”.
” Da han var i guddomsskikkelse, holdt han det ej for et røvet bytte at være Gud lig, men han gav afkald og tog tjenerskikkelse på og blev mennesker lig,
Og da han i fremtræden fandtes ”som et menneske”, ydmygede han sig selv og blev lydig til døden, ja, ”døden” på et kors.”
citat slut fra Paulus brev til Filipperne kap. 2 vers 6.
+
Den anden ting, som I bliver indoktrinere med er udtalelsen:
” Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova”.
citat slut af Jehovas Vidner retorik.
1) hvis Bibelen (altså den udgave med de bøger der er anerkendt, som ”inspirerede”) siger, at der kun findes een Gud, vil jeg henvise til Jehovas Vidners private Bibeloversættelse; Johannes Evangeliet kap. 1 vers 1 her står:
” I begyndelsen var Ordet, og Ordet det var hos Gud og Ordet var en gud”.
citat slut.
+
Det var grunden til, at du blev indoktrineret med en coocie før: at.....” Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova”
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
Den oplysning skal Jehovas Vidner nu bruge for at modbevise, at de kalder Jesus en Gud, de vil sige, at: ” ja, ja, vi kalder nok Jesus en gud, men ikke Gud den almægtige”.
Imidlertid er der helt anden måde at vurdere de skrifter, som er udeladt af ”Bibelen”. Man kan vurdere dem, som skrevet af mænd, der ligeledes blev inspireret af Gud (HelligÅnden) og nedskrev det de troede på og som de opfattede det.
I den sammenhæng er det utroligt, som disse mennesker skrifter er værdifulde til at forstå og lære Jesus og Gud at kende. Jeg vil derfor henvise til disse skrifter så kan du selv bedømme det.
Jeg har nemlig ingen kirke eller sekt jeg skal henvise til uden, at du er Guds elskede barn og at Jesus elsker dig uanset hvem du er og hvilket tro du har. Husk det.
http://www.nag-hammadi.com/history.html historie
+
http://www.ftsr.ulaval.ca/bcnh/traites.asp?lng=ang_ indhold.
+
http://www.teol.ku.dk/abe/default.asp?main=http%3A%2F%2Fwww.teol.ku.dk%2Fabe%2Fovers%25C3%25A6ttelser%2FOvers%25C3%25A6ttelser.htm Dansk version.
Venlig hilsen
Enoch
tilføjet af

Hvad man skal tro.

tilføjet af

interesandt oversættelse

Af et snit i Thomas Evangeliet :
Jesus sagde :
"Lykkelig er den løve, som mennesket fortærer, så at løven bliver til menneske!
Men ulykkeligt det menneske, hvem løven æder, så at løven bliver til menneske"
Prøv at sætte ordet ego istedet for løve :
"Lykkelig er det ego, som mennesket fortærer, så at egoet bliver til et menneske!
Men ulykkeligt det menneske, hvem egoet æder, så at egoet bliver til et menneske"
Læste det i en artikel, husker desværrre ikke, hvem, der skrev det.
¤ dragonheartet
tilføjet af

Spam

Ja, hvad skal man tro om din kopieringer og spamming af debatten.
Enoch
tilføjet af

Det bestemmer du selv, Enoch,

men du kan få alle de oplysninger du vil.
tilføjet af

Oplysninger?

Alle de oplysninger jeg vil? Det behøver jeg ikke dig til.
Enoch
tilføjet af

Fastlæggelsen af kanon

I forlængelse af debatten om, hvorvidt Bibelens skrifter har været udsat for uberettiget censur, vil jeg henvise til følgende artikel fra JesusNet.dk:
http://jesusnet.dk/svar/showpage.php?action=vissvar&id=278
Jesu lære er således fastholdt i Det nye Testamente, og vi bør derfor ikke tro, at vi går glip af dele af "Sandheden" ved kun at læse i Bibelen.
tilføjet af

Helt Okay, Enoch

Det er ganske rigtigt, hvad du skriver, og måden du gør det på. At læse vidners "videnskabelige" og trosmæssige forhold er kommet til at udgøre en simpel ligning : kvadratroden af indholdsløs pludren. Men godt gået fra din side, Enoch!
tilføjet af

Hej Anonym

Hvorfor er det så svært at indrømme, at dit materiale er kopimateriale? Hvis du vedstod det, kunne der sikkert komme en mere vidtrækkende og spændende debat i gang. Det vile være lettere at forholde sig konkret til tingene i stedet for at føre debat med en artikel.
Venlig hilsen, 9els1
tilføjet af

Hvad er det du gerne vil fortælle,

når du skriver på debatten? Jeg har ikke fundet ud af, hvad du tror på.
tilføjet af

Hej Buf,

Tak for din venlige kommentar.
Enoch
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.