Ja, hvad høre egentlig talt med til ”Bibelen”? Det er op til dem der henholder sig til troens verden, at vurdere. Der er to indfaldsvinkler, som vi kan bruge.
Den ene er hvis man f.eks. er Jøde. Så er ”Bibelen” de Hebraiske skrifter.
Er man kristen Jøde, henholder man sig til De Hebraiske skrifter og dem af de Græske skrifter, som jøderne anerkender, som ”inspirerede” d.v.s. dem, som i historisk forløb blev anerkendt, som værende ”inspireret” (fra Gud) idet det var dem man valgte blandt mange til oplæsning og undervisning i, i synagogerne, eller de mødesteder de første kristne jøder benyttede.
Senere, op til det andet og tredje århundrede i vor tidsregning, afgjorde man en egentlig codex.
Vi skal faktisk helt op i det 12. og 13. århundrede før vi støder på en kritik af hvad, som egentlig er medhørende til vor alm. kendte version af Bibelen.
Så Bibelen er altså de skrifter, udvalgt blandt tusinder, som man rent forskningsmæssigt har henholdt sig til var i alm. praktisk brug til undervisning blandt først jødekristne og senere + hedninge kristne og senere da den kristne religion udviklede sig til at omfatte forskellige ”grene” ser vi, at der er forskel på indholdet i samlingen af de Bibelske bøger.
Således har vulgata bibelen de såkaldte apokryfiske skrifter medregnet dem, som katarin henviste til.
I Jehovas Vidners tilfælde forholder det sig anderledes. Her kan man ikke bruge den samlede sum af kristne skrifter til noget, men henholder sig til deres egen fortolkning af bibelen og her kan de kun benytte sig af den udgave af bibelen som lægger sig tættest op til deres egne fortolkning ( som bevis).
De ”skrifter”, som man eller henholder sig til (ligesom man også gjorde i begyndelsen af vor tidsregning, men som Jehovas Vidner underkender) er Vagttårnet og andre bøger de skriver, ligesom man gjorde dengang, men de gælder ikke , kun Jehovas Vidners Vagttårn og Vågn Op og Jehovas Vidner bøger fra Vagttårnselskabet,.
Derfor har man udgivet en revideret Bibeloversættelse baseret på egne fortolkninger, som klart skiller sig ud fra den samlede verdens kristne oplevelse. ( det Jehovas Vidner kalder ”Sandheden”, altså Jehovas Vidner sandhed)
Nu er Jehovas Vidner anonym så flink at ligefrem forære os lidt kontroversielt modsigende oplysninger og dem vil jeg gerne præsentere jer for.
Det er ikke sikkert I så det, for det er beregnet på en form for hjernevask, der fungere på den måde, at man efterlader ”!coocies” d.v.s. ord, som skal bruges senere i Jehovas Vidner retorik.
Man starter blødt og henviser til ”forskning”, ”fund” Ægypten”, ”Nag Hammadi-tekster ( jo, man ved noget ) 1940rne. m.m.
+
” Efter flere års minutiøst arbejde har fire internationale forskere nu kunnet udgive de såkaldte Nag Hammadi-tekster, der i slutningen af 1940rne blev fundet i Egypten”.
Citat af kopimateriale, slut.
+
Så kommer lidt virus, retorik, hvor man underminere den gængse opfattelse i forhold til Jehovas Vidners fortolkning og alt andet bliver erklæret for vildledende, falsk, henhørende til andre religioner.
Flere coocies:
+
de bibelske lærepunkter om Gud, opstandelsen og frelsen.
+
og endelig, direkte ledende ordstillinger og retorik, som ingen andre har benyttet i debatten. Her kommer så eksemplerne:
+
.......at Jesus ikke er den (almægtige) Gud.
.......Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova.
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
Nu er der det at sige til det, at der er jo ingen der har påstået, at Jesus som den, mennesker her omtaler, som menneske er den almægtige Gud i person af et menneske
Sådan, at Gud den Almægtige var i ”himmelen” og nu lige pludselig blev født og så var Gud den Almægtige mennesket Jesus.
Det er ikke sådan de kristne forstår Gudsbegrebet i menneske Jesus.
Jesus er sand menneske og sand Gud, men som menneske kan man ikke sige, at Jesus er ”Gud den almægtige”. Som menneske har Jesus ikke tilkendegivet, at han var Gud den Almægtige. Han holdt sig dog ikke fra at sige, at han ikke betragtede det ”at være Gud lig, som røvet bytte”.
” Da han var i guddomsskikkelse, holdt han det ej for et røvet bytte at være Gud lig, men han gav afkald og tog tjenerskikkelse på og blev mennesker lig,
Og da han i fremtræden fandtes ”som et menneske”, ydmygede han sig selv og blev lydig til døden, ja, ”døden” på et kors.”
citat slut fra Paulus brev til Filipperne kap. 2 vers 6.
+
Den anden ting, som I bliver indoktrinere med er udtalelsen:
” Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova”.
citat slut af Jehovas Vidner retorik.
1) hvis Bibelen (altså den udgave med de bøger der er anerkendt, som ”inspirerede”) siger, at der kun findes een Gud, vil jeg henvise til Jehovas Vidners private Bibeloversættelse; Johannes Evangeliet kap. 1 vers 1 her står:
” I begyndelsen var Ordet, og Ordet det var hos Gud og Ordet var en gud”.
citat slut.
+
Det var grunden til, at du blev indoktrineret med en coocie før: at.....” Bibelen siger, at der kun findes én Gud, og det er Bibelens Gud, Jehova”
citat af Jehovas Vidner retorik slut.
Den oplysning skal Jehovas Vidner nu bruge for at modbevise, at de kalder Jesus en Gud, de vil sige, at: ” ja, ja, vi kalder nok Jesus en gud, men ikke Gud den almægtige”.
Imidlertid er der helt anden måde at vurdere de skrifter, som er udeladt af ”Bibelen”. Man kan vurdere dem, som skrevet af mænd, der ligeledes blev inspireret af Gud (HelligÅnden) og nedskrev det de troede på og som de opfattede det.
I den sammenhæng er det utroligt, som disse mennesker skrifter er værdifulde til at forstå og lære Jesus og Gud at kende. Jeg vil derfor henvise til disse skrifter så kan du selv bedømme det.
Jeg har nemlig ingen kirke eller sekt jeg skal henvise til uden, at du er Guds elskede barn og at Jesus elsker dig uanset hvem du er og hvilket tro du har. Husk det.
http://www.nag-hammadi.com/history.html historie
+
http://www.ftsr.ulaval.ca/bcnh/traites.asp?lng=ang_ indhold.
+
http://www.teol.ku.dk/abe/default.asp?main=http%3A%2F%2Fwww.teol.ku.dk%2Fabe%2Fovers%25C3%25A6ttelser%2FOvers%25C3%25A6ttelser.htm Dansk version.
Venlig hilsen
Enoch