Tror du på politik?

Jeg sidder her og tænker over, hvor mange mennesker der egentlig inderligt stadigvæk tror på politik, som to poler, der modarbejder hinanden i samaritanernes navn?
Jeg mener. De røde er lige så blå, som de blå er røde efterhånden. Og taget lobbyister, spindoktorer, EU og den begrænsede finanslovs-omrokering i betragtning. Hvor meget har politikerne så egentlig at skulle have sagt?
Kunne det tænkes, at det rød/blå paradigme nu til dags, kun eksisterer fordi, at folk skal skydes blår i øjnene og tro, at de rent faktisk har et valg?
Er jeg den eneste som kan se, at verden kun er gået i én retning de sidste 15-20 år? - Politik virker alt af mest som en slingrende bil på en ensrettet vej. - Uanset hvilken side af vejen man er på, så er retningen stadigvæk den samme. Og man ender samme sted under alle omstændigheder.
Vidste i godt, at politikerne kun kan rykke 2% på finanslovens midler? - Endvidere, så bestemmer EU ca. 85% af vores love. Og dertil kommer spindoktorer, lobbyister og ikke mindst store banker og andre firmaer, som vil have medbestemmelse i politikken, da de har ydet til valgkampagnerne.
Endvidere, så ejer staten ikke en krone. - Alle penge kommer fra nationalbanken, som låner dem til staten med en rente. - Men hvordan skal staten kunne betale tilbage, når de eneste penge de nogensinde har haft, kommer fra nationalbanken, som vil have flere penge tilbage, end de har lånt ud?
Kan det ikke undre Hr. og Fru Danmark, at alle verdens lande, på nær nogle enkelte små smålande, har statsgæld. - Hvem skylder verden alle pengene til? Aliens, eller? - Det svarer til, at du skylder mig 100 kr, og at jeg skylder dig 100 kr. Og at vi samlet er i 200 minus. - Men ville al logik da ikke bare tilbyde en, at tænke: 100 - 100 = 0. - Ergo; der er ingen gæld.
Man kan enten gøre ting besværlige, eller nemme. - F.eks. I USA er der flere tomme huse, end der er af hjemløse. - Sagen er simpel, men problemet gøres kæmpestort med en masse bureaukrati.
Det samme kan man sige om statsgæld. Eller finanskrisen. - Det svarer jo i grove træk til, at du lægger din pengepung på sofabordet, med 5.000 kr. i, inden du går i seng. Og at der så kun ligger 2.000 kr. næste morgen. - Essensen er, at penge ikke forsvinder af sig selv. Og hvorfor gør de ikke det? - Fordi penge er resultatet af produktion. - De lande, som kan producere mest og eksportere, de har mest. De har flere penge til rådighed.
Så hvordan kan finanskrisen skabe mindre produktivitet? - Burde det ikke være mindre produktivitet, der skaber en finanskrise?
Synes faktisk, at det er lidt underligt, at folk stadigvæk kan tro på noget, som så åbenlyst er udemokratisk. - Er det den kognitive dissonans, der får jer til at bilde jer selv ind, at alt nok skal gå, og at alt er iorden?

Nej. Jeg tror heller ikke længere på det politiske system.
Demokratiet fungerer ikke, hverken i Danmark eller f.eks. på EU plan.
Retsstaten fungerer heller ikke.
Begge dele af systemet er holdt op med at fungere, efter det er blevet almindeligt med spinddoktorer og korrupte jurister. Det er jo ikke længere undtagelsen at det er en jurist der sidder i toppen og laver numrer som vi netop har set det i forbindelse med DSB, det er sådan det foregår altid.
Embedsmænd der gemmer sig bag jura og titler, imens de kæmper med at stjæle med arme og ben.
Politikerne selv, de gør intet. Det er fordi de intet kan.
De sidste dage er de ofte blevet spurgt i medierne, om hvad de vil gøre for at rette op på mange åbenlyse fejltagelser.
Ikke en eneste er kommet med et svar.
Her på Sol er der en ny tråd, hvor man direkte spørger om hvordan man kommer ud af krisen. Det spørgsmål er ikke et der bør stilles, det er politikernes opgave at vide det, det har oven i købet embedsvældet til at hjælpe sig, men intet sker.
Simpelthen fordi politikerne ikke selv interessere sig for politik, så har de intet at byde på.
De fleste af dem kender ikke engang de mest basale sammenhænge.
Ikke engang deres embedsmænd er klar over hvordan tingene hænger sammen, på trods af at det er deres arbejde og hvad de er uddannet til, får store gager og titler.
Systemet er brudt sammen, nepotisme er den mest styrende faktor, fungerende løsninger har ingen interesse.

Nej.
Derfor.

Politikerne er problemet, - ikke løsningen.
Problemet er nok at man prøver at skabe èt samfund ud af en gruppe mennesker med helt forskellige synspunkter og ønsker.
Hvordan skulle nogen dog kunne bygge et firma eller et land, sammen med folk der har modsatte mål ?
Vi ville bruge firmaets/landets overskud på vore egne medarbejdere og videre udvikling af firmaet/landet.
Andre ville bruge firmaets/landets overskud på indvandrere og nødhjælp i afrika.
Vi ville naturligt nok, hurtigst muligt frigøre os fra de andre og bygge videre på vore definerede mål.
At prøve at bilde sådanne to grupper ind at de kan arbejde sammen for et fælles mål og overskud (fælles samfund), som begge parter på forhånd anser for tabt på grund af den måde den anden gruppe bruger pengene og resourcerne på, er spild af tid, energi og penge for alle parter.
Det ville være langt bedre hvis de to grupper lavede hver deres firma(samfund).
Det ene ville så ikke eksistere ret længe, men det må så være deres egen sag, eller også må de jo finde ud af hvorfor.
Det er den vej udviklingen går, uanset om vi kan lide det eller ej - men det er selvfølgelig også en form for nepotisme, bare orienteret om fælles interesser og mål, i stedet for familie og venner.

I det omfang at demokratiet genskabes og nepotisme regnes for den korruption det faktisk er, så vil der være grundlag for at man vælger fungerende løsninger, frem for at vælge " vennernes " løsninger.
Det er iøvrigt hovedårsagen til at jeg er tilhænger af et samfund der mere ligner Florida.
( Ingen personskat, samt en minimal offentlig sektor. )
Fordi der i en minimalistisk offentlig sektor simpelthen ikke findes penge der kan deles ud til vennerne, så begrænser et sådant system sig selv i at gå amok og sprøjte penge i en masse som ikke virker.
Jeg er iøvrigt heller ikke tilhænger af dagpengesystemet som det er nu, heller ikke pensionssystemet.
I det omfang man ikke vil arbejde, så må man finde en anden måde at overleve på.
Har man ikke sparet op til pension, så må løsningen være en minimal eksistens, ikke et ferieparadis, der også tilbydes i udlandet.
Der kan sagtens skabes en løsning, hvor der tilbydes en pension der svarer til SU, hvilket det er muligt at overleve på.
Det bør være hvad Staten tilbyder, i enhver form for socialt bidrag, uanset hvem man er.
Tilbage står sundhedsvæsenet, hvor man i USA er ved at skabe en enkel basal løsning, der forhindrer at folk bliver ruineret ved sygdom. En løsning jeg ser som forbillede.
Alt det andet klaphatidioti man kvajer sig rundt i herhjemme, det er kun politisk nepotisme, hvor man forfordeler den ene usammenhængende løsning efter den anden. På den måde skabes et samfund der ikke hænger sammen, for man skal først og fremmest tilgodese politikerne, inden man kan skabe noget.
Skaber man endelig noget, der har nævneværdig værdi, så vil det øjeblikkelig blive misbrugt eller stjålet af politikerne eller deres gennem nepotisme foretrukne venner.
Normalt er jeg politisk ignorant, jeg betragter dem som tyveknægte der intet yder men som nasser på alle andre.
Men det har dog taget et omfang, så jeg er oprigtigt bekymret for de kommende generationer.
Heldigvis, ser det ud til at det vil lykkedes mine børn at etablere sig med et godt fodfæste uden for Danmark.
Men det er sørgeligtcat se, hvordan Danmark bliver rippet, så de kommende generationer mister det grundlag for velfærd som også jeg har været med til at skabe og sikre.

Hvis du kigger på USA som helhed (Florida ligger gennemsnitligt i statistikkerne) - Kilde: http://www.neighborhoodscout.com/fl/crime/
Så vil du se, at mordraten i Florida er 3,72 gange højere end i Danmark. - Det er mange gange et tegn på desperation. Det er nemt at myrde, hvis man ikke har noget at tabe. Eller som de selv siger derovre: If you have nothing to lose, you'll lose it!
Tænk på, hvor meget mere kriminalitet som skulle bekæmpes, hvis folk ikke kan få social støtte. - Det er ikke alle der har midlerne til, at kunne sørge for sig selv. Og de mennesker vil, hvis de ikke kan få socialøkonomisk støtte, lave en masse kriminalitet, som i sidste ende vil koste samfundet endnu mere end hvad et socialt og ansvarligt system koster.
Går du helt seriøst ind for, at vi afskaffer sundhedssystemet, som vi kender det? - Hvad med børn, som er født ind i fattige familier, som ikke har råd til, at gå til lægen, eller tage på sygehuset med deres børn? - Eller hvad med de børn, som aldrig kan få en uddannelse, fordi at det koster en million at komme på universitetet?
Det synes jeg ikke lyder som nogen god løsning. - Det ville blot skabe en politistat. - Ligesom vi ser det i USA.

Det er svært at være uenig med dig i ret meget af det du skriver her, - men jeg skal prøve.
Hvis du med sundhedsløsninger mener sygdomsbehandling og hospitaler, går jeg ud fra du ved en international forsikring der gælder i hele verden (undtagen U.S.A. - det koster ekstra hvis den skal dække der) kan tegnes for omkring 10.000 Kr./år. og opefter, alt efter om den også skal dække tandskader, extremsport o. lign.
Det må så være de faktiske omkostninger, eftersom internationale private forsikringsselskaber næppe ville gøre det til den pris hvis det ikke kunne løbe rundt. Hvorfor tuder politikerne herhjemme os så ørerne fulde om at det koster en større formue ?
Derfor syntes jeg også Obamas forsøg på at give Amerikanerne en sådan forsikring er en god idè, og noget af det første enhver demokratisk regering burde indføre så snart landet har råd til det.
Selvfølgelig er det synd hvis dine børn mister deres grundlag for velfærd hvis Danmark bliver rippet, men den risiko er der jo ved et demokratisk land, - kommunisterne kan altid risikere at få flertal.
Hvis du nu havde baseret grundlaget for jeres velfærd i et firma, virksomhed eller international forsikring der jo hurtigt kan flyttes, ville den risiko have været elimineret.
Resten er vi såmænd enige om.

Dansk Folkeparti har da om nogle flyttet noget og er det eneste troværdige parti.

Hvis du kigger på USA som helhed (Florida ligger gennemsnitligt i statistikkerne) - Kilde: http://www.neighborhoodscout.com/fl/crime/
Så vil du se, at mordraten i Florida er 3,72 gange højere end i Danmark. - Det er mange gange et tegn på desperation. Det er nemt at myrde, hvis man ikke har noget at tabe. Eller som de selv siger derovre: If you have nothing to lose, you'll lose it!
Tænk på, hvor meget mere kriminalitet som skulle bekæmpes, hvis folk ikke kan få social støtte. - Det er ikke alle der har midlerne til, at kunne sørge for sig selv. Og de mennesker vil, hvis de ikke kan få socialøkonomisk støtte, lave en masse kriminalitet, som i sidste ende vil koste samfundet endnu mere end hvad et socialt og ansvarligt system koster.
Går du helt seriøst ind for, at vi afskaffer sundhedssystemet, som vi kender det? - Hvad med børn, som er født ind i fattige familier, som ikke har råd til, at gå til lægen, eller tage på sygehuset med deres børn? - Eller hvad med de børn, som aldrig kan få en uddannelse, fordi at det koster en million at komme på universitetet?
Det synes jeg ikke lyder som nogen god løsning. - Det ville blot skabe en politistat. - Ligesom vi ser det i USA.

http://da.wikipedia.org/wiki/Grundloven

[l]"Danmarks Riges Grundlov er en dansk lov fra 1953, der traditionelt betragtes som den højeste lovgivning i det danske rige.[1] Grundloven udgør sammen med Kongeloven, Tronfølgeloven og til en vis grad selvstyreordningerne på Færøerne[2] og i Grønland[2] de centrale dele af den danske forfatning.

Den første Danmarks Riges Grundlov blev underskrevet 5. juni 1849 af Frederik 7., hvormed styreformen i Danmark ændredes fra enevælde til konstitutionelt monarki. Grundloven er siden 1849 ændret i 1866, 1915, 1920 og 1953, samt forsøgt ændret i 1939" [l]