SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
90tilføjet af sand kristen
Tænk hvis debatten var saglig - konklusionen
Det står lysende klart at der lyves nærmest uafbrudt og det i alle afskygninger, af de overmåde kristne - og ateister. Det er erfaringen gennem meget lang tid.
Hele løgne og halve sandheder. Manipulering, hele spektret er repræsenteret.
Det er ikke længere et spørgsmål der behøver diskuteres.
Rækken af løgne er langt som et ondt år.
Sidst at det påstås der i skolen undervises om Jehovas vidner ud fra en artikel der stammer fra det nu lukkede dialogcenter, hvor der var indbyrdes intriger, og kævlererier.
Enhver kan sige sig selv, det ikke er tilfældet.
Sådan er der utallige eksempler. Eller man fantaserer sig til Jehovas vidner tager telepatisk kontakt til satans engle.
Sikkert fordi debattøren ønsker det skal være virkelighed, og ikke er istand til at se hvor sygt det er.
Det der er langt mere interessandt er at finde ud af hvorfor de gør det.
Har det at gøre med man tror, man kan fornægte Guds ord ved at ramme Jehovas vidner.
Det er slet ikke utænkeligt.
De samme personer, der ikke hverken kan eller vil tage ansvar for deres skriverier og usandheder, uanset hvor meget man spørger ind til det. Især når man samtidig afslører alle usandhederne.
Det forekommer så meget mere bizart, man istedet kommer med en mængde udflugter og gentager sine løgnagtige påstande.
Vi står overfor en situation med flere vinkler, hvor spørgsmålet om en form for psykose spiller ind.
Der er en del pejlemærker i de forskellige indlæg.
Uddrag fra Wikipedia med mine kommentarer -
Benægtelse/fornægtelse.
Ved benægtelse vil man ikke se noget ubehageligt eller overraskende i øjnene. Denne forsvarsmekanisme anses som en umoden form af fortrængning, forskellen mellem disse to forsvarsmekanismer er at ved fortrængning, gør man noget ubehageligt indeni ubevidst f.eks. ved at fortrænge følelser og impulser fra id'et, hvor man i forbindelse med benægtelse lukker øjnene for noget ubehageligt udefra. Før der kan tales om at en person bruger benægtelse, skal vedkommende selv tro på det.
[/quote]
Det virker i høj grad som om nogen debattører virkeligt selv tror på deres løgn. Som for eks. vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Selvom det ikke var tilfældet.
[quote]
Projektion.
Ved projektion overfører man forhold fra sig selv på andre. Ordsproget "tyv tror, hver mand stjæler" forklarer mekanismen. Paranoid psykose eller personlighedsforstyrrelser som den paranoide personlighedsstruktur ses projektion ofte, hvor andre personer på fuldkommen urealistisk grundlag får tillagt handlinger og udsagn.
[/quote]
Man projicerer over på andre at det er dem der lyver, når man beviser en u-gendrivelig løgn. Meget primitiv forsvarsmekaniske.
Den normale vil selvfølgelig indse løgnene er afsløret.
[quote]
Fornægtelse.
Fornægtelse er en speciel form af forsvarsmekanismen fortrængning, hvor man undgår at konfrontere sig med angstfremkaldende og truende oplevelser af den indre eller ydre virkelighed. Eksempelvis kan man se, hvordan barnet i skræmmende situation trækker tæppet over hovedet, og tænker: "Når jeg ikke ser det, er det der ikke." Fornægtelse ses hovedsageligt ved et mindre barn, da mekanismen ved et voksent menneske er uhensigtsmæssigt, på grund af det ville svare til virkelighedsfordrejning. I visse større angstprægede situationer kan denne type forsvar dog forekomme ved det voksne menneske, f.eks. hvis man er til lægen, og får at vide man bærer på dødelig sygdom, kan man simpelthen undgå at høre lægens ord, og erstatte dem i sin fantasi med en anden besked.
[/quote]
Nogen fornægter hårdnakket at en afsløret løgn gør skribenten til løgner, og der ikke er nogen måde at undslippe kendsgerningerne.
Det får nogen til at gå i baglås, og deraf afledt tankeforstyrrelse.
Nonsens skriverier.
[quote]
Tankeforstyrrelser som fremgår af ordet er forstyrrelser i tænkningen og ses ofte ved folk lidende af skizofreni. Tankeforstyrrelser kan eksempelvis vise sig som , talestrøm ud af en tangent (tangentialitet), usammenhængende tale(inkoheræns)
slut.
Der kan vel også være tale om debattørene ganske enkelt er ubegavede og dumme. Eller en kombination af lidt af hvert. De vil ikke, og forstår ikke deres løgn afsløres.
Sidst men ikke mindst virker det som om nogen er besatte af at lyve.
Mytomani (af græsk myto + mani) er en sygelig trang til at fortælle opdigtede historier – oftest med sig selv i en glorværdig rolle. Man kan have mytomani i forbindelse med, at man har en dyssocial eller en histrionisk personlighedsforstyrrelse.
En konklusion i sammendrag er, det ikke er normalt hvad der foregår.
Det vil blive modsagt hårdnakket, og tørret af på mig jehovas vidner eller hvem der nu er belejligt som prügelknabe.
Det er som jeg ser det.
Og det ændrer sig garanteret ikke.
Og et spørgsmål er - hvorfor lyver I om Jehovas vidner, som det er afsløret.
.........Ikke at jeg forventer et svar.
tilføjet af sebl
Mens vi venter på Bjarne....
Har du det bedre nu, SK? Det er da ret tit du har behov for at skælde ud på lyjse, uden at kalde hende ved navn...
tilføjet af sand kristen
Mens vi venter på Bjarne....
Har du det bedre nu, SK? Det er da ret tit du har behov for at skælde ud på lyjse, uden at kalde hende ved navn...
Du fortrænger vist din egen indsats.
tilføjet af sebl
Mens vi venter på Bjarne....
Jeg er da ikke efter lyjse. Der er nogle detaljer lyjse og jeg er uenige om, men jeg tror hverken lyjse eller jeg opfatter mig som en der kritiserer lyjse....
Jeg er heller ikke klar over alle detaljerne i jeres maratondebatter, men jeg kan da se, at en hel del af det handler om, at du hænger fast i ting lyjse har skrevet for længe siden, og bliver ved at bringe det op igen og igen. Det virker lidt somom du skændes med en gammel ægtefælle. Lærer I slet ikke noget om at tilgive i jeres sekt?
tilføjet af wizcarlo
Tænk hvis debatten var saglig - konklusionen
Sidst at det påstås der i skolen undervises om Jehovas vidner ud fra en artikel der stammer fra det nu lukkede dialogcenter, hvor der var indbyrdes intriger, og kævlererier.[/quote]
Johannes Ågårds frækheder er statsbetalte. http://www.smwane.dk/content/view/53/
[quote]Og et spørgsmål er - hvorfor lyver I om Jehovas vidner, som det er afsløret.
.........Ikke at jeg forventer et svar.
Unødvendigt at lyve. JV klarer udmærket selv at fremstille sig selv som komplet grinagtige.
Hvad siger Skoletjeneren i din menighed til dine evner til at argumentere. Det må da blive "Arbejde med" konstant.
tilføjet af jalmar
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
[???]
'SK' i løgnens tjeneste:
Det står lysende klart at der lyves nærmest uafbrudt og det i alle afskygninger, af de overmåde kristne - og ateister. Det er erfaringen gennem meget lang tid.
Hele løgne og halve sandheder. Manipulering, hele spektret er repræsenteret. [/quote] 1)
Man kan spekulere på om 'SK' vitterlig selv tror på ovenstående, eller om det er for at tage psykisk afstand fra de bevislige sandheder der konstant modsiger sammen 'SKs' udsagn ? 2) Man kan kun spekulere på hvor meget fusk & løgn 'SK' har leveret før opdagelsen ?
3) Uanset opdagelse kører 'SK' videre i samme uhæderlige rille med Løgn og Citatfuskerier ?
😃 For:
Det er simpelthen utroligt, lige meget hvor mange gange man lægger nedenstående sørgelige fakta frem, er denne ”debattør” 'SK' bedøvende ligeglad ? For 'SK' har iflg. 'SK' intet forkert gjort eller skrevet, For 'SK' har iflg. 'SK' uanset beviser, aldrig skrevet noget der kunne berettige os til at påstå Løgn, Fusk, Citat-Fusk, fordrejet tekster m.m. [???]
Nedenstående er Sbrh versus 'Sk':
Herunder kan findes 'Sks' Citatfusk, undvigelser, protester –
Samt et enkelt bevis på 'Sks' almene nedladenhed og brug af 'Sks' "kildeviden" og 'SK's generelle: "Jeg har ret - basta" for I er idioter (min forståelse).
(Man kan spørge sig selv om hvor ofte denne 'SK' mon fusker med sin egen viden, (= bare slynger noget ud, der passer i hans kram her og nu ?))
Re. nedenstående: Denne 'SK' der har pralet af sin hukommelseskriver fornærmet d. 07/06/2013 10:07:
[se slut dette indlæg].
[quote]'SK skrev:
Kun igen, spørge om hvor jeg har lavet citatfusk.[/quote] Faktum var: 01/25/2013 18:36 - Sbrh versus 'SK' – NB! Citater er forkortet og 'SK' er indsat af migNB!
[quote]01/25/2013 18:36 'SK' påstod at Bibelstudenter i 1. verdenskrig blev henrettet ved en standret udført ved pøbelangreb!
Citatet er ikke fra I.ww re. Bibelstudenter – 'Sks' Citat var fra II.ww. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668479[/quote]
• • • • • •
[quote]01/25/2013 20:45
'SK' citerede, men de citerede uddrag blev sammensat sådan, at indholdet ikke stemte overens med ”tekststykket”. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506[/quote]
• • • • • •
[quote]02/01/2014 21:54
'SK' - Når du citerer, så gør det venligst korrekt, og ikke igen ved at foretage citatfusk som det er tilfældet her: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788219[/quote]
• • • • • •
[quote]06/01/2014 16:36
'SK' fortsætter med sit citatfusk!
Det må nok engang konstateres, at der er en god grundt til at du ikke giver præcise kildeangivelser: Fusk med citaterne! http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2820891/2820969[/quote]
• • • • • •
[quote]02/15/2014 21:58
Hvem overlever Harmagedon? (Citatfusk igen?)
Derfor vil jeg opfordre 'SK' til ud fra Jehovas Vidners egen litteratur - med kildeangivelse, at påvise at Jehovas Vidner har ændret opfattelse på de nævnte punkter.!
[NB! - Desværre udnytter 'SK' sandsynligvis vores andres manglende indsigt i pamflet-forfatterskabet.] http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2791897/2792146[/quote]
• • • • • •
[quote]02/15/2014 21:58
Sbrh re. "(Citatfusk igen?)" fordi, 'SK' enten ikke er særligt velfunderet i Jehovas Vidners tro og forsøger at besvare spørgsmål efter bedste evne (på trods af, at svaret står i den henviste artikel) - eller, så kender du udmærket svaret, men ønsket ikke at give det rigtige svar. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2791897-hvad-vil-det-sige-at-vaere-en-aegte-kristen/2792199[/quote]
• • • • • •
[quote]03/27/2014 21:43
Tilsyneladende hverken kan eller vil 'SK' ind i en reel dialog,
'SK' har nok engang demonstreret, at du reelt ikke ønsker en sober og ærlig debat, så skal vi fortsætte, må du ophøre med dit citatfusk, udflugter og forsøg på afledning. Ellers stopper vi blot her - det er op til dig. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2799813-er-det-mon-et-tilfaelde-eller/2803610[/quote]
• • • • • •
[quote]03/28/2014 20:34
Manipulation, udflugter og citatfusk
'SK' har nok engang demonstreret, at 'SK' reelt ikke ønsker en sober og ærlig debat, http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2799813-er-det-mon-et-tilfaelde-eller/2803818
Hej jalmar.
Tydeligere kan det vist ikke siges !!!
Hilsen
solveigj
tilføjet af Bjarne2411
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Hej jalmar.
Tydeligere kan det vist ikke siges !!!
Hilsen
solveigj
Man kunne da også sige, goddag Jalmar.
Det er da lige så tydeligt.
tilføjet af solveigj
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
[quote="solveigj" post=2827929]Hej jalmar.
Tydeligere kan det vist ikke siges !!!
Hilsen
solveigj[/quote]
Man kunne da også sige, goddag Jalmar.
Det er da lige så tydeligt.
Ja, det er måske lidt mere på dit niveau, men prøv at læse en lille smule af det.
Det KUNNE jo være, der er lidt af det dcu forstår
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af Bjarne2411
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
[quote="Bjarne2411" post=2827943][quote="solveigj" post=2827929]Hej jalmar.
Tydeligere kan det vist ikke siges !!!
Hilsen
solveigj[/quote]
Man kunne da også sige, goddag Jalmar.
Det er da lige så tydeligt.[/quote]
Ja, det er måske lidt mere på dit niveau, men prøv at læse en lille smule af det.
Det KUNNE jo være, der er lidt af det dcu forstår
Med venlig hilsen
solveigj
Jeg har skam både læst og forstået alle tre linjer.
Men hvis du tænker på Jalmar hjernelams indlæg, det er der jo intet nyt i, lige bortset fra, at hans neurose vist er blevet værre, her på det sidste.
tilføjet af sand kristen
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
De allerklogeste mente en gang jorden var flad...........senere mente andre kloge, at maskiner tungere end luft ville aldrig kunne flyve ved egen kraft.
Da de første damptog kom frem, mente de kloge, menneskets krop ikke ville kunne tåle den uhyre fart.
Var de nu også så kloge.........så man skulle tro på dem.
Eller var de ret beset, dumme og uvidende, opblæste narrehoveder.
Her på debatten var vi "nogen kloge" der lever videre i samme ånd og mere end det.
De går videre når de opfinder deres egne bizarre forestillinger om troen. Og ikke mindst om Jehovas vidner.
Som jeg skrev:
En konklusion i sammendrag er, det ikke er normalt hvad der foregår.
Det vil blive modsagt hårdnakket, og tørret af på mig jehovas vidner eller hvem der nu er belejligt som prügelknabe.
Det er som jeg ser det. Det ændrer sig garanteret ikke.
En debattør citerer mig:
Det står lysende klart at der lyves nærmest uafbrudt og det i alle afskygninger, af de overmåde kristne - og ateister. Det er erfaringen gennem meget lang tid.
Hele løgne og halve sandheder. Manipulering, hele spektret er repræsenteret.
Hvordan er det gået ?
I et indlæg skrev debattøren:
"Spørg "vidnerne" om "GB's Guddommelighed" - Svaret/svarene har hverken belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel !"
sk.
Er det ikke blot en forestilling fra vedkommendes boble-tankeverden ?
Da GB eller det styrende råd hos Jehovas vidner aldrig har omtalt sig selv som guddommelige, er det selvfølgelig, en overgearet tanke han opfinder i sit sygelige had, der overskygger alt andet. ET had der ligger 40 år tilbage men kværner rundt i hovedet på ham. Rundt og rundt 24/7.
Er det et alvorligt psykisk problem.
Som når han tror Jesus er en lige så virkelig person som Batmand, men det er et faktum der findes arkæologisk beviser for Jesus blev korsfæstet, eller jeg - sk, er stort set det mest skyldige menneske i hele verden uanset hvad, og der aldrig er belæg for blot skyggen af det jeg skriver.
Uddrag fra Wikipedia med mine kommentarer -
Benægtelse/fornægtelse.
Ved benægtelse vil man ikke se noget ubehageligt eller overraskende i øjnene. Denne forsvarsmekanisme anses som en umoden form af fortrængning, forskellen mellem disse to forsvarsmekanismer er at ved fortrængning, gør man noget ubehageligt indeni ubevidst f.eks. ved at fortrænge følelser og impulser fra id'et, hvor man i forbindelse med benægtelse lukker øjnene for noget ubehageligt udefra. Før der kan tales om at en person bruger benægtelse, skal vedkommende selv tro på det.
[/quote]
Vedkommende skrev en gang, Jehovas vidner skulle skrive "vi har en u-barmhjertig politik" i et af vore blade, senere at han intet kendte til det - Jeg har i den forbindelse påvist Jalmar skrev det ikke mindre en 26 gange. Altså igen og igen.
Enhver kan sige sig selv, det ville Jehovas vidner da aldrig skrive.
Jalmar skrev
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
svar fra sk.
Du mener fortsat teksten er korrekt,Og det er korrekt og sandt, at det har stået i et vagttårnsblad, men datoen er forkert
Er det fortræning af kendsgerninger. Fornægtelse af det, er lodret løgn.
Min kommentar:
Nogen fornægter hårdnakket at en afsløret løgn vil gøre skribenten til løgner, og der ikke er nogen måde at undslippe kendsgerningerne.
Det får nogen til at gå i baglås, og deraf afledt tankeforstyrrelse.
En strøm af nonsens skriverier.
Vi oplever de lever sig ind i deres egen tankeverden, hvor de for at "overleve" må opfinde "virkeligheder" der ikke findes. Men et ukontrollabelt had kan vel medføre alvorlige psykoser, må man formode.
[quote]
Tankeforstyrrelser som fremgår af ordet er forstyrrelser i tænkningen . Tankeforstyrrelser kan eksempelvis vise sig som , talestrøm ud af en tangent (tangentialitet), usammenhængende tale(inkoheræns)
Lange lange indlæg der hvor debattøren i et nærmest mentalt selvpineneri udpensler sine vanvittige tanker i detajler hvor selv de mindste "støvfnug" bliver vejet for at bekræfte sig selv og sine forestillinger.
Ikke mere for at overbevise en modpart, men mere sig selv i sin egocentriske kærlighed til egen livsopfattelse og "sandheder"
Tilbage står så de mange afsløringer af dine løgne.
Ps.
Grayson udtaler:
Although the title of Wiseman’s book implies a continuous chronicle for the period of 626 to 556, there are 52
missing years from 622-609, and most unfortunately, from 594-557 — the later gap falling right at the time when we
so desperately need that record to help resolve this problem and color in the history of the fall of Jerusalem from the
Babylonian perspective.
Grayson erkender selv, man ikke kan føre nøjagtige beviser for de årstal de overmåde bibelkritikere er så forhippet på. Biblen er derfor det mest pålidelige.
Tænk hvis debatten var saglig!
tilføjet af sjoveren
Tænk hvis troende havde et liv at leve.....
Fremfor at pådutte andre mennesker deres mening og tåbelige opfattelser af verden. Tænk hvis troende gad gøre noget for andre og ikke bare forlange, at andre tror på samme tåbeligheder.
Fri mig for reklamer fra Bilka og JV. [:X]
tilføjet af afa
Hvilke liv lever du, et liv uden skudsikker vest?
Fremfor at pådutte andre mennesker deres mening og tåbelige opfattelser af verden. Tænk hvis troende gad gøre noget for andre og ikke bare forlange, at andre tror på samme tåbeligheder.
Fri mig for reklamer fra Bilka og JV. [:X]
Fremfor at pådutte andre mennesker deres mening og tåbelige opfattelser af verden. Tænk hvis troende gad gøre noget for andre og ikke bare forlange, at andre tror på samme tåbeligheder.
Fri mig for reklamer fra Bilka og JV. [:X]
Ja men hvem er dog de onde mennesker, der tvinger dig til at læse og følge med her på debatten?
Dem må du da kunne anmelde til myndighederne, da det jo ikke kan være lovligt, at tvinge folk til sådan noget.
tilføjet af solveigj
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
[quote="solveigj" post=2827950][quote="Bjarne2411" post=2827943][quote="solveigj" post=2827929]Hej jalmar.
Tydeligere kan det vist ikke siges !!!
Hilsen
solveigj[/quote]
Man kunne da også sige, goddag Jalmar.
Det er da lige så tydeligt.[/quote]
Ja, det er måske lidt mere på dit niveau, men prøv at læse en lille smule af det.
Det KUNNE jo være, der er lidt af det dcu forstår
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
Jeg har skam både læst og forstået alle tre linjer.
Men hvis du tænker på Jalmar hjernelams indlæg, det er der jo intet nyt i, lige bortset fra, at hans neurose vist er blevet værre, her på det sidste.
Kære ven
Du afslører meget klart, at der er en hel del du ikke ffatter
Venlig hilsen
solveigj
tilføjet af Bjarne2411
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
[quote="Bjarne2411" post=2827952][quote="solveigj" post=2827950][quote="Bjarne2411" post=2827943][quote="solveigj" post=2827929]Hej jalmar.
Tydeligere kan det vist ikke siges !!!
Hilsen
solveigj[/quote]
Man kunne da også sige, goddag Jalmar.
Det er da lige så tydeligt.[/quote]
Ja, det er måske lidt mere på dit niveau, men prøv at læse en lille smule af det.
Det KUNNE jo være, der er lidt af det dcu forstår
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
Jeg har skam både læst og forstået alle tre linjer.
Men hvis du tænker på Jalmar hjernelams indlæg, det er der jo intet nyt i, lige bortset fra, at hans neurose vist er blevet værre, her på det sidste.[/quote]
Kære ven
Du afslører meget klart, at der er en hel del du ikke ffatter
Venlig hilsen
solveigj
Afslører og afslører, det er da ikke nogen hemmelighed, jeg er jo kun et menneske.
Så ja, der er adskillige ting jeg ikke ved noget om.
Det er faktisk kun idioter, der går rundt og tror de ved alting.
Nå men dem er vi jo også velsignet med i stor stil, her på debatten.
tilføjet af solveigj
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
[quote="solveigj" post=2827978][quote="Bjarne2411" post=2827952][quote="solveigj" post=2827950][quote="Bjarne2411" post=2827943][quote="solveigj" post=2827929]Hej jalmar.
Tydeligere kan det vist ikke siges !!!
Hilsen
solveigj[/quote]
Man kunne da også sige, goddag Jalmar.
Det er da lige så tydeligt.[/quote]
Ja, det er måske lidt mere på dit niveau, men prøv at læse en lille smule af det.
Det KUNNE jo være, der er lidt af det dcu forstår
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
Jeg har skam både læst og forstået alle tre linjer.
Men hvis du tænker på Jalmar hjernelams indlæg, det er der jo intet nyt i, lige bortset fra, at hans neurose vist er blevet værre, her på det sidste.[/quote]
Kære ven
Du afslører meget klart, at der er en hel del du ikke ffatter
Venlig hilsen
solveigj[/quote]
Afslører og afslører, det er da ikke nogen hemmelighed, jeg er jo kun et menneske.
Så ja, der er adskillige ting jeg ikke ved noget om.
Det er faktisk kun idioter, der går rundt og tror de ved alting.
Nå men dem er vi jo også velsignet med i stor stil, her på debatten.
Kære Bjarne
Den fangede jeg da godt, men jeg tror bestemt ikke, jeg ved alting, men jalmars indlæg var jo så fuld af beviser på Jehovas Vidners løgn og bedrag, så selv idioter burde kunne forstå det. Men du kunne åbenbart ikke.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af Nur
Tænk hvis troende havde et liv at leve.....
Hej Sjoveren,
Du skrev Tænk hvis troende gad gøre noget for andre og ikke bare forlange, at andre tror på samme tåbeligheder.
Det er der også troende der gør. Et eksempel: http://www.youtube.com/watch?v=L3B925rUAZk
Venlig hilsen
Nur
tilføjet af sand kristen
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Ikke fordi jeg gider en polemik om dette.
Men der blev skrevet:
Kære Bjarne
Den fangede jeg da godt, men jeg tror bestemt ikke, jeg ved alting, men jalmars indlæg var jo så fuld af beviser på Jehovas Vidners løgn og bedrag, så selv idioter burde kunne forstå det. Men du kunne åbenbart ikke.
Sk.
Det er nu ikke Bjarne der er idioten.
I den lange paradeforestilling tog jeg fat i det sidste link.
Bortset fra det slog mig, at man må være syg i hovedet, når man sidder og registrerer hver eneste af mine "visdomsord" 😃
Det er ganske almindelige ræsonnementer, enhver kan komme med. Det kræver ikke noget særligt. Men bevares, hvis det er sådan Jalmar har det og opfatter det, så ham om det.
Da jeg så hvad jeg havde skrevet, kunne jeg godt huske hvad det gik ud på, og min hukommelse er åbenbart bedre end Hr. Jalmars, der vist nok glemmer, at jeg bestemt ikke beskyldte ham for at lyve, men afslørede løgn. Halter beviserne ?
Og vel dermed det idiotiske i at trække en sådan sag frem.
Men "fortrægning" gør vel at debattøren totalt fortrænger han er blevet afsløret.
Nå men se selv.
Jalmar skriver dette men laver sin egen overskrift. Gad vist hvad han egentligt mener ???
Han mener nok det angiveligt er forbudt at studere andet end NWT - [:X]
DET ER "vidnerne" FORBUDT AT LÆSE/STUDERE DEBATTERE NWT:
For de der ønsker at foretage yderligere bibelstudium og research, anbefaler vi at undersøge ”Indsigt i den hellige skrift”, ”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” og vore andre publikationer, der eksempelvis drøfter profetiske kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog og Åbenbaringen. Disse tilvejebringer rigeligt materiale til bibelstudium og meditation, hvorigennem vi kan blive ”fyldt med den nøjagtige kundskab om hans vilje i al visdom og åndelig forståelse, så I kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens I fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab.
Kong Jalmar hin glemsomme.
Hvor ser du noget forbudt❓ 😃 Udover den løgn du selv kommer med som overskrift.
Ja for klog er du ikke.
Det kom der en masse sortsnak fra Jalmar ud af.
Han forholdt sig aldrig til det faktum at det er løgn og citat ud af kontekst.
Nok om det.
Enhver kan se Jehovas vidner mere end noget andet trossamfund, henviser til hvad andre trossamfund skriver i deres bibler m.v. Der er masser af henvisninger.
Er der nogen der tror, vi så ikke må læse henvisningerne. Hvad er de ellers til for.
Manden er jo bindegal. 😖
tilføjet af Bjarne2411
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Ja vist er han da bindegal, mennesker ser ud til at debatforumet her tiltrækker ekstreme og asocial personer.
Alt her ædes råt, når blot et indlæg indeholder noget negativt om jehovas vidner, kan man slippe afsked med selv de værste løgnehistorier.
Er det modsatte tilfældet, og man kommer til at undgå at sige noget negativt om vidnerne, er man ikke mere med i inderkredsen.
Og skulle man endda formaste sig til at sige noget pænt om vidnerne, ja så er alt håb om frelse fra den hylende pøbel udelukket.
Så det er jehovas vidner, der binder pøblen sammen, og da det ikke er de store IQer der er flest af her, ved de det nok ikke engang selv.
tilføjet af solveigj
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Hej "sand kristen"
Jeg kunne godt da tænke mig at høre dine kommentarer til dine kontroverser med "Billen" og sbrh, men det sprang du let og elegant over.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sjoveren
Tænk hvis troende havde et liv at leve.....
Nu var det ikke lige debatten jeg tænkte på da jeg skrev bogstaverne og heller ikke på at nogle her ville føle sig ramt af mine bogstaver, det beklager jeg naturligvis at du føler.
Det var mere nogle generalle betragtninger fra livet i almindelighed.......hvis du ved hvad det er. 😉
tilføjet af sjoveren
Hvilke liv lever du, et liv uden skudsikker vest?
Hæ..hæ. 😉 Næ dog ikke, men jeg har filet kattens klør, den skal jo også have lidt spænding. Nu ligger han på hjørnet i hækken, sulten og med skarpe klør og venter på uønskede personer specielt Jens og Verner 😃
tilføjet af sand kristen
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Hej "sand kristen"
Jeg kunne godt da tænke mig at høre dine kommentarer til dine kontroverser med "Billen" og sbrh, men det sprang du let og elegant over.
Med venlig hilsen
solveigj
Jeg ved ikke af jeg springer over noget let og elegant. Jeg svarer meget og direkte.
I modsætning til visse andre.
Det er ikke alt jeg kan overkomme at kommentere eller gider. Især når noget er så snæversynet, man skulle tro der var brugt en muslimsk imams synspunkter som forbillede.
Billen er x-jv og så enøjet fixeret så hans skriverier, som er noget tid siden, at det går kun ud på en monolog hvor man skal forstå "månen har den farve måner skal have" ideologi.
"Mod tåber kæmper selv guderne forgæves"
Der har udviklet sig en filosofisk skole jeg kalder "sebelisme", efter en debattør.
Gående ud gå.
§1 sandheden kan dikteres.
§2 En debattør der er imod Jv har altid sandheden.
Hvad skulle være den helt store gevinst ved at kommentere det.
Jeg kan kun oplyse hvordan kendsgerninger er, og drejer det sig om holdninger, har jeg faktisk mine egne, som nu engang er mine. Jeg synes godt om at være Jehovas vidne,
Det skal ingen blande sig i, et sted hvor man ikke blander alt muligt hurlumhej ind, eller holder som folkekirken holder Ramadanmiddage for kirkeskatten.
Hvorfor i al verdens riger og lande, skal jeg skal partout skrive det modsatte, for at tækkes en person der ikke bryder sig om Jehovas vidner.
Det må han da om. Det kan jeg alligevel ikke bruge til noget. Jeg er når det skal frem, bedøvende ligeglad. I må tro hvad i vil, på ufoer, julemanden eller der er heste i himlen. Eller I vil tilbede afdøde katolske præster og paver. Guds såkaldte repræsentanter på jorden som mellemmænd. Gider I lige....
Jeg er heller ikke talsmand eller ansvarlig for alt Jehovas vidner har foretaget sig i tidens løb. Jeg er træt af nogen vil have jeg som individ skal tage ansvar for alt.
Prøv lige at rotere brikkerne. Jehovas vidner er en organisation bestående af en ledelse og ca. 7,500.000 personer og så mig. Capice.
Jeg er Jehovas vidne, fordi de tror det jeg tror, ikke omvendt.
Tænd lige lystavlen.
Vi kan godt tage en debat om det emne hvis det skal være.
Nu ville jeg gerne have undgået polemik, men pyt.
Jeg kan heldigvis udtrykke mig klart og tydeligt (til nogens fortrydelse)
---
Derfor.
Mener du ligesom Jalmar, Jehovas vidner forbyder mig som vidne at læse andet religiøst litteratur end vor egen bibel ?
Ingen jantelovs svar, men blot ja eller nej.
---
Hvis du er klar over Jehovas vidner fra organisationen ikke forbyder læsning af andet religiøst litteratur, og det gør man jo som bekendt ikke.
Så må du tage afstand fra Jalmar som jeg selv gør. (gør det ondt?)
Hvis du mener det er mig forbudt, så ved du jo godt jeg i løbet af nul komma fem, fremviser eksempler på det modsatte.
Jeg har endda læst det, nogen nærmest har skabt en kult omkring, nemlig læsning af de "forbudte" bøger som "Samvittighedskrise"
Jeg er stadig Jehovas vidne. Bogen er desuden en ligegyldig opremsning af et vidne der troede om sig selv han var noget ganske særligt, og skulle hyldes, sættes på en piedestal. Laubærkranses. Hallo.
Bogen er en stor jammer og beklagelse over, han ikke fik en førende position og hvor uretfærdigt det var. bla bla bla.
Jeg gider ikke alt det forstillelse og egoist ævl.
Hvis jeg kvajer mig og det sker, så stikker jeg ikke af. Hvis Jehovas vidner for 75-100 år siden har skrevet noget der viser sig at være fejlvurdering, er jeg ikke den der hjernedødt og bevidstløst følger trop. Så siger jeg naturligvis fra.
Jeg ved godt man mener at Jehovas vidner slet ikke er kristne når vi ikke tror på en treenig gud, der ikke omtales i biblen osv.
Eller Jehovas vidner bør nedlægge sig selv fordi man får såkaldt nyt lys.
Nå, men den slags vrøvl irriterer mig kun. Brænder jeres kirke stadig hekse ?
Eller har man fået nyt lys - hvilket betyder en korrekt opfattelse af et emne.
Er du så tilfreds. Sikkert ikke. Jeg er sikkert stadigvæk skyldig i alt mellem himmel og jord. Det stokholmske blodbad i 1520, (det årstal er vel også forkert)
eller det har regnet eller ikke regnet på jordbærene.
tilføjet af solveigj
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Hej “sand kristen”.
At du gider spilde tid på så meget hysterisk ævl forstår jeg ikke.
Du undgik igen at komme ind på dine egne løgne og citatfusk, som både “Billen” og sbrh så klart afslørede, men ok, jeg skal ikke genere dig yderligere. Iøvrigt skal du vide, at jeg betragter hverken dig eller Bjarne2411 som idioter, og de Jehovas Vidner, jeg har kontakt til er virkelig elskværdige, høflige og fornuftige mennesker, men jdit og Bjarnes beskidte sprogbrug overfor andre mennesker tager jeg bestemt afstand fra.
Det stockholmske blodbad fandt ganske rigtigt sted i 1520, men her har du jo igen snydt og kigget i et leksikon, og så tror du jo bare på det, ikke❓Prøv at kigge i det samme leksikon under Jerusalems ødelæggelse.Hvis du studerer din Biel lidt grundigere, så vil du finde ud af, at Jerusalem under ingen omstændigheder kan være ødelagt i 607 f.v.t. hvis du samtidig vil have, at Babylon blev indtaget af Kyros i 539 f.v.t. og at jøderne var i fangenskab i 70 år. Det er simpelthen en umulighed, hvis du da har tiltro til Bibelen. Du har jo selv ladet skinne igennem, hvor intelligent og klog du er, så jeg har da tillid til at du vil finde ud af det.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sand kristen
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Tænk hvis vi kunne få noget salighed.
Det var Jalmar der skrev et indlæg, og jeg reagerede på hans ide om Jehovas vidner har forbudt mig som vidne, at læse andet end vor egen bibel.
Jeg spørger dig om et svar, og ikke et jantelovssvar. Alligevel bliver det hvad jeg får.
Vi du godt være venlig at svare på, om du mener det er sandt Jehovas vidner har forbudt mig at læse andet religiøst litteratur end vor egen bibel.
Ja eller nej.
Du kan også svare, at du ikke vil svare, da du så må tage stilling imod de idiotiske påstande jeg bliver overhældt med fra Jalmar, den ene gang efter den anden.
Noget han sidder og finder på i sin fantasi verden.
Det er muligvis ikke det du vil høre, men sådan er det med kendsgerninger.
Hej “sand kristen”.
At du gider spilde tid på så meget hysterisk ævl forstår jeg ikke.
Du undgik igen at komme ind på dine egne løgne og citatfusk, som både “Billen” og sbrh så klart afslørede, men ok, jeg skal ikke genere dig yderligere. Iøvrigt skal du vide, at jeg betragter hverken dig eller Bjarne2411 som idioter, og de Jehovas Vidner, jeg har kontakt til er virkelig elskværdige, høflige og fornuftige mennesker, men jdit og Bjarnes beskidte sprogbrug overfor andre mennesker tager jeg bestemt afstand fra.
Det stockholmske blodbad fandt ganske rigtigt sted i 1520, men her har du jo igen snydt og kigget i et leksikon, og så tror du jo bare på det, ikke❓Prøv at kigge i det samme leksikon under Jerusalems ødelæggelse.Hvis du studerer din Biel lidt grundigere, så vil du finde ud af, at Jerusalem under ingen omstændigheder kan være ødelagt i 607 f.v.t. hvis du samtidig vil have, at Babylon blev indtaget af Kyros i 539 f.v.t. og at jøderne var i fangenskab i 70 år. Det er simpelthen en umulighed, hvis du da har tiltro til Bibelen. Du har jo selv ladet skinne igennem, hvor intelligent og klog du er, så jeg har da tillid til at du vil finde ud af det.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sbrh
Tænk hvis debatten var saglig - konklusionen
Jeg ved ikke, hvad du havde i tanke du ville opnå med dit indlæg, - personligt har jeg vanskeligt ved at se det konstruktive i dit indlæg, endsige bibringe saglighed til debatten, hvilket du jo med din overskrift til tråden efterlyser.
Det står lysende klart at der lyves nærmest uafbrudt og det i alle afskygninger, af de overmåde kristne - og ateister. Det er erfaringen gennem meget lang tid.
Hele løgne og halve sandheder. Manipulering, hele spektret er repræsenteret.[/quote]
Og du afslutter dit indlæg med følgende kommentar:
[quote="sand kristen" post=2827602]En konklusion i sammendrag er, det ikke er normalt hvad der foregår.
Det vil blive modsagt hårdnakket, og tørret af på mig jehovas vidner eller hvem der nu er belejligt som prügelknabe.
Det er som jeg ser det.
Og det ændrer sig garanteret ikke.
Og et spørgsmål er - hvorfor lyver I om Jehovas vidner, som det er afsløret.
.........Ikke at jeg forventer et svar.[/quote]
Du beskylder gud og hver mand for "Hele løgne og halve sandheder. Manipulering, hele spektret er repræsenteret.", hvilket jeg vil mene, jeg med god grund kan undre mig over, al den stund jeg tænker på, at jeg i adskillige tilfælde har kunnet erfare, hvordan du selv har benyttet dig af det du beskylder andre debattører for at gøre her på sol.dk.
Som jeg skrev til i et svar til en anden debattør, så er der en hel del sandhed i den gamle talemåde 'som man råber i skoven får man svar'. Du efterlyser saglig debat, derfor kan jeg kun opfordre dig til at på, hvordan dit eget bidrag er her på debatten.
At der er sagt en del ukorrekt om Jehovas Vidner og ligeledes også en del vrøvl vil jeg medgive, men det er ikke ensbetydende med et card blanche til at omtale og tiltale andre debattører langt under lagmålet.
[quote="sand kristen" post=2827602]Det der er langt mere interessandt er at finde ud af hvorfor de gør det.
Har det at gøre med man tror, man kan fornægte Guds ord ved at ramme Jehovas vidner.
Det er slet ikke utænkeligt.[/quote]
Hvorfor er det interessant?
Måske ville du selv kunne bidrage mere til den konstruktive debat, som du efterlyser, hvis du var mere optaget af det der skrives, end de forestillinger du må have om et motiv til det fremføres.
[quote="sand kristen" post=2827602]De samme personer, der ikke hverken kan eller vil tage ansvar for deres skriverier og usandheder, uanset hvor meget man spørger ind til det. Især når man samtidig afslører alle usandhederne.
Det forekommer så meget mere bizart, man istedet kommer med en mængde udflugter og gentager sine løgnagtige påstande. [/quote]
Ærlig talt, det du her påstår om andre - er lige så beskrivende om mange af de svar eller mangel på samme, som er kommet fra dig selv.
Endnu mere absurd bliver det, når du efterfølgende kommer fremføre den antagelse, at en eller flere debattører i et eller andet omfang er psykotiske. Det er da noget så usmageligt som noget kan være.
[quote="sand kristen" post=2827602]
Vi står overfor en situation med flere vinkler, hvor spørgsmålet om en form for psykose spiller ind.
Der er en del pejlemærker i de forskellige indlæg.
Benægtelse/fornægtelse.
Projektion.
Fornægtelse.
Det får nogen til at gå i baglås, og deraf afledt tankeforstyrrelse.
Nonsens skriverier.
[quote]
Tankeforstyrrelser som fremgår af ordet er forstyrrelser i tænkningen og ses ofte ved folk lidende af skizofreni. Tankeforstyrrelser kan eksempelvis vise sig som , talestrøm ud af en tangent (tangentialitet), usammenhængende tale(inkoheræns)
[/quote]
Der kan vel også være tale om debattørene ganske enkelt er ubegavede og dumme. Eller en kombination af lidt af hvert. De vil ikke, og forstår ikke deres løgn afsløres.
Sidst men ikke mindst virker det som om nogen er besatte af at lyve.
Mytomani (af græsk myto + mani) er en sygelig trang til at fortælle opdigtede historier – oftest med sig selv i en glorværdig rolle. Man kan have mytomani i forbindelse med, at man har en dyssocial eller en histrionisk personlighedsforstyrrelse.
Med den holdning du her giver udtryk for, bidrager du ikke selv til det du efterlyser: den konstruktive debat.
/sbrh
tilføjet af solveigj
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Hej "sand kristen"
Nej, sk, jeg tror ikke VTS netop FORBYDER medlemmerne at læse noget andet litteratur, men på den anden side ved jeg 100% fra to JV-damer, der har besøgt mig, at Selskabet kraftigt advarer JVere mod at læse litteratur, der er skrevet af frafaldne. Og disse to damer har sagt til mig, at de naturligvis efterkommer opfordringen.-
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sand kristen
Tænk hvis debatten var saglig - konklusionen
Jeg er naturligvis ikke enig med dig, som sædvanlig.
Din forudsætning er ikke den samme som min.
Du skriver:
At der er sagt en del ukorrekt om Jehovas Vidner og ligeledes også en del vrøvl vil jeg medgive, men det er ikke ensbetydende med et card blanche til at omtale og tiltale andre debattører langt under lagmålet.
Jo der er al mulig grund til at benytte de korrekte tillægsord, når man tager i betragtning hvor kyniske de forskellige "jv haderne" benytter sig af.
Jeg kalder en spade for en spade. Kan de ikke lide det, burde de måske lade være med at være så grove.
Deres motiver er mere end indlysende.
Og deres metoder er at betegne som psykotiske. I hvert fald i min optik.
Når man gentager den samme løgn om og om igen, efter at være afsløret.
Når man påstår Jehovas vidners styrende skulle have udråbt sig selv som guddommelige.
Eller en gal bibeltosse som Johannes Aagaard bidreger til undervisningen i skolen, og Jehovas vidner.
Sagen min gode Hr. Sbrh, er de andre blot kan være ærlige og saglige. Men det er det sidste de ønsker at være, enkelte, dig selv iblandt, undtaget.
Det er en flok bibelplattenslagere.
Og det er min mening.
tilføjet af sand kristen
Tænk hvis debatten var saglig - Som 'SKs' indlæg
Hej "sand kristen"
Nej, sk, jeg tror ikke VTS netop FORBYDER medlemmerne at læse noget andet litteratur, men på den anden side ved jeg 100% fra to JV-damer, der har besøgt mig, at Selskabet kraftigt advarer JVere mod at læse litteratur, der er skrevet af frafaldne. Og disse to damer har sagt til mig, at de naturligvis efterkommer opfordringen.-
Med venlig hilsen
solveigj
Tak for en ordentligt svar. Det fortjener du ros for.
Jalmar lyver når han påstår Jehovas vidner forbyder os at læse andet religiøst litteratur end vor egen bibel.
Det er dumt og løgn på en og samme tid.
Det vil jeg gerne have frem.
Naturligvis tilskynder Jehovas vidner til vi læser vor egen litteratur - hvad ellers.
Men nogen er altså interesseret i hvad andre skriver. derfor er der masser af henvisninger i vor litteratur til andre trossamfunds litteratur, som du udmærket ved.
Jeg er heller ikke den der tilskynder til man læser litteratur af de frafaldne.
Det er underlødigt, og det ved jeg nu, fordi jeg har sat mig ind i det.
Ingen kan vel advare uden man ved hvad man taler om. I min verden er det ret logisk, at have i det mindste et vist indblik i tingene. Enig ?
tilføjet af jalmar
Blev forulempet af JV 1 x 1960+ - 1 x 1970+ -Sv.I
[:|]
Historien er at jeg for ca. 8 år og 1md. siden pr. g.d. skrev: jeg "Hadede "jehovas vidner" - [Jeg vidste endnu ikke: "at en JV dårligt nok ikke trækker vejret uden ordre fra ledelsen"]:
Den historie fandt denne sand Ukristen på en eller anden måde ud af - sandsynligvis ved at gå samtlige mine flere 1000 indlæg igennem - Man kan kun undre sig over, hvad der sker i hovedet på denne sand Ukristen, ikke alene har han fundet det 8 år gamle indlæg, men også husket og fundet et par andre 5+ og 6+ år gamle indlæg, som denne sand Ukristen bruger/har brugt når han føler sig presset.
Man kan også undre sig over hvad der sker i hovedet på et menneske som denne sand Ukristen, der på trods af adskillige afsløringer om løgn, citatfuskeri og sandsynligvis mange fuskerier med debattør-indlæg, fortsætter i samme stil gang på gang, og alligevel gang på gang fremstiller denne sand Ukristen, sig selv som en stakkels forfulgt uskyldighed .....?
Historien er:
Konen & jeg ventede et ønskebarn medio 1960 - Desværre døde det gr. vanskabt godt 12 timer efter fødslen. Lige hjemkommet fra hospitalet, ringede det på døren - Jeg husker en anmassende kælling stående næsten udenfor, "jehovas vidner" - Indrømmet det havde jeg ikke lyst til, i min hukommelse, var hun så anmassende at døren smækkedes i hovedet på hende. (Jeg kan kun huske én person) -
Efter samtale med lægen, gik konen og jeg i krig igen og vi fik en dejlig dreng -
Et par år efter, Gravid igen - indlagt i 7 md. Alle tilgængelige undersøgelser (også nogle på forsøgsbasis) gik konen igennem - Alt var Perfekt - Godt 8 mdr. henne plukveer - lægerne kunne ikke stoppe det ud kom et vanskabt barn der døde i løbet af et døgn! Igen - den samme anmassende kælling fra "jehovas vidner"
(stod tydeligvis og ventede på jeg skulle komme hjem -) Igen når jeg lige at lukke døren da hun ringer på.
Jeg blev gal og anmeldte det til hospitalet at der måtte være et brist - Det var en sygeplejer, der blev fyret øjeblikkelig.
Denne sand Ukristen fortsætter:
= = = = = = Man er syg i hovedet når man finder 1 år gamle indlæg, skrev/mener sand Ukristen .....? = = = = = =
Men ovenstående er flytter til "Syg i hovedet" - Sv. II
tilføjet af jalmar
Sand Ukristen & Syg i hovedet - - Sv.II
[???]
= = = = = = Man er syg i hovedet når man finder 1 år gamle indlæg, skrev/mener sand Ukristen .....? = = = = = =
sand Ukristen printede sirligt:
Bortset fra det slog mig, at man må være syg i hovedet, når man sidder og registrerer hver eneste af mine "visdomsord" 😃
Min fremhævelse.
Nu har jeg ikke konsekvent registreret noget sand Ukristen-hukommelse, men det er temmelig nemt at søge på hukommelseskunstneren sand Ukristen
- Hvis man ved hvordan - - Jeg tror jeg fik 16± hits. 😃
Denne sand Ukristen lyver som vanligt med:
Han mener nok det angiveligt er forbudt at studere andet end NWT [/quote] Og NEJ sand Ukristen, I må netop ikke Studere NWT uden at "blive ledet ved hånden - Rettere GB's 'ånd'" via "guldkornene" i diverse pamfletter, for at finde gennem de nøjagtige skriftsteder, der angiver GB's nuværende udledte skift-fortolkning, ledet til GB/Trællen fra Jehovah via Jesus - (Dissideret Ubibelsk)
Skulle "vidnerne" selv få lyst til at kigge på indholdet af NWT uden behørig pamflet-ledsagelse og værre endnu, gøre dette sammen med en broder er sådanne tiltag ilde sete af GB og dermed en Ældste.
[quote]WATCHTOWER 08-2001
[A mature Christian] does not advocate or insist on personal opinions or harbor private ideas when it comes to Bible understanding. Rather, he has complete confidence in the truth as it is revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”[/quote]
Ovenstående er Falskt hvis påstanden "vi kristne er sandt" eftersom:
Der står intet i Bibelen om at almindelige mennesker ikke forstår "Guds Ord" - Da:
Det er et "Bibelsk faktum", at Helligånden er i enhver dedikeret Kristen.
Det er et "Bibelsk faktum", at Helligånden er mellemmand mellem Gud og enhver Kristen. Derfor er: A)
Udsagnet: "revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”falskt, - da Bibelen siger: 1.Korintherbr. 3:16
Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer?
****** B)
Udsagnet: "revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”falskt - da Bibelen siger at det er Helligånden der er formidler mellem Gud og Mennesker - C)
Udsagnet: "revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”falskt - da Bibelen siger at Helligånden bebor i enhver Kristen (Eks. Ap.G.2:38)
Denne sand Ukristens næste ”klumme” er det mest ufarlige stykke i: "Spørgsmålskassen fra Rigets Tjeneste september 2007" – Se sidst i indlægget
Og som vanligt er der ingen links til påstandene -
FAKTUM: 1)
"vidnerne" skal adlyde den enevældige Teokratiske Diktator GB [WT 07-2011) ...... 2)
"vidnerne må ikke selv studere NWT uden en pamflet der angiver tolkningen ...... 3)
Det er forbudt at mødes og studere NWT sammen (spørgekassen 2007) ...... 4)
[quote]WATCHTOWER 02-2009
"Since Jehovah God and Jesus Christ completely trust the faithful and discreet slave, should we not do the same?"[/quote] Der findes intet Bibelsk bevis for ovenstående v.... ......
[quote]Organized to Do Jehovah's Will - 2005
"There are many reasons to have complete trust in the slave class. First and foremost, Jesus has appointed them over all his precious "belongings." This is a clear indication that he has complete trust in them."
Der findes intet Bibelsk bevis for ovenstående v.... ......
Spørgsmålskassen fra Rigets Tjeneste september 2007 (Dansk oversættelse af engelske udgave).
Opfordrer den tro og kloge træl til at grupper af vidner mødes for at beskæftige sig med bibel research eller bibeldebat? – (Matt 24: 45, 27)
Nej det gør den ikke. Og dette på trods, i forskellige dele af verden, findes få tilsluttede i vores organisation, som har oprettet grupper som udfører selvstændig research om bibelrelaterede emner. Nogle har været på udkig efter selvstændige bibelstudiegrupper indeholdende bibelsk hebraisk og græsk. Andre udforsker videnskabelige emner relateret til bibelen. De har oprettet websider og chat rum med det formål, at udveksle og debattere deres synspunkter. De har også afholdt konferencer og produceret publikationer som fremlægger deres resultater og som supplerer det der bliver stillet til rådighed ved vore kristne møder og gennem vores litteratur.
Udover jorden, modtager Jehovas folk rigelige instruktioner og opmuntring til menighedsmøderne og stævner, såvel gennem publikationerne i Jehovas organisation. Gennem vejledning af den hellige ånd, og på baggrund af sandhedens ord, tilvejebringer Jehova, hvad der er nødvendig, så at hele Guds folk er egnet til at være forenede, gennem samme ånd og gennem den samme række tanker og forbliver faste i troen. (1. Kor. 1:10, Kol 2:6, 7). Vi er helt sikkert taknemmelige for Jehovas åndelige tilvejebringelser i de sidste dage. Derfor opfordrer den trofaste og kloge træl ikke til nogen former for litteratur, møder eller websider som ikke er udarbejdet eller organiseret under dens opsyn.
Det anbefales for enkeltpersoner at bruge deres tænkeevner til at støtte den gode nyhed. Imidlertid, bør ingen personlige undersøgelser, distrahere fra hvad Jesus Kristus udretter gennem hans menighed på jorden i dag. I det første århundrede advarede Apostlen Paulus imod at blive involveret i udmattende tidsrøvende emner, som eksempelvis ”slægtsregistre, der ikke fører til noget, men som snarere fremkalder spørgsmål til granskning end bidrager til en forvaltning af det der hører Gud til og som er forbundet med tro”. (1. Tim 1:3-7). Alle kristne bør bestræbe sig på at ”tåbelige diskussioner og slægtsregistre og strid og kamp angående loven skal du gå uden om, for de er unyttige og frugtesløse”. – Titus 3:9.
For de der ønsker at foretage yderligere bibelstudium og research, anbefaler vi at undersøge ”Indsigt i den hellige skrift”, ”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” og vore andre publikationer, der eksempelvis drøfter profetiske kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog og Åbenbaringen. Disse tilvejebringer rigeligt materiale til bibelstudium og meditation, hvorigennem vi kan blive ”fyldt med den nøjagtige kundskab om hans vilje i al visdom og åndelig forståelse, så I kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens I fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab om Gud.” – Kol. 1: 9, 10. (citat slut)
tilføjet af jalmar
Vi du 'SK' venligst lægge link ind til Påstanden
😖
Jalmar lyver når han påstår Jehovas vidner forbyder os at læse andet religiøst litteratur end vor egen bibel.[/quote]
Hvis jeg har skrevet det, er det adskillige år siden ......
Altså noget du har fundet frem a la "jeg hader "jehovas vidner" - - g.d. 8 år 1md.
Eller:
"Our cruel Policy dictates that if someone leaves the Watchtower, - - g.d. 6år 2 md.
Eller:
"Hvad hulen er en Pagtsengel" - - g.d.5 år 2md. Fakta:
Jeg har adskille leveret WT Ordrer der siger I ikke kan forstå NWT uden "GB/Trællen"
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2828148][quote="solveigj" post=2828141]Hej "sand kristen"
Nej, sk, jeg tror ikke VTS netop FORBYDER medlemmerne at læse noget andet litteratur, men på den anden side ved jeg 100% fra to JV-damer, der har besøgt mig, at Selskabet kraftigt advarer JVere mod at læse litteratur, der er skrevet af frafaldne. Og disse to damer har sagt til mig, at de naturligvis efterkommer opfordringen.-
Med venlig hilsen
solveigj[/quote]
Tak for en ordentligt svar. Det fortjener du ros for.
Jalmar lyver når han påstår Jehovas vidner forbyder os at læse andet religiøst litteratur end vor egen bibel.
Det er dumt og løgn på en og samme tid.
Det vil jeg gerne have frem.
Naturligvis tilskynder Jehovas vidner til vi læser vor egen litteratur - hvad ellers.
Men nogen er altså interesseret i hvad andre skriver. derfor er der masser af henvisninger i vor litteratur til andre trossamfunds litteratur, som du udmærket ved.
Jeg er heller ikke den der tilskynder til man læser litteratur af de frafaldne.
Det er underlødigt, og det ved jeg nu, fordi jeg har sat mig ind i det.
Ingen kan vel advare uden man ved hvad man taler om. I min verden er det ret logisk, at have i det mindste et vist indblik i tingene. Enig ?
tilføjet af jalmar
Bevis: 'SK' at der lyves om dig - Sv.1 af 6
😖
sand Ukristen skrev:
De allerklogeste mente en gang jorden var flad...........senere mente andre kloge, at maskiner tungere end luft ville aldrig kunne flyve ved egen kraft.
Da de første damptog kom frem, mente de kloge, menneskets krop ikke ville kunne tåle den uhyre fart.
Var de nu også så kloge.........så man skulle tro på dem.
Eller var de ret beset, dumme og uvidende, opblæste narrehoveder.
[/quote]
"Sjovt nok" var det KIRKEN - Og "sjovt nok" kan det stadig udledes af De Første Kristnes Skrifter - Desværre mistede jeg forklaringen 28-04-2014 - sammen med en masse WT-Artikler om hvilke skrifter man ikke anså for at være noget et "vidne" burde beskæftige sig med, og det faktum at et "vidne" ikke fatter indholdet af NWT uden behørig hjælp fra GB/TRÆLLEN
[quote]sand Ukristen skrev:
En debattør citerer mig:
Det står lysende klart at der lyves nærmest uafbrudt og det i alle afskygninger, af de overmåde kristne - og ateister. Det er erfaringen gennem meget lang tid.
Hele løgne og halve sandheder. Manipulering, hele spektret er repræsenteret.
En debattør citerer mig: = bjarneTroll - 'SKs' rygklapper. Hvor er links - - Hvor er dine Beviser 'SK' - - Dit ordskvalder siger intet
tilføjet af jalmar
Bevis: 'SK' at der lyves om dig - JV – Sv.2 af 6
sand Ukristen skrev:
Da GB eller det styrende råd hos Jehovas vidner aldrig har omtalt sig selv som guddommelige, er det selvfølgelig, en overgearet tanke han opfinder i sit sygelige had, der overskygger alt andet. ET had der ligger 40 år tilbage men kværner rundt i hovedet på ham. Rundt og rundt 24/7.
GB alene er i konstant kontakt og vejledes direkte af "Gud Jehovah" og "mikael/jesus". Bl.a. WT. 08.2001
En Kristen Præst vejledes af Helligånden - Siges der. For:
I enhver dedikeret Kristen bor Helligånden - siger Bibelen (1.Kor. 3:16)
Jeg ved ikke om det er muligt du kan fatte forskellen 'SK'.....?
24/7 - Det er løgn hvad jeg har prøvet at fortælle dig gang på gang - Men DU skal have noget at hænge ikke JV'ere op på der fortæller:
At Du sand Ukristen ikke er Kristen -
At Du sand Ukristen Fusker du med debattør-indlæg -
At Du sand Ukristen fordrejer hvad debattørerne mener efter eget forgodtbefindende
At Du sand Ukristen Lyver lige så meget som os andre til sammen og mere til -
At Du sand Ukristen lægger beviser på gamle petitesser - Igen igen igen
Og Baggrunden er at vi viser en klar 'SK'-linie hvad angår løgne, fuskerier!
tilføjet af jalmar
Bevis: 'SK' at der lyves om dig - JV – Sv.3 af 6
sand Ukristen skrev:
Som når han tror Jesus er en lige så virkelig person som Batmand, men det er et faktum der findes arkæologisk beviser for Jesus blev korsfæstet, eller jeg - sk, er stort set det mest skyldige menneske i hele verden uanset hvad, og der aldrig er belæg for blot skyggen af det jeg skriver.[/quote]
Nedenstående citat fra 'SK' lodret løgn som vanligt:
[quote]Indsat af mig - sand Ukristen og hans Forfalskning af hvad jeg skrev:
til den anden sag, med det arkæologiske bevis for Jesus blev korsfæstet. Det var helt 100% sikkert. FAKTA plejer denne debattør gerne at kalde sin, skal vi være flinke og sige fejl.
[....]
Altid med den beskyldning. "der kan du se hvad Jehovas vidner skriver i deres blade"
Re. Kristus Jesus - Ja jeg tvivler - Der er ingen Beviser -
Og da slet ikke for den hybrid mellem Mikael/Ordet/Jesus som GB påstår!
For enhver Kristen er Kristus Jesus den eneste sande Gud, Herre og Frelser som har sagt:
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. (Joh.14:14)
Og nøjagtig det samme står der i "Novum Testamentum Graece" og "Codex Sinaiticus" og det sammehar der formodentlig også stået i de Første Kristnes Skrifter.
I "Novum Testamentum Graece" og "Codex Sinaiticus" står der også indiskutabelt: Titus 2:13,14
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. Han gav sig selv hen for os for at løskøbe os fra al slags lovløshed og skaffe sig et rent folk som sin ejendom, ivrigt efter at gøre gode gerninger
*******
Den simpleste måde at tjekke på er nedenstående - Nedenstående 3 links stemmer alle overens - m/14:14 og 2:13.
Det er ikke alle skriftsteder, hvor Det græske er så ens, derfor kan metoden ikke bruges på alle skriftstederne.
Der er man så tvunget til at bruge strongs, samt efterkontrollere med Greek Bible samt evt. andre kilder. http://www.nestle-aland.com/en/read-na28-online/text/bibeltext/lesen/stelle/66/20001/29999/ http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=49&chapter=2&lid=en&side=r&verse=13&zoomSlider=0 http://biblehub.com/interlinear/titus/2-13.htm
Du har 100% belæg for alt, men kun som et "jehovas vidne" -
Kristen er du ikke og den Kristnes Tro ved du tydeligvis ikke et klap om. Desuden hader du Kristne og Kristendommen, Du 'sk' benytter enhver lejlighed til at skose og håne samme! Men fatter i din egen enfoldige Tro ikke, at nogen tør give igen .....!
For iflg. sand Ukristen findes der kun en troværdig person på [sol] sand Ukristen der skriver indiskutable og troværdige indlæg - Og så lige ftg og bjarneTroll -
tilføjet af jalmar
Bevis: 'SK' at der lyves om dig - JV – Sv.4 af 6
Vedkommende skrev en gang, Jehovas vidner skulle skrive "vi har en u-barmhjertig politik" i et af vore blade, senere at han intet kendte til det - Jeg har i den forbindelse påvist Jalmar skrev det ikke mindre en 26 gange. Altså igen og igen.
[/quote] Jeg skrev nu:
[quote] This cruel policy dictates that if someone LEAVES THE WATCHTOWER,
JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home
or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members
and cannot show pity to them, even if they are family! JW's can't even pray for a disfellowshipped person.
[/quote]
😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃
Som skrevet før: i ovenstående gamle Petitesser ......
😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃😃 https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070128070307AAdLpUB http://www.topix.com/forum/religion/jehovahs-witness/T6SFO84CNBJFQR50O/p2?redirid=1354145986 http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2811247-hjaelp-med-at-finde-vej/2812978?limitstart=0&limit=450 http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662 http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1878913?limitstart=0&limit=450 http://jwsurvey.org/cedars-blog/australian-psychologist-brands-jehovahs-witnesses-a-cruel-cult-as-watchtower-ramps-up-its-shunning-campaign
[quote]
Jalmar skrev
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994
[/quote] Men underligt nok har samme historie verseret adskillige steder hvad ovenstående links også viser. Og jeg kan stadig ikke vedkende mig noget jeg ikke kender noget til. Men uden sand Ukristens hjælp lykkedes det mig at finde THE WATCHTOWER 1/11 1994 - Og deri stod det ikke - Om det har stået andre steder, har jeg selvfølgelig ingen anelse om - Men det fatter denne sand Ukristen ikke et dyt af.
Og sand Ukristen fortsætter med en af sine løgne:
[quote]sand Ukristen med en LODRET LØGN som vanligt:
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.[/quote] BEVIS OVENSTÅENDE sand Ukristen LØGNER og CITATFUSKER og FUSKER AF DEBATTØR-INDLÆG - Det laveste en "debattør" kan falde til.
[quote]svar fra sk.
Du mener fortsat teksten er korrekt,Og det er korrekt og sandt, at det har stået i et vagttårnsblad, men datoen er forkert
Du må da være syg sand Ukristen .....!
tilføjet af jalmar
Bevis: 'SK' at der lyves om dig - JV – Sv.5 af 6
Ps. fra sand Ukristen
Grayson udtaler:
Although the title of Wiseman’s book implies a continuous chronicle for the period of 626 to 556, there are 52
missing years from 622-609, and most unfortunately, from 594-557 — the later gap falling right at the time when we
so desperately need that record to help resolve this problem and color in the history of the fall of Jerusalem from the
Babylonian perspective.
Grayson erkender selv, man ikke kan føre nøjagtige beviser for de årstal de overmåde bibelkritikere er så forhippet på. Biblen er derfor det mest pålidelige.
Ændrer ikke ved at GB's 607BC er pure LØGN og CITATFUSKERI! Nebuchadnezzar var sandsynligvis enten på vej til, på vej fra eller i Biranati 607BC http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2807104 http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2675150-landflygtighedsperioden-endnu-en-gang/2675390
► FAKTA ER SOM FØLGER ▬ vist nok Af Floyd Nolen Jones!
609BC Jehoiakin bliver konge over Judah
606BC Nebudchanezzar invaderer Judah
606BC Første deportation til Babylon of Daniel 1.
605BC Slaget ved Carchemish - Necco slås
605BC Nebudchanezzars år efter tiltrædelsen
604BC Nebudchanezzars første officielle år som ene Rex/Konge
604BC Daniel fortolker Nebudchanezzars Drøm
598BC Mindre deportation af fanger - 2.Kongebog 24:2
598BC Jeconiah bliver konge over Judah
597BC 2.Deprtation til Babylon
597BC Zedekiak bliver konge over Judah
593BC Ezekiel Begins to Prophesy
593BC Zedekiah besøger Babylon
592BC Herligheden fjernes fra Jerusalems Tempel
588BC Jerusalems belejres
586BC Babylon snører sækken om Jerusalem
586BC 3.Deportation til Babylon
For øvrigt så lægges fundamentet til det ny Tempel 535BC
tilføjet af jalmar
Bevis: 'SK' at der lyves om dig - JV - Sv.6 af 6
sand Ukristen afslutter med følgende:
Tilbage står så de mange afsløringer af dine løgne.
Løgne der er dannet i sand Ukristens hjerne NB!
Læg mærke til: Ikke en eneste af nedenstående "af de af sand Ukristens påståede løgne, har direkte noget at gøre med mine generelle påstande, som er de egentlige årsager til sand Ukristens arrigskab - løgne og det lavest mulige, fuskerier med debattør-indlæg:
sand Ukristen er bevislig ikke Kristen - Trods rigide påstande.
"jehovas vidner" følger bevislig ikke de Første Kristne - Trods rigide påstande.
"jehovas vidner" følger bevislig ukritisk kun GB og GB's "fortolkninger".
GB's NWT "fortolkninger" foretages 100% i egen interesse, uden Bibelsk belæg - Trods rigide påstande. GB er bevislig ikke en Kristen ledelse - Trods rigide påstande.
GB figurerer bevislig ikke i Bibelen - Trods rigide påstande.
GB er bevislig ikke iflg. Bibelen, den Tro og Kloge Træl - Trods rigide påstande.
GB kontrollerer bevislig ikke iflg. Bibelen, de 144.000 - Trods rigide påstande.
GB kommunikerer bevislig ikke med den Kristne Gud Fader - Trods rigide påstande.
GB kommunikerer bevislig ikke med den Kristne Gud, Herre og Frelser Kristus Jesus - Trods rigide påstande.
GB's NWT's signifikante skrifter stemmer bevislig ikke med overlevende Græske Skrifter - Trods rigide påstande.
GB's 1914 postulat har intet bibelsk belæg - Da GB ikke findes i Bibelen - Trods rigide påstande.
GB's 1918 postulat har intet bibelsk belæg - Da GB ikke findes i Bibelen - Trods rigide påstande.
GB's 1919 postulat har intet bibelsk belæg - Da GB ikke findes i Bibelen - Trods rigide påstande.
Men at ovenstående "GB fakta" en dag vil fremstå af NWT skulle ikke undre mig .....! etc. ... etc. ... etc. ......
tilføjet af drago
Jalmar, roligt nu, SK, ellerBjarne, Ftg har på
intet tidspunkt skrevet at de er interesserede i debat.
Tag det derfra.
[quote]sand Ukristen afslutter med følgende:
Tilbage står så de mange afsløringer af dine løgne.[/quote]
Løgne der er dannet i sand Ukristens hjerne NB!
Læg mærke til: Ikke en eneste af nedenstående "af de af sand Ukristens påståede løgne, har direkte noget at gøre med mine generelle påstande, som er de egentlige årsager til sand Ukristens arrigskab - løgne og det lavest mulige, fuskerier med debattør-indlæg:
sand Ukristen er bevislig ikke Kristen - Trods rigide påstande.
"jehovas vidner" følger bevislig ikke de Første Kristne - Trods rigide påstande.
"jehovas vidner" følger bevislig ukritisk kun GB og GB's "fortolkninger".
GB's NWT "fortolkninger" foretages 100% i egen interesse, uden Bibelsk belæg - Trods rigide påstande. GB er bevislig ikke en Kristen ledelse - Trods rigide påstande.
GB figurerer bevislig ikke i Bibelen - Trods rigide påstande.
GB er bevislig ikke iflg. Bibelen, den Tro og Kloge Træl - Trods rigide påstande.
GB kontrollerer bevislig ikke iflg. Bibelen, de 144.000 - Trods rigide påstande.
GB kommunikerer bevislig ikke med den Kristne Gud Fader - Trods rigide påstande.
GB kommunikerer bevislig ikke med den Kristne Gud, Herre og Frelser Kristus Jesus - Trods rigide påstande.
GB's NWT's signifikante skrifter stemmer bevislig ikke med overlevende Græske Skrifter - Trods rigide påstande.
GB's 1914 postulat har intet bibelsk belæg - Da GB ikke findes i Bibelen - Trods rigide påstande.
GB's 1918 postulat har intet bibelsk belæg - Da GB ikke findes i Bibelen - Trods rigide påstande.
GB's 1919 postulat har intet bibelsk belæg - Da GB ikke findes i Bibelen - Trods rigide påstande.
Men at ovenstående "GB fakta" en dag vil fremstå af NWT skulle ikke undre mig .....! etc. ... etc. ... etc. ......
tilføjet af sand kristen
Det er netop 'SK' forbudt at studere NWT Sv.III
Uden yderligere kommentarer.....fra vor litteratur:
"unge der ønsker at gøre Guds vilje bør opelske kærlighed til Guds ord, Bibelen. ,Læs i Bibelen, studer den, tænk nøje over det der står
tilegn jer dens sandheder, adlyd dens befalinger og lev efter dens retfærdige principper. Gør sådan som Ordsprogene 3:5-7 siger: „Stol på [Jehova] af hele dit hjerte, men forlad dig ikke på din forstand; hav ham i tanke på alle dine veje, så jævner han dine stier. Hold ikke dig selv for viis, frygt [Jehova] og vig fra det onde.“ Hvad vil det sige at ’have Jehova i tanke på alle sine veje’? Det vil sige at anerkende Jehova, især ved at gøre det han siger vi bør gøre, egentlig at følge hans veje. Hvis man gør det, vil han vise en hvordan man skal færdes på sine stier, og man vil opnå lykke og Guds gunst.
[quote]Denne sand Ukristen lyver som vanligt med:
Han mener nok det angiveligt er forbudt at studere andet end NWT [/quote] Og NEJ sand Ukristen, I må netop ikke Studere NWT uden at "blive ledet ved hånden - Rettere GB's 'ånd'" via "guldkornene" i diverse pamfletter, for at finde gennem de nøjagtige skriftsteder, der angiver GB's nuværende udledte skift-fortolkning, ledet til GB/Trællen fra Jehovah via Jesus - (Dissideret Ubibelsk)
Skulle "vidnerne" selv få lyst til at kigge på indholdet af NWT uden behørig pamflet-ledsagelse og værre endnu, gøre dette sammen med en broder er sådanne tiltag ilde sete af GB og dermed en Ældste.
[quote]WATCHTOWER 08-2001
[A mature Christian] does not advocate or insist on personal opinions or harbor private ideas when it comes to Bible understanding. Rather, he has complete confidence in the truth as it is revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”[/quote]
Ovenstående er Falskt hvis påstanden "vi kristne er sandt" eftersom:
Der står intet i Bibelen om at almindelige mennesker ikke forstår "Guds Ord" - Da:
Det er et "Bibelsk faktum", at Helligånden er i enhver dedikeret Kristen.
Det er et "Bibelsk faktum", at Helligånden er mellemmand mellem Gud og enhver Kristen. Derfor er: A)
Udsagnet: "revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”falskt, - da Bibelen siger: 1.Korintherbr. 3:16
Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer?
****** B)
Udsagnet: "revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”falskt - da Bibelen siger at det er Helligånden der er formidler mellem Gud og Mennesker - C)
Udsagnet: "revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and "the faithful and discreet slave.”falskt - da Bibelen siger at Helligånden bebor i enhver Kristen (Eks. Ap.G.2:38)
Denne sand Ukristens næste ”klumme” er det mest ufarlige stykke i: "Spørgsmålskassen fra Rigets Tjeneste september 2007" – Se sidst i indlægget
Og som vanligt er der ingen links til påstandene -
FAKTUM: 1)
"vidnerne" skal adlyde den enevældige Teokratiske Diktator GB [WT 07-2011) ...... 2)
"vidnerne må ikke selv studere NWT uden en pamflet der angiver tolkningen ...... 3)
Det er forbudt at mødes og studere NWT sammen (spørgekassen 2007) ...... 4)
[quote]WATCHTOWER 02-2009
"Since Jehovah God and Jesus Christ completely trust the faithful and discreet slave, should we not do the same?"[/quote] Der findes intet Bibelsk bevis for ovenstående v.... ......
[quote]Organized to Do Jehovah's Will - 2005
"There are many reasons to have complete trust in the slave class. First and foremost, Jesus has appointed them over all his precious "belongings." This is a clear indication that he has complete trust in them." [/quote] Der findes intet Bibelsk bevis for ovenstående v.... ......
Spørgsmålskassen fra Rigets Tjeneste september 2007 (Dansk oversættelse af engelske udgave).
Opfordrer den tro og kloge træl til at grupper af vidner mødes for at beskæftige sig med bibel research eller bibeldebat? – (Matt 24: 45, 27)
Nej det gør den ikke. Og dette på trods, i forskellige dele af verden, findes få tilsluttede i vores organisation, som har oprettet grupper som udfører selvstændig research om bibelrelaterede emner. Nogle har været på udkig efter selvstændige bibelstudiegrupper indeholdende bibelsk hebraisk og græsk. Andre udforsker videnskabelige emner relateret til bibelen. De har oprettet websider og chat rum med det formål, at udveksle og debattere deres synspunkter. De har også afholdt konferencer og produceret publikationer som fremlægger deres resultater og som supplerer det der bliver stillet til rådighed ved vore kristne møder og gennem vores litteratur.
Udover jorden, modtager Jehovas folk rigelige instruktioner og opmuntring til menighedsmøderne og stævner, såvel gennem publikationerne i Jehovas organisation. Gennem vejledning af den hellige ånd, og på baggrund af sandhedens ord, tilvejebringer Jehova, hvad der er nødvendig, så at hele Guds folk er egnet til at være forenede, gennem samme ånd og gennem den samme række tanker og forbliver faste i troen. (1. Kor. 1:10, Kol 2:6, 7). Vi er helt sikkert taknemmelige for Jehovas åndelige tilvejebringelser i de sidste dage. Derfor opfordrer den trofaste og kloge træl ikke til nogen former for litteratur, møder eller websider som ikke er udarbejdet eller organiseret under dens opsyn.
Det anbefales for enkeltpersoner at bruge deres tænkeevner til at støtte den gode nyhed. Imidlertid, bør ingen personlige undersøgelser, distrahere fra hvad Jesus Kristus udretter gennem hans menighed på jorden i dag. I det første århundrede advarede Apostlen Paulus imod at blive involveret i udmattende tidsrøvende emner, som eksempelvis ”slægtsregistre, der ikke fører til noget, men som snarere fremkalder spørgsmål til granskning end bidrager til en forvaltning af det der hører Gud til og som er forbundet med tro”. (1. Tim 1:3-7). Alle kristne bør bestræbe sig på at ”tåbelige diskussioner og slægtsregistre og strid og kamp angående loven skal du gå uden om, for de er unyttige og frugtesløse”. – Titus 3:9.
For de der ønsker at foretage yderligere bibelstudium og research, anbefaler vi at undersøge ”Indsigt i den hellige skrift”, ”Hele skriften er inspireret af Gud og gavnlig” og vore andre publikationer, der eksempelvis drøfter profetiske kendsgerninger i Daniels bog, Esajas bog og Åbenbaringen. Disse tilvejebringer rigeligt materiale til bibelstudium og meditation, hvorigennem vi kan blive ”fyldt med den nøjagtige kundskab om hans vilje i al visdom og åndelig forståelse, så I kan vandre Jehova værdigt for fuldt ud at behage ham, mens I fortsat bærer frugt i enhver god gerning og vokser i den nøjagtige kundskab om Gud.” – Kol. 1: 9, 10. (citat slut)
tilføjet af sbrh
Tænk hvis debatten var saglig - konklusionen
Jeg er naturligvis ikke enig med dig, som sædvanlig.[/quote]
Jamen, så burde der jo være grundlag for debat.
[quote="sand kristen" post=2828146]Din forudsætning er ikke den samme som min.[/quote]
Så meget desto bedre, så er der jo gode muligheder for at en debat kan blive så meget mere interessant, at flere forskellige synsvinkler og relevante argumenter kan komme i spil.
[quote="sand kristen" post=2828146]
Du skriver:
At der er sagt en del ukorrekt om Jehovas Vidner og ligeledes også en del vrøvl vil jeg medgive, men det er ikke ensbetydende med et card blanche til at omtale og tiltale andre debattører langt under lagmålet.
Jo der er al mulig grund til at benytte de korrekte tillægsord, når man tager i betragtning hvor kyniske de forskellige "jv haderne" benytter sig af.[/quote]
Ud fra den betragtning, så er det vanskeligt at se, hvorfor du efterlyser en saglig debat, når du selv gør dit for at holde en "dårlig stemning" kørende.
[quote="sand kristen" post=2828146]
Når man påstår Jehovas vidners styrende skulle have udråbt sig selv som guddommelige.[/quote]
Det er jo ikke skudt helt ved siden af, selv om det i forhold til nulevende medlemmer af Det styrende Råd er ukorrekt. Når medlemmer af Jehovas Vidner der bekender sig til de 144.000 og de nuværende medlemmer af Det styrende Råd dør, bliver de ikke desto mindre i følge Jehovas Vidners tro guddommelige af natur.
[quote="sand kristen" post=2828146]Eller en gal bibeltosse som Johannes Aagaard bidreger til undervisningen i skolen, og Jehovas vidner.
Qua Aagaard er død kan han ikke bidrage til undervisning i skolen, med det ændrer ikke ved det forhold at Dialogcentret tidligere har udgivet undervisningsmateriale om Nyreligiøsitet, som er blevet anvendt (mange steder, men ikke alle) i folkeskoleregi.
/sbrh
tilføjet af sand kristen
Bevis: 'SK' at der lyves om dig - JV – Sv.4 af 6
Du er en plattenslager og det du skriver er manipuleret løgn.
Du påstod du citerede dette fra et vagttårnsblad.
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Du skrev: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
?Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!?
Du skriver:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
sv.
Du mener fortsat teksten er korrekt, men datoen er forkert, det drejer sig ikke om datoer.
Hvordan kan du komme med et citat uden at kende noget til du skriver det, mindst 26 gange.
Tror du Jehovas vidner ville skrive om os selv, vi har en ubarmhjertig politik.
Selvfølgelig ville vi ikke det. Man må ikke være rigtig klog hvis man tror det.
Ikke desto mindre er det hvad du skriver, kong Jalmar.
Du er klar over du er afsløret i dit forsøg på at manipulere det til at være noget der er skrevet i vore blade, som læserne bare skal sluge rådt, så du kan få afløb for dit sygelige had. Det er afsindigt, og tyder på alvorlige psykiske problemer.
(som med din pagtsengel 😃 )
Det er løgn !
Det har aldrig stået i et Vagttårnsblad !
Nu er du afsløret endnu en gang.
Vil du benægte at du og ingen anden har skrevet dette her.
Du har brugt denne sætning, som du "ikke kender noget til i 26 forskellige indlæg.
Og den slags skal vi Jehovas vidner finde os i.
Vi skal vel endda bukke og skrabe.
Du skriver sbrh.
Ud fra den betragtning, så er det vanskeligt at se, hvorfor du efterlyser en saglig debat, når du selv gør dit for at holde en "dårlig stemning" kørende.
Sk.
Hvorfor opfordrer du aldrig "de andre" til at være saglige.
Det er trods alt dem der lyver og manipulerer. Fordrejer alt hvad de kan komme i nærheden af, uden at ville tage ansvar for deres løgne.
tilføjet af politikeren
Tænk hvis debatten var saglig - konklusionen
Du skriver sbrh.
Ud fra den betragtning, så er det vanskeligt at se, hvorfor du efterlyser en saglig debat, når du selv gør dit for at holde en "dårlig stemning" kørende.
Sk.
Hvorfor opfordrer du aldrig "de andre" til at være saglige.
Det er trods alt dem der lyver og manipulerer. Fordrejer alt hvad de kan komme i nærheden af, uden at ville tage ansvar for deres løgne.
Jeg tror at jeg tilhører "de andre" i denne forbindelse.
Selv som upartisk iagttager - eller måske netop derfor - kan jeg sagtens se hvad der foregår.
De to største modstandere i debatten om bibel fortolkning er selvsagt de to som selv har egne kartofler at hyppe - og det er Lyjse og SK.
Jeg skal ikke blande mig i deres indbyrdes hakken på hinanden, den kan kun de selv løse - og det tror jeg faktisk aldrig sker.
Lyjse har sin (naivistiske?) barnetro og den holder hun fast ved. Hun missionerer ikke åbenlyst (med det formål at skaffe nye medlemmer) og der sker ikke nogen systematisk økonomisk udplyndring af medlemmerne eller nogen systematisk undertrykkelse af frihedsrettigheder.
Man kan mene hvad man vil, men det er efter min mening en rimelig uskadelig tro som absolut kan rummes i et moderne demokrati.
SK derimod slæber rundt på et helt andet sæt af problemer.
Han repræsenterer en sekt som nok er skabt i udgangspunktet som en trosretning, men som efterhånden har udviklet sig til et multinationalt firma med økonomisk udbytte som den vigtigste drivkraft - og hvor de trosmæssige ting kun er et værktøj til at få hovedformålet opfyldt.
Ser man udelukkende på bibel-tolkningen, kan den ene selvfølgelig være lige så god som den anden - al den stund at bibelen som bekendt kan fortolkes på mere end 10.000 måder.
Når man så SAMMENHOLDER sektens gøren og laden og dens bibelfortolkning, ser man tydeligt at bibelen bruges som et værktøj i den til enhver tid mest praktiske metode til at få sektens økonomiske hjul til at spinne hurtigst muligt.
Disse ting er så tydelige at selv en rimelig intelligent person som SK ikke kan undlade at se det og vide det - og DA han ALLIGEVEL til stadighed fastholder at det altid er "de andre" som lyver, SÅ kan han ikke påberåbe sig nogen uskyldighedens glorie.
Jeg tror derfor at langt de fleste her på debatten udmærket er klar over essensen i denne sag.
Det starter med en sekt som forsøger at skabe et stort økonomisk overskud - ingen ved rigtigt hvor værdierne havner.
Man har valgt at køre videre med bibelen som grundlag for at holde en gratis sælgerstab kørende - som ud af den løn de måtte få andre steder fra, faktisk betaler sekten for at få lov til at have en illusion om et ekstra liv (i en metafor som sekten selv har skabt).
Undervejs i hele denne proces bliver medlemmer brugt og misbrugt - i strid med de almindeligt vedtagne menneskerettigheder - og ledelsen griner hele vejen til banken.
DERFOR burde SK stikke piben ind og stoppe med sit pjat om at være offer i denne sag.
SK er helt klart OFFER - men det er nu ikke os andre debattører som fastholder ham i denne position, det ansvar kan han passende tørre af på sin egen sekt.
Sådan ser JEG sagen.
politikeren
tilføjet af jalmar
Du har intet BEVIS leveret andet end gamle
[:X]
. . . PETITESSER som du heller ikke engang har lyst til at modbevise .....
sand Ukristen skrev:
Du er en plattenslager og det du skriver er manipuleret løgn.[/quote] Du sand Ukristen hænger dig stædigt i en over 5 år gamle sag, som du sand Ukristen ikke har modbevist med en eneste af de anmodede scanninger - Mystisk Du sand Ukristen har til gengæld aldrig modbevist et eneste af mine angreb på din religion - Mystisk
Det havde dog været ulig mere interessant om du sand Ukristen havde besvaret Sv.6 af 6 som de facto er det [sol]-Debat handler om - Men mon ikke vi alle ved hvorfor sand Ukristen netop kun besvarer Sv.4 af 6 -
Tja det beviser jo med al ønskelig tydelighed at du på det nærmeste har lavet et arkiv over de ting du sand Ukristen mener du kan hænge mig op på. Meget Mystisk!
Men det samme har jeg nu lavet over dine værste løgne - Citatfuskerier og de opdagede forfalskninger af debattør-indlæg i tiden under nedbruddet (Og så beklager jeg forøvrigt, at jeg ikke længere fungerer i en morfindøs - som jeg ellers har gjort siden 2004)
================================ NB! ==============================================
FØRST VIL JEG DOG TILBAGEKALDE FØLGENDE, da det er lykkedes mig at finde det pågældende indlæg: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662 Jeg skrev følgende, som i denne sag var uberettiget
[quote]Og sand Ukristen fortsætter med en af sine løgne:
sand Ukristen med en LODRET LØGN som vanligt:
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
BEVIS OVENSTÅENDE sand Ukristen LØGNER og CITATFUSKER og FUSKER AF DEBATTØR-INDLÆG - Det laveste en "debattør" kan falde til.
[/quote] Min fremhævelse.
Men jeg hæfter mig ved: "Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal?"
========================================================================================== Og igen Jeg har ingen beviser på at det ikke har stået i et af de angivne steder -
[quote]... Jeg har ikke på noget tidspunkt benægtet HVAD jeg har skrevet -
Jeg har også indrømmet at det IKKE stod i THE WATCHTOWER 1/11 - 94 - (Hvilket jeg var
tvunget til, da jeg jo ikke har en kinamands chance for at efterkontrollere dit postulat!)
Men underlig nok er jeg nu stødt på samme igen fra anden siden:
---<CITAT>---
SHUNNING
Watch-tower 11/1/94 p. 21,- 4/15/91 p. 30,- 10/1/93 p.19 & 6/15/71 p. 383
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower, JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members and cannot show pity to them, even if they are family! JW's can't even pray for a disfellowshipped person.
---<CITAT SLUT>---
Så nu kunne jeg da godt tænke mig at se en SCANNING af:
Watch-tower 11/1/94 p. 21, - 4/15/91 p. 30, - 10/1/93 p.19 & 6/15/71 p. 383
[/quote] NU kunne jeg godt tænke mig at vide hvorfor: Du sand Ukristen, kun er kommet med dine sædvanlige postulater der har vist sig generelt ikke at svare til det vi udenfor din sfære, kalder sandheden - og på intet tidspunkt har efterkommet min anmodning om en scanning af de angivne nr. og sider, d.v. Watch-tower 11/1/94 p. 21, - 4/15/91 p. 30, - 10/1/93 p.19 & 6/15/71 p. 383
[quote="sand kristen" post=2828399]Du er en plattenslager og det du skriver er manipuleret løgn.
Du påstod du citerede dette fra et vagttårnsblad.
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Du skrev: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
?Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!?
Du skriver:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
sv.
Du mener fortsat teksten er korrekt, men datoen er forkert, det drejer sig ikke om datoer.
Hvordan kan du komme med et citat uden at kende noget til du skriver det, mindst 26 gange.
Tror du Jehovas vidner ville skrive om os selv, vi har en ubarmhjertig politik.
Selvfølgelig ville vi ikke det. Man må ikke være rigtig klog hvis man tror det.
Ikke desto mindre er det hvad du skriver, kong Jalmar.
Du er klar over du er afsløret i dit forsøg på at manipulere det til at være noget der er skrevet i vore blade, som læserne bare skal sluge rådt, så du kan få afløb for dit sygelige had. Det er afsindigt, og tyder på alvorlige psykiske problemer.
(som med din pagtsengel 😃 )
Det er løgn !
Det har aldrig stået i et Vagttårnsblad !
Nu er du afsløret endnu en gang.
Vil du benægte at du og ingen anden har skrevet dette her.
Du har brugt denne sætning, som du "ikke kender noget til i 26 forskellige indlæg.
Og den slags skal vi Jehovas vidner finde os i.
Vi skal vel endda bukke og skrabe.
Det er dig der skal bevise det du skriver er sandt.
Da du har en del besvær med at bevise dine løgne, giver du sorteper videre til mig, for jeg skal rage kastanierne ud af ilden for dig. 😃 [:X]
Jeg kan oplyse dig om det du citerer, som om det er fra "Watchtower" har du fundet her. Du er ikke forfatter,mend det er dig der bringer det videre uden henvisning, og som om dette her har været skrevet i et vagttårnsblad 15. april 1991
ttp://mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/bewareofwt/protect.html
Shunning
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower, JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members and cannot show pity to them, even if they are family! JW's can't even pray for a disfellowshipped person. (Watch-tower 11/1/94 p. 21, 4/15/91 p. 30, 10/1/93 p.19 & 6/15/71 p. 383)\
Jeg har ikke den amerikanske version, men den danske som kommer her i sin fulde længde.
Se så efter om der skrives:
"Jehovas vidner har en u-barmhjertig politik."
Det er klart dit fortvivlede forsøg på endnu engang at manipulerer dig ud af dine løgne ikke kan lade sig gøre. Det tyder på alvorlige psykiske problemer.
Det er bindegalt.
Du er noget så afsløret i at manipulere.
Hvordan føles det Jalmar, at være udstillet så godt og grundigt.
Efterlign Guds barmhjertighed i dag
„Lad os hellere falde i Jehovas hånd, for hans barmhjertighed er stor.“ — 2 Samuel 24:14.
KONG DAVID vidste af erfaring at Jehova er mere barmhjertig end mennesker. I tillid til at Guds veje eller stier er de bedste, ønskede David at lære dem at kende og at vandre i hans sandhed. (1 Krønikebog 21:13; Salme 25:4, 5) Har du det ligesom David?
2 Gennem Bibelen får vi indsigt i Guds måde at tænke på, også når det drejer sig om hvordan vi skal forholde os hvis nogen synder imod os. Jesus sagde til sine apostle, der senere blev kristne tilsynsmænd: „Hvis nu din broder begår en synd, så gå hen og blotlæg hans fejl mellem dig og ham alene. Hvis han hører på dig, har du vundet din broder.“ Den synd der var tale om her, var ikke blot en mindre, personlig uoverensstemmelse, men en alvorlig synd som bedrageri eller bagvaskelse. Jesus sagde at hvis dette skridt ikke førte til en løsning, skulle den forurettede part tage vidner med som kunne godtgøre at der var tale om en overtrædelse. Ville det være den sidste udvej? Nej, „hvis han ikke hører på dem, så sig det til menigheden. Hvis han end ikke hører på menigheden, så lad ham være for dig som en fra nationerne og som en skatteopkræver“. — Mattæus 18:15-17.
3 Eftersom apostlene selv var jøder, vidste de udmærket hvad det betød at de skulle behandle en synder „som en fra nationerne og som en skatteopkræver“. Jøderne undgik enhver kontakt med folk fra nationerne, og de foragtede dem af deres egne der arbejdede som skatteopkrævere for romerne. (Johannes 4:9; Apostelgerninger 10:28) Jesus rådede altså disciplene til at holde op med at omgås en som var blevet bortvist fra menigheden som en synder. Men hvordan harmonerer det med at Jesus selv ved nogle lejligheder var sammen med skatteopkrævere?
4 I Lukas 15:1 læser vi: „Alle skatteopkræverne og synderne blev ved med at komme til ham for at høre ham.“ Det var ikke hver eneste skatteopkræver eller synder der kom til ham, men „alle“ i betydningen ’mange’. (Jævnfør Lukas 4:40.) Det var alle dem som ønskede at få deres synd tilgivet. Nogle af disse havde tidligere reageret positivt på det budskab Johannes Døber havde forkyndt om sindsændring. (Lukas 3:12; 7:29) Når Jesus forkyndte for sådanne var det derfor ikke i modstrid med hans vejledning i Mattæus 18:17. Læg mærke til at ’mange skatteopkrævere og syndere lyttede til Jesus og de begyndte at følge ham’. (Markus 2:15) Der var ikke tale om nogle der blot ville fortsætte med deres syndige adfærd og som afviste enhver hjælp. De lyttede til Jesu forkyndelse, og det rørte deres hjerter. Selv om nogle af dem måske stadig begik overtrædelser mens de prøvede at forandre sig, efterlignede „den rigtige hyrde“, Jesus Kristus, sin barmhjertige himmelske Fader ved at forkynde for dem. — Johannes 10:14.
Tilgivelse en kristen pligt
5 Vi får disse hjertevarmende forsikringer om vor himmelske Faders villighed til at tilgive: „Hvis vi bekender vore synder, er han trofast og retfærdig, så han tilgiver os vore synder og renser os fra al uretfærdighed.“ „Jeg skriver dette til jer for at I ikke skal begå en synd. Og dog, hvis nogen begår en synd, har vi en hjælper hos Faderen, Jesus Kristus, en retfærdig.“ (1 Johannes 1:9; 2:1) Er det også muligt for en der er blevet udstødt at opnå tilgivelse?
6 Ja, det er det! Når en bliver udstødt fordi han eller hun ikke vil ændre sind med hensyn til sin overtrædelse, gør de ældste, der repræsenterer menigheden, vedkommende opmærksom på at han eller hun kan ændre sind og få Guds tilgivelse. Den udstødte kan overvære møderne i rigssalen og dér lytte til bibelsk vejledning som kan hjælpe ham eller hende til sindsændring. (Jævnfør Første Korintherbrev 14:23-25.) Efter nogen tid kan vedkommende anmode om at blive genoptaget i menigheden. Når de ældste mødes med den udstødte i forbindelse med en sådan anmodning, vil de søge at finde ud af om han eller hun virkelig har ændret sind og er vendt om fra sin syndige adfærd. (Mattæus 18:18) Hvis det er tilfældet, kan den udstødte genoptages i overensstemmelse med eksemplet i Andet Korintherbrev 2:5-8. Hvis én har været udstødt i mange år, må vedkommende anstrenge sig ihærdigt for at gøre fremskridt. Han eller hun vil også have stort behov for hjælp til at opbygge sit kendskab til Bibelen og sin værdsættelse af den, med henblik på at blive en åndeligt stærk kristen.
Vend om til Jehova
7 Kan de ældste selv tage skridt til at kontakte en der er udstødt? Ja, det kan de godt. Bibelen viser at barmhjertighed ikke blot kommer til udtryk ved at man passivt afstår fra at straffe, men at den ofte vises aktivt gennem handling. Jehova er selv et godt eksempel heri. Før han landsforviste sit utro folk, lod han fremsætte profetier der gav folket håb om at de kunne vende tilbage: „Husk disse ting, Jakob, ja, Israel, for du er min tjener. . . . Jeg vil feje dine overtrædelser bort som en sky, og dine synder som en skymasse. Vend om til mig, for jeg vil genløse dig.“ — Esajas 44:21, 22.
8 Under jødernes eksil tog Jehova yderligere skridt til at hjælpe aktivt. Han sendte profeter som sine repræsentanter for at tilskynde Israel til at ’opsøge ham og finde ham’. (Jeremias 29:1, 10-14) I Ezekiel 34:16 sammenligner han sig selv med en hyrde og Israels folk med bortkomne får: „De bortkomne vil jeg søge efter, og de fordrevne vil jeg føre tilbage.“ Også i Jeremias 31:10 skildrer Jehova sig selv som hyrde for israelitterne — men ikke som en hyrde der blot venter i folden på at de bortkomne skal finde tilbage. Han gik derimod ud for at finde de bortkomne. Læg mærke til at selv om israelitterne var landsforvist, og de fleste af dem ikke havde ændret sind, traf Gud alligevel foranstaltninger til at få dem tilbage. Og i tråd med Malakias 3:6 ændrede Gud ikke handlemåde da den kristne ordning blev indført.
9 Antyder dette ikke at der kunne være grund til at tage indledende skridt til at hjælpe nogle som er blevet udstødt af den kristne menighed, men som nu måske har ændret sind? Husk at apostelen Paulus gav besked om at overtræderen i Korinth skulle fjernes fra menigheden, men at han senere tilskyndede menighedens medlemmer til at bekræfte deres kærlighed til denne mand fordi denne havde ændret sind så han kunne genoptages i menigheden. — 1 Korinther 5:9-13; 2 Korinther 2:5-11.
10 I det opslagsværk vi tidligere har citeret står der: ’Den logiske begrundelse for ekskommunikation var at beskytte gruppens normer: „en smule surdej syrer hele dejen“ (1 Kor. 5:6). Denne begrundelse fremgår klart af de fleste bibelske og ikkekanoniske passager. Men omsorg for den enkelte, selv efter udstødelsen, var baggrunden for Paulus’ krav i 2 Kor. 2:7-10.’ (Kursiveret af os.) De der er hyrder for hjorden i dag bør vise en tilsvarende omsorg. (Apostelgerninger 20:28; 1 Peter 5:2) Slægtninge eller tidligere venner håber sikkert at den udstødte vil vende tilbage. Men af respekt for påbudet i Første Korintherbrev 5:11 vil de ikke have noget samvær med en der er udstødt. De overlader det til de udnævnte hyrder at undersøge om en sådan person er interesseret i at vende tilbage.
11 Der er imidlertid visse udstødte som det ikke vil være passende at kontakte — heller ikke for ældste. Dette gælder for eksempel frafaldne der ’fremfører fordrejede ting for at trække disciplene bort efter sig’. Sådanne personer er ’falske lærere der søger at liste ødelæggende sekter ind og udnytte menigheden med falske ord’. (Apostelgerninger 20:30; 2 Peter 2:1, 3) Vi har heller ikke noget bibelsk grundlag for at opsøge udstødte der er aggressive eller aktivt fremmer en ukristen adfærd. — 2 Thessaloniker 2:3; 1 Timoteus 4:1; 2 Johannes 9-11; Judas 4, 11.
12 Der findes imidlertid mange udstødte som ikke er sådan indstillede. Én er måske ophørt med den alvorlige, syndige adfærd som vedkommende blev udstødt for. En anden har måske røget tobak eller drukket for meget alkohol, men prøver ikke at få andre til det. Husk at Gud sendte repræsentanter til de landsforviste israelitter for at tilskynde dem til at vende tilbage, endog før de begyndte at vende om til Gud. Hvorvidt Paulus eller de ældste i menigheden i Korinth tog initiativ til at kontakte den udstødte mand fremgår ikke af Bibelen. Men da denne mand havde ændret sind og var ophørt med sin umoralske levevis, gav Paulus menigheden besked på at genoptage ham.
13 I den senere tid har der været flere tilfælde hvor ældste er truffet på udstødte. I de tilfælde hvor det har været passende, har de fortalt den udstødte hvad han eller hun kunne gøre for at blive genoptaget. Nogle udstødte har ændret sind og er blevet genoptaget. Sådanne glædelige erfaringer viser at nogle som er blevet udstødt eller som har afskåret sig selv, senere vil reagere positivt på en barmhjertig henvendelse fra hyrderne i menigheden. Hvad kan de ældste gøre i denne forbindelse? De bør én gang om året i ældsterådet overveje om der bor sådanne personer i menighedens distrikt. De ældste vil her interessere sig for nogle som har været udstødt i mere end ét år. Afhængigt af omstændighederne vil de — hvis det vil være passende — give to ældste (helst nogle der kender til sagen) til opgave at besøge den udstødte. Man vil imidlertid ikke kontakte nogen der har en åbenlys kritisk og farlig indstilling eller som har frabedt sig hjælp. — Romerne 16:17, 18; 1 Timoteus 1:20; 2 Timoteus 2:16-18.
14 De to ældste kan telefonisk aftale et kort besøg hos vedkommende, eller blot kigge indenfor ved en passende lejlighed. De har ingen grund til under besøget at optræde strengt eller ligefrem køligt, men bør helhjertet give udtryk for barmhjertig omsorg. I stedet for at rippe op i fortiden kan de drøfte skriftsteder som Esajas 1:18 og 55:6, 7 samt Jakob 5:20. Hvis vedkommende er interesseret i at vende tilbage til Guds menighed, kan de venligt forklare hvad han eller hun bør gøre — for eksempel læse i Bibelen og Vagttårnsselskabets publikationer og begynde at overvære møderne i rigssalen.
15 De ældste vil have brug for visdom og skelneevne for at kunne afgøre om der er tegn på sindsændring og om det vil være tilrådeligt at aflægge et opfølgende besøg. De bør naturligvis have i tanke at der findes udstødte som aldrig vil kunne ’vækkes til sindsændring’. (Hebræerne 6:4-6; 2 Peter 2:20-22) Efter besøget vil de to brødre give en kort mundtlig redegørelse til menighedens tjenesteudvalg, som derefter vil orientere hele ældsterådet næste gang det mødes. De ældste vil da barmhjertigt have afspejlet Guds måde at betragte sagen på: „’Vend tilbage til mig, så vil jeg vende tilbage til jer,’ siger hærstyrkers Jehova.“ — Malakias 3:7.
Andre former for barmhjertig hjælp
16 Hvad så med dem iblandt os der ikke er tilsynsmænd og som derfor ikke vil få til opgave at kontakte udstødte? Hvad kan de gøre for at støtte denne ordning og efterligne Jehova?
17 Så længe en er udstødt eller har afskåret sig fra menigheden, må vi følge vejledningen: „I skal holde op med at omgås enhver som kaldes broder og som er utugtig eller havesyg eller afgudsdyrker eller spotter eller dranker eller udsuger, ja end ikke spise sammen med en sådan.“ (1 Korinther 5:11) Dette bibelske påbud bør imidlertid ikke påvirke vort syn på medkristne der bor sammen med et udstødt familiemedlem. Jøderne i fortiden reagerede så stærkt over for skatteopkræverne at deres had endog gik ud over skatteopkrævernes familie. Det var ikke i overensstemmelse med Jesu vejledning. Han sagde at en synder der afviste hjælp skulle behandles „som en fra nationerne og en skatteopkræver“. Han sagde ikke at den udstødtes kristne familie skulle behandles sådan. — Mattæus 18:17.
18 Tværtimod bør vi i særlig grad støtte dem i den udstødtes familie som er trofaste kristne. De lider måske i forvejen under de smertelige forhold som kan være forbundet med det at bo under tag med en udstødt der måske søger at nedbryde deres åndelige sundhed. Den udstødte ønsker måske ikke at tidligere trosfæller kommer i hjemmet. Eller måske viser han ikke så meget hensyn at han holder sig væk når de kommer for at besøge de loyale familiemedlemmer. Måske søger den udstødte også at besværliggøre familiens bestræbelser for at overvære alle de kristne møder og stævner. (Jævnfør Mattæus 23:13.) De af vore medkristne som under sådanne forhold er vanskeligt stillede, fortjener afgjort vor barmhjertighed. — 2 Korinther 1:3, 4.
19 En af de måder hvorpå vi kan vise inderlig barmhjertighed er ved at ’trøste de modfaldne’ som er trofaste, gennem opmuntrende samtaler. (1 Thessaloniker 5:14) Der er også gode muligheder for at yde støtte før og efter møderne, i forkyndelsen eller når vi er sammen ved andre lejligheder. Vi behøver ikke at tale om udstødelse. Der er mange opbyggende emner vi kan tage op. (Ordsprogene 25:11; Kolossenserne 1:2-4) De ældste vil fortsat aflægge hyrdebesøg hos de kristne i familien. Men vi andre vil måske også kunne besøge familien, uden dog at have kontakt med den udstødte. Hvis det er den udstødte der tager telefonen eller åbner døren når vi henvender os, kan vi blot spørge efter den i familien vi ønsker at tale med. Fra tid til anden vil de kristne medlemmer i familien måske kunne besøge os i vort hjem, til et opbyggende samvær. Det væsentlige er altså at vi ikke må svigte disse trofaste! De er vore medtjenere — unge såvel som ældre — og elskede medlemmer af Guds menighed. — Salme 10:14.
20 En anden lejlighed vi har til at vise barmhjertighed, melder sig når en udstødt bliver genoptaget. Jesu lignelser viser hvor stor glæde der er i himmelen når ’en synder ændrer sind’. (Lukas 15:7, 10) Paulus skrev til korintherne angående den mand der havde været udstødt: „I [skal] frit . . . tilgive og trøste ham, for at han ikke på en eller anden måde skal blive opslugt af en alt for stor bedrøvelse. Derfor tilskynder jeg jer til at bekræfte jeres kærlighed til ham.“ (2 Korinther 2:7, 8) Lad os besindigt og kærligt følge dette råd i de første dage og uger efter at vedkommende er blevet genoptaget.
21 Jesu lignelse om den fortabte søn gør os opmærksomme på en fare vi må undgå. Den ældre broder glædede sig ikke over at hans yngre broder var vendt hjem, men var fortørnet. Lad os aldrig være som han, og nære modvilje mod nogen på grund af tidligere synder eller have ondt af at vedkommende bliver genoptaget. Vort mål bør i stedet være at reagere ligesom faderen, der afspejlede Jehovas reaktion. Faderen var lykkelig for at hans søn, der var så godt som død, nu var fundet eller kommet til live. (Lukas 15:25-32) Derfor vil vi tale frit med vor broder som er blevet genoptaget og på forskellige måder søge at opmuntre ham. Ja, vi bør tydeligt vise at vi ønsker at være barmhjertige ligesom vor himmelske Fader er det. — Mattæus 5:7.
22 Der er ingen tvivl om at vi, hvis vi ønsker at efterligne vor Gud, må vise barmhjertighed i overensstemmelse med hans love og retfærdige normer. Salmisten beskriver ham således: „Jehova er nådig og barmhjertig, sen til vrede og stor i loyal hengivenhed. Jehova er god mod alle, og hans barmhjertighed hviler over alt hvad han har frembragt.“ (Salme 145:8, 9) Hvilket forbillede i kærlighed — et forbillede der er værd at efterligne for sande kristne!
[Fodnoter]
„Navnlig skatteopkrævere var foragtede af den jødiske befolkning i Palæstina, og dét af flere grunde: (1) De opkrævede penge for et fremmed land der havde besat Israel, og støttede derved indirekte denne krænkelse; (2) de var ofte uden skrupler, idet de gjorde sig rige på bekostning af deres landsmænd; og (3) som følge af deres arbejde havde de jævnligt kontakt med hedninger og blev derfor betragtet som ceremonielt urene. Denne foragt for skatteopkrævere kommer til udtryk både i Det Nye Testamente og i den rabbinske litteratur . . . Ifølge sidstnævnte blev også skatteopkrævernes familie genstand for denne foragt.“ — The International Standard Bible Encyclopedia.
Hvis der i en kristen husstand er en udstødt slægtning, vil vedkommende stadig tage del i familiens daglige aktiviteter og gøremål. Dette kan indbefatte det at være til stede når der på familieplan bliver drøftet stof af åndelig art. — Se Vagttårnet for 15. november 1988, side 19, 20.
Se Jehovas Vidners Årbog 1991, side 53, 54.
Hvis en forkynder i tjenesten fra hus til hus eller på anden måde bliver bekendt med at der bor en udstødt i distriktet, bør han eller hun oplyse de ældste om det.
Lagde du mærke til disse hovedpunkter?
■ Hvordan behandlede jøderne skatteopkrævere og syndere, og hvorfor havde Jesus kontakt med sådanne?
■ Hvilken bibelsk begrundelse er der for at gøre barmhjertige forsøg på at hjælpe udstødte tilbage?
■ Hvordan kan et ældsteråd tage et sådant skridt, og over for hvem?
■ Hvordan bør vi vise barmhjertighed mod dem der bliver genoptaget og mod familie til udstødte?
[Studiespørgsmål]
1. Hvordan reagerede David på Guds barmhjertighed?
2. Hvilken vejledning giver Jesus i Mattæus 18:15-17 om hvordan man skal behandle alvorlige synder?
3. Hvad mente Jesus da han sagde at en uforbederlig synder skulle behandles „som en fra nationerne og som en skatteopkræver“?
4. I betragtning af Jesu ord i Mattæus 18:17, hvordan kunne han da omgås skatteopkrævere og syndere?
5. Hvordan er Gud indstillet med hensyn til at tilgive?
6. Hvordan kan en der er blevet udstødt få tilgivelse og blive genoptaget?
7, 8. Hvilket eksempel satte Gud i forbindelse med sit landsforviste folk?
9. Hvordan fulgte man Guds eksempel i den kristne menighed?
10. (a) Hvilket motiv bør der ligge bag enhver henvendelse til udstødte? (b) Hvorfor vil kristne slægtninge til en udstødt ikke indlede en sådan kontakt?
11, 12. Hvilke udstødte vil ikke engang de ældste kontakte, men hvem vil de måske henvende sig til?
13, 14. (a) Hvad tyder på at nogle udstødte vil reagere positivt på en barmhjertig henvendelse? (b) Hvordan kan ældsterådet gribe en sådan henvendelse an?
15. Hvad bør de ældste have i tanke når de henvender sig til en udstødt?
16, 17. Hvordan bør vi betragte kristne slægtninge til en der er blevet udstødt?
18, 19. Nævn nogle af de måder hvorpå vi kan vise kristen omsorg for, og barmhjertighed mod, trofaste slægtninge til en udstødt.
20, 21. Hvordan bør vi reagere når én bliver genoptaget?
22. Hvad indbefatter det at vi efterligner Gud?
[Ramme på side 23]
Der er ingen som engang har været en del af Guds rene og lykkelige menighed, men som nu er udstødt, der behøver at forblive i en sådan tilstand. Den udstødte kan ændre sind og henvende sig til de ældste i menigheden. Vejen tilbage er åben.
[Kildeangivelse på side 24]
Garo Nalbandian
tilføjet af Bjarne2411
Du har intet BEVIS leveret andet end gamle
Du skal ikke forvente, at kunne vride et sandt ord, ud af en løgner som Jalmar.
Det er slet ikke hans stil.
tilføjet af sand kristen
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Vi står her overfor et Jalmarsk mentalt kinasyndrom.
Den totale nedsmeltning.
Og som altid vil hr. Jalmar ALDRIG indrømme sine løgne.
Du skriver:
→ → NB!
. . . NWT læsning -
Som kun kan ske via pamflet-indhold, for fakta er at pamfletten "THE WATCHTOWER" m.m. fortæller Usandheden:
[/quote]
sk.
Du påstår det ikke er muligt at læse vor bibel, uden en pamflet (lille tryksag)
Og den fortæller usandhed.
Det er det glade vanvid.
For det første har jeg aldrig hørt om en "pamflet" der kaldes "the watchtower"
Den findes nok kun i din fantasi. Men allrigth - vis mig den og vis indholdet, og forklar hvad der er forkert.
Vis hvad der står om hvordan man skal bære sig ad med at læse i biblen.
Gad vist om vi nogen sinde får det at se.
Du har jo hårnakket påstået at det er FORBUDT sådan en som mig at læse og studere vor bibel.
Lad os se logisk på dit udsagn.
Der er altså efter din mening et forbud.
Hvorfor skulle Jehovas vidner forbyde os at læse i vor bibel ?
En skrupskør påstand, ikke mindst set i lyset af et sådan forbud vil være umuligt at
gennemføre.
Og hvilken konsekvens skulle der være.
Hvilken straf skal jeg have for at læse biblen selv ?
Hvordan skal jeg holde et foredrag om et emne i biblen, med brug af egne ord og betragtninger, hvis jeg skal læse en pamflet ?
Det er vist på tide Jalmar kommer med en normal forklaring og ikke en sindssyg.
Jeg vil også gerne høre om hvilken straf det har medført for nogen at overtræde dit opfundne forbud.
Kan du desuden forklare hvorfor der er i snesevis af henvisninger i vor bible til andre trossamfunds litteratur ?
Nå men vi får med stats og bankgaranti ikke en ordentlig forklaring
Jalmar skriver videre:
[quote]
Man kan i den grad undre sig over hvad der er vigtigst i "jehovah's vidner":
Er det "NWT" = "GUD JEHOVAH'S ORD" eller er det ORDENE FRA GB alias DEN TRO OG KLOGE TRÆL .....?
[/quote]
sk.
Det er virkeligt let at svare på:
Det er Guds ord.
Og nu vi er ved det.
Vil du være venlig at påvise hvor det styrende råd (GB) påberåber sig at være guddommelige.
Jeg vil nemlig gerne se dig bevise din løgn. Kom så Kong Jalmar von Münchausen.
Nu er du mere "på den, end med på den"
Jalmar skriver:
[quote]
Baggrunden er selvfølgelig, at GB er hundeangst for at nogle skal læse intenst i NWT uden pamflet-ledsagelse og finde ud af, at GB trækker dem rundt ved næsen i NWT, så ordlyden bliver GB's og ikke indholdet af NWT .....!
Sk.
Er du rar at bevise den afsindige påstand.
Jeg tror ærlig talt ikke du aner et klap om hvordan man studerer en bibel, vor eller andre.
åb 2:17
Den der sejrer, ham vil jeg give noget af den skjulte manna, og jeg vil give ham en hvid sten, og på stenen et nyt navn skrevet som ingen kender undtagen den der får det.’
Du mener jo ikke man behøver undersøge nogen eksterne kilder.
Godt kong Jalmar. Hvad betyder det, og hvordan fandt du ud af det 😃
Vor bibel er forsynet med krydshenvisninger til oplysende skriftsteder.
Og man kan jo med lethed sammenholde med folkekirkebiblen.
Lad os prøve.
Mattæus 3:17.
Se! Der var også en stemme fra himlene som sagde: „Denne er min søn, den elskede, som jeg har godkendt.“
(2 Peter 1:17) For han modtog ære og herlighed fra Gud, Faderen, da ord som disse blev fremført for ham af den storslåede herlighed: „Dette er min søn, min elskede, som jeg selv har godkendt.“
Folkekirken skriver:
og der lød en røst fra himlene: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag!«
For han modtog ære og herlighed af Gud Fader, da der lød en røst til ham fra den ophøjede herlighed: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag.«
Jeg ved så ikke....behøver jeg en pamflet for at se det der står i de to bibler betyder det samme.
Behøver jeg nogen pamflet for at se begge bibler skriver Jesus er Guds søn.
Ikke et ord om treenige guder - vel Kong Jalmar.
Kan du forklare hvordan de to bibler viser det samme, når vir bibel efter din mening ikke er "kosher" eller "sinaiticus" eller noget af det bavl du kommer med.
Jeg har været medlem af folkekirken en del år, og de oplysninger præsten stod og prædikede om, var mange gange noget sørgeligt sludder.
Vi kan jo prøve at høre et andet folkekirkemedlem om jv biblen ikke kan læses uden pamflet, og som du siger intet har med en bibel at gøre.
Det er mit indtryk Bjarne kender til vor bible og er neutral.
Så måske han vil udtale sig.
tilføjet af Bjarne2411
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Vi står her overfor et Jalmarsk mentalt kinasyndrom.
Den totale nedsmeltning.
Og som altid vil hr. Jalmar ALDRIG indrømme sine løgne.
Du skriver:
[quote]
→ → NB!
. . . NWT læsning -
Som kun kan ske via pamflet-indhold, for fakta er at pamfletten "THE WATCHTOWER" m.m. fortæller Usandheden:
[/quote]
sk.
Du påstår det ikke er muligt at læse vor bibel, uden en pamflet (lille tryksag)
Og den fortæller usandhed.
Det er det glade vanvid.
For det første har jeg aldrig hørt om en "pamflet" der kaldes "the watchtower"
Den findes nok kun i din fantasi. Men allrigth - vis mig den og vis indholdet, og forklar hvad der er forkert.
Vis hvad der står om hvordan man skal bære sig ad med at læse i biblen.
Gad vist om vi nogen sinde får det at se.
Du har jo hårnakket påstået at det er FORBUDT sådan en som mig at læse og studere vor bibel.
Lad os se logisk på dit udsagn.
Der er altså efter din mening et forbud.
Hvorfor skulle Jehovas vidner forbyde os at læse i vor bibel ?
En skrupskør påstand, ikke mindst set i lyset af et sådan forbud vil være umuligt at
gennemføre.
Og hvilken konsekvens skulle der være.
Hvilken straf skal jeg have for at læse biblen selv ?
Hvordan skal jeg holde et foredrag om et emne i biblen, med brug af egne ord og betragtninger, hvis jeg skal læse en pamflet ?
Det er vist på tide Jalmar kommer med en normal forklaring og ikke en sindssyg.
Jeg vil også gerne høre om hvilken straf det har medført for nogen at overtræde dit opfundne forbud.
Kan du desuden forklare hvorfor der er i snesevis af henvisninger i vor bible til andre trossamfunds litteratur ?
Nå men vi får med stats og bankgaranti ikke en ordentlig forklaring
Jalmar skriver videre:
[quote]
Man kan i den grad undre sig over hvad der er vigtigst i "jehovah's vidner":
Er det "NWT" = "GUD JEHOVAH'S ORD" eller er det ORDENE FRA GB alias DEN TRO OG KLOGE TRÆL .....?
[/quote]
sk.
Det er virkeligt let at svare på:
Det er Guds ord.
Og nu vi er ved det.
Vil du være venlig at påvise hvor det styrende råd (GB) påberåber sig at være guddommelige.
Jeg vil nemlig gerne se dig bevise din løgn. Kom så Kong Jalmar von Münchausen.
Nu er du mere "på den, end med på den"
Jalmar skriver:
[quote]
Baggrunden er selvfølgelig, at GB er hundeangst for at nogle skal læse intenst i NWT uden pamflet-ledsagelse og finde ud af, at GB trækker dem rundt ved næsen i NWT, så ordlyden bliver GB's og ikke indholdet af NWT .....!
[/quote]
Sk.
Er du rar at bevise den afsindige påstand.
Jeg tror ærlig talt ikke du aner et klap om hvordan man studerer en bibel, vor eller andre.
åb 2:17
Den der sejrer, ham vil jeg give noget af den skjulte manna, og jeg vil give ham en hvid sten, og på stenen et nyt navn skrevet som ingen kender undtagen den der får det.’
Du mener jo ikke man behøver undersøge nogen eksterne kilder.
Godt kong Jalmar. Hvad betyder det, og hvordan fandt du ud af det 😃
Vor bibel er forsynet med krydshenvisninger til oplysende skriftsteder.
Og man kan jo med lethed sammenholde med folkekirkebiblen.
Lad os prøve.
Mattæus 3:17.
Se! Der var også en stemme fra himlene som sagde: „Denne er min søn, den elskede, som jeg har godkendt.“
(2 Peter 1:17) For han modtog ære og herlighed fra Gud, Faderen, da ord som disse blev fremført for ham af den storslåede herlighed: „Dette er min søn, min elskede, som jeg selv har godkendt.“
Folkekirken skriver:
og der lød en røst fra himlene: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag!«
For han modtog ære og herlighed af Gud Fader, da der lød en røst til ham fra den ophøjede herlighed: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag.«
Jeg ved så ikke....behøver jeg en pamflet for at se det der står i de to bibler betyder det samme.
Behøver jeg nogen pamflet for at se begge bibler skriver Jesus er Guds søn.
Ikke et ord om treenige guder - vel Kong Jalmar.
Kan du forklare hvordan de to bibler viser det samme, når vir bibel efter din mening ikke er "kosher" eller "sinaiticus" eller noget af det bavl du kommer med.
Jeg har været medlem af folkekirken en del år, og de oplysninger præsten stod og prædikede om, var mange gange noget sørgeligt sludder.
Vi kan jo prøve at høre et andet folkekirkemedlem om jv biblen ikke kan læses uden pamflet, og som du siger intet har med en bibel at gøre.
Det er mit indtryk Bjarne kender til vor bible og er neutral.
Så måske han vil udtale sig.
Jehovas vidners bibel, er den bibel der er lettest at forstå, og specielt på jeres hjemmeside er det absolut den bedste af alle til at søge i.
Og det er jo det samme budskab, som i alle andre bibler.
Så al brokkeriet om jeres bibel er blot varm luft.
Og der er jo en 4 - 5 stykker på debatten, herunder Jalmar der simpelthen blot bralderer op med noget løgnagtigt vås.
De er jo ikke værd at tage alvorligt.
tilføjet af jalmar
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
😖
sk. = sand Ukristen skrev:
Du påstår det ikke er muligt at læse vor bibel, uden en pamflet (lille tryksag)
Og den fortæller usandhed.
Det er det glade vanvid.
For det første har jeg aldrig hørt om en "pamflet" der kaldes "the watchtower"
Den findes nok kun i din fantasi. Men allrigth - vis mig den og vis indholdet, og forklar hvad der er forkert.
Vis hvad der står om hvordan man skal bære sig ad med at læse i biblen.[/quote]
Jeg skrev bare hvad der står i jeres pamfletter:
[quote]The WATCHTOWER - 08 - 2001
A mature christian does not advocate or insist on personal opinions or harbor private ideas when it comes to Bible understanding. Rather, he has complete confidence in the truth as it is revealed by Jehovah God through his Son, Jesus Christ, and “the faithful and discreet slave”.[/quote]
Som et Ukristent "jehovas vidne" har du da ret - 100% ret -
Som et Ukristent "jehovas vidne" kan du da råbe og skrige al det du vil. Fakta er bare, at med begrebet Kristen - Stemmer jeres Tro overhovedet ikke overens med et eneste Kristent Papyrus-skrift, af de skrifter der er med til at danne den Kristne Teologi -
Jeres teologi, GB's teologi er 100% formuleret fra 1930-2013 af de teokratiske diktatorer Rutherford, Knorr, Franz (samt lidt? af Henschel og Adams) samt GB En Sand Guds Tro er nogenlunde stationær i sit udtryk og i sine Signifikante skrifter og tilbedelse. - Tænk lidt over det faktum "sand Ukristen ......! I påstår I er Kristne ergo er den "Den tro og kloge Træl", ikke eksisterende, for "trællen" eksisterer ikke som et jordisk fænomen i Kristen regi. Fakta: Der er intet Belæg i det Kristne Skrift for en GB alias "Den Tro og kloge Træl". Fakta: der er intet belæg i det Kristne skrift for, at "en tro og kloge Træl" bliver "serviceret" af Gud og Kristus Jesus. - Fakta: Der er intet belæg for, at Kristus Jesus er kommet i 1914, 1918, 1919 Men kommer som forudsagt iflg. Matt.24:27:31 (der findes ingen usynlig Jesus i det Kristne Skrift)
og kun Den Almægtige Gud, Faderen Sønnen og Helligånden ved år, dag, time og minut for Kristus Jesus anden Parousia/komme, væren. (Matt.24:36) - Men: [1914 - 1918 - 1920 - 1925 - 1941/42 - 1975 - 1999/2000]
[quote]sand UKristen påstår:
Du har jo hårnakket påstået at det er FORBUDT sådan en som mig at læse og studere vor bibel.[/quote] 1)
Jeg er overbevist om at du mangler en/et par sætninger - Ergo = Citatfusk hvis jeg har ret. Derfor kræver jeg det link, du aldrig vil vove at fremlægge, hvor den påstand står helt alene .....! 2) " FORBUDT sådan en som mig at læse og studere" - - Simpelthen af tre grunde: 2a
Du sand UKristen fatter ikke indholdet uden at blive ledet af en GB-Tolkning. 2b Som skrevet i ovenstående: All who want to understand the Bible should appreciate that the "greatly diversified wisdom of God" can become known only through Jehovah's channel of communication, the faithful and discreet slave," WT 10-1994.
= = = = = = Men Fakta er:
Men hvis nogen af jer står tilbage i visdom, skal han bede om at få den
af Gud, som giver alle rundhåndet og uden bebrejdelser, og så vil han få den. [Jak.1:5]
*******
Der står intet i Bibelen om at spørge hverken GB eller GB alias "trællen".....! Hvorfor mon .....? 2C
Fordi GB er hundeangst for at et "vidne" selv skulle kunne tolke NWT's indhold, og anderledes end GB gør - - Eller værre endnu, at et "vidne" skulle begynde at nærstudere en Kristen Bibel - Bog for bog - Kapitel for kapitel - Vers efter vers efter vers ......!
[quote]sand UKristen skrev:
Jalmar skriver videre:
Man kan i den grad undre sig over hvad der er vigtigst i "jehovah's vidner":
Er det "NWT" = "GUD JEHOVAH'S ORD" eller er det ORDENE FRA GB alias DEN TRO OG KLOGE TRÆL .....?
sk.
Det er virkeligt let at svare på:
Det er Guds ord.[/quote]
Hvorfor er det så GB's ORD/ORDRE i følger og der fylder mere, og ikke Guds .....?
Se ovenstående WT 10-1994 versus Jakob 1:5
Hvor meget er Guds og hvor meget er GB alias "trællens" i WT 10-1994 m.fl. sand UKristen .....?
[quote]sand UKristen skrev for 2. gang:
Og nu vi er ved det.
Vil du være venlig at påvise hvor det styrende råd (GB) påberåber sig at være guddommelige.
Jeg vil nemlig gerne se dig bevise din løgn. Kom så Kong Jalmar von Münchausen.
Nu er du mere "på den, end med på den"[/quote]
Er gjort sand UKristen, læs andre svar i denne Tråd!
[quote]Sk. = sand UKristen skrev
Er du rar at bevise den afsindige påstand.
Jeg tror ærlig talt ikke du aner et klap om hvordan man studerer en bibel, vor eller andre.[/quote]
Er gjort til bevidstløshed The WATCHTOWER - 10-1994
All who want to understand the Bible should appreciate that the "greatly diversified wisdom of God" can become known only through Jehovah's channel of communication, the faithful and discreet slave,"
= = = = = = Eks.: Getsemane Have. (Matt. 17:1, 2; 26:36-46; Mark. 5:22-24, 35-42; Luk. 22:39-46)
Peter stillede spørgsmål ((Matt. 15:15; 18:21; 19:27-29; Luk. 12:41; Joh. 13:36-38)
inden sin død bad Jesus ham om at tage sig af sin mor, Maria. — Joh. 19:26, 27; 21:7, 20, 24.
Ellers spørg de ældste der har instrukser fra GB alias "trællen" - Men undersøg ikke selv NWT.
Til orientering for sand UKristen - Har du nogensinde bedt Gud om Bibelsforståelse - Lad vær at svare, et Nej er pinligt, og et Ja tror jeg ikke på. Men Fakta er:
Men hvis nogen af jer står tilbage i visdom, skal han bede om at få den
af Gud, som giver alle rundhåndet og uden bebrejdelser, og så vil han få den. [Jak.1:5]
*******
[quote]sand UKristen skrev
Du mener jo ikke man behøver undersøge nogen eksterne kilder[/quote]
Bevis det med link - Når du sand UKristen har bevist ovenstående får du et svar. - - - Og så er nedenstående en Ordre i GB'Regi, sand UKristen, ikke bare et tilbud sand UKristen KINGDOM MINISTRY – 09-2007 “Does ‘the faithful and discreet slave’ endorse independent groups of Witnesses who meet together to engage in Scriptural research or debate?—Matt. 24:45, 47. No, it does not.
[quote]sand UKristen generøst:
Vi kan jo prøve at høre et andet folkekirkemedlem om jv biblen ikke kan læses uden pamflet, og som du siger intet har med en bibel at gøre.
Det er mit indtryk Bjarne kender til vor bible og er neutral.
Så måske han vil udtale sig.
♥😃😃😃😃😃😃 ♥ 😃😃😃😃😃😃 ♥ 😃😃😃😃😃😃♥
Takker for en hjertelig latter - Jep bjarneTroll kender til NWT -
Hans kendskab til Den Kristne Bibel er koloenormt mere tvivlsomt sand UKristen.
tilføjet af sand kristen
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Helt som ventet besvarer og påviser du intet af det jeg stiller spørgsmål ved.
1. Spørgsmål.
For det første har jeg aldrig hørt om en "pamflet" der kaldes "the watchtower"
Den findes nok kun i din fantasi. Men allrigth - vis mig den og vis indholdet, og forklar hvad der er forkert.
Vis hvad der står om hvordan man skal bære sig ad med at læse i biblen.
Jalmar mener at besvare spørgsmålet ved at henvise til vagttårnet:
Citat af Jalmar der angiveligt citerer fra vagttårnet:
All who want to understand the Bible should appreciate that the "greatly diversified wisdom of God" can become known only through Jehovah's channel of communication, the faithful and discreet slave," WT 10-1994.
Jeg har svært ved at se der er nogen studievejledning i det du citerer, for der er ingen.
Der er heller ikke noget forbud af nogen art mod at studere biblen selvstændigt.
Her er fra:
Vagttårnet 1-10-1981
et uddrag......Denne „tjener“ eller „træl“ tilvejebringer følgelig som gruppe betragtet åndelig føde til alle enkeltpersoner i denne menighed, som udgør husstanden af „tjenestefolk“. De nyder hver især godt af den åndelige føde der tilvejebringes.........
Man må forstå det der skrives retter sig mod menigheden af Jehovas vidner.
Der har jo været talrige eksempler på nogen der har læst og forstået budskabet. Det er ikke ualmindeligt. Uden de har været Jehovas vidner. Det er i grunden det mest almindelige. Først læser man og indser, så bliver man, eller bliver ikke, et Jehovas vidne.
Hvad skulle være ideen i vi går rundt og forkynder hvis folk ikke skulle være i stand til at forstå det ?
Det er selvfølgelig klart at det vi forkynder er sandheden, og hvis folk hellere vil acceptere troen på en treenig gud og lign, er det ikke biblens ord de tror på. Ellers viser du lige hvor biblen omtaler en sådan.
Men det er IKKE den etablerede kirke der har udvirket nogen forstå biblen rigtigt, og en ateist som dig har ihvertfald ikke forstået budskabet. Det er indlysende.
En person som Bjarne ser ud til at have forstået budskabet, og han er medlem af folkekirken. Jeg selv var medlem af folkekirken men forstod efterhånden budskabet, fordi jeg kom hos Jehovas vidner. Inden havde det været en vane-tro, baseret på det man plejede at gøre, uden at tænke nærmere over det.
Jeg vil dog medgive dig at det set udefra virker meget selvsikkert skrevet.
Hvis man er Jehovas vidne eller hører efter det vi forkynder, vil man høre om sandheden.
Ingen treenig gud der ikke omtales i biblen. Ingen brændende helvede, ingen udødelige sjæle, ingen opfordringer til krig og velsignelse af våben, som jeres feltpræster udfører handlinger om.
OSV.
Vagttårnet 1-10-1981
Der er ingen grund til at forsøge at tvinge en bestemt fortolkning af lignelsen igennem. Selvbedrag gavner intet men er tværtimod skadeligt i åndelig henseende. Vi må derfor vende os til Bibelen for at få den rette forståelse. Og hvad finder vi da?
Den omtalte „træl“ er en tjener for Herren Kristus Jesus og hans Fader, Jehova. (Jævnfør Mattæus 10:24, 25.) Og ordet „tjener“ kan bibelsk set anvendes kollektivt, om en gruppe.
I fortiden var hele Israels folk Jehovas tjener eller træl. Jehova sagde: „Israel, . . . du er min tjener!“ (Es. 44:21; 41:8, 9) Denne ene tjener bestod af mange enkeltpersoner. Det fremgår af Esajas 43:10, hvor der står: „Mine vidner [flertal] er I, så lyder det fra [Jehova], min tjener [ental], hvem jeg har udvalgt, at I må kende det, tro mig og indse, at jeg er den eneste.“ Disse israelitter i fortiden var Jehovas særlige „ejendom“, et „helligt folk“. (2 Mos. 19:5, 6) Det var naturligvis ikke hver eneste israelit der var med til at forvalte nationens anliggender, men de udgjorde alle sammen det ene folk, Guds „tjener“. Det var kun nogle få der var med til at nedskrive eller foretage afskrifter af De hellige Skrifter, men alligevel kunne apostelen Paulus sige at jøderne havde „fået Guds hellige udsagn betroet“. (Rom. 3:1, 2) Pagterne, lovgivningen og løfterne tilhørte dem. (Rom. 9:3-5) Hele folket udgjorde således Jehovas kollektive „tjener“ og bestod samtidig af enkeltpersoner, hans „vidner“.
Da Jesus var på jorden sagde han til Israels religiøse ledere: „Guds rige vil blive taget fra jer og givet til en nation der frembringer dets frugter.“ (Matt. 21:43) Denne „nation“ der frembringer Rigets frugter må være den verdensomfattende sande kristne menighed til hvem Peter henvendte disse ord: „I er ’. . . en hellig nation, et folk til at være en særlig ejendom, for at I vidt og bredt skal forkynde [Guds] dyder’, han som har kaldt jer ud af mørket ind til sit vidunderlige lys. Engang var I ikke et folk, men nu er I Guds folk.“ (1 Pet. 2:9, 10) Denne menighed kaldes også „Guds Israel“ og „Guds husstand“. (Gal. 6:16; 1 Tim. 3:15)
De enkelte medlemmer af menigheden omtales som „medlemmer af Guds husstand“. (Ef. 2:19) ’Trofaste husholdere’ i denne husstand må blandt andet uddele åndelige sandheder, som udgør egnet „mad“ for de troende. (1 Kor. 3:2-5; 4:1, 2) Det er værd at bemærke at „den trofaste og kloge træl“ bliver omtalt som en „husholder“ i Lukas 12:42-48.
tilføjet af sand kristen
Jeg har leveret tydelig KILDE men 'SK' vil ikke
fortsættelsen.....
2. Spørgsmål
åb 2:17
Den der sejrer, ham vil jeg give noget af den skjulte manna, og jeg vil give ham en hvid sten, og på stenen et nyt navn skrevet som ingen kender undtagen den der får det.’
Du mener jo ikke man behøver undersøge nogen eksterne kilder.
Godt kong Jalmar. Hvad betyder det, og hvordan fandt du ud af det 😃
Du nævner ikke med et ord hvad forståelsen er, og hvordan du fandt ud af den.
For du har vel uden nogen form for hjælp været istand til at forstå dette her, så dun kan forklare det.
[/quote]
......eller skal du have hjælp fra jehovas vidner - (mig)
Kom nu med et logisk forklaring så vi kan se dine teorier holder stik, - du behøver ikke nogen hjælp.
Hvis du kan få en korrekt forklaring andet sted fra, har du fået hjælp fra en tro og klog træl - eller har du ?
Vil den samme gøre alt for at hjælpe dig til at forstå resten af biblen ?
Jeg tvivler.
Ingen har ejerskab til kristendom, men hvem praktiserer det ud fra biblens ord. ?
Næste spørgsmål.
[quote]
Lad os prøve.
Mattæus 3:17.
Se! Der var også en stemme fra himlene som sagde: „Denne er min søn, den elskede, som jeg har godkendt.“
(2 Peter 1:17) For han modtog ære og herlighed fra Gud, Faderen, da ord som disse blev fremført for ham af den storslåede herlighed: „Dette er min søn, min elskede, som jeg selv har godkendt.“
Folkekirken skriver:
og der lød en røst fra himlene: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag!«
For han modtog ære og herlighed af Gud Fader, da der lød en røst til ham fra den ophøjede herlighed: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag.«
Jeg ved så ikke....behøver jeg en pamflet for at se det der står i de to bibler betyder det samme.
Behøver jeg nogen pamflet for at se begge bibler skriver Jesus er Guds søn.
Ikke et ord om treenige guder - vel Kong Jalmar.
Kan du forklare hvordan de to bibler viser det samme, når vor bibel efter din mening ikke er "kosher" eller "sinaiticus" eller noget af det bavl du kommer med.
Forklar forskellen på de to bibler?
Eller indser du dit manipulerende fuskeri.
tilføjet af sand kristen
Jeg har leveret tydelig KILDE men 'SK' vil ikke
Hvad er dit egentlige problem Jalmar.
Hvis nu Jehovas vidner er det ENESTE sted man får sandheden, hvad er der så galt med det Jalmar, udover dit personlige had til Jehovas vidner ?
Hvis nu folkekirken var det eneste sted man får sandheden, hvad er så dit problem med det. Du har jo det problem du ikke tror på Gud og Jesus.
----
Man er nødsaget til at have et langt bredere syn på spørgsmålet, men samtidig være specificeret i kravet til det at være en kristen.
Biblen skriver:
Romerne 2:14
For når som helst folk fra nationerne, som ikke har loven, af natur gør det loven siger, er disse, skønt de ikke har loven, deres egen lov. 15 De viser jo at lovens indhold er skrevet i deres hjerter, idet deres samvittighed vidner med, og der mellem deres egne tanker indbyrdes føres anklage eller også forsvar. 16 Det vil ske på den dag Gud gennem Kristus Jesus dømmer det skjulte hos menneskene, ifølge den gode nyhed jeg forkynder.
Der findes heldigvis mange gode mennesker.
Men skal man være en kristen der "lever" den sande kristen tro - skal der mere til.
Ingen er oplærte uden de bliver oplært af en lærer.
Jesus var lærer.
Og se her:
Apostelgerninger 8:26
og se! en ætiopisk eunuk, en mægtig mand hos Kanda′ke, ætiopiernes dronning, som var sat over alle hendes skatte, han var taget til Jerusalem for at tilbede 28 men var nu på tilbagevejen og sad i sin vogn og læste højt af profeten Esajas. 29 Så sagde ånden til Filip: „Gå hen og hold dig nær til den vogn.“ 30 Filip løb hen ved siden af og hørte ham læse højt af profeten Esajas, og han sagde: „Forstår du egentlig det du læser?“ 31 Han sagde: „Hvordan skulle jeg dog kunne det når ingen vejleder mig?“
Så du ser kong Jalmar, grudlæggende fatter du ikke en brik.
Men roder rundt og rundt i din egen kontrære opfattelse i den tankeverden du har skabt, for at overbevise dig selv.
Tja....
Jalmar du er så forstokket og kontrær du intet ænser, andet end dine egne indavlede sorte tanker.
Du ser kun det du vil se, og de ting jeg holder op for næsen af dig, opløses idet du fortrænger virkelighederne.
Det du skriver har ingen værdi.
tilføjet af jalmar
Hvilke Løgne 'SK' - Hvilke Manipulationer 'SK'
😖
→ SPØRGSMÅL til sand UKristen: "tage ansvar for deres løgne" skriver sand UKristen - "tage ansvar for deres manipulationer" skriver sand UKristen -
Hvorfor svarer Du sand UKristen så aldrig på spørgsmålene:
"Hvilke løgne" sand UKristen -
Hvilke manipulationer" sand UKristen.
Spørg "vidnerne" om Harmageddon 1914-2000 - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om GB's "Mikael/ordet/Jesus" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "GB's alias den tro og kloge træl" -- Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "GB og de 144.000" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "GB's salvelse" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "GB's Guddommelighed" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "mellemmanden fra 1.Tim.2:5 = GB" -- Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel !
Spørg "vidnerne" om "enhedstro" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "Teokratisk diktatur" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "Autoritær ledelse" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "GB's signifikante skrifter" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "GB's teologi og Tro" - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg vidnerne om 1914/1918/1919 - - Svaret har ikke belæg i de Kristne Skrifter eller Bibel .....!
Spørg "vidnerne" om "Hvordan NWT er Oversat" - - Svaret findes ikke - For NWT er ikke oversat .....!
Spørg "vidnerne" om "Hvordan Sprogeksperterne vurderer NWT" - - Svaret indeholder løgn og Citatfuskeri .....!
Spørg "vidnerne" om "Jerusalem 607BC" - - Svaret indeholder direkte Løgne og Citatfuskerier .....!
Spørg "vidnerne" om "de følger Guds Hellige Kristne Ord" - - Svaret eksisterer simpelthen ikke i GB regi .....?
Spørg "vidnerne" om "'gud jehovah' i NWT" - - Svaret har ikke belæg i et eneste Kristent Græsk Skrift .....!
.
= = = = = =
→ → NB!
Det er ikke pænt at Lyve over for andre, sand UKristen
men værre er det at lyve over for sig selv sand UKristen !
sand UKristens Gråd og tænders gnidsel:
Det eneste jeg sand UKristen gør, er at være saglig og sandfærdig og forsvare min Tro mod "forfølgelserne fra Satans lakajer = de overmåde kristne og ateisterne."
→ BEVISMATERIALE re. sand UKristens saglige og sandfærdige forsvar for hans Tro: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2827602/2827921
men det er svært, ytrer sand UKristen
"det er trods alt dem der lyver og manipulerer. Fordrejer alt hvad de kan komme i nærheden af, uden at ville tage ansvar for deres løgne." [/quote]
[quote="sand kristen" post=2828404]Du skriver sbrh.
Ud fra den betragtning, så er det vanskeligt at se, hvorfor du efterlyser en saglig debat, når du selv gør dit for at holde en "dårlig stemning" kørende.
Sk.
Hvorfor opfordrer du aldrig "de andre" til at være saglige.
Det er trods alt dem der lyver og manipulerer. Fordrejer alt hvad de kan komme i nærheden af, uden at ville tage ansvar for deres løgne.
tilføjet af sand kristen
Hvilke Løgne 'SK' - Hvilke Manipulationer 'SK'
Om jeg ikke svarer!
Jeg skal ikke bevise dine løgne og manipulerede påstande Jalmar -
Det skal du selv.
At du helt vildt ud i den blå luft skriver at vore tanker om Harmagedon ikke har rod i biblen er det glade vanvid.
Jeremias skriver i folkekirkens bibel:
Jeremias 25:31
Herren fører sag mod folkene,
han bringer alle mennesker for retten;
de gudløse overgiver han til sværdet,
siger Herren.
v32 Dette siger Hærskarers Herre:
Ulykken skal brede sig
fra folk til folk,
en vældig storm bryder løs
fra jordens fjerneste egne.
v33 Den dag skal de, der er dræbt af Herren, ligge over hele jorden. Der skal ikke holdes ligklage over dem, de skal ikke samles sammen og begraves, men blive til gødning på jorden.
Står det i biblen, eller gør det ikke.
Endvidere spurgte jeg dig om forskellen på NWT og folkekirkebiblen,
f.s.v. angår dette:
Mattæus 3:17.
Se! Der var også en stemme fra himlene som sagde: „Denne er min søn, den elskede, som jeg har godkendt.“
(2 Peter 1:17) For han modtog ære og herlighed fra Gud, Faderen, da ord som disse blev fremført for ham af den storslåede herlighed: „Dette er min søn, min elskede, som jeg selv har godkendt.“
Folkekirken skriver:
og der lød en røst fra himlene: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag!«
For han modtog ære og herlighed af Gud Fader, da der lød en røst til ham fra den ophøjede herlighed: »Det er min elskede søn, i ham har jeg fundet velbehag.«
Jeg ved så ikke....behøver jeg en pamflet for at se det der står i de to bibler betyder det samme.
Behøver jeg nogen pamflet for at se begge bibler skriver Jesus er Guds søn.
Ikke et ord om treenige guder - vel Kong Jalmar.
Kan du forklare hvordan de to bibler viser det samme, når vor bibel efter din mening ikke er "kosher" eller "sinaiticus" eller noget af det bavl du kommer med.
Du hævder jo vor bible intet har med en bibel at gøre.
Her har du lejligheden til at bevise din løgn skulle være sand.
Ikke i gah gah land, men helt konkret.
Du vil have beviser for dine løgne.
Jeg kan vise dig dine utrolige enfoldige løgne, så kan du bevise dit postulat er sandhed.
Desværre for dig kan du ikke.
Ligesom du kom til kort overfor Sbrh klare afvisnninger af dit nonsens.
her en en løgn Jalmar:
→ → NB!
. . . NWT læsning -
Som kun kan ske via pamflet-indhold, for fakta er at pamfletten "THE WATCHTOWER" m.m. fortæller Usandheden.
Husker du Bjarnes kommentar:
"Du skal ikke forvente, at kunne vride et sandt ord, ud af en løgner som Jalmar.
Det er slet ikke hans stil."
Jeg svarede:
Du har jo hårnakket påstået at det er FORBUDT sådan en som mig at læse og studere vor bibel.
Lad os se logisk på dit udsagn.
Der er altså efter din mening et forbud.
Hvorfor skulle Jehovas vidner forbyde os at læse i vor bibel ?
Jalmar kommer med noget han tror er et bevis.
Citat af Jalmar der angiveligt citerer fra vagttårnet:
All who want to understand the Bible should appreciate that the "greatly diversified wisdom of God" can become known only through Jehovah's channel of communication, the faithful and discreet slave," WT 10-1994.
Jeg skriver:
Jeg har svært ved at se der er nogen studievejledning i det du citerer, for der er ingen.
Der er heller ikke noget forbud af nogen art mod at studere biblen selvstændigt.
Jalmar bevis der er et forbud mod jeg læser vor bibel uden at se en pamflet med en instruktion.
Til gengæld kan jeg vise dig der bagerst i vor studiebiblen er en række henvisninger til andre trossamfunds bibler.
SÅ BEVIS DET DOG MENNESKE.
Du har påstået løjet om, det styrende råd (GB) har påberåbt sig at være guddommenlige.
SÅ BEVIS DET DOG MENNEKSE.
Men du er en løgner der lever i din egen verden af syge fantasier.
Så virkelige kendsgerninger kan du ikke fremvise.
ELLERS DÅ GØR DET DOG
Uanset hvor meget du vrider og vender dig i løgn og skriver du intet kender til det du selv skriver, så slipper du ikke ud af du er malet op i et hjørne med alle dine løgne.
Det du skriver har ingen værdi.
tilføjet af lyjse
Hvilke Løgne 'SK' - Hvilke Manipulationer 'SK'
Jalmar lægger altid dokumentation på alt hvad han skriver !
Du derimod, læsser bare en gang gylle af, uden at henvise eller lægge et link, til noget som helst !
Du manipulerer - og du fusker med citater.
Vedrørende Harmagedon, så er det nævnt et eneste sted i Bibelen :
v16 Og han samlede dem på det sted, der på hebraisk hedder Harmagedon. Johs.Åb.16
Det er altså et sted !
Du citerer Jeremias 25:31
Er det ikke noget der sker hver dag og har gjort i årevis... 😕 ser du aldrig nyhederne ?
tilføjet af sand kristen
Hvilke Løgne 'SK' - Hvilke Manipulationer 'SK'
Du gør dig til forsvarer for Jalmar.
Hvordan, ved at komme med en gang idiotisk tågesnak, som du plejer. Det du skriver er ikke andet.
Men OK, hvis du vil forsvare Jalmar, så kan du måske vise et bevis på det styrende råd /GB) har udråbt sig som guddommelig, du påstår jo at det har Jalmar lagt bevis for.
Er du venlig at vise det bevis.
Eller bevis Jehovas vidner har en to-sidig kommunikation med englene, både se sorte og hvide, som du løj om.
Sig mig, var du så dum du selv troede på din løgn. Så er du da ikke for klog.
Eller er det sort snik snak som jeg påstår, på samme måde som alt det andet du er kommer med.
For. eks vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918,
Noget du udmærket godt ved er en lodret løgn.
Dig og Jalmar hævder evig og altid det I skriver er sandhed. Hvorfor er det så svært for jer at bevise det.
Husker du din løgn om det lukkede dialogcenter i Århus. Deres materiale blev brugt som undervisning i skolen om Jehovas vidner. Du ved jo godt det er løgn ikke sandt Lyjse, du kom aldrig med et bevis eller et dementi.
Jeg viste dig endda en henvisning til undervisningsministeriets lovgivning.
Løgnere - satans oplærte disciple, ønsker aldrig at tale om deres løgne, men dukker sig, og lyver videre.
Nå Lyjse - bliver det til noget med beviserne - eller skal vi endnu engang vente som på Goddot - han kom aldrig.
Hvorfor bliver du ved, når du ved jeg afslører dine usle løgne hver gang.
Det svarer du vel heller ikke på,.
Du kan jo intet - et rent nul og ligegyldig.
Nu får du vel et af dine raserianfald. [:X]
Fordi du er afsløret som usaglig løgner.
Hvorfor udtaler du dig om Harmegdon, du fatter ikke en brik af det din egen bibel viser.
Jalmar lægger altid dokumentation på alt hvad han skriver !
Du derimod, læsser bare en gang gylle af, uden at henvise eller lægge et link, til noget som helst !
Du manipulerer - og du fusker med citater.
Vedrørende Harmagedon, så er det nævnt et eneste sted i Bibelen :
v16 Og han samlede dem på det sted, der på hebraisk hedder Harmagedon. Johs.Åb.16
Det er altså et sted !
Du citerer Jeremias 25:31
Er det ikke noget der sker hver dag og har gjort i årevis... 😕 ser du aldrig nyhederne ?
tilføjet af lyjse
"Løgnere - satans oplærte disciple"
Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!]
tilføjet af sand kristen
"Løgnere - satans oplærte disciple"
Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!]
Jamen dog, som om det var noget.
Du svarer jo stort set aldrig på de spørgsmål og problemstillinger du selv kommer med.
Jeg havde nu heller ikke regnet med det ville ske denne gang.
Ved ikke at svare, forspilder du chancen for at trænge mig op i en krog.
Men giver mig tværtimod ret i alt hvad jeg kommer med.
Du får muligheden på et sølvfad.
Noget der ville være langt langt bedre, ville være hvis du holdt op med at komme med den ene løgn efter den anden.
Sådan som du opfører dig, og arten af dine løgne og hadefulde indfald, har gjort jeg har valgt at slæbe dig frem i lyset til offentlig beskuelse. For alle kan se hvad det er de har med at gøre.
Og man på ingen måde skal fristes til at tro den falske lære du komme med.
Du spiller fornærmet, nøjagtig som forventet. Du har intet at komme med der kan bevise det du kommer med.
Du kan heller ikke forsvare Jalmars postulater, for han har aldrig for eks, vist hvor det styrende råd hævder at være guddommelige, selvfølgelig gør de ikke det.
Hvor er det dog primitivt at hævde den slags.
Helt seriøst og sagligt Lyjse, er du afsløret i foregøgle du og Jalmar er hæderlige troværdige og samvittighedsfulde.
Det øjeblik I kan være ærlige kan man tale om det, ellers ikke.
Det er fusk og manipulation fra ende til anden.
Jeg har ikke den sygelige trang til at narre nogen til at tro et eller andet, ved at lyve over for dem.
Hvad skulle jeg vinde ved det. Jeg kan tage fejl eller kvaje mig, men tager jeg øretæverne for.
Var vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918, Ja så var det, men det skete som bekendt ikke, hvorfor så komme med en sådan vanvittig påstand.
Eller der blev fremlagt billeder i en retssag mod C. Russell, når billedet aldrig har eksisteret før man kunne manipulere med det i et billede behandlingsprogram.
der er heller ingen der nogen sinde har dokumentret det er C. Russell på billedet.
Hvad enten du hyler og skriger som en rasende, eller er stikfornærmet, så er det jeg skriver om dig, den rene skære sandhed.
Og du ved det Lyjse.
Sandhed, noget du ikke har det godt med.
Din bibel skriver om Harmegon i Jeremias 25:31
Herren fører sag mod folkene,
han bringer alle mennesker for retten;
de gudløse overgiver han til sværdet,
siger Herren.
v32 Dette siger Hærskarers Herre:
Ulykken skal brede sig
fra folk til folk,
en vældig storm bryder løs
fra jordens fjerneste egne.
v33 Den dag skal de, der er dræbt af Herren, ligge over hele jorden. Der skal ikke holdes ligklage over dem, de skal ikke samles sammen og begraves, men blive til gødning på jorden.
Din kommentar:
Er det ikke noget der sker hver dag og har gjort i årevis... 😕 ser du aldrig nyhederne❓
Det er ironisk skrevet.
Dertil spørger jeg:
Er dette noget Gud forårsager hver dag. Den dag skal de, der er dræbt af Herren, ligge over hele jorden. Der skal ikke holdes ligklage over dem, de skal ikke samles sammen og begraves, men blive til gødning på jorden
Ligger der døde gudløse overalt på jorden hver dag, som er dræbt p.g.a Gud ?
GØR DER LYSE. ?
Hvad svarer du❓nå ikke!
Du kan mene Harmagedon er et sted. ja det er hele jorden som du ser.
Men det er nu mere en hændelse der vil ske i fremtiden.
Der er ikke noget Harmagedon endnu. Hvorfor tror du det ?
Ja det ved du ikke - vel ?
Der står i din bibel Esajas 66:15 For se, Herren kommer i ild,
hans vogne er som et stormvejr;
han slipper sin vrede løs i en brand
og sin harme i flammende ild.
v16 For Herren fælder dom over alle mennesker
med ild og med sværd,
og mange bliver dræbt af Herren.
Og Mika 6:2 Hør Herrens anklage, I bjerge,
I jordens evige grundvolde!
Herren fører sag mod sit folk,
han går i rette med Israel:
Hvad tror du det drejer sig om.
Om Gud fører krig mod bjergene i Israel 😃
Hvis ikke du ved hvad det er, hvorfor gør du dig så klog på det ?
Kan du forholde dig nøgternt og sagligt til det din egen bibel skriver.
Så kan du få en rolig dialog med mig. Det er jeg parat til, som oplyst mange gange før.
Men du skal helt op holdent lægge din stil om og være ærlig.
VIL DU DET?
Hvad er dit svar.
Eller er det
"det behager det ikke damen at svare på, for du er heldigvis formnærmet"
tilføjet af lunar
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
JEG har, som Jehovas Vidne, været med i en lille gruppe der læste Bibelen og kun Bibelen, NWT, og derefter diskussion om det læste.
Da det kom de ældste for øre stoppede de det.
Rigtige Jehovas Vidner gør som de ældste siger.
Jeg bemærker at du fremturer i din "synd",
Jehovas Vidner lærer ikke den debatform som du fremturer med,
stop med denne dårlige debatform eller stop med at kalde dig Jehovas vidne,du skal ikke trække Jehovas vidners navn ned på dette lave plan
tilføjet af sand kristen
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Er du nu der igen.
Et x-vidne kan ikke give sig ikke ud for at tale på vegne at Jehovas vidner, når vedkommende ikke er det. Eller måske aldrig har været det.
Så hvad er du Lunar?
ER du et Jehovas vidne ?
Har du været et Jehovas vidne, og hvis ikke, hvorfor er du det så ikke mere.
Er du blevet ekskluderet.
Eller har du aldrig været det, men er tosset i hovedet.
Jeg har tidligere været udsat for et forsøg på massiv bedrag med en person udgav sig for at være vidne, og ville melde mig til landskontoret og bla bla.
Det får vi hurtigt afklaret.
Vil du være venlig at oplyse hvilken sang der indleder det første møde i ugen fra 8. september 2014.
Et ægte vidner har ingen problemer med det. En løgner kan selvfølgelig ikke.
Så hvad er du Lunar ?
lad os se.
Jeg har ikke meget tilovers for løgnere.
Så kommer der ikke et promte svar, er du afsløret.
JEG har, som Jehovas Vidne, været med i en lille gruppe der læste Bibelen og kun Bibelen, NWT, og derefter diskussion om det læste.
Da det kom de ældste for øre stoppede de det.
Rigtige Jehovas Vidner gør som de ældste siger.
Jeg bemærker at du fremturer i din "synd",
Jehovas Vidner lærer ikke den debatform som du fremturer med,
stop med denne dårlige debatform eller stop med at kalde dig Jehovas vidne,du skal ikke trække Jehovas vidners navn ned på dette lave plan
tilføjet af lyjse
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
JEG har, som Jehovas Vidne, været med i en lille gruppe der læste Bibelen og kun Bibelen, NWT, og derefter diskussion om det læste.
Da det kom de ældste for øre stoppede de det.
Rigtige Jehovas Vidner gør som de ældste siger.
Jeg bemærker at du fremturer i din "synd",
Jehovas Vidner lærer ikke den debatform som du fremturer med,
stop med denne dårlige debatform eller stop med at kalde dig Jehovas vidne,du skal ikke trække Jehovas vidners navn ned på dette lave plan
Hej Lunar
Må jeg så spørge dig: Er det ikke alle jehovas vidner, der "pudser" Satan på alle andre, der ikke er jehovas vidner ?
tilføjet af wizcarlo
Sidste ord?
Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!]
Så lader du SK/Satan få det sidste ord. Så går det helt galt her på SOL.
tilføjet af sand kristen
Sidste ord?
[quote="lyjse" post=2829313]Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!][/quote]
Så lader du SK/Satan få det sidste ord. Så går det helt galt her på SOL.
Du misforstår Wiz.
For det første kan Jehovas vidner ikke pudse satan på nogen, hvordan skulle det foregå.
For det andet bedes du læse hvad Lyjse skriver.
uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!]
Så Lyjse kan ikke svare uden at få hjælp fra satan.
Hun fornægter sin egen bibel, noget en kristen naturligvis ikke gør.
Derfor er Lyjse heller ikke kristen, men anti-kristen
Læg også mærke til hun ikke har et eneste sagligt argument mod det jeg skriver.
Det er heller ikke nemt, da det er umuligt.
Hendes syn på bibelske emner er bl. a. at det er Harmagedon hver dag.
De døde syndere ligger døde p.g.a Gud og bliver til gødning, hvis man skal tro det notoriske nonsens hun kommer med.
Hvad siger du Wiz, er det Harmagedon hver dag ?
tilføjet af lyjse
Sidste ord?
[quote="lyjse" post=2829313]Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!][/quote]
Så lader du SK/Satan få det sidste ord. Så går det helt galt her på SOL.
Jeg vil ikke besvare indlæg fra "sk" hvis han ikke kan skrive 5 ord, uden at kalde os andre for Satans disciple, jeg er simpelthen så træt af hans eder og forbandelser [:X]
Hvis han ikke kan klare sig uden Satan, i sin afmagt, så lad hans indlæg tale for sig selv.
tilføjet af lyjse
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Jeg bemærker at du fremturer i din "synd",
Jehovas Vidner lærer ikke den debatform som du fremturer med,
stop med denne dårlige debatform eller stop med at kalde dig Jehovas vidne,du skal ikke trække Jehovas vidners navn ned på dette lave plan
Du er ikke alene om den mening : Det er sq nok ham... eller osse er det ikke! 10 måneder 3 uger siden #2736644 Five Years Later skrev:
Til orientering:
Jeg er identisk med det Jehovas vidne, der engang debatterede under omtalte brugernavne, Muzika og JES HEOM. Det er idag over 5 år siden, at jeg deltog i debatterne på Kristeligt Dagblads og sol.dk's hjemmesider. 5 år siden!! Deraf mit navn "Five Years Later".
Jeg blev så populær ... nå nej, BERYGTET (!) blandt de frafaldne og andre mindst ligeså fantasifulde modstandere af Jehovas Vidner, at jeg længe efter at have kvittet enhver form for deltagelse på internet-sider, der er helliget religiøs debat, har fået en slags selvstændigt liv som et spøgelse, som de frafaldne i deres paranoia ser overalt på nettet, hvor der er debat om Jehovas Vidner. Ak ja, det er lidt tragikomisk.
Den idag tager jeg 1-2 gange om året lige et kig for at se, om min person (under mit rigtige navns nævnelse) uberettiget er trukket ind i en debat, og er det tilfældet, bliver de pågældende indlæg slettet. Og det var i den forbindelse jeg opdagede, at mindst én anden bruger herinde blev forvekslet med mig. Ved at gå de tråde igennem, hvor brugeren 'sand kristen' har måttet forklare, at han ikke er mig, har jeg desuden set, at der indimellem er nogle, der insisterer på, at diverse anonyme brugere er mig, idet hævder, at de til enhver tid kan genkende mig på mine skriverier. ... Det kan derfor konkluderes, at deres evne til at genkende folk er ufatteligt ringe, grænsende til ikke-eksisterende, eftersom jeg ikke har debatteret på sol.dk i over 5 år.
Lad mig én gang for alle slå følgende fast:
1) Jeg deltager ikke længere i internet-debatter om Jehovas Vidner eller religion i det hele taget. Det var et velment, men dumt eksperiment, men også tidsspilde og i sidste ende en ubibelsk/ukristen adfærd i forhold til Bibelens utvetydige ord vedrørende omgang med frafaldne. Og vigtigst af alt: det er et længst overstået kapitel af mit liv, og det sluttede som sagt for over 5 år siden.
2) Jeg har ingen sympati for det, at andre Jehovas Vidner deltager herinde, og med tanke på en dialog, jeg for en del år siden havde med en repræsentant for Jehovas Vidners landsledelse (og Informationstjeneste) i Holbæk kan jeg også fortælle, at ingen fra Jehovas Vidner betragter brugerne 'ftg' og 'sand kristen' som repræsentanter for vort trossamfund, endsige som nogle der taler på vores vegne. Endeløse, frugtesløse skyttegravskrig-lignende debatter af den art man ser på sol.dk, er simpelthen imod alt det, vi som kristne står for. Og præcist det samme kan siges om min egen tidligere medvirken i forskellige debatfora.
3) Den her profil er ene og alene oprettet med henblik på at give den her orientering. Profilen vil efterfølgende blive slettet.
Evindelige gætterier omkring anonyme debattørers rigtige navne (foruden deres formodede stilling og adresse/hjemby) har vel ret beset heller ikke noget med rigtig debat at gøre.
Med venlig hilsen
Muzika aka JES HEOM
_______________________________________________
Citat slut
(Min markering )
tilføjet af sand kristen
Sidste ord?
Jeg har ingen afmagt.
Hvor får du øje på den 😃
Til gengæld har jeg holdt dine løgne op for næsen af dig, og du har ikke en kinamands chance for at besvare dem og bevise dem.
Derfor kommer du med dine "hælden vand ud af ørerne" jammer og beklagelser.
Du skriver om satan. Det er ikke mig der fornægter hvad der står i biblen.
Det ene øjeblik mener du ikke Harmagedon er kommet, for så at skrive det er hver dag.
Du ser vel også den gode kong Jalmar har opgivet at bevise alle sine dumme postulater, om det styrende råd har udnævnt sig selv til at være guddommelige.
Typisk kryster og kujoneri. Hvor skvattet ikke at tilstå.
[quote="wizcarlo" post=2829380][quote="lyjse" post=2829313]Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!][/quote]
Så lader du SK/Satan få det sidste ord. Så går det helt galt her på SOL.[/quote]
Jeg vil ikke besvare indlæg fra "sk" hvis han ikke kan skrive 5 ord, uden at kalde os andre for Satans disciple, jeg er simpelthen så træt af hans eder og forbandelser [:X]
Hvis han ikke kan klare sig uden Satan, i sin afmagt, så lad hans indlæg tale for sig selv.
tilføjet af sand kristen
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Jeg husker godt hvad den ægte Jes Heom skrev.
Han har en indsigt større end nogen anden jeg har læst.
Jeg husker for resten også der blev advaret mod frafaldne ved sommer stævnet sidste år.
Man kan ikke stole på de er hvad de udgiver sig for.
Noget der blev sagt var i retning af dette:
Tag dig i agt for frafaldne!
Broder Kirstein, du har vores fulde opmærksomhed.
Roskildesyge. Mon ikke det er noget der giver associationer i dig, når du hører det ord. Måske har du gjort dig de smertelige erfaringer. Så er jeg ked af at minde dig om det. Hvis ikke du ved hvad det er, så kan vi bare sige: "Du er ikke gået glip af noget!"
Den virus der forårsager Roskildesyge er enormt smitsom. I en (kan ikke høre) til en person, kan der være én million bio-partikler. Hvor meget skal der til for at du bliver smittet? 10 partikler er nok til at smitte et andet menneske! Ville du nyde et måltid mad du vidste var tilberedt af en der var smittet? Det tror jeg ikke. Jeg tror næsten at du kan mærke hvordan at din hals den strammer til, får sådan en lidt ubehagelig fornemmelse. Du behøver ikke at være langt væk fra noget, der er tilberedt en der er smittet. Den åndelige sygdom, der hedder "frafalden", den kan på mange måder sammenlignes med en smittefarlig sygdom. Hvad er en frafalden? En frafalden er en, der har været i sandheden, men nu har forladt den og er blevet modstander af alt der har med Jehova at gøre. Symptomerne på den sygdom er, at man udtaler sig imod sine tidligere trosfæller, og man har et brændende ønske om at trække andre ud af sandheden, ud af tilbedelsen for Jehova. Som du kan se, er det en dødsensfarlig sygdom. Og i det her symposium vil vi kigge på 2 smittekilder til denne sygdom: Satan Djævelen og frafaldne mennesker. Vi vil prøve at kigge på de metoder de benytter sig af for at smitte andre, og vi vil se på, hvordan at vi kan beskytte os mod denne smitte. Satan (Johannes 8:44)
Men lad os starte med Satan Djævelen. Vi skal have stillet diagnosen. Det gør vi ved at læse Johannesevangeliet kap. 8 vers 44. Her siger Jesus om Satan:
44 I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader Kan vi stille diagnosen ud fra dette her? Ja, det kan vi godt. Jesus siger, at Satan engang har været i sandheden, men han stod ikke fast i den. Det var ellers symptomerne på en frafalden. Så står der, at han var en løgner og løgnens far. Ja, det var også et af symptomerne på at være frafalden. Hvordan kan man tale imod det Jehova står for, uden at lyve?
Lyve!
Ak ja - når det er så meget lettere at fortælle sandheden.
[quote="lunar" post=2829353]
Jeg bemærker at du fremturer i din "synd",
Jehovas Vidner lærer ikke den debatform som du fremturer med,
stop med denne dårlige debatform eller stop med at kalde dig Jehovas vidne,du skal ikke trække Jehovas vidners navn ned på dette lave plan[/quote]
Du er ikke alene om den mening : Det er sq nok ham... eller osse er det ikke! 10 måneder 3 uger siden #2736644 Five Years Later skrev:
Til orientering:
Jeg er identisk med det Jehovas vidne, der engang debatterede under omtalte brugernavne, Muzika og JES HEOM. Det er idag over 5 år siden, at jeg deltog i debatterne på Kristeligt Dagblads og sol.dk's hjemmesider. 5 år siden!! Deraf mit navn "Five Years Later".
Jeg blev så populær ... nå nej, BERYGTET (!) blandt de frafaldne og andre mindst ligeså fantasifulde modstandere af Jehovas Vidner, at jeg længe efter at have kvittet enhver form for deltagelse på internet-sider, der er helliget religiøs debat, har fået en slags selvstændigt liv som et spøgelse, som de frafaldne i deres paranoia ser overalt på nettet, hvor der er debat om Jehovas Vidner. Ak ja, det er lidt tragikomisk.
Den idag tager jeg 1-2 gange om året lige et kig for at se, om min person (under mit rigtige navns nævnelse) uberettiget er trukket ind i en debat, og er det tilfældet, bliver de pågældende indlæg slettet. Og det var i den forbindelse jeg opdagede, at mindst én anden bruger herinde blev forvekslet med mig. Ved at gå de tråde igennem, hvor brugeren 'sand kristen' har måttet forklare, at han ikke er mig, har jeg desuden set, at der indimellem er nogle, der insisterer på, at diverse anonyme brugere er mig, idet hævder, at de til enhver tid kan genkende mig på mine skriverier. ... Det kan derfor konkluderes, at deres evne til at genkende folk er ufatteligt ringe, grænsende til ikke-eksisterende, eftersom jeg ikke har debatteret på sol.dk i over 5 år.
Lad mig én gang for alle slå følgende fast:
1) Jeg deltager ikke længere i internet-debatter om Jehovas Vidner eller religion i det hele taget. Det var et velment, men dumt eksperiment, men også tidsspilde og i sidste ende en ubibelsk/ukristen adfærd i forhold til Bibelens utvetydige ord vedrørende omgang med frafaldne. Og vigtigst af alt: det er et længst overstået kapitel af mit liv, og det sluttede som sagt for over 5 år siden.
2) Jeg har ingen sympati for det, at andre Jehovas Vidner deltager herinde, og med tanke på en dialog, jeg for en del år siden havde med en repræsentant for Jehovas Vidners landsledelse (og Informationstjeneste) i Holbæk kan jeg også fortælle, at ingen fra Jehovas Vidner betragter brugerne 'ftg' og 'sand kristen' som repræsentanter for vort trossamfund, endsige som nogle der taler på vores vegne. Endeløse, frugtesløse skyttegravskrig-lignende debatter af den art man ser på sol.dk, er simpelthen imod alt det, vi som kristne står for. Og præcist det samme kan siges om min egen tidligere medvirken i forskellige debatfora.
3) Den her profil er ene og alene oprettet med henblik på at give den her orientering. Profilen vil efterfølgende blive slettet.
Evindelige gætterier omkring anonyme debattørers rigtige navne (foruden deres formodede stilling og adresse/hjemby) har vel ret beset heller ikke noget med rigtig debat at gøre.
Med venlig hilsen
Muzika aka JES HEOM
_______________________________________________
Citat slut
(Min markering )
tilføjet af Bjarne2411
Sidste ord?
Jeg har ingen afmagt.
Hvor får du øje på den 😃
Til gengæld har jeg holdt dine løgne op for næsen af dig, og du har ikke en kinamands chance for at besvare dem og bevise dem.
Derfor kommer du med dine "hælden vand ud af ørerne" jammer og beklagelser.
Du skriver om satan. Det er ikke mig der fornægter hvad der står i biblen.
Det ene øjeblik mener du ikke Harmagedon er kommet, for så at skrive det er hver dag.
Du ser vel også den gode kong Jalmar har opgivet at bevise alle sine dumme postulater, om det styrende råd har udnævnt sig selv til at være guddommelige.
Typisk kryster og kujoneri. Hvor skvattet ikke at tilstå.
[quote="lyjse" post=2829400][quote="wizcarlo" post=2829380][quote="lyjse" post=2829313]Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!][/quote]
Så lader du SK/Satan få det sidste ord. Så går det helt galt her på SOL.[/quote]
Jeg vil ikke besvare indlæg fra "sk" hvis han ikke kan skrive 5 ord, uden at kalde os andre for Satans disciple, jeg er simpelthen så træt af hans eder og forbandelser [:X]
Hvis han ikke kan klare sig uden Satan, i sin afmagt, så lad hans indlæg tale for sig selv.[/quote]
Jeg har lagt mærke til, at det med ikke at ville svare, er en standard taktik, for alle de falske kristne, hver gang, de er blevet sat til vægs, og er blevet afsløret af sandheden.
Som nu med lyse og jalmar, der begge virkelig er blevet debatteret op i et hjørne, hvorfra der ikke er anden vej end at indrømme de har løget.
Men det vil de ikke, så hellere bare spille fornærmet og nægte at svare, så kan de jo så håbe, at sandheden vil gå over.
Men hver gang starter de en ny tråd, med en ny løgn.
Det er da vist kun dem selv der ikke kan se at de er ren til grin.
tilføjet af politikeren
Sidste ord?
[quote="sand kristen" post=2829406]Jeg har ingen afmagt.
Hvor får du øje på den 😃
Til gengæld har jeg holdt dine løgne op for næsen af dig, og du har ikke en kinamands chance for at besvare dem og bevise dem.
Derfor kommer du med dine "hælden vand ud af ørerne" jammer og beklagelser.
Du skriver om satan. Det er ikke mig der fornægter hvad der står i biblen.
Det ene øjeblik mener du ikke Harmagedon er kommet, for så at skrive det er hver dag.
Du ser vel også den gode kong Jalmar har opgivet at bevise alle sine dumme postulater, om det styrende råd har udnævnt sig selv til at være guddommelige.
Typisk kryster og kujoneri. Hvor skvattet ikke at tilstå.
[quote="lyjse" post=2829400][quote="wizcarlo" post=2829380][quote="lyjse" post=2829313]Det bliver mit sidste svar til dig, så længe du ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig [!] [!][/quote]
Så lader du SK/Satan få det sidste ord. Så går det helt galt her på SOL.[/quote]
Jeg vil ikke besvare indlæg fra "sk" hvis han ikke kan skrive 5 ord, uden at kalde os andre for Satans disciple, jeg er simpelthen så træt af hans eder og forbandelser [:X]
Hvis han ikke kan klare sig uden Satan, i sin afmagt, så lad hans indlæg tale for sig selv.[/quote][/quote]
Jeg har lagt mærke til, at det med ikke at ville svare, er en standard taktik, for alle de falske kristne, hver gang, de er blevet sat til vægs, og er blevet afsløret af sandheden.
Som nu med lyse og jalmar, der begge virkelig er blevet debatteret op i et hjørne, hvorfra der ikke er anden vej end at indrømme de har løget.
Men det vil de ikke, så hellere bare spille fornærmet og nægte at svare, så kan de jo så håbe, at sandheden vil gå over.
Men hver gang starter de en ny tråd, med en ny løgn.
Det er da vist kun dem selv der ikke kan se at de er ren til grin.
Bjarne - du tager nu helt bestemt førsteprisen her på debatten.
Du kan ikke læse og forstå hvad der skrives til dig.
Du ved ikke noget om hverken religion eller videnskab.
Du kan ikke argumentere for noget som helst.
Du kan ikke besvare simple spørgsmål som der stilles til dig.
Men du kan til gengæld svine alle mennesker til med de ukvemsord som du nu lige finder på - ukvemsord og sætninger som ikke engang er passende i situationen.
Du er ikke engang en ægte troll som bare vil forstyrre debatten.
Såvidt jeg kan se, så er du bare en lille mand som gerne vil virke interessant på sine omgivelser, og det har du så valgt at gøre ved at lade som om du tilhører en fantastisk eksklusiv religiøs gruppering. Desværre så valgte du tabersekten over dem alle. Sekten med det absolut laveste omdømme i befolkningen - så ikke engang dér kunne du vælge rigtigt.
Som sagt Bjarne - DU tager første prisen i til-grin konkurrencen.
Tillykke med den.
politikeren
tilføjet af Bjarne2411
Sidste ord?
Det glæder mig da, også at du kan more dig.
tilføjet af lunar
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Du fremturer jo
Ved du ikke at du skal ændre sind
Min påstand er stadig at INGEN rigtige Jehovas vidner debatterer på den måde som du gør, så er du et rigtigt vidne eller lader du bare som om ?
Ville du virkelig lægge din debatform om til det som Vagttårnsselskabet lære, hvis jeg kan fortælle hvilket sang nr. i en eller anden uge Du er for nem
Læs det jes heom skrev, en gang til - husk han skrev om dig
tilføjet af lunar
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Vagttårnsselskabets officelle holdning, citeret fra jes heom :
at ingen fra Jehovas Vidner betragter brugerne 'ftg' og 'sand kristen' som repræsentanter for vort trossamfund, endsige som nogle der taler på vores vegne. Endeløse, frugtesløse skyttegravskrig-lignende debatter af den art man ser på sol.dk, er simpelthen imod alt det, vi som kristne står for. Og præcist det samme kan siges om min egen tidligere medvirken i forskellige debatfora. Jeg understreger lige : Jehovas vidner bliver IKKE oplært i den debatform som sand kristen udfolder her på siden, tværtimod,
det må udelukkende stå for hans egen regning
han bliver ikke mere/bedre Jehovas vidne ved at kalde mig for løgner, det jeg har skrevet er den skinbarlige sandhed
den tåler sand kristen ikke at høre
hvis han er et rigtigt vidne, vil han ændre sind og tale pænt også her på sol
tilføjet af lunar
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Der er INGEN rigtige Jehovas vidner der "pudser" Satan på nogen som helst.
Der er INGEN rigtige Jehovas vidner der bruger Satan på den ubehagelige måde som sand kristen gør !
Der er INGEN rigtige Jehovas vidner der debattere som sand kristen gør.
Der er INGEN rigtige Jehovas vidner der bliver oplært til den debatform som sand kristen udøver - som jes heom skrev : skyttegravkrigs ligende debatter.
Der er INGEN rigtige Jehovas vidner der er så nedladende overfor, eller diagnosticere sine medmennesker på den uforskammede måde som sand kristen gør.
Jeg har et godt råd til sand kristen : ændre sind og tal pænt så er der mange flere der vil lytte til dig.
tilføjet af lunar
Sidste ord?
Rettelse
Lyjse skriver : så længe du (sand kristen) ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig
lad være at tage noget ud af sammenhængen, det vil du jo heller ikke have at andre gør vel
tilføjet af sand kristen
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Så bluser det vist op igen. [:X]
Hvor mange indlæg kommer der denne gang med beklagelser om hvor forfærdelig jeg er, og Jehovas vidner i al almindelighed.
Og så var der den med splinten og bjælken i øjet.
Jeg har tidligere været udsat for diverse bedragere under forskellige navne, der udgav sig for at være Jehovas vidne. Hvad de garanteret ikke var. Både i indlæg og PB.
Bemærkelsesværdigt nok med stort set sammen indhold og form, uanset hvilket navn de blev præsenteret under. Også fra ham hvis navn er forbudt at nævne, med nogenlunde samme budskab som det "Jes Heom" skulle være forfatter til. Hvor primitivt.
Søg dog hjælp.
Jeg synes det er ærgerligt debatten forurenes af psykopatiske
personer.
Hvorfor man har en trang til at udgive sig for at være Jehovas vidner er mærkeligt, når man ikke er det.
De der har forladt Jehovas vidner, har jo fået det som de ville. Hvorfor så ikke bare se at komme videre. Ellers kontakt den pædagogiske konsulent der skriver her.
Han kan sikkert hjælpe.
Jeg mener ikke Jehovas vidner er skyld i alle de ulykker, som nogen mener at have været udsat for, så alle i Jehovas vidner skal gå bodsgang for at vedkommende kan føle en form for satisfaction. Vel helst ser Jehovas vidner nedlagt for at dulme de dårlige nerver. Og ser sig nødsaget til at skrive om det, når trangen kommer.
Jeg er ikke den rette at tude overfor, og søge trøst eller anger hos.
De der forlader Jehovas vidner gør sådan af egen fri vilje, og vedkommer ikke mig.
Det er jo det de vil. Ingen er tvunget og slet ikke af mig. Jeg er selv rigtigt godt tilfreds med at være Jehovas vidne.
Jeg har aldrig kaldt Jes Heom for løgner, så mon ikke du selv er forfatter af det mærkværdige indlæg for nogen tid siden.
Desuden har jeg for længe siden korresponderet med den ægte Jes Heom, og hans måde at skrive på, var en hel del anderledes.
Der er ingen der som jeg, har opfordret til at skrive pænt, men har hver gang fået en møgspand.
Tal pænt til og om Jehovas vidner, og lad være med at lyve eller være falsk.
Vi er blevet advaret på vore stævner mod den slags personer, der af en eller anden grund, søger at skade deres tidligere trosfæller kollektivt. Det er blevet oplyst
uden omsvøb.
Jesus kaldte den slags for giftslangeyngel.
Mattæus 12:34
Hvis en person direkte lyver, og jeg afslører det, uden personen kan modbevise noget, ja så er den person en løgnhals, der konstant kommer med usandheder, eller bedragerisk udgiver sig for at være et Jehovas vidne, som jeg har afsløret. Det er let nok.
Du kan godt droppe det, jeg bider ikke på.
tilføjet af jalmar
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
Hej lunar
Tag dig ikke af sand Ukristen, er man uenig mad ham - er man en løgner m.m..
Når det påvises, at han selv lyver og fusker, får det ham bare til at råbe løgner endnu højere.
jalmar
Du fremturer jo
Ved du ikke at du skal ændre sind
Min påstand er stadig at INGEN rigtige Jehovas vidner debatterer på den måde som du gør, så er du et rigtigt vidne eller lader du bare som om ?
Ville du virkelig lægge din debatform om til det som Vagttårnsselskabet lære, hvis jeg kan fortælle hvilket sang nr. i en eller anden uge Du er for nem
Læs det jes heom skrev, en gang til - husk han skrev om dig
tilføjet af jalmar
Opgiv ham luna - Desværre er 'SK' uforbederlig
🙁
Det er åbenbart den eneste måde han magter - sand Ukristen håber i sit stille sind at alle læser hans indlæg og ikke læser det han svarer på.
sand Ukristen er adskillige gange taget i løgn, citatfuskeri, og (efter min mening det værste) at ændre debattørers indlæg så de er nemmere for ham at besvare.
Selv afsløringer med flere links som beviser, er sand Ukristens reaktion kun løgner m.m..
Så Nej sand Ukristen er ikke en repræsentant for din Tro luna, men for sin egen uvirkelighed hvor det er sand Ukristen der sidder for bordenden og bestemmer ret & vrang.
Jeg vil ikke lægge skjul på at "jehovas vidner" ikke er min "kop te" da jeg går efter beviser i Troen = er en art agnostiker, men jeg har mødt flere fine repræsentanter for jeres Trossamfund der svarede fint for sig, desværre er de blandt de sjældne på de debatfora jeg har været.
venlig hilsen
jalmar
[/quote]
[quote="lunar" post=2832095]Rettelse
Lyjse skriver : så længe du (sand kristen) ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig
lad være at tage noget ud af sammenhængen, det vil du jo heller ikke have at andre gør vel
tilføjet af sand kristen
Opgiv ham luna - Desværre er 'SK' uforbederlig
🙁
Det er åbenbart den eneste måde han magter - sand Ukristen håber i sit stille sind at alle læser hans indlæg og ikke læser det han svarer på.
sand Ukristen er adskillige gange taget i løgn, citatfuskeri, og (efter min mening det værste) at ændre debattørers indlæg så de er nemmere for ham at besvare.
Selv afsløringer med flere links som beviser, er sand Ukristens reaktion kun løgner m.m..
Så Nej sand Ukristen er ikke en repræsentant for din Tro luna, men for sin egen uvirkelighed hvor det er sand Ukristen der sidder for bordenden og bestemmer ret & vrang.
Jeg vil ikke lægge skjul på at "jehovas vidner" ikke er min "kop te" da jeg går efter beviser i Troen = er en art agnostiker, men jeg har mødt flere fine repræsentanter for jeres Trossamfund der svarede fint for sig, desværre er de blandt de sjældne på de debatfora jeg har været.
venlig hilsen
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lunar" post=2832095]Rettelse
Lyjse skriver : så længe du (sand kristen) ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig
lad være at tage noget ud af sammenhængen, det vil du jo heller ikke have at andre gør vel[/quote]
At du og andre er helt hysteriske når I bliver afsløret, gør ikke at jeg lyver.
Jeg har desuden intet besvær med at skriver og forklare mig, så det Lysje skriver må være om hende selv. Hun svarer jo stort set aldrig på noget.
Og det hun skriver om for eks. at myrde løs på palæstinensere stemmer helt fint overens med satans lære.
Ellers noget, [strike]klaptorsk[/strike] - ja i det tilfælde må det være en klaplaks fanget i Alaska.
Hvad er den af - kan du ikke tage en joke ?
tilføjet af jalmar
Opgiv ham luna - Desværre er 'SK' uforbederlig
[quote="jalmar" post=2832152]🙁
Det er åbenbart den eneste måde han magter - sand Ukristen håber i sit stille sind at alle læser hans indlæg og ikke læser det han svarer på.
sand Ukristen er adskillige gange taget i løgn, citatfuskeri, og (efter min mening det værste) at ændre debattørers indlæg så de er nemmere for ham at besvare.
Selv afsløringer med flere links som beviser, er sand Ukristens reaktion kun løgner m.m..
Så Nej sand Ukristen er ikke en repræsentant for din Tro luna, men for sin egen uvirkelighed hvor det er sand Ukristen der sidder for bordenden og bestemmer ret & vrang.
Jeg vil ikke lægge skjul på at "jehovas vidner" ikke er min "kop te" da jeg går efter beviser i Troen = er en art agnostiker, men jeg har mødt flere fine repræsentanter for jeres Trossamfund der svarede fint for sig, desværre er de blandt de sjældne på de debatfora jeg har været.
venlig hilsen
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lunar" post=2832095]Rettelse
Lyjse skriver : så længe du (sand kristen) ikke kan skrive - uden hjælp fra SATAN - bliver det uden mig
lad være at tage noget ud af sammenhængen, det vil du jo heller ikke have at andre gør vel[/quote][/quote]
At du og andre er helt hysteriske når I bliver afsløret, gør ikke at jeg lyver.
Jeg har desuden intet besvær med at skriver og forklare mig, så det Lysje skriver må være om hende selv. Hun svarer jo stort set aldrig på noget.
Og det hun skriver om for eks. at myrde løs på palæstinensere stemmer helt fint overens med satans lære.
Ellers noget, [strike]klaptorsk[/strike] - ja i det tilfælde må det være en klaplaks fanget i Alaska.
Hvad er den af - kan du ikke tage en joke ?[/quote]
________________________________________
🙁
[quote]sand Ukristen påstår:
At du og andre er helt hysteriske når I bliver afsløret,[/quote] "helt hysteriske"
Et udsagn du sand Ukristen bør bevise "
(Hvor mange gange har jeg bedt dig bevise dine fjogede udsagn efterhånden sand Ukristen .....?)
[quote]sand Ukristen påstår:
gør ikke at jeg lyver.[/quote]
Desværre viser fakta at det er en lodret løgn sand Ukristen.
Fakta re. dine store og små løgne sand Ukristen ses desværre med al uønskelig tydelighed på [sol].
Udover dine generelle småløgne som f.eks. hysterisk sand Ukristen
Dine mange småløgne som påstand om manglende svar er dog en sand Ukristen-løgn
Din påstået viden re. Kristendommen er af småløgnene, men dog en sand Ukristen-løgn
Og så de større løgne sand Ukristen som f.eks:
[quote]En sand Ukristen-Løgn:
At du hidser dig op over Codex Sinaiticus og Nestle /aland biblerne ikke skriver det samme som din bibel er ikke fusk![/quote]
[quote]En sand Ukristen-Løgn:
"og enkelte gange henrettet af pøblens standretter"[/quote]
[quote]En sand Ukristen-Løgn:
Kun igen, spørge om hvor jeg har lavet citatfusk.[/quote]
Desuden er Citatfuskeri = Løgn sand Ukristen
Som du har bedrevet adskillige gange, som Sbrh skrev 1 af gangene:
[quote]Sbrh bebrejder sand Ukristen
Hvornår stopper du med dit citatfusk??? Det er direkte usmageligt og dårlig debatskik, at du nu igen springer til citatfusk - og derved fuldstændig fordrejer indholdet i det citerede, giver indtryk af at der er skrevet noget helt andet end det er tilfældet.
[/quote]
Desuden er fuskeri med andres indlæg = Løgn sand Ukristen og det laveste en debattør kan forfalde til.
Vi får nok aldrig at vide hvor mange gange du har gjort det, men afsløringer hjælper tydeligvis ikke på dit svineri.
[quote]en 07/08/2013 18:35 - Billen - sUk 's Løgn og Citatfusk afsløres igen:
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet). http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725040
[/quote]
[quote] sand Ukristen fortsætter:
Jeg har desuden intet besvær med at skriver og forklare mig, så det Lysje skriver må være om hende selv. Hun svarer jo stort set aldrig på noget.[/quote]
Jamen sand Ukristen så lad os da få nogle forklaringer -
Jeg har ikke set en eneste endnu hvor du logisk og sagligt forklarer din Tro/Teologi sand Ukristen .....?
Jeg har intet besvær med at forstå lyjses svar til dig sand Ukristen, som oftest giver lyjses kombinerede svar og Skriftsteder sig selv i forhold tildit sand Ukristen - (lyjses stående alene, er vi enige) -
Kunne det være fordi sand Ukristen mangler svar til lyjse .....? Man kan så kun undre sig over hvorfor en "bibelkapacitet" som sand Ukristen har besvær med lyjses indlæg -
[quote] sand Ukristen fortsætter:
Og det hun skriver om for eks. at myrde løs på palæstinensere stemmer helt fint overens med satans lære.[/quote] "Og det hun skriver om for eks. at myrde løs på palæstinensere"
Det er som vanligt sand Ukristens fordrejning af hvad lyjse har skrevet, jo værre det kan gøres jo bedre for sand Ukristen.
Jeg har ikke set lyjse argumenterer for at "myrde løs"
Jeg har set lyjse har argumenteret for Israel - En mening lyjse vel har lov at have .....!
Og Nej - jeg er ikke enig i myrderi af nogen art, men det havde klædt palæstinenserne at have indledt en undersøgelse af hvem der havde myrdet de tre Israelske drenge - Så vidt jeg ved, skete det ikke.
Desuden har jeg haft for travlt med andet, til at sætte mig ind i sagen og derefter udtale mig, derfor er jeg tavs.
[quote] sand Ukristen fortsætter:
Ellers noget, klaptorsk - ja i det tilfælde må det være en klaplaks fanget i Alaska.
Hvad er den af - kan du ikke tage en joke ?
Der er intet morsomt ved løgn, plat, personfnidder, citatfusk m/neutral og det laveste, citatfusk m/andres indlæg - Og jeg kan slet ikke finde koblingen mellem joke og "debattøren" sand Ukristen.
tilføjet af sand kristen
Opgiv ham luna - Desværre er 'SK' uforbederlig
Jalmar skriver om Lyjse:
Og det hun skriver om for eks. at myrde løs på palæstinensere"
Det er som vanligt sand Ukristens fordrejning af hvad lyjse har skrevet, jo værre det kan gøres jo bedre for sand Ukristen.
Jeg har ikke set lyjse argumenterer for at "myrde løs"
Jeg har set lyjse har argumenteret for Israel - En mening lyjse vel har lov at have .....!
---
Lyjse skrev:
Du ved jo udmærket godt, at Israel ikke vil ramme civile og derfor advarer på mange måder, så de kan flygte før der bliver skudt.
ENTEN UDSLETTER HAMAS GUDS FOLK ( det tillader Gud ikke )
ELLER OGSÅ FORSVARER ISRAEL SIT FOLK - SINE BØRN OG DERES FORÆLDRE, mod tusindvis af raketter fra Hamas.
Lyjse bruger ikke vendingen "myrde løs"
Satans disciple vil gøre alt for at skjule deres egentlige hensigt.
Men det er jo åbenbart, at det som Lyjse gerne vil, er det der sker. Ellers havde hun fordømt alle de mange drab på civile, kvinder og børn. Men det gør hun ikke.
Det som Lyjse kalder forsvar, er reelt at myrde løs på netop civile.
Ser du ikke fjernsyn Jalmar. Hvor mange militante palæstinensere er dræbt og hvor mange civile. Så se dog efter. Så dum er du vel heller ikke.
[img] http://www.thedodo.info/Dronte%2011/Joedisk_Racisme_David_Duke/Billeder/qana2color.jpg
[/img]
Vi ser her Lyjses såkaldte "forsvar" mod en palæstinensisk baby, der sikkert var i færd med at skyde en raket af.
Hvis ikke man kan se sandheden i det her, må man lide af alvorlige psykiske problemer.
At tro krig medfører noget godt er dybt retarderet.
Føj hvor er I klamme.
I Ukraine blev et fly med ca. 300 mennesker skudt ned.
Hvad godt var der ved det.
tilføjet af jalmar
Bevis dine forskruede påstande sand Ukristen
[:X]
1)
Som påpeget fordrejede sand Ukristen lyjses indlæg -
1a) Bevis sand Ukristen, at lyjse skrev "myrde løs" -
2) Bevis sand Ukristen at jeg sanktionerede Israels intervention -
Nåh Nej - begrebet Bevis findes ikke i sand Ukristens retoriske jeremiader ....!
sand Ukristen du er og bliver en løgnagtig forskruet debattør uden hold i sandhedens virkelighed .....!
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2832415]Jalmar skriver om Lyjse:
Og det hun skriver om for eks. at myrde løs på palæstinensere"
Det er som vanligt sand Ukristens fordrejning af hvad lyjse har skrevet, jo værre det kan gøres jo bedre for sand Ukristen.
Jeg har ikke set lyjse argumenterer for at "myrde løs"
Jeg har set lyjse har argumenteret for Israel - En mening lyjse vel har lov at have .....!
---
Lyjse skrev:
Du ved jo udmærket godt, at Israel ikke vil ramme civile og derfor advarer på mange måder, så de kan flygte før der bliver skudt.
ENTEN UDSLETTER HAMAS GUDS FOLK ( det tillader Gud ikke )
ELLER OGSÅ FORSVARER ISRAEL SIT FOLK - SINE BØRN OG DERES FORÆLDRE, mod tusindvis af raketter fra Hamas.
Lyjse bruger ikke vendingen "myrde løs"
Satans disciple vil gøre alt for at skjule deres egentlige hensigt.
Men det er jo åbenbart, at det som Lyjse gerne vil, er det der sker. Ellers havde hun fordømt alle de mange drab på civile, kvinder og børn. Men det gør hun ikke.
Det som Lyjse kalder forsvar, er reelt at myrde løs på netop civile.
Ser du ikke fjernsyn Jalmar. Hvor mange militante palæstinensere er dræbt og hvor mange civile. Så se dog efter. Så dum er du vel heller ikke.
[img] http://www.thedodo.info/Dronte%2011/Joedisk_Racisme_David_Duke/Billeder/qana2color.jpg
[/img]
Vi ser her Lyjses såkaldte "forsvar" mod en palæstinensisk baby, der sikkert var i færd med at skyde en raket af.
Hvis ikke man kan se sandheden i det her, må man lide af alvorlige psykiske problemer.
At tro krig medfører noget godt er dybt retarderet.
Føj hvor er I klamme.
I Ukraine blev et fly med ca. 300 mennesker skudt ned.
Hvad godt var der ved det.
tilføjet af lunar
Med yderligere, = den rigtige forklaring, til GB's
jeg spurgte dig
ville du virkelig ændre din debatform til den Vagttårnselskabet anbefaler hvis jeg kan fortælle dig et sangnummer
du forlanger at jeg skal svare dig på dine spørgsmål men du glemmer at det skal være begge veje
tilføjet af andreid
Er det vigtigt hvem Lunar er?
Er du nu der igen.
Et x-vidne kan ikke give sig ikke ud for at tale på vegne at Jehovas vidner, når vedkommende ikke er det. Eller måske aldrig har været det.
Så hvad er du Lunar?
ER du et Jehovas vidne ?
Har du været et Jehovas vidne, og hvis ikke, hvorfor er du det så ikke mere.
Er du blevet ekskluderet.
Eller har du aldrig været det, men er tosset i hovedet.
Jeg har tidligere været udsat for et forsøg på massiv bedrag med en person udgav sig for at være vidne, og ville melde mig til landskontoret og bla bla.
Det får vi hurtigt afklaret.
Vil du være venlig at oplyse hvilken sang der indleder det første møde i ugen fra 8. september 2014.
Et ægte vidner har ingen problemer med det. En løgner kan selvfølgelig ikke.
Så hvad er du Lunar ?
lad os se.
Jeg har ikke meget tilovers for løgnere.
Så kommer der ikke et promte svar, er du afsløret.
[quote="lunar" post=2829353]JEG har, som Jehovas Vidne, været med i en lille gruppe der læste Bibelen og kun Bibelen, NWT, og derefter diskussion om det læste.
Da det kom de ældste for øre stoppede de det.
Rigtige Jehovas Vidner gør som de ældste siger.
Jeg bemærker at du fremturer i din "synd",
Jehovas Vidner lærer ikke den debatform som du fremturer med,
stop med denne dårlige debatform eller stop med at kalde dig Jehovas vidne,du skal ikke trække Jehovas vidners navn ned på dette lave plan[/quote]
Undskyld SK, men hvorfor har det betydning om Lunar er et vidne? Handler det ikke om indholdet af det han skriver?
tilføjet af sand kristen
Er det vigtigt hvem Lunar er?
[quote="sand kristen" post=2829361]Er du nu der igen.
Et x-vidne kan ikke give sig ikke ud for at tale på vegne at Jehovas vidner, når vedkommende ikke er det. Eller måske aldrig har været det.
Så hvad er du Lunar?
ER du et Jehovas vidne ?
Har du været et Jehovas vidne, og hvis ikke, hvorfor er du det så ikke mere.
Er du blevet ekskluderet.
Eller har du aldrig været det, men er tosset i hovedet.
Jeg har tidligere været udsat for et forsøg på massiv bedrag med en person udgav sig for at være vidne, og ville melde mig til landskontoret og bla bla.
Det får vi hurtigt afklaret.
Vil du være venlig at oplyse hvilken sang der indleder det første møde i ugen fra 8. september 2014.
Et ægte vidner har ingen problemer med det. En løgner kan selvfølgelig ikke.
Så hvad er du Lunar ?
lad os se.
Jeg har ikke meget tilovers for løgnere.
Så kommer der ikke et promte svar, er du afsløret.
[quote="lunar" post=2829353]JEG har, som Jehovas Vidne, været med i en lille gruppe der læste Bibelen og kun Bibelen, NWT, og derefter diskussion om det læste.
Da det kom de ældste for øre stoppede de det.
Rigtige Jehovas Vidner gør som de ældste siger.
Jeg bemærker at du fremturer i din "synd",
Jehovas Vidner lærer ikke den debatform som du fremturer med,
stop med denne dårlige debatform eller stop med at kalde dig Jehovas vidne,du skal ikke trække Jehovas vidners navn ned på dette lave plan[/quote][/quote]
Undskyld SK, men hvorfor har det betydning om Lunar er et vidne? Handler det ikke om indholdet af det han skriver?
Det ser ikke ud til du har fulgt med, og det kan jeg sagtens forstå.
Lunar er en fupmager der har kaldt mig sin broder, underforstået er et Jehovas vidne som jeg er.
Derfor fandt jeg det naturligt at spørge ind til hvad Lunar reelt var for en person.
Men fik selvfølgelig ingen svar.
Jeg finder det noget besynderligt, at en person der IKKE er Jehovas vidne går i rette med mig, som om personen var Jehovas vidne, og samtidig benytter sig af tvivlsomme metoder.
At Lunar og andre er helt oppe i det røde felt over jeg afslører dem og sætter de rette etiketter på, rører mig en papand.
Det jeg er blevet mødt med af uforskammetheder, gør mig til en søndagsskoledreng i sammenligning.
Jeg håber det var forklaring nok.
Jeg er den jeg udgiver mig for at være. Det kan du være sikker på.
Det jeg skriver står jeg inde for og tør tage ansvar for.
Desuden er jeg træt af den nærmest lavkomiske, og lav IQ fremstilling af min person, som en marionetdukke der styres af en flok ældre herrer i New York.
Jeg er et selvstændigt individ, og ved godt hvad jeg selv tror og mener.
tilføjet af andreid
Er det vigtigt hvem Lunar er?
Jeg er ikke i tvivl om at du er det du udgiver dig for at være.
tilføjet af solveigj
Er det vigtigt hvem Lunar er?
Jeg er ikke i tvivl om at du er det du udgiver dig for at være.
Hej andreid
Det er vi andre bestemt heller ikke !
Hilsen
solveigj
tilføjet af politikeren
Er det vigtigt hvem SK er?
Som jeg også har skrevet i en anden tråd, så er det da meget interessant at vide HVAD SK er. Er han udstødt, menig dørklokkestemmer, mellemleder, ældste eller anden ledelsesfunktion?
Hvad han hedder og hvor han bor er uinteressant men hans FUNKTION i forbindelse med JV er meget interessant i forbindelse med at FORSTÅ hvordan systemet hænger sammen.
Selv efter mere end 5 år her på debatten undrer jeg mig stadig over utroligt mange ting i og omkring sekten.
Jeg fatter simpelthen ikke at man kan få 14.000 normalt veloplyste danskere til at finde sig i den behandling ledelsen udsætter medlemmerne for. HVORFOR er der dog ikke den mindste smule oprør der ulmer noget sted? Der findes åbenbart ingen "von Stauffenberg" eller andre mytterister i flokken. Alle vogter åbenbart over alle og ingen tør regne nogen andre for venner (og medsammensvorne).
Det ville da ellers være så let at få bedre forhold. Hvis nu de fleste i en rigssal "hoppede af" og lavede deres eget lille mini-JV - så behøvede ingen at miste forbindelse til familie og venner hvis de alle var hoppet af.
Så kunne de slippe for alle brokkerier fra opsynsmænd og ældsterne, slippe for at gå rundt og genere mennesker med forkyndelse, slippe for at betale til dette og hint - og så kunne de bare mødes på skift hos hinanden.
Hvor svært kunne det dog være?
Så hvorfor GØR de det dog ikke bare?
politikeren
[quote="andreid" post=2838228]Jeg er ikke i tvivl om at du er det du udgiver dig for at være.[/quote]
Hej andreid
Det er vi andre bestemt heller ikke !
Hilsen
solveigj
tilføjet af sand kristen
Er det vigtigt hvem SK er?
Som jeg også har skrevet i en anden tråd, så er det da meget interessant at vide HVAD SK er. Er han udstødt, menig dørklokkestemmer, mellemleder, ældste eller anden ledelsesfunktion?
Hvad han hedder og hvor han bor er uinteressant men hans FUNKTION i forbindelse med JV er meget interessant i forbindelse med at FORSTÅ hvordan systemet hænger sammen.
Selv efter mere end 5 år her på debatten undrer jeg mig stadig over utroligt mange ting i og omkring sekten.
Jeg fatter simpelthen ikke at man kan få 14.000 normalt veloplyste danskere til at finde sig i den behandling ledelsen udsætter medlemmerne for. HVORFOR er der dog ikke den mindste smule oprør der ulmer noget sted? Der findes åbenbart ingen "von Stauffenberg" eller andre mytterister i flokken. Alle vogter åbenbart over alle og ingen tør regne nogen andre for venner (og medsammensvorne).
Det ville da ellers være så let at få bedre forhold. Hvis nu de fleste i en rigssal "hoppede af" og lavede deres eget lille mini-JV - så behøvede ingen at miste forbindelse til familie og venner hvis de alle var hoppet af.
Så kunne de slippe for alle brokkerier fra opsynsmænd og ældsterne, slippe for at gå rundt og genere mennesker med forkyndelse, slippe for at betale til dette og hint - og så kunne de bare mødes på skift hos hinanden.
Hvor svært kunne det dog være?
Så hvorfor GØR de det dog ikke bare?
politikeren
For at begynde med det sidste.
Der findes allerede et mini jv, og helt efter din smag er det anti-jv.
De har 62 medlemmer og det de foretager sig er at smugfilme ved stævner, anlægge sager som de taber, og ellers at brokke sig, og have en hjemmeside, der bærer præg af en noget flosset moral, når man ser på lødigheden af oplysninger.
Selv denne forening ekskluderer medlemmer. Skal de så lave en anti-x-jv forening
😃
Jeg er et ganske almindeligt Jehovas vidne, og er hverken udelukket eller har været det.
