verden er mindre religiøs :)

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/08/15/084241.htm?rss=true
det var også på tide :)

Hej Sveland !
Hvis du ser underøgelsen som tegn på ateismens sejrsgang, tror jeg at du glæder dig for tidligt.
Når folk skal svare på om de er religiøse, vil de tit svare ud fra om de har et religiøst tilhørsforhold eller om de er religiøst praktiserende. Derfor er det ikke overraskende at netop Irland står for en stor tilbagegang, når det dér fremherskende trossamfund "katolikkerne" er i krise.
Jeg tror kun man kan se undersøgelsen som tegn på at verden er i forandring når det gælder religiøs praksis.

det er rart at se alle de nye ateister der kommer frem i USA, hvor der er rent faktisk flere der tror på at mennesket bliv skabt i edens have end via evolutionen.
men der er også en undersøgelse af at ateisters børn, tit går hen og får sig en religion.
men ateistne er rent faktisk ved at gå hen og blive den anden største overbevisning i verden. da de er ved at overhale islam.

Hej Sveland !
Hvis du ser underøgelsen som tegn på ateismens sejrsgang, tror jeg at du glæder dig for tidligt.
Når folk skal svare på om de er religiøse, vil de tit svare ud fra om de har et religiøst tilhørsforhold eller om de er religiøst praktiserende. Derfor er det ikke overraskende at netop Irland står for en stor tilbagegang, når det dér fremherskende trossamfund "katolikkerne" er i krise.
Jeg tror kun man kan se undersøgelsen som tegn på at verden er i forandring når det gælder religiøs praksis.

http://www.huffingtonpost.com/2012/08/14/atheism-rise-religiosity-decline-in-america_n_1777031.html
nok er det ikke dem alle der kalder sig ateister, men de er gået fra at være 1% til at være 5% siden 2005. og det er da en enorm stor fremgang.

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/08/15/084241.htm?rss=true
det var også på tide :)

Ja folk er heldigvis blevet klogere 😉 [l]

Hej Sveland 🙂
Hvis du spørger en kristen, om han / hun er religiøs, så vil de svare nej !
En kristen vil ikke kaldes religiøs.
En religiøs - er en søgende person.
http://jesusnet.dk/?special_id=14&artikel_id=462

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/08/15/084241.htm?rss=true
det var også på tide :)

INTET glæder meg mere! Sande kristne skule "gå til husene var tomme". Når der ikke findes nogen tilbage at forkyndes for kan Harmagedon kome. Tak for oplysningen Sveland!

Til irreligiøse Lyjse
Haha det er godt nok komisk og en gang pladder der står på din jesusnet side. Der mangler ligeledes kilder som underbygger postulaterne. Men tænk en gang over det Lyjse; hvis du ikke er religiøs, kan jeg fremover tillade mig at kalde dig irreligiøs.
Dondeee, den ægte irreligiøse

Lad mig spørge dig, Sveland; hvorfor er det på tide?
Er det i sig selv ønskeligt at verden bliver mindre religiøs. Blandt ateister findes der også fanatikere. Er det ikke nærmere fanatismen der skal bekæmpes, frem for religionen. Selv om jeg ikke er religiøs, erkender jeg at mange af de værdier jeg efterlever har både kristne, jødiske og for den sags skyld egyptisk kulturelle og religiøse træk. Den nævnte rækkefølge skyldes at kristendom bygger på sekteriske jødiske forestillinger, som igen er stærkt inspireret af Oldtids-Egypten.
Vi må i dag erkende at alle danskere (stort set) uanset om de vil eller ej i et eller andet omfang er kulturkristne. Dertil kommer så fanatikerne i kristne sekter, som fx. Jehovas Vidner, mormoner, pinsekirken og adventisterne. Disse er alle i Danmark også en vis grad af kulturkristendom, som dog bliver overskygget af deres sære og tillukkede adfærd.

Slave af hvad... tjald?

Vi må i dag erkende at alle danskere (stort set) uanset om de vil eller ej i et eller andet omfang er kulturkristne. Dertil kommer så fanatikerne i kristne sekter, som fx. Jehovas Vidner, mormoner, pinsekirken og adventisterne. Disse er alle i Danmark også en vis grad af kulturkristendom, som dog bliver overskygget af deres sære og tillukkede adfærd.

Jeg vil mene, at disse grupper snarere bør klassificeres under det fælles "import fra USA", end under traditionel dansk kulturkristendom.

mvh
Billen

da ateister langt mere går op i at undersøge deres tro, frem for at induktrinere folk og bruge argumenter som sådan er det bare! som man tit møder i religiøse kredse.

Hej Dondeee
Jeg er ikke helt med på det Lyjse skriver, men det er nu rigtigt at mennesker som jeg finder er religiøse, selv mener noget andet. Man hører fx folks sige at de tror på Gud, men er ikke religiøse, fordi så meget går de ikke op i det. Eller nogle siger at de ikke er religiøse, fordi de ikke interesserer sig for ritualer eller ceremonier, men koncentrerer sig om forholdet til Gud.
Jeg synes at den undersøgelse Sveland refererer til er interessant, især fordi den kan sammenlignes med tidligere undersøgelser, og man kan se en signifikant ændring, men hvis man skal dybere ned i, fx danskeres selvopfattelse når det gælder religiøsitet, kræver det interviews der afdækker den almindelige opfattelse af begrebet.

det er rart at se alle de nye ateister der kommer frem i USA, hvor der er rent faktisk flere der tror på at mennesket bliv skabt i edens have end via evolutionen.

Nu er der rigtig mange både religiøse og gudstroende mennesker der tror at mennesket blev skabt ved en evolution.
Men nok om det. Derimod kunne jeg godt tænke mig at høre lidt om, hvorfor du synes det er rart at der kommer flere ateister.

for er det en positiv måde vi ser frem tiden, jamen så kæmper man jo også mere for det, men hvis mn tror at n eller anden gud alligevellet bare kommer og ødelægger det hele, så gider man da heller ikke gøre noget for at det hele bliver bedre.
prøv at se dette billede.
https://dl.dropbox.com/u/10865186/fremtiden.jpg

Er det i sig selv ønskeligt at verden bliver mindre religiøs. Blandt ateister findes der også fanatikere. Er det ikke nærmere fanatismen der skal bekæmpes, frem for religionen.

God pointe. Jeg vil mene, at det der er af betydning ikke er, hvilken religion man har, men at man har noget i livet der giver mening og indhold, og at kan kan rumme at andre har eller kan have en anden opfattelse af tingene.

Til irreligiøse Lyjse
Haha det er godt nok komisk og en gang pladder der står på din jesusnet side. Der mangler ligeledes kilder som underbygger postulaterne. Men tænk en gang over det Lyjse; hvis du ikke er religiøs, kan jeg fremover tillade mig at kalde dig irreligiøs.
Dondeee, den ægte irreligiøse

Hvorfor ikke bare kalde mig kristen ?
Med egne ord kan jeg sige, at for mig betyder religiøsitet noget sværmerisk.
Altså hvis folk går mere op i, at tænde stearinlys, pynte op med engle eller sten m.m. lave forskellige ritualer - så dyrker de jo det religiøse, i stedet for Gud.

Jeg er ikke helt sikker på at ateisme kun er fravalget af tro. Mange mennesker tror ikke på gudsvæsener og går ikke i kirke, men erklærer sig alligevel ikke som ateister. Som jeg opfatter ordet ateist indbefatter det at fornægte Gud, selvom ingen kan sige med sikkerhed at der ingen Gud er. Det svarer nærmest til at sige: Jeg vil ikke vide af Ham, heller ikke hvis Han findes. Det synes jeg er at gå for langt.
Noget af de du skriver om troende, passer kun på fundamentalisterne eller de fanatiske. Men mange religiøst praktiserende har et ganske fornuftigt og moderne syn på tingene. Kristendommen er 2.000 år gammel og må naturligvis fortolkes så den passer til vor tid. At det overhovedet kan lade sig gøre, tyder på at den ikke er helt tåbelig. Den kan betragtes som en livsfilosofi.

men det er jo slet ikke et problem i ateistme, for der bliver folk elsket som de er, ikke som folk kan lave dem om til.
og det er vel et grundlæggende forskel, man elsker ikke andre fordi man kommer i himmelen, for at give næste kærlighed, man elsker andre fordi man virkeligt holder af dem😉det er en grov generelisering, ja, men alligevellet er der jo noget om det, når man ser den homodebat der lige har været i folke kirken. [/quote]
Nej, her synes jeg du går helt galt. Ingen af os kan elske alle mennesker, fordi vi virkelig holder af dem. Der er mange mennesker som slet ikke opfører sig så de er værdige at blive holdt af. Kristen næstekærlighed siger at man skal elske alle – også de modbydelige som måske ikke har fortjent det. Det er ikke noget man skal gøre for at komme i himmelen. Det er noget man skal gøre, fordi det er rigtigt. Der bliver kristendommen vigtigt. Man skal gøre det gode uden at forvente nogen belønning, fordi det er rigtigt at gøre det gode. Jeg er helt med på at det er der også ateister der gør ud fra en humanistisk livsfilosofi. Til det kunne man for det første sige at humanisme minder så meget om kristen næstekærlighed at det næsten virker som en kopiering. For det andet kan man spørge: Ja, men hvad så med ateister der henviser til at der er ingen Gud og derfor heller ikke er noget der er rigtigt og forkert? Konsekvensen af en sådan tankegang kan være ret uhyggelig.

[quote="sveland" post=2604969] og så er der jo også det at jo flere ateister der er jo flere er man til at bakke op om hvor fjollet religion er. og hvor ulogisk det i virkeligheden er, og man kan pege på alle de ting der ikke passer over ens. som hvordan kan gud være almægtig og alvidende, og god? det passer jo ikke sammen. for hvis man kan se alt, kan man også se et barn blive såret, og vender man et såret barn ryggen, jamen så er man ikke god. eller også er gud bare ikke almægtigt og kan ikke gøre en skid! og så er hele guden dellen fuldstændigt lige gyldigt. [/quote]
Religion virker ulogisk, hvis man tager den bogstavelig. Det samme gælder filosofi. Det handler altid om at finde sin egen vej, men sammen med andre som man er på bølgelængde med. Man ved ikke om der er en gud, men man tror på det. Eller måske ingen gang det. Måske håber man bare på det og gør den valgte religion til en del af sig selv i samvær med andre. Af og til hører man folk sige: "Gud er noget der er inde i os selv.” Og det er godt nok, hvis det fører til noget godt.
[quote="sveland" post=2604969] så er der den sigste grund, tænk alle de penge vi smider ind i tåbeligt tro

Troen er ikke tåbelig, hvis den fører til noget godt. Det er vel heller ikke tåbeligt at bruge penge på skole, kultur eller biografture.

Din opfattelse af ateisme er forkert.
En ateist er simpelthen en person som har vurderet at der ikke er basis for at tro der er guder til. Der ligger ingen fornægtelse i det. Hvis Gud skulle vise sig at findes vil jeg selvfølgelig' acceptere det og ikke længere være ateist.

Kristendommen er 2.000 år gammel og må naturligvis fortolkes så den passer til vor tid. At det overhovedet kan lade sig gøre, tyder på at den ikke er helt tåbelig.[/quote]
Men kan det ikke kun lade sig gøre fordi Kristendommen er blevet forsimplet til livsfilisofien 'at være god mod andre' - en livsfilosofi jeg godt kan tilslutte mig, hvorfor jeg måske skulle kalde mig kristen.
[quote]For det andet kan man spørge: Ja, men hvad så med ateister der henviser til at der er ingen Gud og derfor heller ikke er noget der er rigtigt og forkert? Konsekvensen af en sådan tankegang kan være ret uhyggelig.[/quote]
Ja, det ville være uhyggeligt, men jeg har aldrig hørt om nogle ateister som påstår at der ikke er noget der er rigtig og forkert. Der er nogen (her i blandt mig selv) som siger at der ikke er nogen objektivt definition på rigtig og forkert, at det skifter med kulterer og med tiden. Det synes jeg ikke er uhyggeligt. Men jeg synes ikke man hører om nogen som render rundt og stjæler, myrder og voldtæger blot fordi de ikke tror på der er en Gud som sætter reglerne.
[quote]. Af og til hører man folk sige: "Gud er noget der er inde i os selv.” Og det er godt nok, hvis det fører til noget godt.

Hvis man redefinerer religion til 'noget inde i os selv' som fører til noget godt, så er der nok ikke mange der har noget imod det. Jeg selv har i hver fald ikke og jeg tror heller ikke sveland. Men i virkeligheden så blandes religion ind i politik. Som det nævnes i en anden aktuel tråd ikke så meget i Danmark, men vi er altså en blandt få undtagelser her.

Din opfattelse af ateisme er forkert.
En ateist er simpelthen en person som har vurderet at der ikke er basis for at tro der er guder til. Der ligger ingen fornægtelse i det. Hvis Gud skulle vise sig at findes vil jeg selvfølgelig' acceptere det og ikke længere være ateist.

Jeg er nu ikke så sikker på at jeg opfatter ateisme forkert. For som jeg læser dig, fornægter du faktisk muligheden for gudevæsener, og du begrunder din opfattelse med at det er en vurdering. På samme måde som jeg fornægter eksistensen af ufo'er. Det med at hvis Gud skulle vise sig at findes, synes ikke kan bruges til så meget, for der er jo netop tale om at tro eller ikke tro og altså ikke viden der kan afprøves.
Dernæst vil jeg gerne sige, både til dig og Sveland, at det jeg skriver skal ikke opfattes som om ateisme er forkert. Min pointe er at ateisme kan være god eller dårligt, akkurat ligesom religiøs tro kan være både godt og dårligt.
Det interessante ved denne tråd er at Sveland henviser til undersøgelser der viser at verden er i forandring når det gælder forholdet til religion og religiøs tro.

Der er flere fortolkninger af hvad ateist er.
"a" bliver tolket som et ikke, så endten er man teist eller en ateist. kort oversat til troen eller ikke troende.
og da jeg foretrækker at vide frem for at bruge tid på gisninger. syndes jeg selv at jeg ryger under kategorien ikke troende.
til sammenligningen, med UFO'er, så er det jo bare et u identifiseret flyvende opbjekt. og det kan være en flamme der vandre ned af guden åen. på grund af nogle af de gasser der siver op og på grund af stille vejr, kan en lille flamme være skyld i en flamme vandring ;)
om der er fremmede rumvæsender på vores jord, tror jeg det ikke, men jeg kan ikke vide, men jeg er sikker på at der er liv ude i rummet, rigtigt mange stedet, da gransen fra kemi ikke er så stort til gransen til liv.
angående det med etik, og moral, jamen så er vi jo præget af vores opdragelse, og gennerelt jo ældre en befolkning bliver jo bedre forhold har man gerne i et land. da vi kan hive på de ældres erfaringer.
god moral har heller ikke noget at gøre med hvilket tro man har men på hvilken opdragelse man har fået.
men jeg kan godt forstå din tvivl, jeg har hørt den fra mange troende. men der er ikke noget at være bange for, faktisk er der langt færre ateister i fængselv end der er troende. og det er talt der går igen, og igen, på de statistikker man ser verden over. og jeg tror mest det er fordi at ateister har det med at få sig en bedre uddannelse så de kommer op i samfundet sociale lag.
men nu kan jeg selvføgeligt ikke lige hive en statistik frem, for at bevise mine tal ;)
men bare fordi man holder op med at tro på gud, begynder man jo ikke at slå alle ihjeld omkring sig🙂he he :)
tak for nogle gode spøgsmål :)

Jeg er ikke helt sikker på at ateisme kun er fravalget af tro. Mange mennesker tror ikke på gudsvæsener og går ikke i kirke, men erklærer sig alligevel ikke som ateister. Som jeg opfatter ordet ateist indbefatter det at fornægte Gud, selvom ingen kan sige med sikkerhed at der ingen Gud er. Det svarer nærmest til at sige: Jeg vil ikke vide af Ham, heller ikke hvis Han findes. Det synes jeg er at gå for langt.
Noget af de du skriver om troende, passer kun på fundamentalisterne eller de fanatiske. Men mange religiøst praktiserende har et ganske fornuftigt og moderne syn på tingene. Kristendommen er 2.000 år gammel og må naturligvis fortolkes så den passer til vor tid. At det overhovedet kan lade sig gøre, tyder på at den ikke er helt tåbelig. Den kan betragtes som en livsfilosofi.
[quote="sveland" post=2604969] men det er jo slet ikke et problem i ateistme, for der bliver folk elsket som de er, ikke som folk kan lave dem om til.
og det er vel et grundlæggende forskel, man elsker ikke andre fordi man kommer i himmelen, for at give næste kærlighed, man elsker andre fordi man virkeligt holder af dem😉det er en grov generelisering, ja, men alligevellet er der jo noget om det, når man ser den homodebat der lige har været i folke kirken. [/quote]
Nej, her synes jeg du går helt galt. Ingen af os kan elske alle mennesker, fordi vi virkelig holder af dem. Der er mange mennesker som slet ikke opfører sig så de er værdige at blive holdt af. Kristen næstekærlighed siger at man skal elske alle – også de modbydelige som måske ikke har fortjent det. Det er ikke noget man skal gøre for at komme i himmelen. Det er noget man skal gøre, fordi det er rigtigt. Der bliver kristendommen vigtigt. Man skal gøre det gode uden at forvente nogen belønning, fordi det er rigtigt at gøre det gode. Jeg er helt med på at det er der også ateister der gør ud fra en humanistisk livsfilosofi. Til det kunne man for det første sige at humanisme minder så meget om kristen næstekærlighed at det næsten virker som en kopiering. For det andet kan man spørge: Ja, men hvad så med ateister der henviser til at der er ingen Gud og derfor heller ikke er noget der er rigtigt og forkert? Konsekvensen af en sådan tankegang kan være ret uhyggelig.

[quote="sveland" post=2604969] og så er der jo også det at jo flere ateister der er jo flere er man til at bakke op om hvor fjollet religion er. og hvor ulogisk det i virkeligheden er, og man kan pege på alle de ting der ikke passer over ens. som hvordan kan gud være almægtig og alvidende, og god? det passer jo ikke sammen. for hvis man kan se alt, kan man også se et barn blive såret, og vender man et såret barn ryggen, jamen så er man ikke god. eller også er gud bare ikke almægtigt og kan ikke gøre en skid! og så er hele guden dellen fuldstændigt lige gyldigt. [/quote]
Religion virker ulogisk, hvis man tager den bogstavelig. Det samme gælder filosofi. Det handler altid om at finde sin egen vej, men sammen med andre som man er på bølgelængde med. Man ved ikke om der er en gud, men man tror på det. Eller måske ingen gang det. Måske håber man bare på det og gør den valgte religion til en del af sig selv i samvær med andre. Af og til hører man folk sige: "Gud er noget der er inde i os selv.” Og det er godt nok, hvis det fører til noget godt.
[quote="sveland" post=2604969] så er der den sigste grund, tænk alle de penge vi smider ind i tåbeligt tro [/quote]
Troen er ikke tåbelig, hvis den fører til noget godt. Det er vel heller ikke tåbeligt at bruge penge på skole, kultur eller biografture.