Vi må forsvare lønningerne for at sikre velfærden

Med lavere lønninger får vi depression, fordi købekraften falder, så vi får lavere produktion.
Det værste der kan ske er, at de vestlige lande konkurrerer om lave lønninger, så de eksporterer problemerne til hinanden.

Så må du jo spørge dine partikammirater asosjalakrobatiet om, hvorfor de har stemt Danmark ind i Øv og dermed det indre markede med den berømte frie bevægelighed for arbejdsmarkedet.
De asosjalakrabitske polikere vidste allerede dengang at løntrykkeriet ville blive et problem, og det samme gjorde bla DF opmærksom på, men de blev latterliggjort at dine polikere.
Så Danmark, ligger som de asosjalakrobatiske polikere har redt.

Med lavere lønninger får vi depression, fordi købekraften falder, så vi får lavere produktion.
Det værste der kan ske er, at de vestlige lande konkurrerer om lave lønninger, så de eksporterer problemerne til hinanden.

Hvordan vil du undgå laver lønninger når EU har 27 millioner arbejdsløse der indbyrdes konkurrerer om de få jobs der er ?
Vi HAR allerede lavere produktion, firmaer og arbejdspladser flytter til udlandet i hastigt stigende tempo.
Køberkraften er kun faldet for dem der køber Danmarks højtbeskattede varer, køber man ind i Tyskland og andre lande over nettet, koster det ganske vist lidt transport, men det opvejes langt af de danske opskruede priser.
De danske lønninger er symptomet på en uholdbar situation, der nok skal regulere sig selv hen ad vejen.

virksomhedsbeskatninger?
Som jeg ser det, er det stålkrigene om igen.

Man kan sagtens få danskerne til at gå ned i løn hvis alt andet også sænkes, men det sker nok aldrig.
Vi ligger som vi selv har redt og vi vil se flere og flere danske virksomheder lukke og slukke og flytte til udlandet for ellers kan de ikke overleve. De beholder sikkert et kontor i Danmark så det forbliver "Made in Denmark" [:X] 😉

Du husker ikke ret godt, for der var en stærk modstand i Socialdemokratiet imod EF/Eu medlemskabet,
Det gjaldt så stærke politikere som Karl Hjortnæs, Ritt Bjerregaard og Svend Auken - og de stemte også imod EF.
"Socialdemokrater mod EEC/EF" førte en anti-EF kampagne i medierne op til folkeafstemningen. De vandt f.eks. også i SID, som anbefalede et nej.
Det var den fløj som jeg tilhørte, og jeg var senere med i Folkebevægelsen imod EF.
Nu er det ved at være længe siden, men jeg er stadig ret skeptisk over for EU - så det kan ikke være mig, du hentyder til og heller ikke hele Socialdemokratiet.

Det havde været svært, hvis lavtlønslandene havde taget arbejdspladserne fra os, men det gør de jo ikke - for vi har både højere lønninger og lavere arbejdsløshed end lande som Polen, så hvorfor skulle vi ikke kunne det?
Der er jo ikke noget, der tyder på, at lave lønninger fører til vækst i EU, hvor landene i Nord med høje lønninger - samtidig er dem, der har den bedste økonomi - og som allerede nævnt den laveste arbejdsløshed.
Du kan se arbejdsløsheden i EU landene her:
http://www.eu-oplysningen.dk/fakta/tal/Ledighed/

virksomhedsbeskatninger?
Som jeg ser det, er det stålkrigene om igen.

På en eller anden måde, så stammer beskatningen fra de værdier, som erhvervslivet skaber - så om pengene vandrer en omvej fra selskaberne, før de bliver beskattet, kan vel være ligegyldigt, hvis skattegrundlaget i øvrigt er i orden.
For at forstå min pointe, kan man forestille sig, at virksomhedsbeskatningen falder samtidig med at lønningerne og momsen stiger mere - så ville pengene alligevel vandre fra virksomhederne og over til skattefar via momsen.
Beskæftigelse er vigtigere.

I EURO-zonen er arbejdsløsheden på 12,2%
I hele EU er arbejdsløsheden på 11,0%
I højt-løns landet Danmark er arbejdsløsheden på 6,8%
I lavt-løns landet Polen, er arbejdsløsheden på 10,7%
Du kan selv se flere tal her:
http://www.eu-oplysningen.dk/fakta/tal/Ledighed/
Der er altså ikke noget, der tyder på, at høj løn betyder høj arbejdsløshed - nærmere det modsatte.
Hvis vi lukker og slukker, så er der andre årsager, som at vi ikke kan følge med i den teknologiske udvikling - for det er ikke arbejdskraft, der kommer til at mangle i fremtiden, når teknologien overtager produktionen.
Nu skal du ikke hænge mig, hvis jeg husker lidt forkert - men i Danmark producerer det halve antal arbejdere i industrien betydelig mere - end der blev produceret i industrien for 40 år siden.
Det er den teknologiske udvikling, der er alfa og omega for dansk konkurrenceevne.

Man kan sagtens få danskerne til at gå ned i løn hvis alt andet også sænkes, men det sker nok aldrig.
Vi ligger som vi selv har redt og vi vil se flere og flere danske virksomheder lukke og slukke og flytte til udlandet for ellers kan de ikke overleve. De beholder sikkert et kontor i Danmark så det forbliver "Made in Denmark" [:X] 😉

Når man fra regeringen, har valgt at give de selskabsskattelettelser, som vi har oplevet, så skyldes det ganske rigtigt, at man ønsker at bevare arbejdspladserne.
Men at tro at pengene kommer ind via højere moms er nok lidt utopi.
Derudover består en del af problemet i, at selv om lønningerne stiger/stagnerer, og dermed også købekraften, så fosser store summer ud af landet, eftersom at mange virksomhedder allerede er flyttet ud af landet. Almindelige dagligvarer og elektronik mm, bliver allerede importeret fra østlandene, Kina m.f.
Men jeg er helt enig i, at vi ikke skal konkurrere med vores nabolande om de laveste lønninger. Det er en ond spiral, og det ender galt. Men få lige Tyskland og Sverige til at forstå det.
MVH
Megaprofilos

jeg husker ganske udemærket den del af asosjalakrobatiet der var imod EF.
Jeg husker såmænd også den gang hele asosjalakrobatiet var imod det man dengang kaldte fremmedarbejdere, og retorikken imod fremmedarbejderne fra asosjalakrobaterne, lod ikke Glistrup noget tilbage.
Men nu er der jo ikke længere tale om EF men ØV, Europas forenede stater hvor asosjalerne stemmer for alt og altså også for indførslen af de Øvropæiske forenede stater MED den frie bevægelighed.
Og det gjorde de velvidende om at der ville komme problemer med løntrykkeri i samme øjeblik folk frit kunne bevæge sig landene imellem.
DF advarede allerede dengang mod det, men blev latterliggjort af bla asosjalerne.
Havde asosjalerne villet det bedste for det danske arbejdende folk som de (stadig) påstår de repræsenterer, så havde de jo presset på for at få ændret reglerne feks angående børnechecken, lønnen osv osv.
Men det gjorde de ikke, og det er fakta.

S gik tilbage, og der er et blåt flertal i folketinget.
I øvrigt er noget af det samme sket i DF, som har stemt for 90% af lovforslagene, når EU direktiver er blevet implementeret i dansk lovgivning.
DF er gået fra at være direkte modstandere til at være skeptiske.
Det ser desværre ud til, at det løb er kørt.

jeg husker ganske udemærket den del af asosjalakrobatiet der var imod EF.
Jeg husker såmænd også den gang hele asosjalakrobatiet var imod det man dengang kaldte fremmedarbejdere, og retorikken imod fremmedarbejderne fra asosjalakrobaterne, lod ikke Glistrup noget tilbage.
Men nu er der jo ikke længere tale om EF men ØV, Europas forenede stater hvor asosjalerne stemmer for alt og altså også for indførslen af de Øvropæiske forenede stater MED den frie bevægelighed.
Og det gjorde de velvidende om at der ville komme problemer med løntrykkeri i samme øjeblik folk frit kunne bevæge sig landene imellem.
DF advarede allerede dengang mod det, men blev latterliggjort af bla asosjalerne.
Havde asosjalerne villet det bedste for det danske arbejdende folk som de (stadig) påstår de repræsenterer, så havde de jo presset på for at få ændret reglerne feks angående børnechecken, lønnen osv osv.
Men det gjorde de ikke, og det er fakta.

Efter regeringens skattelettelser, så vil der komme præcis de samme penge i de offentlige kasser som før skattelettelserne, for afgifterne er forhøjet tilsvarende.
Det er så ikke moms, men andre afgifter.
Skattetrykket vil være uændret, og det har skattetrykket for øvrigt været i over 20 år.

Sådan kan man også se på det, men sosserne har ikke gjort nogen modstand mod Øvs forenede stater trods det ellers er direkte imod sossernes politik, hvad danske arbejdspladser angår.
DF stemmer ja til meget, og hvorfor har Morten Messerschmidt forklaret flere gange.
Ved at stemme for et forslag på et tidligt tidspunkt i forløbet, kan Danmark påvirke processen og "flytte kommaer" så at sige.
Ved at stemme imod opnår man kun det at de andre lande forhandler og vedtager noget Danmark ikke har haft indflydelse på, og så bliver det bare nærmest per automatik ophøjet til gældende lov i Danmark, når det er vedtaget i Øv og sendt ud til ratificering i de forskellige lande.
Danmark kan selvfølgelig sige nej og nægte at ratificere en aftale, men det kan stille Danmark i langt vanskeligere situationer.
Så er det vel rarest at have været bare lidt med i processen

Når afgifterne forhøjes tilsvarende som du skriver, lyder det så særligt sosjalakrobatisk?
Det er i orden at sænke skatterne og overføre det til andre afgifter på forbrug, men skatterne falder for de lavestlønnede og dagpengemodtagere og kontantanthjælps ditto netop ikke,
Det er jo stik imod det sosserne burde stå for, og afgifterne stiger stadig mere end skatterne falder over hele linien.

Fjern overforbruget i det offentlige.
Forleden, blev det beskrevet i en anden tråd omkring et spørgsmål om hvordan man skaffede staten flere indtægter, hvilke omkostninger der kan fjernes.
Alene de beløb der blev nævn i den sammenhæng, er mere end rigeligt til at sænke skatten meget markant, hvorved man kan tillade tilsvarende lavere løn, uden at det går ud over velfærden.

I Norge er de i gang med at sænke skatterne, jeg mener det er næsten 5 milliarder.

Fjern overforbruget i det offentlige.
Forleden, blev det beskrevet i en anden tråd omkring et spørgsmål om hvordan man skaffede staten flere indtægter, hvilke omkostninger der kan fjernes.
Alene de beløb der blev nævn i den sammenhæng, er mere end rigeligt til at sænke skatten meget markant, hvorved man kan tillade tilsvarende lavere løn, uden at det går ud over velfærden.

I Norge er de i gang med at sænke skatterne, jeg mener det er næsten 5 milliarder.

[quote="thomas-f-hansen" post=2762794]Fjern overforbruget i det offentlige.
Forleden, blev det beskrevet i en anden tråd omkring et spørgsmål om hvordan man skaffede staten flere indtægter, hvilke omkostninger der kan fjernes.
Alene de beløb der blev nævn i den sammenhæng, er mere end rigeligt til at sænke skatten meget markant, hvorved man kan tillade tilsvarende lavere løn, uden at det går ud over velfærden.[/quote]

Det kan de jo også sagtens ... De har jo deres oliemilliarder i ryggen... 😉
Danmark har røv og nøgler og masser af passive muslimer ... DET kan man ikke fodre Statskassen med ... 😖

Når afgifterne forhøjes tilsvarende som du skriver, lyder det så særligt sosjalakrobatisk?
Det er i orden at sænke skatterne og overføre det til andre afgifter på forbrug, men skatterne falder for de lavestlønnede og dagpengemodtagere og kontantanthjælps ditto netop ikke,
Det er jo stik imod det sosserne burde stå for, og afgifterne stiger stadig mere end skatterne falder over hele linien.

Når man siger, at sosserne hæver skatterne, så er det propaganda, som skyldes uvidenhed.
Det kan lade sig gøre at føre den propaganda med held, fordi de fleste har noget imod at gøre sig den ulejlighed at sætte sig ind i tallene.
Jeg kan bringe statistik her, uden at det har den fjerneste betydning, for igen gider at læse den.
Det kan sagtens lade sig gøre at finde en sober statistik over skattetrykket, for statistik er ikke mere løgnagtigt end alt muligt andet.
Alligevel gider de fleste ikke at bruge 10 minutter på at sætte sig ind i sagen - så hellere 40 timer på at skændes om det.
Det nytter heller ikke meget at henvise til økonomer, for der er modstand imod ekspertvældet.
Derfor er debat om politik som regel overfladisk, og mange politikere foretrækker det på den måde.

Hvis Skatten sænkes og lønninger sænkes tilsvarende, beholder vi vores købekraft, samtidigt med at konkurrenceevnen forbedres.
Når konkurrenceevnen forbedres, beholder vi arbejdspladser og der skabes nye arbejdspladser.

Hvis Skatten sænkes og lønninger sænkes tilsvarende, beholder vi vores købekraft, samtidigt med at konkurrenceevnen forbedres.
Når konkurrenceevnen forbedres, beholder vi arbejdspladser og der skabes nye arbejdspladser.

Det offentlige forbruger også - og hvis de offentligt ansatte bliver arbejdsløse, bliver de "ringe" forbrugere.
Du skal forklare, hvad vi skal bruge arbejdskraften til i et samfund, som på lagt sigt vil blive "forsørget af maskiner" - hvis de ikke skal være offentligt ansatte.
Det er en udvikling, der er i fuld gang.

Lønnen er en motivationsfaktor!
Hvis en arbejdsgiver spiste en medarbejder af med 50 kroner i timen, ville han nok få så lille en indsats retur, at det ligefrem kunne være en udgift samlet set.
Modsvarende lønmodtageren til 250 kroner i timen, der forøger firmaets indtægter med 700 kroner pr. time grundet sit arbejde. Her er en fortjeneste på 450 kroner i timen.

Jeg har på intet tidspunkt, beskrevet at jeg ønsker at fyre offentlige ansatte, lad være ned at stikke mig den slags vrøv i skoene. For leden var det noget om at jeg skulle hade amerikanere, du stak mig i skoene.
Det er helt umuligt at debaterer med dig, på den måde.

[quote="thomas-f-hansen" post=2762841]Hvis Skatten sænkes og lønninger sænkes tilsvarende, beholder vi vores købekraft, samtidigt med at konkurrenceevnen forbedres.
Når konkurrenceevnen forbedres, beholder vi arbejdspladser og der skabes nye arbejdspladser.[/quote]
Det offentlige forbruger også - og hvis de offentligt ansatte bliver arbejdsløse, bliver de "ringe" forbrugere.
Du skal forklare, hvad vi skal bruge arbejdskraften til i et samfund, som på lagt sigt vil blive "forsørget af maskiner" - hvis de ikke skal være offentligt ansatte.
Det er en udvikling, der er i fuld gang.

Lønnen er en motivationsfaktor!
Hvis en arbejdsgiver spiste en medarbejder af med 50 kroner i timen, ville han nok få så lille en indsats retur, at det ligefrem kunne være en udgift samlet set.
Modsvarende lønmodtageren til 250 kroner i timen, der forøger firmaets indtægter med 700 kroner pr. time grundet sit arbejde. Her er en fortjeneste på 450 kroner i timen.

Som det er lige nu, så yder jeg velvilligt en ekstra indsats, når det er hensigtsmæssigt - men hvis jeg bliver utilfreds, så vil jeg "arbejde efter reglerne".

Jeg hørte i bilradioen forleden, at nogle kommuner havde reduceret antallet af ledere markant og derved sparet store udgifter, mens andre kommuner ikke havde gjort det.
Enkelte havde dog reduceret det så voldsomt, at de tilbageværende slet ikke kunne følge med i alle opgaverne, så serviceniveauet blev så forringet, at borgerne konstant var utilfredse.
Konklusion: Besparelser er ikke nødvendigvis løsningen på et konkurrenceproblem.

... "Fjern overforbruget i det offentlige"?

Jeg har på intet tidspunkt, beskrevet at jeg ønsker at fyre offentlige ansatte, lad være ned at stikke mig den slags vrøv i skoene. For leden var det noget om at jeg skulle hade amerikanere, du stak mig i skoene.
Det er helt umuligt at debaterer med dig, på den måde.

Hej anklageren
Jeg er enig med dig i, at der nok skal komme de samme penge i de offentlige kasser.
Men medmindre man kun giver bund-skattelettelser, og intet andet, så vil det alt andet lige, udhule de svage gruppers overførselsindkomster. Det er meget asocialt. Det er typisk radikal tankegang.
Det bygger jeg på at alle borgere i gennemsnit bliver ramt ligeligt af afgiftstigningerne. Hvis ikke de lavtlønnede og overførselsindkomsterne, får skattelettelser der modsvarer deres øgede udgifter til diverse afgiftsstigninger, så bliver de fattigere.
MVH
Megaprofilos

"Burde"... Nej, men det vidste helleTvraget jo allerede inden valget.
Da hun indgik regerings samarbejde med de rablende gale radigale vidste hun allerede at den lovede dagpenge tilbagerulning og alle hendes andregyldne valgløfter ikke ville blive gennemført, for det havde de rablende gale radigale jo sagt på forhånd.
De havde jo meddelt helleTvraget at ganske vist pegede de på hende som statsminister, men det blev efter de rablende gale radigales spilleregler.
Allerede der BURDE helleTvraget, hvis hun virkelig vil være sosjalakrobatisk sindet, meldt ud at så kunne hun ikke danne regering.

Blåt flertal, ja hvis du også regner de rablende gale radigale som blå, så er der vel.
Og der er det jeg siger, igen igen igen, at helleTvraget allerede inden valget vidste hvor de rablende gale radigale stod polisk, og hun selv gør jo intet for at modarbejde eller ændre dette.
Tværtimod skinner det mere og mere tydeligt igennem, at det var statsmedistertitlen der var det afgørende, og så skråt op med valgløfter og hvilken politik der skulle føres for at beholde denne titel.
Skrigeskinken mette frederiksen udtalte at "2 års dagpenge er den helt rette længde".
Stik modsat af hvad helleTvraget sagde før valget.
De før nævnte afgifter, fradrag og strafskatter til arbejdsløse er vedtaget MED sossernes stemmer.

Det er bedre at få noget af sin politik igennem end slet intet.
Det er sjovt nok den samme argumentation som du selv bruger, og det er værre at holde Venstre ved magten, end at være afhængige af de Radikale.
Venstre er den allerstørste tilhænger af EU, og Venstre støtter klart de allerrigeste, og det så vi tydeligt i den skattereform og den økonomiske genopretningsplan som VK fik igennem på grund af DF.
Du vil vel ikke påstå, at de aftaler var bedre for de lavtlønnede?
Derfor er det meget underligt at høre dig kritisere skatteaftalen med VK på den måde, når DF selv har gjort præcist det samme.
Det eneste DF opnåede af resulter i de 10 år, var en fuldstændig ubrugelig grænseaftale.
Det blev helt tydeligt, da Lene Espersen smed alt, hvad hun havde mellem hænderne, og drog rundt i Europa og forsikrede alle om, at Danmark skam nok skulle overholde Schengen aftalen til punkt og prikke.
Så længe vi er bundet af Schengen aftalen, så er der selvfølgelig en åben grænse, for det er det eneste indhold, der er i den konvention, og det blev der ikke engang stillet om til Venstre - men det havde selvfølgelig også været omsonst.

Nu er det jo sådan at de stramninger og forringelser nuværende [strike]regering[/strike] har fået igennem overfor de i forvejen ringest stillede, er forringelser VKO aldrig ville kunne være kommet igennem med, fordi VKO ikke kan spille fagbevægelsens kort ud.
Hele det sosjalakrobatiske bagland ville da også gå i selvsving, hvis der blev skåret mere i kontanthjælp eller dagpenge.
Det kan helleTvraget derimod, og muligvis er fagbevægelsen ikke tilfreds med at skulle acceptere reallønsnedgang og andre forringelser, men de kan ikke kæmpe imod helleTvraget, som er deres eneste "repræsentant" på tinge.
Om det er bedre at få noget igennem fremfor slet intet?
Tjahh, har helleTvraget da fået noget som helst sosjalakrobatisk korrekt igennem?

Du maler et skønmaleri af DF's støtte til VK regeringen.
Citat fra 2011:
Uligheden vokser dramatisk i Danmark
Danmark har siden 2001 haft den næststørste stigning i uligheden i Vesteuropa.
For ti år siden var Danmark det økonomisk mest lige land i Vesteuropa.
Sådan er det ikke længere.
Forskellen mellem rige og fattige i Danmark er siden 2001 vokset så meget, at Danmark er dumpet ned på sjettepladsen overhalet af blandt andre Norge, Sverige og Finland.
http://politiken.dk/indland/politik/ECE1385812/uligheden-vokser-dramatisk-i-danmark/

Hej anklager
Uligheden bliver kun større, hvis man finansierer skattelettelser med afgifter. Det rammer de svageste hårdest. Det er ikke socialdemokratisk politik, og S burde overlade det til De Radigale, at indgå forlig om dette med V og K. SF og S burde efter min mening, tage stor afstad til dette.
Men du har ret i, at det altid er bedre at få lidt igennem, end at lade andre komme til, og så slet ikke få noget igennem. Men alt med måde. Det her er voldsomt, og S og SF burde som sagt tage afstand til det.
MVH
Megaprofilos

Med lavere lønninger får vi depression, fordi købekraften falder, så vi får lavere produktion.
Det værste der kan ske er, at de vestlige lande konkurrerer om lave lønninger, så de eksporterer problemerne til hinanden.

Det er de højest lønninger der skal sænkes der ikke bliver hårdt beskatte som hos arbejder klassen hvorfor ser i ikke på lønforkel over - middel - arbejder - underklasse på arbejdsp
ladser alle ansatt stat land kommune offentligt privat hvorfor gør id anskere ikke det.
v.h. H.B.H Torshavn

Det som alle ligeså godt kan begynde og vende sig til er at vi skal have indført borgerløn, ikke blot i danmark men i hele den vestlige verden.
Maskiner/robotter vil overtage alt form for manuelt arbejde og der findes intet arbejde der ikke er manuelt.
Det giver kun god mening at imens de nemmeste arbejdsopgaver langsomt bliver overtaget af udviklingen så får de borgerløn og beholdeer deres købekraft og ikke skal gå fra hus og hjem. Udover dette så skal der flere folk til og passe de ældre og vores børn og til og sørger for at gader veje osv er rene.

Det er meget muligt, at du har ret i, at det bliver løsningen efterhånden som maskinerne kan selv, men i dag er modstanden i befolkningen for stor.
Vi har jo normer om, at det er godt at arbejde hårdt, og de normer forsvinder ikke lige mens man sover, selvom der ikke er brug for at knokle i samme grad som tidligere.
Det tager tid at vænne sig til udviklingen.

Det er jo også sådan på Færøerne, at trawler ejerne har fordele, som resten af befolkningen ikke har.

Regner skam heller ikke lige med at chefen ringer i morgen og siger jeg bare slapper af hjemme og nyder tiden med min lille pige og kæreste.
Men det kommer til og ske før jeg går på pension. Endda før jeg blive bedstefar, ville ikke undrer mig.
Men folk skal nok bruge 10år eller mere før de fatter at sådan ligger verden i fremtiden medmindre man vil have at 99.9999999999999999999% af befolkningen lever på minimums grænsen.

Regner skam heller ikke lige med at chefen ringer i morgen og siger jeg bare slapper af hjemme og nyder tiden med min lille pige og kæreste.
Men det kommer til og ske før jeg går på pension. Endda før jeg blive bedstefar, ville ikke undrer mig.
Men folk skal nok bruge 10år eller mere før de fatter at sådan ligger verden i fremtiden medmindre man vil have at 99.9999999999999999999% af befolkningen lever på minimums grænsen.

Ja - det er klart, at erhvervsliver har brug for kunder, for ellers holder maskinerne jo stille, når folk i produktionen bliver fyret på grund af, at industrirobotterne overtager arbejdet fra de sidste.
De kan enten blive beskæftiget i serviceerhverv eller få borgerløn, og det kan blive en kombination af de to ting.
Det er ikke usandsynligt, at det bliver en kombination, og at borgerlønnen giver en forholdsvis lav levestandart, som man dog kan eksistere for - men det må tiden jo vise.

Der er intet land der kan holde til en økonomi hvor det at arbejde ikke betaler sig, og jeg tror (håber da) at også du forstår at der er nødt til at være forskel på det beløb der kommer ind på kontoen, afhængig af om man arbejder eller ikke.
Hvis du ikke forstår det, minder du virkelig om en ægte sosser eller sfer.
Jeg anser ikke uligheden som hovedproblemet, da forskellen stadig er lille, sammenlignet med andre lande.
Og så anbefaler økonomerne jo også øget ulighed og selv pestager går ind for det.

http://www.b.dk/politiko/oekonomer-forsvarer-oeget-ulighed
(Siden får min pc til at låse, som de fleste af bts sider gør, så nu er i advaret, men ellers brug google)

Nå, men uanset hvem der opgør det, så var Danmark Europas mest lige land under Nyrup - og uligheden voksede dramatisk i tiåret 2001-2011 sammenlignet med udlandet - hvor uligheden ellers også blev øget i mange lande.
http://politiken.dk/indland/politik/ECE1385812/uligheden-vokser-dramatisk-i-danmark/
Den mest almindelige måde at måle ulighed på, er at finde Gini-koefficienten, hvor 0 er total lighed, mens 1 er total ulighed.
Jeg har prøvet at finde Gini-koefficienten for 2012, men har ikke kunnet finde den.
DF har lovet, at de vil holde godt øje med Gini-koefficienten under denne regering, så vi hører nok nærmere, når tallene kommer.
To år er jo heller ikke lang tid, når man tager i betragtning, at det tager tid inden man kan måle en ny politisk kurs.
Derfor er det du skriver mere følelsesmæssigt betonet, men jeg tror nu også, at uligheden stadig øges.
Spørgsmålet er hvor meget.

Du taler uden om det emne vi belyser.
Jeg har intet imod ulighed, så længe de svageste har det de skal bruge. Det er naturligt at de svage rammes hårdt under en borgerlig regering, det siger sig selv.
Det jeg tager afstand fra, og som det handler om, er at man vil give skattelettelser finansieret med afgiftstigninger. Det rammer i den grad de svageste. Det kan S og SF efter min mening ikke stå inde for, for slet ikke at tale om Ø.
MVH
Megaprofilos

Det kommer vel an på hvilke afgifter vi snakker om.

Du taler uden om det emne vi belyser.
Jeg har intet imod ulighed, så længe de svageste har det de skal bruge. Det er naturligt at de svage rammes hårdt under en borgerlig regering, det siger sig selv.
Det jeg tager afstand fra, og som det handler om, er at man vil give skattelettelser finansieret med afgiftstigninger. Det rammer i den grad de svageste. Det kan S og SF efter min mening ikke stå inde for, for slet ikke at tale om Ø.
MVH
Megaprofilos

For det første handler ulighed i samfundet om summen af mange ting, så det er for primitivt at beskæftige sig med enkelte elementer og glemme helheden.
Mange afgifter rammer i bunden, mens andre rammer i toppen - men da det er helheden der bestemmer hvordan uligheden udvikler sig (så er det overfladisk at konkludere, at skattelettelser finansieret med afgiftsstigninger rammer de svageste).
Med til helheden hører mange andre love, som har indflydelse på uligheden, og nogen af dem favoriserer de svageste - så skal vi ikke vente og se, hvordan uligheden udvikler sig?

Du taler uden om det emne vi belyser.
Jeg har intet imod ulighed, så længe de svageste har det de skal bruge. Det er naturligt at de svage rammes hårdt under en borgerlig regering, det siger sig selv.
Det jeg tager afstand fra, og som det handler om, er at man vil give skattelettelser finansieret med afgiftstigninger. Det rammer i den grad de svageste. Det kan S og SF efter min mening ikke stå inde for, for slet ikke at tale om Ø.
MVH
Megaprofilos

Hvis man nøjes med ikke at have noget imod at uligheden stiger, så kan vi jo til sidst ende med at få brasilianske forhold.
Hvor stor ulighed er det optimale?

Jeg mener ikke jeg mangler noget i indlægget, og det er ikke mig der skal afgøre hvor stor uligheden maksimalt skal være.
Jeg har bare lidt svært ved at se noget incitament for en ledig i at søge arbejde, hvis forskellen på understøttelse og arbejde er 1000 kr om måneden.
Jeg kan bare konkludere at nuværende sammenrend af en [strike]regering[/strike] øger uligheden, trods deres rabiate skælden ud da VKO gjorde det.
Men det er jo typisk sosjalakobatisk, "Vi må gerne men andre må ikke"

Jeg synes også, det skal kunne betale sig at arbejde, men sosjalakobatisk set er det ikke det eneste hensyn, der er i det her.
Man skal kunne overleve af understøttelsen, og helst på en måde, så man ikke alt for hurtigt må gå fra hus og hjem, hvis man bliver arbejdsløs (så man måske ender som et socialt tilfælde).
På den anden side er der også hensynet til konkurrenceevnen, og der betyder lønninger noget.
Nu er det så blevet lidt bedre med skattereformen 😉

Jeg mener ikke jeg mangler noget i indlægget, og det er ikke mig der skal afgøre hvor stor uligheden maksimalt skal være.
Jeg har bare lidt svært ved at se noget incitament for en ledig i at søge arbejde, hvis forskellen på understøttelse og arbejde er 1000 kr om måneden.
Jeg kan bare konkludere at nuværende sammenrend af en [strike]regering[/strike] øger uligheden, trods deres rabiate skælden ud da VKO gjorde det.
Men det er jo typisk sosjalakobatisk, "Vi må gerne men andre må ikke"

Hej anklager
Jo det er altid klogt at vente og se, hvordan det ender, før man konkluderer noget.
Jeg er ikke særligt interesseret i uligheden. Jeg er interesseret i, om man udhuler overførselsindkomster for de svageste, ved at flytte penge fra afgiftsstigninger, og over til skattelettelser. Men nu må vi se, hvad det ender med.
MVH
Megaprofilos

Det kommer vel an på hvilke afgifter vi snakker om.

Det vil typisk være el, vand, varme, benzin, vægtafgift, og licens mm. Men vi ved det ikke endnu.
Det rammer typisk alle, men da en del af skattelettelserne ikke kommer overførselsindkomsterne til gavn, så udhules værdien af disse.
MVH
Megaprofilos

Det kan ligeså godt være afgiften på andre ting. når vi nu endelig er ved det. Så er man ikke fattig hvis man har bil, man er som regl fattig hvis man lever på bistand. Hvis man så har en bil så er det et valg som man har taget der koster nogle tusind om månenden. Det er bla en af grundende til at folk ikke tager et arbejde hvis det ikke opvejer de omkostninger man får ved bil benzin forsikring afgifter omkostninger og fagforeningen.
Det er en af grundende til at folk på de lavere indkomster enten skal have mere i løn eller et større fradrag ved og arbejde. Jeg syntes da heller ikke det ville være fedt og miste penge ved og arbejde pga de extra omkostninger men jeg ville dog stadig gøre det da jeg hader og sidde hjemme uden grund og fordi jeg mener man skal arbejde hvis man kan.

[quote="alexsmithnielsen" post=2763494]Det kommer vel an på hvilke afgifter vi snakker om.
[/quote]
Det vil typisk være el, vand, varme, benzin, vægtafgift, og licens mm. Men vi ved det ikke endnu.
Det rammer typisk alle, men da en del af skattelettelserne ikke kommer overførselsindkomsterne til gavn, så udhules værdien af disse.
MVH
Megaprofilos

I Norden lever vi højt på tidligere tiders gevinster og det faktum at vi stadig teknologisk er foran mange af vore konkurrenter. Vi kan dog ikke overse at det er ganske få virksomheder i dag, som skovler pengene ind til de mange forbrugere af penge. Vi har et stort forbrug, især offentligt forbrug og et skrøbeligt arbejdsmarkedet.
Norden er heller ikke homogent, Norge er eksempelvis ikke medlem af EU, de har masser af ressourcer, men er skrøbelige på sigt da de ikke er tilstrækkeligt kløgtige og innovative. De lever i deres egen (lykkelige) oste klokke, de er bagud teknologisk og på mange andre måder da de lever isoleret. Nævn 5 ting som Norge er kendt for udover Olie og myseost !!!
Set i et fremtidsperspektiv, er danmark rimeligt rustet, men vi skal tilpasse os vore konkurrenter, dvs. vi skal påvirke til at DE strammer kravene til arbejdsmiljø mv. samtidig skal vores lønninger og skatter tilpasses virkeligheden og IKKE norske tilstande.
Det er ligegyldigt at vi sænker lønninger, hvis andre omkostninger tilpasses: skatter, moms, huslejer mm. så bevarer vi købekraften.
Så det er noget sludder det du siger og det er den farlige vej vi har fulgt som du agiterer for, den holder bare ikke i fremtiden !

vi bevæger os ind i informations og servicesamfundet, der er masser at lave, masser af arbejdspladser, det handler bare om at gøre dem rentable og mulige !
Dvs. lønninger og skatter samt andre udgifter skal tilpasses virkeligheden og ikke det overforbrugssamfund vi har !

Både min kone såvel som jeg, betaler topskat. Men vi kan alle rammes, af en grim sygdom, enten fysisk eller psykisk i morgen. Tænk hvis du havner på ftp, og regeringen så giver skattelettelser finansieret med afgifter. Så betyder beløbet intet, da du kan købe langt mindre for de samme penge.
Nu består Danmark altså af andet end København. Der kan være meget lange afstande til et potentielt arbejde, så det kan være ganske fornuftigt at beholde bilen, da det øger muligheden for arbejde ganske væsentligt. Og det er ganske velkendt, at bilen kan stå registreret og købt i en anden persons navn. Man er ikke rig, fordi man har en bil.
De afgiftsfinansierede skattelettelser, kommer til at ramme bredt, det kommer du ikke uden om. Du mener måske at der er særlige fødevarer mm, som kun købes af de rige? Nej vel. Du forholder dig heller ikke til vand, varme el, og licens som alle rig som fattig skal betale.
Folk på de lave indkomster skal have mere i løn. De skal ikke have et større fradrag, da dette naturligvis kun kan finansieres ved at de fattige får mindre.
Som jeg husker det, så arbejder du i et slagteri, og overskrider jævnligt accorden(hvilket er dumt, da den så bare sættes op), således at du tjener lidt mere. Kan du holde til det, når du er 60+ ?
Menneskekroppen er fra naturen ikke skabt til at blive meget mere end 30 år. Så du får problemer.
Hvis du føler du får for lidt i løn, så sig dit arbejde op, og for min skyld kunne du få borgerløn. Der står tusinder i kulissen, som er klar til at tage dit arbejde.
MVH
Megaprofilos

Så kunne din mening om dette være særdeles interessant:
http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE6227740/tese-om-hoej-loen-bliver-skudt-ned/

Jeg har ikke fulgt den tråd du omtaler, men jeg er ikke i tvivl om at der bliver spildt enorme summer i det offentlige indenfor mange felter.
Jeg kender en der arbejder tæt sammen med undervisningsministeriet pga et et programmeringsfirma han ejer. Og det er et ministerie hvor næsten ALT sejler og endnu værre får LOV til at sejle. Alle partierne er enige om at uddannelse er en god ide. Derfor virker det til at undervisningsministeriet har fået frie tøjler i en grad, der er helt grotesk. Og ingen gør noget for at ændre det for så bliver det vendt til at de er imod at børn og unge får sig en uddannelse.
Mon ikke lignende ting sker andre steder i det offentlige.

Fjern overforbruget i det offentlige.
Forleden, blev det beskrevet i en anden tråd omkring et spørgsmål om hvordan man skaffede staten flere indtægter, hvilke omkostninger der kan fjernes.
Alene de beløb der blev nævn i den sammenhæng, er mere end rigeligt til at sænke skatten meget markant, hvorved man kan tillade tilsvarende lavere løn, uden at det går ud over velfærden.

Vi har valgt i EU noget som i sidste ende vil føre til at alle får nogenlunde samme forhold. Vi er ved langsomt at gøre landene økonomisk ens. Dette betyder reelt at vi vil få tæt på samme forhold som laveste fællesnævner i EU.
Vi ser det allerede nu, hvor f.eks. østeuropæere kan komme til Danmark i kort tid og så tage tilbage og hæve danske velfærdsydelser.
EU-landene vil blive udlignet og det betyder at de dårligste lande vil blive løftet, men det betyder også at de gode forhold som vi og de tidligere generationer har kæmpet for vil blive formindsket og i nogle tilfælde forsvinde.
Derudover så er der store økonomiske udgifter til de mange personer, der gerne vil til EU og Danmark og nyde godt af de velfærdsydelser de dermed sætter under pres. Disse personer udgør kæmpe udgifter for staten og pengene skal komme fra et sted, og det er blandt andet ved at skære og udhule vores velfærd endnu mere.
For at gøre en lang historie kort så er vores velfærdssamfund som vi kender det godt på vej til at forsvinde. Der er simpelt ikke økonomi til at opretholde det.

Med lavere lønninger får vi depression, fordi købekraften falder, så vi får lavere produktion.
Det værste der kan ske er, at de vestlige lande konkurrerer om lave lønninger, så de eksporterer problemerne til hinanden.

Ja man kan jo se at 15 kr i løn om dagen ikke engang er nok til at få fuld beskæftigelse i f.eks Bangladesh Indonesien Indien osv, mange arbejdsgiver forstår simplethen ikke sammenhængen imellem et stærkt Skandinavisk velfærdsland, og så et land hvor folk ligger på gaden og vil arbejde for skål ris, men det var der heldigvis nogle arbejder der kunne forstå for mere end 150 år siden, og siden er DK imellem de 10 rigeste lande i verden, men det har selvfølelig også noget med den småborgerlige griskhed at gøre, og det så længe tilbage i historien som kan annalyseres, adelen og borgerlige har og vil altid udnytte almuen til det ydereste, men hvem kan det komme bag på.