Videnskab kontra politik

Nu har politikerne i over hundrede år forsøgt at løse arbejdsløshedsproblemet uden held. Tværtimod har problemet vel sjældent været større end netop nu. Politikerne er simpelthen bare ikke kloge nok.
Jeg tror, det er på høje tid at overlade det til vores universiteter at finde det stabile arbejdsmarked med alle i job, som utvivlsomt må være det bedste for alle parter.
Samfundet har ingen glæde af, at der går mennesker hjemme, som gerne vil bidrage til at højne velfærdet i landet. Det er idioti for perlehøns.

er ikke kloge nok. Og de har ingen interesse i at løse problemet.
De har jo et arbejde, hvis du ser så er det ikke mange af dem der har været uden job. Derfor behandler de arbejdsløse som de gør.
De gør arbejdsløshed i samfundet til tabur.
Hvordan kan det være en god løsning.
Politiker bruger meget tid og energi til at nedgøre og tabuiser arbejdsløse og arbejdsløshed .
I stedet for at finde konstruktive løsninger og se det som en økonomisk resurse der skal anvendes rigtig og godt. Ikke som ved alle disse aktiveringsprojekter der for det meste er tom luft og humbug. En kommunal Anden Aktør bruger gerne og let 15-20 månder af en jobsøgers tid uden at denne kommer i fast arbejde.
Samtidig er der næsten ingen Politiker der kender til et alm. job, har mest været Politiker. Nogle fusker endda med deres CV.
Derfor har de ingen løsning/evner/lyst/mulighed til at skabe nye job og arbejdspladser.
Det er kun blevet til tom snak.

For 100 år siden var der ikke en sjæl der interesserede sig for arbejdsløshed. Det var noget, der begyndte at blive taget hånd om i mellemkrigstiden - sidst i 20erne og i 30erne.
Den slags overvejelser egner sig slet ikke til "forretningsministerier" med økonomer og erhvervsledere, det er en fuldstændig anderledes indstilling, helt andre værdier der ligger til grund.
Katastrofen lige for tiden - og de sidste år, faktisk lige siden Nyrup fik sådan en på cykelhjælmen fordi han pillede ved efterlønnen - det er, at der er ikke ret mange politikere, der tør se ud over meningsmålinger og snakke ærlig langsigtet politik, for hvad nu hvis de ikke blev valgt næste gang ?
Faktisk kunne det se ud, som om SFs fremtidsvision med vækstforslaget kunne være et brud på denne "taburet-tænkning". Det er lidt spændende at se erhvervslivets ledere melde så blandet ud. Gammeldags produktionsvirksomheder kan ikke se noget godt i tankerne - de vil hellere konkurrere på de kendte ting op mod Kina og østlandenes lavpris-produktion. Grundfos derimod ser en ny gylden chance for et eventyr á la det, som Vestas oplevede sidst i 90erne.

Problemet er ikke bare politikerne og jeg mener alle politikere uanset partifarve.
Hvilke arbejdspladser er det egentlig vi kan skaffe i Danmark og hvilke af disse arbejdspladser kan konkurrere med udenlandske lavtlønnede arbejdspladser?
Man kan argumentere for at den danske kvalitet er bedre og sådan var det også engang men ikke længere og forskellen er slet ikke stor nok til at retfærdiggøre 2 eller 3 dobbelt pris.
Vækstplaner fra den ene eller den anden side kan derfor ikke rette op på ret meget da konkurrencen er stor og vi kan som land ikke overleve ved at sælge til os selv eller være plejepersonale for hinanden.
En større andel af "plejere" er også lig med øgede skatter eller lønnedgang til alle.
Tænk hvis Eus udbudspolitik ikke eksisterede så Danmark kunne tillade sig at vælge mere frit mellem leverandører.
(Danmark kan stadig vælge med meget store spillerum da ingen kan kræve man tager det billigste tilbud og hvis Danmark kan bevise at en dansk løsninger den bedste så er alt vundet, men det kan danskerne ikke finde ud af)
Så havde vi stadig haft fabrikation af tog i Danmark og kunne have undgået ansaldo bredas IC4 katastrofer samt at metro byggeriet kunne være holdt på danske hænder.
Danmark kunne ikke finde ud af at støtte danske værfter og de er derfor stort set en sage nu, men andre Eu lande har ikke samme skrupler og deres værfter eksisterer dog med en stadig stigende trussel fra billige asiatiske værfter.
Som Ieet fremfører så er en arbejdsløsheds procent på 0 absolut ingen fordel da det medfører skyhøje lønninger og ingen "reserve" at tage af.
Det det drejer sig om er at finde den rette balance hvor det hele går op.

Og svaret er at man for den bedste udnyttelse af samfundets arbejdskraft IKKE har alle i job. Man skal have en hvis procentdel arbejdsløs, for at holde lønningerne nede. Ellers overopheder økonomien.

Man skal have noget at pege på og sige: "Hvis du er for vanskelig kan du se hvad er venter"
Det sammen kan siges om en vist antal på kontanthjælp, hjemløse, brøk-pension !
Det er ulækkert, men virkeligt og man får aldrig en Peter Christensen fra Danmarks liberale parti (Venstre) til at sige det, man han ved det og bruger det [f]

Og det handler ikke om trusler men om simpel konkurrence. Ligesom alle andre markeder er der også konkurrence på arbejdsmarkedet. og som i alle andre markeder findes der en optimal ligevægt mellem pris og mængde. Hvis der er få arbejdspladser har arbejdsgiverne flere at vælge imellem og lønnen bliver sat relativt lavt. Hvis der er mange arbejdspladser, men mangel på arbejdskraft kan den ansatte forhandle sig højere op på lønstigen, fordi arbejdsgiveren har færre valgmuligheder. Simpel udbud-efterspørgsel.

At udbud/efterspørgsel var en så fin mekanik - hvorfor fik vi så krisen i 30´erne og nu en mere i 0´erne ??
Den virker ikke ! Det gør planøkonomi såsandelig heller ikke !!!!!
For vi er vel ikke uenige om at renten er prisen på penge !
Nej jeg ser at kæden hopper af flere steder, bl.a når aktørere på markedet handler på hvilke forventninger de har til de andre aktørere som igen handler på deres forventninger til andre osv osv !!

Var en finanskrise før det blev en økonomisk krise. At der kan opstå kriser laver ikke om på hvordan arbejdsmarkedet virker, og bør virke.
Og det har som sådan ikke noget med renten at gøre.
Dine angreb er langt mere rettet på den måde de finansielle institutter fungerer på. og der er din kritik muligvis berettiget. men ikke på arbejdsmarkedet.

kan du have ret i !
Blot er makroøkonomien stadig forbundende kar !
Samt, hvis man kan forstå de økonomiske sammenhænge, som det påstås, kan man jo også undgå en nedsmeltning, men sådan synes virkelighede ikke at arte sig - desværre !

Hvordan konjunkturer fungerer har man vidst siden 30'erne. Men tit når markedet går godt tænker politikerne på meget kort sigt, og lukker forskellige reguleringer ned til fordel for hurtig vækst på kort sigt. At økonomien derefter overopheder og nedsmelter hurtigt bliver bebrejdet på økonomer...
Regulering af de finansielle markeder er nødvendig! Ellers vil man have meget hurtig vækst efterfulgt af en blodigt krak, igen og igen.