Videnskablig bevis på skabelse.

http://viden.jp.dk/galathea/undervisning/temaartikler/default.asp?cid=10305
læs denne artikkel om livers opståen i en urtesubbe.
den er trosvekræftende, selv om den jo slet ikke er tænkt sådan.
Videnskaben er tæt på at kunne bevise en skabelse.
De ved det bare ikke sev, selv om det er ret tydelig.
Spændende læsning. Et utrolig geni den gud.
Alle de bedste videnskabsmænd har prøvet at gøre ham kunsten efter i 40 år.
Bare et lille bitte enzym, men nej. spændende om nogen engang finder ud af guds formel.
men læs nu artiklen

Spændende artikel. Men den er jo ret så gammel, og videnskaben har jo siden endegylding modbevist eksistensen af guder.

Spændende artikel. Men den er jo ret så gammel, og videnskaben har jo siden endegylding modbevist eksistensen af guder.

Nå undskyld, det vidste jeg ikke, det må jeg se at få fundet ud af.

videnskaben har jo siden endegylding modbevist eksistensen af guder.

Har den det? Det er nyt for mig....

Ja den har. Det undrer mig at du ikke har fået det med. Du må få læst lidt op på den nyeste forskning.

Men det kan du naturligvis oplyse om...

Ville være rart om du kom med et link. Du ved jo åbenbart, hvor det står. 🙂

http://viden.jp.dk/galathea/undervisning/temaartikler/default.asp?cid=10305
læs denne artikkel om livers opståen i en urtesubbe.
den er trosvekræftende, selv om den jo slet ikke er tænkt sådan.
Videnskaben er tæt på at kunne bevise en skabelse.
De ved det bare ikke sev, selv om det er ret tydelig.
Spændende læsning. Et utrolig geni den gud.
Alle de bedste videnskabsmænd har prøvet at gøre ham kunsten efter i 40 år.
Bare et lille bitte enzym, men nej. spændende om nogen engang finder ud af guds formel.
men læs nu artiklen

Puha Bjarne en lidt tung artikkel til mig. Har aldrig været god til fysik. Men alligevel spændende. Dog behøver jeg ikke videnskaben til, at bevise om Gud er til. Det er jeg ikke et sekund i tvivl om.
Gud er et geni og ingen kan gøre Ham kunsten efter. Og jeg tror heller aldrig at nogen finder Guds formel. Men jeg tror på, at man kan lære, hvordan Gud er og på den måde "finde Hans formel". Selvom jeg tror aldrig man kan lære at kende til bunds. Jeg ved det ikke men jeg tror det ikke. 🙂

I er blevet fanget lidt i en lille 'ting' jeg har med Bjarne2411.
I tråden 'Livet på månen' kom han men nogle påstande:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2689350-livet-pa-manen/2689603
Han ikke ville bakke påstandene op, da det ifølge ham kun vil føre

til meningsløs mundhugeri, at forsøge at forklare noget her inde.

Jeg må indrømme at hans arrogance har irriteret mig lidt, så jeg besluttede at reagere med en skråsikker og udokumenteret påstand på hans indlæg. Jeg indrømmer at det er lidt barnligt, men diskussionen går op i ingenting hvis vi bare kan smide udokumenterede påstande på bordet.
Jeg undskylder og understreger at jeg naturligvis ikke mener at videnskaben har afvist eksistensen af Gud eller guder.

I er blevet fanget lidt i en lille 'ting' jeg har med Bjarne2411.
I tråden 'Livet på månen' kom han men nogle påstande:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2689350-livet-pa-manen/2689603
Han ikke ville bakke påstandene op, da det ifølge ham kun vil føre [quote] til meningsløs mundhugeri, at forsøge at forklare noget her inde.
[/quote]
Jeg må indrømme at hans arrogance har irriteret mig lidt, så jeg besluttede at reagere med en skråsikker og udokumenteret påstand på hans indlæg. Jeg indrømmer at det er lidt barnligt, men diskussionen går op i ingenting hvis vi bare kan smide udokumenterede påstande på bordet.
Jeg undskylder og understreger at jeg naturligvis ikke mener at videnskaben har afvist eksistensen af Gud eller guder.

😃 Bare ok og tak fordi du fortæller det. 🙂
Ja man skal passe på med, hvad man skriver udokumenteret her på sol.dk. 😉 Det gælder os alle.

[quote="uber" post=2694994]I er blevet fanget lidt i en lille 'ting' jeg har med Bjarne2411.
I tråden 'Livet på månen' kom han men nogle påstande:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2689350-livet-pa-manen/2689603
Han ikke ville bakke påstandene op, da det ifølge ham kun vil føre [quote] til meningsløs mundhugeri, at forsøge at forklare noget her inde.
[/quote]
Jeg må indrømme at hans arrogance har irriteret mig lidt, så jeg besluttede at reagere med en skråsikker og udokumenteret påstand på hans indlæg. Jeg indrømmer at det er lidt barnligt, men diskussionen går op i ingenting hvis vi bare kan smide udokumenterede påstande på bordet.
Jeg undskylder og understreger at jeg naturligvis ikke mener at videnskaben har afvist eksistensen af Gud eller guder.[/quote]
😃 Bare ok og tak fordi du fortæller det. 🙂
Ja man skal passe på med, hvad man skriver udokumenteret her på sol.dk. 😉 Det gælder os alle.

Kalder du det her en påstand
Citat
Brint generator? Mener du ikke partikel generator.
Citat slut
Jeg mener jeg skrev et spørgsmål

Forstår du nu hvad jeg mener når jeg siger mundhuggeri.
Det er sådan noget jeg ikke gider det er noget ævl bare for ævlerits skyld.
Det må i klare uden mig.

[quote="Zophia" post=2694998][quote="uber" post=2694994]I er blevet fanget lidt i en lille 'ting' jeg har med Bjarne2411.
I tråden 'Livet på månen' kom han men nogle påstande:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2689350-livet-pa-manen/2689603
Han ikke ville bakke påstandene op, da det ifølge ham kun vil føre [quote] til meningsløs mundhugeri, at forsøge at forklare noget her inde.
[/quote]
Jeg må indrømme at hans arrogance har irriteret mig lidt, så jeg besluttede at reagere med en skråsikker og udokumenteret påstand på hans indlæg. Jeg indrømmer at det er lidt barnligt, men diskussionen går op i ingenting hvis vi bare kan smide udokumenterede påstande på bordet.
Jeg undskylder og understreger at jeg naturligvis ikke mener at videnskaben har afvist eksistensen af Gud eller guder.[/quote]
😃 Bare ok og tak fordi du fortæller det. 🙂
Ja man skal passe på med, hvad man skriver udokumenteret her på sol.dk. 😉 Det gælder os alle.[/quote]
Kalder du det her en påstand
Citat
Brint generator? Mener du ikke partikel generator.
Citat slut
Jeg mener jeg skrev et spørgsmål

Forstår du nu hvad jeg mener når jeg siger mundhuggeri.
Det er sådan noget jeg ikke gider det er noget ævl bare for ævlerits skyld.
Det må i klare uden mig.

Nej Bjarne, bland mig venligst uden om jeres dialog. Den har jeg ikke og ønsker ikke at være en del af.
Øv altså at vi aldrig kan have en fornuftig dialog uden at det skal ende i kævlerier. Jeg holder altså ikke med nogen af jer. Det må i selv klare. Og lige præcis, jeg gider heller ikke ævl bare for ævleriets skyld.
Syntes bare det er fint, at uber forklarer og giver sebl og mig en undskyldning. Og længere er den ikke.

OK

Kalder du det her en påstand
Citat
Brint generator? Mener du ikke partikel generator.
Citat slut
Jeg mener jeg skrev et spørgsmål

Nej, det kalder jeg ikke en påstand. Jeg kan godt se at jeg ikke linker præcist til de indlæg hvor du kommer med din påstand om Higgs-bosonen. Det må du undskylde.
Men var du helt ærligt i tvivl om at jeg henviste til denne påstand?
Så længe er det heller ikke siden. Og det er jo netop her at du arrogant nægter at uddybe med den begrundelse at det er meningsløst.
Tilbage står at du ikke har givet noget som helst begrundelse for dine påstande. Men det er da også træls at folk prøver at holde en på på det man siger.

Jeg så godt indlægget om at fundet af Higg's partiklen er et gudsbevis, fordi den kaldes gudepartiklen.
Jeg må jo give dig ret i, at det nok er den mest enkle gud i verdenshistorien: En elementerpartikel fra Standardmodellen. Et hydrogenatom er avanceret i sammenligning...

Jeg så godt indlægget om at fundet af Higg's partiklen er et gudsbevis, fordi den kaldes gudepartiklen.
Jeg må jo give dig ret i, at det nok er den mest enkle gud i verdenshistorien: En elementerpartikel fra Standardmodellen. Et hydrogenatom er avanceret i sammenligning...

jeg fortryder jeg bragte det på banen.
Men i teorien er der faktisk ingen af de partikler man kender der kan forklare hvorfor eller hvordan ren energi kan blive til stof
Gud skabte
Men uden den partikkel kunne han ikke skabe stof, så havde der kun været ånder til og ingen mig
Men glem det og undskyld min måde at bevise gud på.

Ja, det er en bemærkelsesværdig påstand. Selv om jeg går en del op i videnskab og har læst en del om CERN og higgs-bosonen, vil jeg ikke påstå at jeg forstår hverken teorien eller eksperimenterne i dybden. Moderne fysik udfordrer jo i den grad vores virkelighedsopfattelse, men det er jo ikke det samme som at alle påstande skal tages seriøst.
Arbejder du med partikelfysik?

Helt ok, Bjarne
Håber også du har forståelse for min reaktion.

Klap lige hesten. Higg's partiklen anses ganske rigtigt for at skabe det felt vi kalder masse. Men der er intet i teorien der kræver, at Gud er blandet ind i historien - det er din tolkning. Såvidt jeg forstod er du modstander af tolkninger?

Nej, jeg arbejder med energipolitik. Tidligere arbejdede jeg med optik.

Klap lige hesten. Higg's partiklen anses ganske rigtigt for at skabe det felt vi kalder masse. Men der er intet i teorien der kræver, at Gud er blandet ind i historien - det er din tolkning. Såvidt jeg forstod er du modstander af tolkninger?

Står der ikke i biblen at gud skabte alt, herunder også de ting der er lavet af stof.
Og påstår cern ikke at de lige har fundet den partikkel som gør det muligt.
Hvis i ikke kan se en spændende sammenhæng, ja så ved jeg snart ikke.
Men hvis man absolut ikke vil have at der findes en gud uanset beviserne, jammen så lad det være sådan.
Men også ja til at der er lang vej endnu før den meneskelige videnskab,
har opdaget selv den simpleste teknik gud brugte.
Kender du de verslinjer her.
Gik alle konger frem på rad,
Demægtede ej det mindste blad
At sætte på en nælle.
Og du kan rolig rette det mindste blad til mindste partikkel.

Klap lige hesten igen - jeg tror på Gud. Men fundet af Higg's partiklen beviser altså absolut intet vedrørende Guds eksistens.
Det er dig der prøver at bevise noget der ikke kan bevises. Jeg kan også sige det på en anden måde: Beviser for Guds eksistens er i sagens natur tolkning i metermål. Og tolkning er du jo modstander af, siger du...

Klap lige hesten igen - jeg tror på Gud. Men fundet af Higg's partiklen beviser altså absolut intet vedrørende Guds eksistens.
Det er dig der prøver at bevise noget der ikke kan bevises. Jeg kan også sige det på en anden måde: Beviser for Guds eksistens er i sagens natur tolkning i metermål. Og tolkning er du jo modstander af, siger du...

Derfor jeg leder efter beviser, hver gang man opdager et nyt bevis bliver jeg så glad.

Der findes ingen beviser for Guds eksistens, og der dukker heller ikke nogle op. Gud kan man tro på, men ikke bevise.
Alle Gudsbeviser bygger på tolkninger hos den der fremfører beviset.