Vidste du det om Irakkrigen?

Antal døde i alt: http://www.iraqbodycount.net/
Hver dag dræbes der nu 110 irakere
Danske soldater i Irak er blevet angrebet 222 gange siden krigens start i 2003
Irakkrigen koster - hver dag - 1.13 milliarder kroner per dag!
Generelt om krig:
Verden brugte i 2005 for over 6.600 milliarder kroner på militæret.
Eller udtrykt på denne måde:
...over 50% af Verdens udgifter går til militære operationer.
Jeg håber det gav stof til eftertanke. Mange penge, somer i omløb. Penge som militærindustrien tjener på menneskeliv.
Kilde:
http://www.psykoweb.dk/linkreoler/Bagdad1.htm

Det vidste jeg ikke, men det anede mig.
Føj for en krig.

Hvis du tror at man kan sidde i rundkreds og snakke sig til enighed, bør du prøve at sætte dig ind i andre folks tanker og værdier!
At vende det blinde øje til og tro at det hele nok skal løse sig er, som strudsen der stikker hovedet i et hul i jorden!

De allerfleste civile irakere bliver dræbt af islamfascister, som specielt går efter civile mål. Børn, kvinder og gamle er islamfascisternes foretrukne mål.

Men jeg jo også en pladderhumanist og alt sån´ noget.

At rundkredsen hjælper?

Krigstilhængerne er strudse. Alle deres krigsmål fra masseødelæggelsesvåben til demokratiskabelse er smadret. For islam-kritikere må det være særligt besk at se USA som fødselshjælper til et islam-styre i Irak. Og nu et Iran der snart har atomvåben. Men de skal måske osse bare ha nogen bomber? Hvordan syns du selv det går, struds??

Det ville da være på sin plads at blande sig med de øvrige atommagter og udvikle vores egne A-bomber. Vi må vel kunne forsvare os

ikke render rundt i badetøj og med store paraply drinks❓............. så vi jo blevet snydt :o(

Hvis vi både DK og USA havde holdt os fra Irak, hvor mange civile irakere havde saddam så taget livet af?
Han kunne jo bruge giftgas, så han kunne gøre det billigere end vi i vesten, men kunne vi bare blive siddende og se på det?
Tænk på at saddam var en mand totalt uden skrubler overfor de folk som ikke var nikkedukker overfor ham, og alene det gør at krigen på sin vis er berettiget.
Ingen, hverken FN eller andre såkaldte organisationer ville nogensinde kunne tale manden til fornuft, hvilket berettiger os til at få fjernet manden.
Jeg kan levende forestille mig venstrefløjen sidde og hælde vand ud af ørerne , hvis alle andre lande bare havde lukket øjnene overfor saddams brutaliteter. Men da man aldrig har kunnet tale med manden, og endnu mindre stole på ham, hvad er så alternativet?
Det hele skyldes at pladderhumanisterne og frygten for at det bredte sig, stoppede Golfkrigen før man havde fanget saddam.

ikke vores skyld han ikke blev taget. Det vurderede USA ikke "kunne betale sig" for de havde nemlig styr på hans olieressourcer.
PRØV at læse dine lektier igen.

Vesten skulle have holdt sig langt væk fra Irak.
Bush havde fået at vide at det ikke ville give en stabil situation at fjerne Saddam, militær-eksperterne vidste at det ville blive en langvarig borgekrig.
Danskerne blev narret med i krigne. Vi fik en politisk løgn. Vi fik at vide, at vi deltog p.g.a. masseødelæggelses våben. Frank Grevil råbte "vagt i gevær", der er ingen masseødelæggelses våben, men alligevel skulle vi ulovligt blande os. Frank blev idømt fængselsstraf, til trods for at det var almindligt kendt, at der ikke var masseødelæggelses våben.
Hvilken ret har vi til at fjerne en diktator ?
Hvem siger at en diktatur ikke er den bedste styreform for et land som Irak ?
Det er faktisk arabisk kultur, at have en stærk og handlekraftig leder, dette opstår ikke i et demokrati.

...forsvarer sig ikke imod masseødelæggelsesvåben med flere af slagsen. Det er primitiv neandertalermentalitet der kun skaber mere frygt og paranoia. Der skal jord-til-luft missiler jagerfly til. Vi har ikke brug for midler, som vi kan sætte andre under pres med. Vi har brug for midler til at forsvare os imod andre der vil sætte OS under pres.

Det er kun til gavn for dem som får gratis winerbrød, kaffe og store fine middagsplatter.

Der er ingen grund til at repetere lektier, da det hele i bund og grund afhænger af ens politiske ståsted.
Jeg kan levende forestille mig venstrefløjens reaktioner, hvis alle lande havde set den anden vej under Golf krigen.
Hvis "vi" ikke har nogen hjemmel til at fjerne en mere eller mindre sindssyg diktator, så er FN overflødigt, og bør nedlægges per aldeles omgående.
Selvfølgelig har vi ret til at gribe ind, hvis en statsleder udsætter hele landsbyer for giftgas angreb, bare fordi indbyggerne tilhører en forkert klan, som kunne blive en mulig fjende i fremtiden.

Kurderne havde i samarbejde med amerikanerne prøvet at starte oprør mod Saddam. Ifølge arabisk kultur skulle der gøres noget, ellers ville Saddam virke svag. Derfor blev de gasset.

lide samme skæbne som USA gjorde i Vietnam, det var også uden FN mandat.
I nogle afrikanske lande begåes der større uret, flere drab hver dag, end det Saddam præsterede, og det ville være lettere at opnå FN mandat, og blive biligere at bekæmpe disse rædselsregimer, (de er også muslimske). Men problemet er at de ingen olie har.