Ytringsfrihed min bare...

Fogh Rasmussen mener ytringsfrihed er en gave til demokratiet og at muhammed tegningerne handlede om ytringsfrihed!
Kære sol-debatør prøv at fortælle din chef at han er et dumt svin (altså kun hvis du mener han er det)og se om det har konsekvenser at du bruger din ytringsfrihed. Du har jo selve statsministerens ord for at du kan sige hvad du vil!

Gaab et nyt og ubegavet indlæg fra kaminsky aka ladyboy-in-red, som bl.a. mener at pædofili ikke er klamt. Samme mening havde islams forbillede den perverse profet.

i noget der.haha ja der skal sku nok komme konsekvenser, hvis jeg stillede mig op og sagde det til chefen.Og han ville nok også skide højt og helligt på ytringsfriheden, lige i den situation :)

....men chefen vil garanteret!

Hvordan kan du samligne de to ting ?Jeg syntes at det er et temmeligt ubegavet indlæg,skriv dog noget seriøst i stedet.

Dumheden hos ladyboy-in-red er utrolig stor. Selv en torsk virker at være mere begavet end ham.
Det er iøvrigt mærkværdigt at en ideologi, som islam, har et forbillede som bl.a. var massemorder, karavanerøver, slavehandler og pædofil.

Det hjælper ikke, at dumrianen kaminsky aka ladyboy-in-red kalder sig abc. Det dårlige dansk afslører kvajet.

Der er selvfølgelig ingen konsekvenser for dine talentløse snotindlæg, så længe leve ytringsfriheden.

Er Jeg virkelig så dårlig til Dansk?Og mit brugernavn er abc.

Ytringsfriheden kan ikke gradbøjes det siger Fogh selv, så der er nul at komme efter.

Du der anonyme knold kan jo ikke sige noget til din chef da du er på støtten, men så sig det til din kontaktperson på kommunen

Men du fik brugt din ytringsfrihed

hvem har sagt at der ikke kommer en konsekvens af at bruge sin ytring ?
Det ændre ikke ved at ytring er et alt afgørende element i demokratiet.

..så går den altså bare ikke, at man ikke kan tolerere kritik. Ingen ville have løftet et øjenbryn, hvis tegningerne havde omhandlet statsministeren, ny-nazistserne, jøderne, dronningen, enhedslisten eller what fucking ever..
Kritik og evnen til at tolerere kritik, er en forudsætning i en moderne demokratisk stat, men det er måske også det der er problemet, muslimerne har ikke demokratiske stater og kender ikke til ytringsfrihed..

En moderne demokratisk stat fordrer at man er med på - og nærmest ser det som var det en gave - med et overforbrug af nervemedicin, hovedpinepiller og jævn almindelig kedsomhed.

til gengæld kan samtlige regler og love overtrædes, misbruges eller helt 'glemmes'
Jo, vi har sandelig noget at lære de stakler i Arabistan !

kaminsky har misforstået.
Ytringsfriheden giver dig ikke ret til at styrte ind i et fyldt teater og råbe at det brænder.
Du kan sige hvad du vil til din chef, din kone, i aviserne, foran kirkerne og moskeerne, men du står til ansvar for det du siger, og i visse tilfælde blliver du naturligt nok straffet.
Enten med en fyring, en bøde eller fængsel, men det ændrer ikke at du har ret til at sige og mene lige hvad du vil om alt.
Ingen som ønsker at beholde sit job siger til sin chaef at han er en idiot, medmindre man ønsker at blive fyret eller degraderet.
Hvis du kaldte marianne jelved for en idiot, ville du nok blive straffet for at afsløre en statshemmelighed.

Det må være skønt at leve i en så ensporet verden, at alt gøres op i had til VK regeringen og Dansk Folkeparti. Husk at hashrygning ER skadeligt for intellektet.
Tilgiv den Røde Lady, thi hun(?) ved ikke hvad hun fabler om.
Dejligt at VK+DF tør gøre noget ved problemerne, i modsætning til det røde kabinet som kun forværrer dem og lukker øjnene for realiteterne.

hvis du har valgt at arbejde for ham.

mens i har den, for når den er brugt, er det slut

I princippet er du fri til at gøre hvad der passer dig. Du skal bare være parat til at ta' konsekvenserne af dine handlinger.

Men der er vist en anden debat

Men ytringsfriheden kan vel netop gradbøjes. og man bør vel ytre sig med omtanke eller hvad?

Du skriver om partipolitik og det med hashrygning virker lidt malplaceret. Om man kan lide regeringen mv er jo en personlig sag og ikke noget jeg forholder mig til i denne debat.
Jeg mener at vort demokrati bygger på ytringsfrihed hviklet er godt og der er vide grænser for havd der er lovligt, men det jo ikke altid det er lige klogt at nedgøre andre, det bare det jeg mener.

JP undlod at bringe tegninger der karrikerede jøder, inden de berømte muhammadtegninger.:)
Det er altså ikke helt ligegyldigt, hvad der tegnes, huh?
V.H. Modild

Enhver må opveje om en sag er konsekvenserne værd. Jp vidste at de tegninger var problematiske da andre tegnere først havde afslået at tegne til en bog af K.B Jeg mener mere sagen handler om dumhed end ytringsfrihed. Det er lidt som at JP sagde: se hvad vi tør, og så blev de overraskede over konsevensen. Overvej hvorfor mange i mennesker i England, USA og Polen for at nævne nogle slet ikke forstår hvordan man kan finde på at krænke det religiøse.
Ytringsfriheden længe leve, men det er mange vist enige om men skal bruges med omtanke, for det vel ikke os mod dem?

hmmm .. joh det gør man vel i en eller anden grad. Men det handler nok også om hvad den specifikke sag handler om.
Mht. tegningerne .. så mener jeg at regeringen taklede det korrekt. Jeg ved ikke om jeg selv ville ha haft nosser til det ... men tager hatten af for dem der havde.

Selv hvis disse karikaturer af jøder havde det jo nok næppe ført til en global krise, eller hva?
Endvidere er jo nødt til at have JPs udgangspunkt for øje, de er en avis som lever af at sælge sig selv og gode historier. De har højst sandsynligt vurderet (retteligt) at der var mere kød på en kritisk fremstilling af Muhammed.
Mener du at der er nogle som er hævet over kritik og mener du ikke man kan tillade at kritisere muslimer?
Kritik og diskussion har nu engang altid et centralt aspekt i det moderne demokratisk samfund..

Du har ret i at en del tegnere ikke ville illustrere Kåre B.`s bog om islam.
Det var jo netop derfor at JP bad andre tegnere om at tegne muhammed, for at vise at det kunne man altså godt, og for at provokere læserne lidt angående ytringsfriheden.
Husk på at ingen, absolut ingen i mellemøsten tog nogen notits af tegningerne da de var blevet trykt, såvidt jeg husker blev de faktisk trykt i en avis i et af de mellemøstlige lande, uden at nogen reagerede.
Det var først da Fogh, meget klogt, afslog mødet med ambassadørerne, fordi han ikke kunne gå ind på deres betingelser. ( Hvilke strafferetslige tiltag regeringen ville tage mod JP), at folk reagerede lidt.
Det gik så helt galt da de danske imamer tog ned og propaganderede imod Danmark, medbringende både de originale tegninger, og et par hjemme strikkede fordi de originale tegninger ikke var slemme nok.