SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
67tilføjet af thomas-f-hansen
Ytringsfriheden på vej ud ?
71 % af de Røde vælgere vil have mindre ytringsfrihed
Meget tyder på at ytringsfriheden er på vej ud, for at gøre plads til andre kræfter.
Er det en positiv udvikling, eller er ytringsfriheden noget vi skal værne om ?
tilføjet af pouljoergensen
De røde????.
Var det ikke de blå der ændrede loven om aktindsigt i det offentlige [???] .
Venlig hilsen Poul Jørgensen
Var det ikke de blå der ændrede loven om aktindsigt i det offentlige [???] .
Venlig hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af anklageren
Blå blok er nogen tøsedrenge
Ytringsfrihed betyder grundlæggende, at staten ikke må forhindre borgerne i at ytre sig, og de røde har altid turdet sige deres mening, selv om de blevet forfulgt for det - og på trods af, at det f.eks. har betydet, at de er blevet fyret fra deres arbejde.
I Tyskland har de røde ligefrem oplevet organiseret berufsverbot, og herhjemme har modstanden været mindre organiseret, men den har været der.
Nu hvor de blå oplever noget lignende, så piver de.
Jeg kan næsten høre, at de røde ikke har været udsat for attentater, så jeg efterlyser med det samme dyngerne af lig, for dem der har lidt på grund af deres ytringer - så debatten kan blive konkret og komme helt ned på jorden.
71 % af de Røde vælgere vil have mindre ytringsfrihed
Meget tyder på at ytringsfriheden er på vej ud, for at gøre plads til andre kræfter.
Er det en positiv udvikling, eller er ytringsfriheden noget vi skal værne om ?
tilføjet af thomas-f-hansen
Blå blok er nogen tøsedrenge
Meget interessant indlæg.
Jeg kan helt klart give dig medhold i, at berufsverbot og "besøg" af "repræsentanter", også er noget man kan risikerer i Blå blok.
Dog kommer det som en overraskelse for mig, at man søger den slags "Tyske" metoder anvendt i Danmark.
Men det er jo også en form for politisk udvikling....
Ytringsfrihed betyder grundlæggende, at staten ikke må forhindre borgerne i at ytre sig, og de røde har altid turdet sige deres mening, selv om de blevet forfulgt for det - og på trods af, at det f.eks. har betydet, at de er blevet fyret fra deres arbejde.
I Tyskland har de røde ligefrem oplevet organiseret berufsverbot, og herhjemme har modstanden været mindre organiseret, men den har været der.
Nu hvor de blå oplever noget lignende, så piver de.
Jeg kan næsten høre, at de røde ikke har været udsat for attentater, så jeg efterlyser med det samme dyngerne af lig, for dem der har lidt på grund af deres ytringer - så debatten kan blive konkret og komme helt ned på jorden.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774303]71 % af de Røde vælgere vil have mindre ytringsfrihed
Meget tyder på at ytringsfriheden er på vej ud, for at gøre plads til andre kræfter.
Er det en positiv udvikling, eller er ytringsfriheden noget vi skal værne om ?[/quote]
tilføjet af Gavtyv
Endnu et af utallige indputs fra dig...
der viser, hvordan at du læser og laver dine egne konklusioner, efter som det nu passer bedst ind i din forkvaklede tankegang.
I tråden du henviser til, der står der: Det fremgår samtidig af svarene, at der er forskel på rød og blå blok. Halvdelen af dem, der stemmer på blå blok, mener, at ytringsfriheden er truet. Det gælder kun for 29 procent af rød bloks vælgere.
(Citat slut).
Bemærk, der står altså mener og IKKE vil som du skriver - og betydningen af disse to ord, det giver altså fanden til forskel på forståelsen.
Gavtyven
tilføjet af hansje
Ytringsfriheden på vej ud ?
71 % af de Røde vælgere vil have mindre ytringsfrihed
Meget tyder på at ytringsfriheden er på vej ud, for at gøre plads til andre kræfter.
Er det en positiv udvikling, eller er ytringsfriheden noget vi skal værne om ?
TJA, man kender jo alt til de røde`s knæfald for alt muslimsk, så mon ikke det bare er endnu en af slagsen, så de ømtålige igen kan pive, når der bliver sagt nogle sandheder om dem
tilføjet af thomas-f-hansen
Endnu et af utallige indputs fra dig...
Når kun 29 % mener at ytringsfriheden er truet, så må 71 % mene at det er ok at begrænse ytringsfriheden.
Så enkelt er det. ( Procentregning burde også "gavtyv" have lært i 4 klasse )
Men det var "gavtyv" måske selv for forkvaklet til at overskue.
Når der i artiklen er lektorer som giver udtryk for, at Regeringen ikke har intentioner om at begrænse ytringsfriheden, så må der være tale om at der bruges offentlige midler på at fylde befolkningen med løgn.
For det er hvad der er tale om.
Lov om offenlighed i forvaltningen, er vedtaget af den sidende regering, træder i kraft pr. 1 januar 2014, og indeholder passus der beskriver at den skal administreres med tilbagevirkende kraft.
Når Ümit Necef, i indlægets link, beskriver at Regeringen eller Staten ikke vil begrænse ytringsfriheden, så er der tale om en faktuel løgn.
der viser, hvordan at du læser og laver dine egne konklusioner, efter som det nu passer bedst ind i din forkvaklede tankegang.
I tråden du henviser til, der står der: Det fremgår samtidig af svarene, at der er forskel på rød og blå blok. Halvdelen af dem, der stemmer på blå blok, mener, at ytringsfriheden er truet. Det gælder kun for 29 procent af rød bloks vælgere.
(Citat slut).
Bemærk, der står altså mener og IKKE vil som du skriver - og betydningen af disse to ord, det giver altså fanden til forskel på forståelsen.
Gavtyven
tilføjet af anklageren
En sær opfattelse af sandheden
Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.
tilføjet af hansje
En sær opfattelse af sandheden
Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.
Hvor mange fra højrefløjen skal havde beskyttelse af PET, fordi de bliver jagtet af venstrefløjen og dine venner muslimerne
Og mens du er i gang, så nævn lige en på venstrefløjen, der har PET rendede i røven pga dødstrusler
tilføjet af thomas-f-hansen
En sær opfattelse af sandheden
Du mener måske, at vi skal tilsidesætte ytringsfriheden, for at støtte andre kræfter ?
Der kan vel næppe være tvivl om, at man i Rød blok er tilhænger af vold i det politiske udtryk, samt at denne vold bliver beskyttet af politiet, som almindeligvis undlader opklaring.
Man skal jo bare tænke på Blekingegade banden, som i årtier har levet trygt og godt, selv om det er kendt som voldspersoner med klare relationer til terrororganisationer.
Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.
tilføjet af anklageren
En sær opfattelse af sandheden
[quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote]
Hvor mange fra højrefløjen skal havde beskyttelse af PET, fordi de bliver jagtet af venstrefløjen og dine venner muslimerne
Og mens du er i gang, så nævn lige en på venstrefløjen, der har PET rendede i røven pga dødstrusler
Det skulle Henrik Christensen måske have haft, så han ikke blev sprængt i luften.
tilføjet af anklageren
Hold dig til ytringsfriheden
De røde er vant til, at munden har skullet lukkes på dem.
Henrik Christensen blev sprængt i luften, fordi han var rød - og det er dig selv, der insisterer på at udvide begrebet ytringsfrihed - og så kan du lige så godt vænne dig til at begrebet omfatter en masse, som du ikke tidligere har forbundet med ytringsfrihed.
Du mener måske, at vi skal tilsidesætte ytringsfriheden, for at støtte andre kræfter ?
Der kan vel næppe være tvivl om, at man i Rød blok er tilhænger af vold i det politiske udtryk, samt at denne vold bliver beskyttet af politiet, som almindeligvis undlader opklaring.
Man skal jo bare tænke på Blekingegade banden, som i årtier har levet trygt og godt, selv om det er kendt som voldspersoner med klare relationer til terrororganisationer.
[quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote]
tilføjet af hansje
En sær opfattelse af sandheden
[quote="hansje" post=2774325][quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote]
Hvor mange fra højrefløjen skal havde beskyttelse af PET, fordi de bliver jagtet af venstrefløjen og dine venner muslimerne
Og mens du er i gang, så nævn lige en på venstrefløjen, der har PET rendede i røven pga dødstrusler[/quote]
Det skulle Henrik Christensen måske have haft, så han ikke blev sprængt i luften.
Snak du bare udenom med en 21 år gammel sag
tilføjet af gubbi_the_great
Står der ikke nogen steder!
Ikke at mene at ytringsfriheden er under angreb, er ikke det samme som at ville have mindre af den. Det betyder bare at man er mindre paranoia.
Lav nu nogle indlæg der forholder sig til fakta, og drop dine konspirationsteorier og langt ude ekstrapoleringer.
tilføjet af anklageren
En sær opfattelse af sandheden
[quote="anklageren" post=2774330][quote="hansje" post=2774325][quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote]
Hvor mange fra højrefløjen skal havde beskyttelse af PET, fordi de bliver jagtet af venstrefløjen og dine venner muslimerne
Og mens du er i gang, så nævn lige en på venstrefløjen, der har PET rendede i røven pga dødstrusler[/quote]
Det skulle Henrik Christensen måske have haft, så han ikke blev sprængt i luften.[/quote]
Snak du bare udenom med en 21 år gammel sag
Jamen - du snakker da selv meget om bomber, selvom muslimerne ikke har sprunget nogen i luften her i landet.
tilføjet af thomas-f-hansen
Detf
De røde er vant til, at munden har skullet lukkes på dem.
Henrik Christensen blev sprængt i luften, fordi han var rød - og det er dig selv, der insisterer på at udvide begrebet ytringsfrihed - og så kan du lige så godt vænne dig til at begrebet omfatter en masse, som du ikke tidligere har forbundet med ytringsfrihed.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774329]Du mener måske, at vi skal tilsidesætte ytringsfriheden, for at støtte andre kræfter ?
Der kan vel næppe være tvivl om, at man i Rød blok er tilhænger af vold i det politiske udtryk, samt at denne vold bliver beskyttet af politiet, som almindeligvis undlader opklaring.
Man skal jo bare tænke på Blekingegade banden, som i årtier har levet trygt og godt, selv om det er kendt som voldspersoner med klare relationer til terrororganisationer.
[quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote][/quote]
tilføjet af thomas-f-hansen
Det gør jeg skam også
Så vidt jeg er bekendt, er der vist intet med substans som peger på at der skulle være tale om et politisk attentat, i forbindelse med Søllerødgade.
Der kan meget vel være tale om helt andet motiv, hvis der overhovedet er tale om noget motiv.
Men jeg kan forstå, at "Blå", bare skal vende sig til, at nu er det helt almindeligt, at "Rød" bruger deres politiske magt, herunder vold, til at udtrykke sig.
At "Anklageren" tilhører en "Rød militant fraktion", som forsvarer den slags "ytringsfrihed", det kommer egentlig ikke som nogen overraskelse.
Det kommer heller ikke som nogen overraskelse, at Syddansk Universitet er Regeringen behjælpelig med løgnehistorier om at det ikke er Regeringen som knægter ytringsfriheden.
De røde er vant til, at munden har skullet lukkes på dem.
Henrik Christensen blev sprængt i luften, fordi han var rød - og det er dig selv, der insisterer på at udvide begrebet ytringsfrihed - og så kan du lige så godt vænne dig til at begrebet omfatter en masse, som du ikke tidligere har forbundet med ytringsfrihed.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774329]Du mener måske, at vi skal tilsidesætte ytringsfriheden, for at støtte andre kræfter ?
Der kan vel næppe være tvivl om, at man i Rød blok er tilhænger af vold i det politiske udtryk, samt at denne vold bliver beskyttet af politiet, som almindeligvis undlader opklaring.
Man skal jo bare tænke på Blekingegade banden, som i årtier har levet trygt og godt, selv om det er kendt som voldspersoner med klare relationer til terrororganisationer.
[quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote][/quote]
tilføjet af thomas-f-hansen
Klap hesten lidt
Mener du at ytringsfriheden skal gradbøjes og at man skal kunne lovgive om, hvem der har mere ret til ytringsfrihed frem for andre ?
Når en lektor, direkte står og postulerer at Regeringen samt Staten ikke angriber ytringsfriheden, imens man indfører lov, som begrænser statens forvaltninger i at give indsigt i hvad der er sagt og skrevet, så er det helt ude i hampen.
Det er direkte lovgivet, hvilket på enhver måde beskriver den juridiske sandhed.
Drop dine angreb om at der er tale om konspirationsteori, det er fakta.
Kom med noget argumentation som du kan forsvare og lad være med at anklage mig for paranoia og konspiration.
Ikke at mene at ytringsfriheden er under angreb, er ikke det samme som at ville have mindre af den. Det betyder bare at man er mindre paranoia.
Lav nu nogle indlæg der forholder sig til fakta, og drop dine konspirationsteorier og langt ude ekstrapoleringer.
tilføjet af Gavtyv
Endnu et af utallige indputs fra dig...
Dine konklusioner er jo netop som jeg skrev - nemlig totalt forskruede og fordrejede, så det kommer til at passe ind i dine meninger, gætterier og ideer.
Og sådan forholder det sig i langt størstedelen af dine indputs.
Gavtyven
tilføjet af arbejdsformidlingen
Nogle mener ytringsfriheden er DF's opfindelse
Og så længe der er DF'ere er der vel også ytringsfrihed 😉
tilføjet af alexsmithnielsen
Endnu et af utallige indputs fra dig...
Sikke noget sludder, det betyder at 71% ikke føler deres ret til og ytre sig er blevet mindre.
tilføjet af thomas-f-hansen
Meget skal de have skyld for, meeeeeen
😃
DF skal vel næppe have skyld for ytringsfriheden som opfindelse.
😃
Jeg havde en overgang Enhedslisten mistænkt for at det var dem, som havde indført ytringsfriheden, sådan lidt af bagvejen, men så kom jeg til at kigge på, at der nok ikke engan er nogen i Enhedslisten som har hørt om ytringsfrihed.
Det er jo ikke ligefrem Trotskij's største emne.
Måske er det EU ?
Eller...... Arbejdsformidlingen som har monopol på det ?
tilføjet af Gavtyv
Netop...
Jeg gad bare ikke forsøge at forklare ham det - sådan, som du netop lige gjorde. 😉
For det kan han åbenbart ikke læse - eller fatte - nok fordi at den udlægning ikke passer ind i hans forkvaklede tankegang. 😖
Mvh. Gavtyven
tilføjet af la34sf
Ytringsfriheden på vej ud ?
Ytringsfriheden er det aller første der bliver afskaffet i et diktatur, så det må vel være svar nok, man skal ikke give sig så meget som 1 % over for mullhaer nazister kommunister eller andre forbryder i denne sag, ingen diktatur kan leve med yringsfrihed, og det med god grund, for så ville det blive afsløret hvilke svin det er der styrer landet med vold stikkeri totur nepotisme, desværre er de eneste lande der lever i et 100 % demoktri i undertal imod de perverse ledere af diktaturerne, som aldrig ville lade sig blive interviewet af 100 % uvildige journalister, for så de ville blive afsløret som de svin de i virkligheden er, eller lade aviserne skrive hvad det er der forgår, det er desværre en evig kamp for ytringsfriheden, men den skal aldrig stoppes. Ende.
tilføjet af gubbi_the_great
Klap hesten lidt
At sige at man ikke mener ytringsfriheden er i fare er ikke det samme som at ønske den begrænset. Faktum! Ligesom jeg ikke mener malaria er et stort problem i Danmark ikke er ensbetydende med at jeg ønsker at flere mennesker i Danmark skal rammes af malaria.
Det er dig der lyver omkring hvad statistikkerne siger for at lave dit argument.
Find en undersøgelse hvor spørgsmålet lyder "ønsker du ytringsfriheden begrænset?". Så kan vi diskutere på baggrund af den. Det du kommer med nu er ikke bare gradbøjning af data men lodret løgn.
tilføjet af anklageren
Det gør du skam ikke
Når jeg nævner et eksempel på, hvordan ytringsfriheden er blevet krænket ifølge din nye definition på ytringsfrihed, så disker du op med eksempler på venstrefløjens vold - som om et bankrøveri i Blekingegade handler om ytringsfrihed 😉
Jeg kan også nævne, at jeg har kendt flere grønlændere, som har boet hele livet i Danmark indtil de blev pensionister, fordi de har været kommunister.
Tidligere var det nemlig danskerne, som sad på alle arbejdspladser, fordi Grønland var en koloni, og koloniherrerne ville ikke ansætte kommunister.
At "landsforvise" borgere er også at knægte ytringsfriheden - ifølge din definition.
Så vidt jeg er bekendt, er der vist intet med substans som peger på at der skulle være tale om et politisk attentat, i forbindelse med Søllerødgade.
Der kan meget vel være tale om helt andet motiv, hvis der overhovedet er tale om noget motiv.
Men jeg kan forstå, at "Blå", bare skal vende sig til, at nu er det helt almindeligt, at "Rød" bruger deres politiske magt, herunder vold, til at udtrykke sig.
At "Anklageren" tilhører en "Rød militant fraktion", som forsvarer den slags "ytringsfrihed", det kommer egentlig ikke som nogen overraskelse.
Det kommer heller ikke som nogen overraskelse, at Syddansk Universitet er Regeringen behjælpelig med løgnehistorier om at det ikke er Regeringen som knægter ytringsfriheden.
[quote="anklageren" post=2774332]De røde er vant til, at munden har skullet lukkes på dem.
Henrik Christensen blev sprængt i luften, fordi han var rød - og det er dig selv, der insisterer på at udvide begrebet ytringsfrihed - og så kan du lige så godt vænne dig til at begrebet omfatter en masse, som du ikke tidligere har forbundet med ytringsfrihed.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774329]Du mener måske, at vi skal tilsidesætte ytringsfriheden, for at støtte andre kræfter ?
Der kan vel næppe være tvivl om, at man i Rød blok er tilhænger af vold i det politiske udtryk, samt at denne vold bliver beskyttet af politiet, som almindeligvis undlader opklaring.
Man skal jo bare tænke på Blekingegade banden, som i årtier har levet trygt og godt, selv om det er kendt som voldspersoner med klare relationer til terrororganisationer.
[quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote][/quote][/quote]
tilføjet af alexsmithnielsen
Netop...
Ja det må han jo om.mod dumhed kæmper selv guderne forgæves
tilføjet af thomas-f-hansen
Endnu et af utallige indputs fra DIG
Når Røde kommer med en lov, som begrænser ytringsfriheden, så er der vel intet at diskuterer, hvad selve begrænsningen angår.
Det må være helt sekundært, hvad nan føler, det er stadigvæk en begrænsning i ytringsfriheden.
At de Røde vælgere, mener det er i orden, for 79 % vedkommende, ændrer jo ikke på fakta.
tilføjet af thomas-f-hansen
Det gør du skam ikke
Du undlader at komme med bare et eneste link, eller anden henvisning, til dine påstande om Grønlænderne.
Men jeg skal gerne komme med et omkring Blekingegadebanden. Blekingegadebanden på Wikipedia
Med lidt citat fra samme:
Blekingegadebanden var det navn pressen gav en gruppe, der fra december 1972 til maj 1989 begikpolitisk kriminalitet med et venstreorienteretformål; bl.a. støttede gruppen Folkefronten til Palæstinas Befrielse (PFLP). Efter opdagelsen af den lejlighed Blekingegade 2, 1.th København, som var gruppens tilholdssted, fik sagen i pressen navn efter adressen.
Her er det vigtigt at holde øje med, at PLFP på enhver måde har modarbejdet en politisk og demokratisl løsning på spørgsmålet omkring Palæstina og Israel.
Egentligt blev grundlaget for en løsning lagt helt tilbage i 1993, i Oslo, på diplomatisk vis.
Men selv idag, modarbejder PLFP en demokratisk politisk løsning.
Større modstand mod ytringsfrihed, end vold og militante organisationer, findes ikke.
Når jeg nævner et eksempel på, hvordan ytringsfriheden er blevet krænket ifølge din nye definition på ytringsfrihed, så disker du op med eksempler på venstrefløjens vold - som om et bankrøveri i Blekingegade handler om ytringsfrihed 😉
Jeg kan også nævne, at jeg har kendt flere grønlændere, som har boet hele livet i Danmark indtil de blev pensionister, fordi de har været kommunister.
Tidligere var det nemlig danskerne, som sad på alle arbejdspladser, fordi Grønland var en koloni, og koloniherrerne ville ikke ansætte kommunister.
At "landsforvise" borgere er også at knægte ytringsfriheden - ifølge din definition.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774355]Så vidt jeg er bekendt, er der vist intet med substans som peger på at der skulle være tale om et politisk attentat, i forbindelse med Søllerødgade.
Der kan meget vel være tale om helt andet motiv, hvis der overhovedet er tale om noget motiv.
Men jeg kan forstå, at "Blå", bare skal vende sig til, at nu er det helt almindeligt, at "Rød" bruger deres politiske magt, herunder vold, til at udtrykke sig.
At "Anklageren" tilhører en "Rød militant fraktion", som forsvarer den slags "ytringsfrihed", det kommer egentlig ikke som nogen overraskelse.
Det kommer heller ikke som nogen overraskelse, at Syddansk Universitet er Regeringen behjælpelig med løgnehistorier om at det ikke er Regeringen som knægter ytringsfriheden.
[quote="anklageren" post=2774332]De røde er vant til, at munden har skullet lukkes på dem.
Henrik Christensen blev sprængt i luften, fordi han var rød - og det er dig selv, der insisterer på at udvide begrebet ytringsfrihed - og så kan du lige så godt vænne dig til at begrebet omfatter en masse, som du ikke tidligere har forbundet med ytringsfrihed.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774329]Du mener måske, at vi skal tilsidesætte ytringsfriheden, for at støtte andre kræfter ?
Der kan vel næppe være tvivl om, at man i Rød blok er tilhænger af vold i det politiske udtryk, samt at denne vold bliver beskyttet af politiet, som almindeligvis undlader opklaring.
Man skal jo bare tænke på Blekingegade banden, som i årtier har levet trygt og godt, selv om det er kendt som voldspersoner med klare relationer til terrororganisationer.
[quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote][/quote][/quote][/quote]
tilføjet af anklageren
Det gør du skam ikke
Jeg kan ikke linke til, at jeg har snakket med to gamle grønlændere, som oven i købet er døde af alderdom i dag. Jeg har ikke nogen grund til at tro, at de løj, for hvorfor skulle de gøre det - og de har også fortalt det uafhængigt af hinanden.
Handler din tråd ikke om ytringsfrihed? for Blekingegadesagen har stadig ikke noget med ytringsfrihed at gøre, og derfor har jeg undladt at kommentere den her.
Du undlader at komme med bare et eneste link, eller anden henvisning, til dine påstande om Grønlænderne.
Men jeg skal gerne komme med et omkring Blekingegadebanden. Blekingegadebanden på Wikipedia
Med lidt citat fra samme:
Blekingegadebanden var det navn pressen gav en gruppe, der fra december 1972 til maj 1989 begikpolitisk kriminalitet med et venstreorienteretformål; bl.a. støttede gruppen Folkefronten til Palæstinas Befrielse (PFLP). Efter opdagelsen af den lejlighed Blekingegade 2, 1.th København, som var gruppens tilholdssted, fik sagen i pressen navn efter adressen.
Her er det vigtigt at holde øje med, at PLFP på enhver måde har modarbejdet en politisk og demokratisl løsning på spørgsmålet omkring Palæstina og Israel.
Egentligt blev grundlaget for en løsning lagt helt tilbage i 1993, i Oslo, på diplomatisk vis.
Men selv idag, modarbejder PLFP en demokratisk politisk løsning.
Større modstand mod ytringsfrihed, end vold og militante organisationer, findes ikke.
[quote="anklageren" post=2774411]Når jeg nævner et eksempel på, hvordan ytringsfriheden er blevet krænket ifølge din nye definition på ytringsfrihed, så disker du op med eksempler på venstrefløjens vold - som om et bankrøveri i Blekingegade handler om ytringsfrihed 😉
Jeg kan også nævne, at jeg har kendt flere grønlændere, som har boet hele livet i Danmark indtil de blev pensionister, fordi de har været kommunister.
Tidligere var det nemlig danskerne, som sad på alle arbejdspladser, fordi Grønland var en koloni, og koloniherrerne ville ikke ansætte kommunister.
At "landsforvise" borgere er også at knægte ytringsfriheden - ifølge din definition.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774355]Så vidt jeg er bekendt, er der vist intet med substans som peger på at der skulle være tale om et politisk attentat, i forbindelse med Søllerødgade.
Der kan meget vel være tale om helt andet motiv, hvis der overhovedet er tale om noget motiv.
Men jeg kan forstå, at "Blå", bare skal vende sig til, at nu er det helt almindeligt, at "Rød" bruger deres politiske magt, herunder vold, til at udtrykke sig.
At "Anklageren" tilhører en "Rød militant fraktion", som forsvarer den slags "ytringsfrihed", det kommer egentlig ikke som nogen overraskelse.
Det kommer heller ikke som nogen overraskelse, at Syddansk Universitet er Regeringen behjælpelig med løgnehistorier om at det ikke er Regeringen som knægter ytringsfriheden.
[quote="anklageren" post=2774332]De røde er vant til, at munden har skullet lukkes på dem.
Henrik Christensen blev sprængt i luften, fordi han var rød - og det er dig selv, der insisterer på at udvide begrebet ytringsfrihed - og så kan du lige så godt vænne dig til at begrebet omfatter en masse, som du ikke tidligere har forbundet med ytringsfrihed.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774329]Du mener måske, at vi skal tilsidesætte ytringsfriheden, for at støtte andre kræfter ?
Der kan vel næppe være tvivl om, at man i Rød blok er tilhænger af vold i det politiske udtryk, samt at denne vold bliver beskyttet af politiet, som almindeligvis undlader opklaring.
Man skal jo bare tænke på Blekingegade banden, som i årtier har levet trygt og godt, selv om det er kendt som voldspersoner med klare relationer til terrororganisationer.
[quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
tilføjet af anklageren
PS
Jeg har søgt lidt på nettet om jeg kunne finde noget, som underbygger de to gamle grønlænderes beretning, og har fundet PET’S VIRKSOMHED I FORHOLD
TIL GRØNLAND OG FÆRØERNE
PET-KOMMISSIONENS BERETNING BIND 14
Social kontrol og selvjustits
Citat: I Danmark blev det i den tidlige efterkrigstidsperiode overvejet, om det danske politi skulle foretage overvågning i Grønland. I et notat kaldet ”Forslag til udførelsen af politimæssigt efterretningsarbejde i Grønland”, dateret den 11. juli 1951, hed det således, at det hidtil ikke havde været muligt at udøve nogen effektiv overvågning af eventuel subversiv aktivitet i Grønland, idet man ikke havde noget politi i Grønland, bortset fra nogle grønlandske havnebetjente. Forslagets ophavsmand ønskede derfor en liste over ”alle livsvigtige virksomheder i Grønland”.[13] Disse ønsker må blandt andet ses på baggrund af, at det ifølge en kriminalbetjent
”erfaringsmæssigt [havde] vist sig, at enkelte, aktive kommunister kan øve en betydelig indflydelse blandt den grønlandske befolkning, der er meget modtagelig for den kommunistiske ide, idet kommunisterne propaganderer stærkt på modsætningsforholdet mellem grønlænderen og den dansker, der forretter tjeneste på Grønland, idet sidstnævntes fortjeneste og levefod er væsentlig bedre.”[14]
Erfaringen byggede formodentlig på den første egentlige kommunistiske aktivitet i Grønland, da en seminarielærer af Grønlands styrelse i 1946 blev ansat i Kudtligssat på Disko. Den pågældende havde etableret et kommunistisk parti blandt kulminearbejderne, og samtidig havde han fået oversat, som det hed, ”de kommunistiske love” til grønlandsk. Den pågældende formodedes også at have foranstaltet den første lokale strejke og i sin agitation peget på den store sociale forskel mellem danskere og grønlændere. Efter et år blev han sendt tilbage til Danmark, men opretholdt forbindelsen til sine partifæller i Grønland.[15] I det ovenfor omtalte notat fra 1951 blev der udtrykt et ønske om oprettelse af et register over alle kommunister i Grønland, kommunistiske grupper, abonnenter på Land og Folk mv. Det fremgår ikke af materialet, hvor meget ekstra mandskab, der blev tilført politiet i Grønland, men nok til, at der blev udarbejdet en fotokopieret vejledning i lommeformat.[16]
Praksis i de følgende årtier viser, at PET tilsyneladende stillede sig tilfreds med, at det grønlandske samfunds særlige beskaffenhed betød, at social kontrol og selvjustits i hver enkelt by og bygd var tilstrækkelig til at afsløre eventuelle sikkerhedstrusler.
Citat slut.
Her tales der om "social kontrol og selvjustits i hver enkelt by og bygd" for at forebygge sikkerhedstrusler fra kommunister, og det underbygger de to gamle grønlænderes forklaring.
tilføjet af thomas-f-hansen
Det har alt med ytringsfrihed at gøre
Blekingegadebanden var en af de helt store sponsorer for PLFP i over 25 år.
Dermed var Blekingegadebanden en af de helt store aktører, når ytringsfrihed skulle knægtes.
Der er nok ingen organisation i Danmark, som nogensinde på tilsvarende måde, har bekæmpet ytringsfrihed.
Der er nok heller ikke nogen anden organisation, som på samme måde har gjort sig skyld i de massive udfordringer vi i Danmark har, med hensyn til indvandrerspørgsmålet. Danmark er helt enkelt kommet til at fremstå som et fristed for indvandrere der ønsker at gemme sig og samtidigt støtte organisationer som PLFP.
Hvilket der jo er faldet dom i.
tilføjet af thomas-f-hansen
Det værste vrøvl
Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende.
Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?
tilføjet af anklageren
Du er ikke altid lige kvik
Du tror, du kan sidde dernede og være ekspert i Grønland, men det er du ikke.
Men har aldrig overvejet, om der skulle være betjente i hver bygd - på den tid var der rigtig mange bygder - og de var alle sammen MEGET små, og ruinerne ligger der endnu.
De nuværende bygdestørrelser er et resultat af tilflytning.
Som der står i rapporten, så blev det overvejet, om det danske politi skulle foretage overvågning - og den kvikke læser vil bemærke, at "overvågning" ikke er det samme som traditionelt politiarbejde - så meget desto mere, som rapporten handler om PET.
Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende.
Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?
tilføjet af Break 17
Det værste vrøvl
Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag. Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende.
Har du overhovedet været i Grønland ?Eller nåede du kun til Aalborg ?
Det er et godt spørgsmål, der giver stof til eftertanke!
tilføjet af Break 17
Det værste vrøvl
Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende. Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?
Se det er et godt spørgsmål, som giver stof til eftertanke!
tilføjet af pouljoergensen
Nu må du tage dig sammen.
Bekendtgørelse af forvaltningsloven
Herved bekendtgøres forvaltningsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1365 af 7. december 2007, med de ændringer, der følger af § 6 i lov nr. 501 af 12. juni 2009 og § 1 i lov nr. 503 af 12. juni 2009.,.
Så vit JEG husker, så var det de BLÅ der lavede de ændringer dengang, og dengang stak de "blår" i dine øjne så du aldrig opdagede hvad pokker det var der skete.
Sjovt som folk har det med at glemme.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af anklageren
Al politik har altså med ytringsfrihed at gøre
Hvem er det helt konkret, som Blekingegadebanden har forhindret i at ytre sig?
Navne!
Også gerne navne på nogen, som PLFP har forhindret i at ytre sig.
Blekingegadebanden var en af de helt store sponsorer for PLFP i over 25 år.
Dermed var Blekingegadebanden en af de helt store aktører, når ytringsfrihed skulle knægtes.
Der er nok ingen organisation i Danmark, som nogensinde på tilsvarende måde, har bekæmpet ytringsfrihed.
Der er nok heller ikke nogen anden organisation, som på samme måde har gjort sig skyld i de massive udfordringer vi i Danmark har, med hensyn til indvandrerspørgsmålet. Danmark er helt enkelt kommet til at fremstå som et fristed for indvandrere der ønsker at gemme sig og samtidigt støtte organisationer som PLFP.
Hvilket der jo er faldet dom i.
tilføjet af Gavtyv
Endnu et af utallige indputs fra DIG
Stadigvæk, så er det IKKE dét der står skrevet i tråden du linkede til.
Og stadigvæk så er det måden du læser og vælger at forstå det skrevne på (læs: vil læse og forstå) - i din konstante jagt efter at finde noget du kan fordreje, så det kommer til at virke negativt over for den røde side i dansk politik, som jeg hentyder til.
Mvh. Gavtyven
tilføjet af pouljoergensen
Ytringsfriheden på vej ud ????....
Både og, hvis man bare siger, tænker og gør som magthaveren vil havde man skal gøre,sige og tænke, så har man altid kunne tænke, sige og gøre som man ville, det er der intet ændret i, og sådanne vil det nok altid være.
Venlig Hilsen Poul jørgensen
tilføjet af thomas-f-hansen
Kvik nok
Hvor jeg har været i Grønland, har der ikke været behov for hverken PET eller Politi.
Ej heller behov for at kigge efter om der var hverken kommunister eller kapitalister "på skjul" i befolkningen.
Jeg ved så meget om Grønland, at der ingen fri ejendomsret er og at enhver form for investering foregår med landsstyrets velsignelse.
Det er definitionen på et kommunistisk styre.
Denne voldsomme begrænsning i ejendomsret er alene årsagen til at Grønland fortsat er et egentligt uland, som ikke kan overoeve som selvstændig nation, uden at være i lommen på Danmark eller anden nation.
tilføjet af anklageren
Det værste vrøvl
[quote="thomas-f-hansen" post=2774462]Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende. Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?[/quote]
Se det er et godt spørgsmål, som giver stof til eftertanke!
Hvad kan være mere ligegyldigt for dig?
tilføjet af anklageren
Kvik nok?
Hvor jeg har været i Grønland, har der ikke været behov for hverken PET eller Politi.
Ej heller behov for at kigge efter om der var hverken kommunister eller kapitalister "på skjul" i befolkningen.
Jeg ved så meget om Grønland, at der ingen fri ejendomsret er og at enhver form for investering foregår med landsstyrets velsignelse.
Det er definitionen på et kommunistisk styre.
Denne voldsomme begrænsning i ejendomsret er alene årsagen til at Grønland fortsat er et egentligt uland, som ikke kan overoeve som selvstændig nation, uden at være i lommen på Danmark eller anden nation.
Begrænsning i ejendomsret er et levn fra kolonitiden, og der er forskel på kolonialisme og kommunisme.
Under kolonialismen havde den danske stat monopol på al handel og produktion i Grønland, så du blander tingene sammen, for Danmark var ikke et kommunistisk land i kolonitiden.
Nu handler det vel også om at fortolke PET rapporten.
Du led af den vildfarelse at sætningen: "Praksis i de følgende årtier viser, at PET tilsyneladende stillede sig tilfreds med, at det grønlandske samfunds særlige beskaffenhed betød, at social kontrol og selvjustits i hver enkelt by og bygd var tilstrækkelig til at afsløre eventuelle sikkerhedstrusler." handler om almindelig politiarbejde.
Rapporten fortsætter - citat: "Hermed blev politimesteren i Godthaab den eneste permanente repræsentation af PET’s myndighed i Grønland. Den 20. september 1963 gav politimester Erik Hesselbjerg i Godthaab udtryk for følgende: Det eneste væsentlige problem var at forhindre, som han udtrykte det, ”at befolkningen blev inficeret med kommunisme.” Da forsvarsområderne var sikkerhedsbeskyttede, var der efter hans mening ikke særlig grund til sikkerhedsbeskyttelse af andre anlæg på Grønland. Han mente ikke, at der bestod nogen fare for udbredelse af kommunisme blandt den grønlandske befolkning, og han havde derfor ikke instrueret politiet om at være særlig opmærksom på dette spørgsmål. De nære kontaktforhold i de små samfund i Grønland betød ganske enkelt, at man ville blive orienteret, såfremt kommunismen begyndte at udbredes. Hesselbjerg mente heller ikke, at utilfredshed med den store bolignød og den diskriminerede lønpolitik, der førtes i Grønland, ville skabe grobund for kommunisme, eftersom der var store forbedringer af disse misforhold i gang.[17] Denne vurdering blev i 2000 støttet af forhenværende souschef i PET, Jørn Bro, der over for Kommissionen har forklaret, at det
”for så vidt [var] korrekt, at der kunne udøves subversiv virksomhed på Grønland uden PETs overvågning, men samfundet var så lille. Den grønlandske administration ville hurtigt vide, hvis der var nogen, der gav problemer. Desuden kom folk til Grønland med det formål at tjene penge.”[18]"
Altså kommunisme og ikke traditionelt politiarbejde. http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/pet/pet_bind14/ber/helepubl.html#3.1
tilføjet af Break 17
Det værste vrøvl
[quote="Break 17" post=2774479][quote="thomas-f-hansen" post=2774462]Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende. Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?[/quote]
Se det er et godt spørgsmål, som giver stof til eftertanke![/quote]
Hvad kan være mere ligegyldigt for dig?
Er det et spørgsmål ❓
Eller gjorde det bare ondt [?
Hvad tror du selv - fake................
tilføjet af direktionen
Det værste vrøvl
[quote="anklageren" post=2774490][quote="Break 17" post=2774479][quote="thomas-f-hansen" post=2774462]Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende. Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?[/quote]
Se det er et godt spørgsmål, som giver stof til eftertanke![/quote]
Hvad kan være mere ligegyldigt for dig?[/quote]
Er det et spørgsmål ❓
Eller gjorde det bare ondt [?
Hvad tror du selv - fake................
Personen m/k blev hårdt ramt, eller bare tøsefornærmet?
Kan godt forstå at vedkommende har lukket sin profilbeskrivelse.
Hvor meget var egentlig sandt?
tilføjet af thomas-f-hansen
Ta dig sammen Stevard Stardust
Det er 100 % korrekt vurdering, som du har læst dig frem til.
Hr. Grønland specialist.
Der er omkring lige så mange Grønlænderne som der bor i Esbjerg. Det er meget overskueligt hvor stort et problem der findes omkring spionage eller anden 5 kolonne virksomhed i Grønland.
I forbindelse med dit læsehaløj, så skulle du nok sammenholde det med, at kommunismen i det du refererer til, var at betragte som indflydelse fra landende omkring Warszawa pagten.
Det er fortsat en udfordring som Sirius patruljen har været en del af modspillet til og fortsat en udfordring som er meget aktuel.
Jeg blander ikke imperialismen sammen med kommunismen, men det gør du tydeligvis.
Det er også tydeligt at du ikke forstår, at et samfund hvor kapitalen udelukkende er styret af regeringen, samtidigt ked at der ikke er fri ejendomsret, er et kommunistisk samfund.
Kom igen Stardust.
Men prøv ar arbejde dig tilbafe mod emnet omkring ytringsfrihed.
[quote="thomas-f-hansen" post=2774487]Hvor jeg har været i Grønland, har der ikke været behov for hverken PET eller Politi.
Ej heller behov for at kigge efter om der var hverken kommunister eller kapitalister "på skjul" i befolkningen.
Jeg ved så meget om Grønland, at der ingen fri ejendomsret er og at enhver form for investering foregår med landsstyrets velsignelse.
Det er definitionen på et kommunistisk styre.
Denne voldsomme begrænsning i ejendomsret er alene årsagen til at Grønland fortsat er et egentligt uland, som ikke kan overoeve som selvstændig nation, uden at være i lommen på Danmark eller anden nation.[/quote]
Begrænsning i ejendomsret er et levn fra kolonitiden, og der er forskel på kolonialisme og kommunisme.
Under kolonialismen havde den danske stat monopol på al handel og produktion i Grønland, så du blander tingene sammen, for Danmark var ikke et kommunistisk land i kolonitiden.
Nu handler det vel også om at fortolke PET rapporten.
Du led af den vildfarelse at sætningen: "Praksis i de følgende årtier viser, at PET tilsyneladende stillede sig tilfreds med, at det grønlandske samfunds særlige beskaffenhed betød, at social kontrol og selvjustits i hver enkelt by og bygd var tilstrækkelig til at afsløre eventuelle sikkerhedstrusler." handler om almindelig politiarbejde.
Rapporten fortsætter - citat: "Hermed blev politimesteren i Godthaab den eneste permanente repræsentation af PET’s myndighed i Grønland. Den 20. september 1963 gav politimester Erik Hesselbjerg i Godthaab udtryk for følgende: Det eneste væsentlige problem var at forhindre, som han udtrykte det, ”at befolkningen blev inficeret med kommunisme.” Da forsvarsområderne var sikkerhedsbeskyttede, var der efter hans mening ikke særlig grund til sikkerhedsbeskyttelse af andre anlæg på Grønland. Han mente ikke, at der bestod nogen fare for udbredelse af kommunisme blandt den grønlandske befolkning, og han havde derfor ikke instrueret politiet om at være særlig opmærksom på dette spørgsmål. De nære kontaktforhold i de små samfund i Grønland betød ganske enkelt, at man ville blive orienteret, såfremt kommunismen begyndte at udbredes. Hesselbjerg mente heller ikke, at utilfredshed med den store bolignød og den diskriminerede lønpolitik, der førtes i Grønland, ville skabe grobund for kommunisme, eftersom der var store forbedringer af disse misforhold i gang.[17] Denne vurdering blev i 2000 støttet af forhenværende souschef i PET, Jørn Bro, der over for Kommissionen har forklaret, at det
”for så vidt [var] korrekt, at der kunne udøves subversiv virksomhed på Grønland uden PETs overvågning, men samfundet var så lille. Den grønlandske administration ville hurtigt vide, hvis der var nogen, der gav problemer. Desuden kom folk til Grønland med det formål at tjene penge.”[18]"
Altså kommunisme og ikke traditionelt politiarbejde. http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/pet/pet_bind14/ber/helepubl.html#3.1
tilføjet af arbejdsformidlingen
Det værste vrøvl
Du ved jo stort set alt.....Hedder det ikke på Grønland ❓
[quote="thomas-f-hansen" post=2774462]Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende. Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?[/quote]
Se det er et godt spørgsmål, som giver stof til eftertanke!
tilføjet af arbejdsformidlingen
Meget skal de have skyld for, meeeeeen
DF 4 ever [l]
😃
DF skal vel næppe have skyld for ytringsfriheden som opfindelse.
😃
Jeg havde en overgang Enhedslisten mistænkt for at det var dem, som havde indført ytringsfriheden, sådan lidt af bagvejen, men så kom jeg til at kigge på, at der nok ikke engan er nogen i Enhedslisten som har hørt om ytringsfrihed.
Det er jo ikke ligefrem Trotskij's største emne.
Måske er det EU ?
Eller...... Arbejdsformidlingen som har monopol på det ?
tilføjet af hansje
En sær opfattelse af sandheden
[quote="hansje" post=2774335][quote="anklageren" post=2774330][quote="hansje" post=2774325][quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote]
Hvor mange fra højrefløjen skal havde beskyttelse af PET, fordi de bliver jagtet af venstrefløjen og dine venner muslimerne
Og mens du er i gang, så nævn lige en på venstrefløjen, der har PET rendede i røven pga dødstrusler[/quote]
Det skulle Henrik Christensen måske have haft, så han ikke blev sprængt i luften.[/quote]
Snak du bare udenom med en 21 år gammel sag[/quote]
Jamen - du snakker da selv meget om bomber, selvom muslimerne ikke har sprunget nogen i luften her i landet.
Er du total idiot eller hvad?, det var jo dig selv der bragte bomber på banen ikke mig
tilføjet af anklageren
Du er et besynderligt menneske
Hvorfor skulle det betyde noget?
tilføjet af Jungle Bob
Ytringsfriheden på vej ud ?
Mon dog ❓
Hvis den allerede er på vej ud ser det sørme sort ud for den vestlige verden. Og her i Danmark vil Kongehuset så styre landet med hård hånd som tilfældet var i fordums tid.
tilføjet af anklageren
Du har nok helt opgivet emnet i din egen tråd
Der er nu ret fri ejendomsret, bortset fra at der ikke er nogen, som formelt ejer jord.
I praksis fungerer det, som om man har ejendomsret, for arealtildelingen kan ikke tages fra en, så længe man har huset, og arealtildelingen følger med ved salg.
Der er fri konkurrence i handelen.
Tele Greenland har til dels monopol, men det er mere eller mindre nødvendigt, hvis man vil have moderne IT. Der er nemlig for nylig investeret for 1,4 mia i søkabler og opgradering af radiokæden, og det ville der slet ikke være tale om, hvis investeringerne skulle styres af markedskræfterne.
Der er jo under 60.000 indbyggere spredt over et stort område, og hvor langtfra alle har Internet. Jeg har i ethvert tilfælde aldrig på det private marked hørt om en investering på over 100.000 kr/IT-bruger for at få Internet til alle.
Det meste af Grønland ligger så langt mod nord, at man ikke bare kan sætte en parabol op.
Det er 100 % korrekt vurdering, som du har læst dig frem til.
Hr. Grønland specialist.
Der er omkring lige så mange Grønlænderne som der bor i Esbjerg. Det er meget overskueligt hvor stort et problem der findes omkring spionage eller anden 5 kolonne virksomhed i Grønland.
I forbindelse med dit læsehaløj, så skulle du nok sammenholde det med, at kommunismen i det du refererer til, var at betragte som indflydelse fra landende omkring Warszawa pagten.
Det er fortsat en udfordring som Sirius patruljen har været en del af modspillet til og fortsat en udfordring som er meget aktuel.
Jeg blander ikke imperialismen sammen med kommunismen, men det gør du tydeligvis.
Det er også tydeligt at du ikke forstår, at et samfund hvor kapitalen udelukkende er styret af regeringen, samtidigt ked at der ikke er fri ejendomsret, er et kommunistisk samfund.
Kom igen Stardust.
Men prøv ar arbejde dig tilbafe mod emnet omkring ytringsfrihed.
[quote="anklageren" post=2774494][quote="thomas-f-hansen" post=2774487]Hvor jeg har været i Grønland, har der ikke været behov for hverken PET eller Politi.
Ej heller behov for at kigge efter om der var hverken kommunister eller kapitalister "på skjul" i befolkningen.
Jeg ved så meget om Grønland, at der ingen fri ejendomsret er og at enhver form for investering foregår med landsstyrets velsignelse.
Det er definitionen på et kommunistisk styre.
Denne voldsomme begrænsning i ejendomsret er alene årsagen til at Grønland fortsat er et egentligt uland, som ikke kan overoeve som selvstændig nation, uden at være i lommen på Danmark eller anden nation.[/quote]
Begrænsning i ejendomsret er et levn fra kolonitiden, og der er forskel på kolonialisme og kommunisme.
Under kolonialismen havde den danske stat monopol på al handel og produktion i Grønland, så du blander tingene sammen, for Danmark var ikke et kommunistisk land i kolonitiden.
Nu handler det vel også om at fortolke PET rapporten.
Du led af den vildfarelse at sætningen: "Praksis i de følgende årtier viser, at PET tilsyneladende stillede sig tilfreds med, at det grønlandske samfunds særlige beskaffenhed betød, at social kontrol og selvjustits i hver enkelt by og bygd var tilstrækkelig til at afsløre eventuelle sikkerhedstrusler." handler om almindelig politiarbejde.
Rapporten fortsætter - citat: "Hermed blev politimesteren i Godthaab den eneste permanente repræsentation af PET’s myndighed i Grønland. Den 20. september 1963 gav politimester Erik Hesselbjerg i Godthaab udtryk for følgende: Det eneste væsentlige problem var at forhindre, som han udtrykte det, ”at befolkningen blev inficeret med kommunisme.” Da forsvarsområderne var sikkerhedsbeskyttede, var der efter hans mening ikke særlig grund til sikkerhedsbeskyttelse af andre anlæg på Grønland. Han mente ikke, at der bestod nogen fare for udbredelse af kommunisme blandt den grønlandske befolkning, og han havde derfor ikke instrueret politiet om at være særlig opmærksom på dette spørgsmål. De nære kontaktforhold i de små samfund i Grønland betød ganske enkelt, at man ville blive orienteret, såfremt kommunismen begyndte at udbredes. Hesselbjerg mente heller ikke, at utilfredshed med den store bolignød og den diskriminerede lønpolitik, der førtes i Grønland, ville skabe grobund for kommunisme, eftersom der var store forbedringer af disse misforhold i gang.[17] Denne vurdering blev i 2000 støttet af forhenværende souschef i PET, Jørn Bro, der over for Kommissionen har forklaret, at det
”for så vidt [var] korrekt, at der kunne udøves subversiv virksomhed på Grønland uden PETs overvågning, men samfundet var så lille. Den grønlandske administration ville hurtigt vide, hvis der var nogen, der gav problemer. Desuden kom folk til Grønland med det formål at tjene penge.”[18]"
Altså kommunisme og ikke traditionelt politiarbejde. http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/pet/pet_bind14/ber/helepubl.html#3.1[/quote]
tilføjet af thomas-f-hansen
Hvad har IT så med det at gøre
Jeg venter på at du også redegør for hvad IT har med emnet at gøre.
tilføjet af Muskelvovse
Ytringsfriheden på vej ud ?
Det er vel især Dansk Folkepartis politikere og vælgere der mener at ytringsfriheden er truet for de bruger jo mere tid på muslimers liv end på deres eget.
tilføjet af Break 17
Det værste vrøvl
Du ved jo stort set alt.....Hedder det ikke på Grønland ❓
Er det et spørgsmål ❓
[quote="Break 17" post=2774479][quote="thomas-f-hansen" post=2774462]Det handler om man skulle have egentlige betjente i hver enkelt bygd, det valgte man, ikke at have.
Et meget fornuftigt valg, da man dermed netop forhindrer at betjente kan blive små Konger, som styrer bygden enevældigt.
En udemærket betragtning, som i øvrigt fungerer fint.
Det var på ingen måde en underbygning af din "historie" om at der skulle være et par røde grønlænderne, som er blevet smidt ud af Grønland på et politisk rødt grundlag.
Grønland er jo grundlæggende rødt, så overhovedet at antage der skulle være noget som helst grundlag for at smide en rød ud, er jo voldsomt selvmodsigende. Har du overhovedet været i Grønland ?
Eller nåede du kun til Aalborg ?[/quote]
Se det er et godt spørgsmål, som giver stof til eftertanke![/quote]
tilføjet af anklageren
Bunkerne af DF-lig som har knægtet ytringsfriheden
Når du mener, at mit argument har begrænset værdi, fordi det er hele 21 år siden at en socialist blev sprunget i luften af en bombe - hvordan kan du så mene, at ytringsfriheden bliver knægtet på grund af truslen fra islam, når der slet ingen dødsofre er?
Forklaring udbedes.
[quote="anklageren" post=2774342][quote="hansje" post=2774335][quote="anklageren" post=2774330][quote="hansje" post=2774325][quote="anklageren" post=2774320]Når de røde bliver sprunget i luften af højrefløjen for at knægte deres ytringsfrihed (som i Søllerødgade) - så handler det ikke om ytringsfrihed i dine øjne - men det gør det, når en tosse render efter Kurt Westergaard med en økse.
Der er næsten ingen ende på de selvmodsigelser, vi må lægge ører til.[/quote]
Hvor mange fra højrefløjen skal havde beskyttelse af PET, fordi de bliver jagtet af venstrefløjen og dine venner muslimerne
Og mens du er i gang, så nævn lige en på venstrefløjen, der har PET rendede i røven pga dødstrusler[/quote]
Det skulle Henrik Christensen måske have haft, så han ikke blev sprængt i luften.[/quote]
Snak du bare udenom med en 21 år gammel sag[/quote]
Jamen - du snakker da selv meget om bomber, selvom muslimerne ikke har sprunget nogen i luften her i landet.[/quote]
Er du total idiot eller hvad?, det var jo dig selv der bragte bomber på banen ikke mig
tilføjet af Dirty Harry
Blå blok er nogen tøsedrenge?
I Tyskland har de røde ligefrem oplevet organiseret berufsverbot, og herhjemme har modstanden været mindre organiseret, men den har været der.
Nu hvor de blå oplever noget lignende, så piver de.
Og vi gentager: I Tyskland har de røde ligefrem oplevet organiseret berufsverbot, og herhjemme har modstanden været mindre organiseret, men den har været der.
Nu hvor de blå oplever noget lignende, så piver de.
[strike]ER du fuldkommen idiot, eller spiller du bare retardo-rollen perfekt?[/strike] 😕 😖 😃 😖 [:X] [->]
Du er hermed noteret for et KANON SELVMÅL,[strike] TUMBE![/strike]
BERUFSVERBOT er altså OK, når bare det kun er de "blå" det går ud over??? ❓ [ide] [->] [???]
[strike]Blow it out your ass, dirtbag![/strike]
PS
HUMBLE PIE - I DON'T NEED NO DOCTOR LIVE: http://www.youtube.com/watch?v=M_SPpiABD9A
[sol] Tal pænt!
tilføjet af anklageren
Det er godt med dig Einstein
Nu er det helt andre metoder der bliver anvendt for at lukke munden på de blå end berufsverbot.
Der var en sindssyg muslim, der løb efter Kurt Westergaard med en økse, og siden har de blå været ved at gøre i bukserne af frygt for at udtale sig om muslimer 😃
Det slap han godt nok nemt om ved 😉
I Tyskland har de røde ligefrem oplevet organiseret berufsverbot, og herhjemme har modstanden været mindre organiseret, men den har været der.
Nu hvor de blå oplever noget lignende, så piver de.
Og vi gentager: I Tyskland har de røde ligefrem oplevet organiseret berufsverbot, og herhjemme har modstanden været mindre organiseret, men den har været der.
Nu hvor de blå oplever noget lignende, så piver de.
ER du fuldkommen idiot, eller spiller du bare retardo-rollen perfekt? 😕 😖 😃 😖 [:X] [->]
Du er hermed noteret for et KANON SELVMÅL, TUMBE!
BERUFSVERBOT er altså OK, når bare det kun er de "blå" det går ud over??? ❓ [ide] [->] [???]
Blow it out your ass, dirtbag!
PS
HUMBLE PIE - I DON'T NEED NO DOCTOR LIVE: http://www.youtube.com/watch?v=M_SPpiABD9A
tilføjet af Dirty Harry
OK, "isperker" - måtte du få øksen selv...
...ikke? YES, SIR!
FU!
H
PS
Ovenstående bør selvfølgeligt ikke opfattes som en opfordring til vold, snarere tværtimod - Harry ville i påkommende tilfælde endda beklage anklagerens bortgang efter et evt. øksemord! FAKTUM!
PPS
Jo, han ville! Lidt... 🙂
PPPS
Jan Akkerman - Am I losing you - live: http://www.youtube.com/watch?v=6gnrRgasCOY&list=AL94UKMTqg-9BBfU3JPfRPD_gZNA4Mx5DP
tilføjet af Dirty Harry
Tillæg...
...Hvordan er det lige med fx:
Forskere…
Akademia, Forbrydelse og straf, Godheds-industrien, Multikultur, Ytringsfrihed, islam — Drokles on December 15, 2013 at 4:11 am
Det er dejligt med forskere, der for en god løn og en solid pension ikke fatter et klap af deres eget felt. Efter trusler, Muhammedkrise, mordforsøg og overfald mod og på mennesker der ytrer bestemte synspunkter er flere forskere i følge Jyllands-Posten overraskede over at 40% af danskerne ser ytringsfriheden. som truet. Jeg er overrasket over at det ikke er flere. Men min overraskelse er til gengæld ganske gratis.
En Jens Peter Frølund Thomsen fra Aarhus Universitet siger at de “muligvis [har] undervurderet den langsigtede effekt af Muhammed-krisen” og fortsætter “…at det understreger, at mange danskeres modvilje mod muslimer er afgrundsdyb“. Så tror da pokker man overraskes. Man er jo helt væk.
Claus Bryld “mener ikke, at de danske islamister har omfang og kraft til for alvor at true ytringsfriheden i Danmark”, bebrejder medierne for at piske en stemning op og slutter med guldkornet at ytringsfriheden ikke er truet “for hovedparten af danskerne, selv om der måske er nogle, der kan være bange for at ytre sig i et indvandrermiljø“. Mandiba er knap begyndt at lugte førend apartheid romantikken blomstrer.
»Jeg tror ikke, at nogen danskeres ytringsfrihed er truet i dagligdagen, ligesom den var det under nazismen i Tyskland. Jeg tror simpelthen ikke på, at folk er bange for at få en sten i nakken eller blive sprængt i luften, fordi de ytrer sig.«
Ja nemlig nej. Ytringsfriheden er den type, der er truet for alle, hvis den er truet for en, som en kendt een vist har sagt lidt mere bevinget. For truslen handler ikke om man ytrer sig, men om HVAD man ytrer sig om. Brylds idioti er der ingen der heldigvis straffer, men desværre mange der belønner.
I en anden artikel i Jyllands-Posten bebrejder Stig Dalager den hårde tone - altså de bestemte meninger, som nogen folk ytrer med livet som indsats - for at skræmme højtuddannet arbejdskraft væk fra Danmark. Måske har han fat i en pointe, for tilvandrede Mehmet Ümit Necef ligger klasser over det hjemlige niveau.
»Ytringsfriheden er ikke truet af staten eller regeringen, men den er truet på det praktiske plan af personer, der truer digtere, tegnere og forfattere, der ytrer sig om islam. Det er typisk islamister. Det er helt klart, at der er en trussel mod ytringsfriheden. Det viser overfaldene på bl.a. Yahya Hassan og Kurt Westergaard. Jeg forstår ikke dem, som benægter det,«
Lidt af forskerstandens ære er reddet - af en perker endda! Eller, som Yahya Hassan ville skrive: AF EN PERKER ENDDA!
(lånt fra Monokultur.dk)
Reddet af en perker - ikke dårligt, hvad, snemand?
H
PS
Atomic Rooster - Death Walks Behind You: http://www.youtube.com/watch?v=8yO7l6TmIRI&list=AL94UKMTqg-9CRqa8YkDy-J_eRyVdZXJhQ
Kunne det tænkes, at frygten for islamisterne er lidt overdrevet?
Det er ikke fordi jeg synes, at islamisterne skal være velkomne i Danmark - men set i lyset af, hvad islamisterne faktisk har lavet her i landet, så virker frygten måske lidt neurotisk?
Nøjes man med at sammenligne kriminaliteten Danmark og Grønland, viser drabsindekset, at der i Danmark blev begået 0,9 drab per 100.000 indbygger i 2010. I Grønland er det samme tal 10,5 drab per 100.000 mand samme år (omregnet til en befolkning på 56.000 giver det et indeks omkring 20 gange højere end i Danmark.). http://sermitsiaq.ag/groenland-farligt-land
Du ville da konstant ligge helt nede under gulvtæppet, hvis du forvildede dig over grænsen 😉
tilføjet af Blegansigt
FU!
Men jeg skal dog alligevel hilse fra Harry og ADolf, som begge desværre ikke kan være her længere, takket være de alt for nidkære censorer på [sol]'en [l] [l] (F3 og F8!) [!] [->]
Men jeg forstår da din dybsindige argumentation: fordi forholdene i Grønland er AD HELVEDE TIL sammenlignet med DK, (det, der er tilbage af det), så bør alle gode danske føle sig lykkelige over den lave kriminalitet og tiltagende islamisering af samfundet! [:X] [:X] 😖
1. Hvis DK er så meget bedre end Grønland, hvorfor er du så flyttet til Grønland? [???]
(jeg har et bud: pædofili er meget mere udbredt i Grønland end DK!) 😖 😕 😕
2. Hvis kriminaliteten i fx Sydafrika er ca 10 gange højere end i DK, betyder det så at det går forrygende godt i DK, og at vi bør "invitere" mange flere indvandrere, der kan berige os? [???]
(hvor meget koster indvandrerne DK økonomisk pr. år, bortset fra de store menneskelige omkostninger?) 😮
3. Hvis du nu - som du plejer - minder mig om, at du ikke ønsker flere indvandrere, betyder det så, at du ikke støtter regeringen i dens bestræbelser desangående? ❓
(http://www.uriasposten.net/archives/53657 - tak til Uriasposten.net)
SU!
Hilsen? Spark dig selv i nakken!
PS
Spade og Piano:
An Evening with John Petrucci and Jordan Rudess: 😃 http://www.youtube.com/watch?v=GHXyHhngef4
PPS
Mere Sverige - som du ka' li' det, ikke, lille anklager? 😕 http://nationaldemokraten.dk/bombeattentat-mod-udhaengt-sverigedemokrat/
PPPS
Går det nu så godt i DK? http://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/2013/12/17/dramatiske-tal-bag-vold-og-roverier-begaet-af-udlaendinge/ [:X]
tilføjet af Blegansigt
Forklaring?
Jamen, det skal du da få, lille anklager, og undskyld, jeg blander mig, men dit hukommelsestab / din oplagt løgn kræver jo et svar, ikke? YES, SIR! FAKTUM! [!] [!]
Jeg må - IGEN - minde dig om islamisk terror i DK: 😕 [:X] 😖 http://da.wikipedia.org/wiki/Terrorangrebet_den_22._juli_1985
(Terroraktionen er stadig Danmarks alvorligste, hvor en blev dræbt og 32 såret.)
Er der tale om en erindringsforskydning, eller "moské" snarere en "forglemmelse" a la Bødskov ( [!] efter gentagne løgne overfor Folketinget: "min samvittighed er 100% ren"!)
Men vi mennesker er jo, som vi er, og har du - ligesom Bødskov - ingen reel samvittighed, kan man jo heller ikke forvente, at du skal holde op med at lyve, vel? NO, SIR! FAKTUM! 😕 😮 [:X]
Mange hilsner (F3 / F8) fra de p.t. indisponerede:
ADolf, Dirty Harry, m.fl...
PS
Du skal ikke hænge med hovedet fordi, du nok er en samvittighedsløs slyngel, det er din statsminister nok også: http://www.180grader.dk/Politik/thorning-lgn-er-ok-s-laenge-man-beklager-min-fortolkning
PPS
Og efter alt dette socialdemokratiske svineri, bør vi nok lige rense hovedet:
Andy James - In The Wake Of Chaos: http://www.youtube.com/watch?v=FubA9dzWflY&list=PLbhSuYmZkAxwX1SarzjLQqK4qUzMpM95o