29 ud af 30 voldtægter ender uden dom

Hver tredje til fjerde time bliver en kvinde i Danmark voldtaget eller udsat for anden seksuel vold. Men forsvindende få gerningsmænd bliver dømt.
Sidste år faldt blot 65 sager ud til offerets fordel, viser nye tal fra rapporten 'Kriminalitet 2009', som Danmarks Statistik offentliggjorde i går. Ingen kender det præcise tal, men på baggrund af oplysninger fra Danmarks Statistik og videnskabelige undersøgelser tyder det på, at omkring 29 ud af 30 voldtægter aldrig fører til en domfældelse, skriver metroXpress fredag.

Der sker mange falske voldtægtsanmeldelser. Af en eller anden grund anmelder rigtigt mange kvinder på falsk grundlag, derfor er det svært at vurdere når der kommer en reel anmeldelse.
Det lyder lidt voldsomt med dine tal, mon det kan passe(??), tror jeg nu ikke på.

En anden ting; man er jo uskyldig til det modsatte er bevist og det kan jo være ret svært at bevise en voldtægt for der er nok sjældent vidner. Kvindens udtalelse mod mandens tja det nytter ikke meget, måske var det frivilligt måske ikke!

Omstændighederene for "voldtægten", eller at der ikke er hold i sagen, Tag nu F.eks den med "gruppevoldtægten", 3 drenge bliver fængslet Pga de har voldtaget en pige, ja nu havde de jo altså bare ikke lige voldtaget nogen, 400.000- Kr gange 3, altså lige Ca 1.200.000- Kr kostede det lige samfundet i erstatning til de 3 drenge.
Mon ikke sager som den får politiet til at tænke sig om en ekstra gang inden de bare putter nogen i fængslet? det vil jeg mene, så der har du nok noget af svaret.
Venlig Hilsen Poul Jørgensn

Ikke samfundet. det er erstatning for falsk anklage ikke for fængsling. ihvertfald det de skriver i de links jeg har set

betale sagsomkostningerne og erstatningen til de 3 3.g´er, samt have en straf for falsk anmeldelse.

Ifølge Center for voldtægtsforskning København står 4-6% af Københavns befolkning(folk fra mellemøsten, Somalia, og Tyrkiet) "kun" for 42,5% af det samlede antal voldtægter i byen.

straf dem hårdt som lyver om voldtægt. De bør straffes med præcis samme straf som voldtægtsmanden ville få i tilfælde af rigtig anmeldelese.

Det som vi ved er at i 2009 blev 418 voldtægter anmeldt og 65 blev dømt. Det er hvad statistikken siger. Det er faktiskt ikke lavt sammenlignet med andre lande. Og vi ved at en del (måske enda ikke lille del) af de 418 anmeldte voldtægter faktisk er falske.
At sige at 29 ud af 30 voldtægter fører til ikke til dom, er ren fiktion eller hvis det er bevidste udtalelser, direkte falsum.

spørgsmål

Hun har da ikke 1,2- milioner-Kr, ofrene får deres penge af staten i første omgang, ja så kan staten lave grasat imod hende, men, hvis man lige tænker sig om, de skal havde erstatningen fra den Dd: hvor de blev sigtet, og "sjovt" nok, så skal de havde renter at det beløb fra det tidspunkt af, og renten er som i alle andre erstatningssager nationalbanksrenten plus 7%, lige nu er nationalbanksrenten lav, så det er "kun" ca 8% i rente, men men det er da aligevellet 960.000-Kr for det første år fra sigtelsen.
Og 960.000- Kr er vel lidt mere end man kan forvendte at hun kan komme til at tjene, hun skal vel også først en tur i fængslet, og selv i den periode tilskrives beløbet renters renter, så når hun måske kan begynde at betale af på gælden, så skylder hun nok 2½- milion- Kr, også er nationalbanksrenten måske steget, så beløbet tilskrives 200.000- Kr om året i renter, og bare det beløb skal hun være meget glad for at kunne tjene Pga hendes straffeatest.
Og endnu lige en ting, de renter er ikke fradragsberettiget, da det er en strafrente, så det er Danskerene der kommer til at betale.
venlig Hilsen Poul Jørgensen

Altså skaffe 1,2- milioner- Kr, og Vedr. at hun skulle straffes, ja ja, selvfølgeligt skulle hun det, men, det bedste ville at give hende samfundtjeneste, jeg ved godt det er overtrædelse af straffeloven Osv, men hvorfor skal hun i flere år havde gratis kost og logi og en babysitter, det er jo også noget "vi" kommer til at betale.
Nej giv hende en kost,skovl og en trillebør og sæt hende til at holde byens gader rene hver dag i 2år, så vil hun uden tvivl lære det, og samfundet vil sparre en masse penge.
Men selvfølgeligt burdte hun i fængslet, om ikke andet så som et Eks.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

det derfor vi i dagen danmark skal ha en ansvarsforsikring.... den dækker den slags ligesom den dækker hvis du går ud og slår en person ned som så skal ha erstatning.

Jeg ved ikke hvordan det er på Falster, men i Danmark dækker en ansvarsforsikring kun når der er culpa og ikke når der er dolus.
Det vil sige at den dækker uagtsomhed men ikke bevidste handlinger. Slår du en ned, bevidst indgiver falsk anmeldelse eller anden bevidst kriminel handling så dækker den ikke.

og så kommer forsikringen efter dig.... sådan har det ihvertfald været de gange jeg har lavet noget forkert.

Din ansvarsforsikring udbetaler erstatning for dig når du har slået nogen ned? Det er jo sådan tingene hænger sammen med dit sidste indlæg samt det tidligere.
Eller er det kun når du kører bil du er skyld i skader?

Slet ingen straf... det må jeg sige..tsk tsk

Har en forsikring, så skal den betale i første omgang, de kan selvfølgeligt så gøre udlæg imod ?, Ja?, hvem?, for forsikringen står jo ikke i hendes navn!, altså kan de gøre udlæg imod faren!, det må det jo være, det er hans navn forsikringen står i, og ham der har skrevet under på betingelserene, ikke hende, hun er bare en forsikret del af det som hans forsikring skal dække, og pigen er ikke myndig, altså hans ansvar.
En ansvarsforsikring skal dække uanset hvad, ofret skal havde erstatningen, hvis skadevolderen så ikke er forsikret, og der ikke er noget "løsøre" som kan skaffe beløbet, så skal staten betale erstatningen, de kan så lave udlæg imod skadevolderen, men nu er denne skadevolder ikke myndig, altså henvender de sig til "værgen"/faren.
Men uanset hvad, så får ofrene sin erstatning.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Men der var "èn" der gav mig ret i at jeg skal havde min erstatning😮, i dette emne, det opdagede han bare først efter at jeg havde svaret på indslaget, og straks slettede han nogle indslag, for at få slettet mit svar, Da jeg slettede nogle indlæg som jeg havde skrevet, så fik jeg denne besked,
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=18&conference=369&posting=2231190
😃, så nu giver jeg den vidre😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen og Glædelig jul

staten skal nok få sine penge, det burde alle da vide selv du. Ofrene får erstatning og pigen får lov at betale det kan godt være det er forældrene der skal betale men det gir bagslag på pigen. så ser ikke hvorfor sådan gå helt amok når vi begge ved og siger det samme "hun skal betale".

Hvad går dette indlæg ud på?
Hører det overhoved til i denne tråd?
Og ja, det er mig som skrev det indslag som de henviser til, og derfor er jeg meget nysgerrig, hvorfor det dukker op på denne tråd.

For det var ikke "anonym" der skrev det indlæg jeg hentyder til, men en der har været på nakken af mig i lang tid Vedr min sag imod tryg, og mit erstatningskrav overfor tryg, men som pludseligt beskrev at skader Pga trafikulykker skulle erstattes.
Men OK!, det var nok en "tanke torsk"!, altså at loven pludseligt skulle holdes, jeg mener, denne gang kunne "forsikringsselskabet" nok havde "tjent" penge på at loven blev holdt, mærkeligt som den "lov" kan misbruges/"vendes og drejes", ikke?, og det bliver den jo af forsikringsselskaberene, bare de kan tjene på det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvis skadevolderen ikke er myndig, og værgen/forældrene har en forsikring, så er det den der skal dække skaderene, og den umyndige kan ikke drages til ansvar, ihenhold til et erstatningskrav, det er kun "værgen/forældrene", men, det er hvad loven siger bogstaveligt, jeg hentyder ikke til hvordan loven bliver brugt.
Så med en "god" advokat, og en principsag, så kan hun i teorien grine af det hele, for ingen kan pålægge hende at betale så meget som en lille bitte eneste lille 5-Øre, det er hendes forældre/værge der hænger på ansvaret.
Ja jo!, loven er noget "hø", loven er langt fra retfærdig, men nu er loven engang sådanne og så skal den følges, og det uanset hvad.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ja, jeg ikke hvordan du bærer dig ad, men hvis du "klikker" på dit link så dukker dette her op
> du kunne jo svarer Skrevet af anonym - Kl 08:44, 6.dec.2010
i stedet for at slette indlæg! Fordi DU ikke forstår at andre kan have en anden opfattelse end dig, behøver du da ikke at slette dine og andres indlæg, vel?
Og at bygge alle sine påstande, kun ud fra hvad trådstarteren skriver - det kan da ikke være rigtig, synes du det?
Det kan vel lige så godt være trådstarteren, der er gal på den. Ikke at jeg vil påstå det, da jeg ikke har mulighed for at checke personens oplysninger. Og det har du åbenbart heller ikke gidet eller kunnet. Men som der bliver skrevet i et andet indlæg - prøv dog og kontakt Tryg eller Nordea og se om du kan få opklaret hvad der egentlig er hændt <
Dette er et kopi af linket, da du åbenbart ikke kan finde ud af at lave et link til det indlæg du mener.
Så det var nok en "tanke torsk" du lavede, men prøv igen

Nu var det hvad loven siger, ikke andres mening, "èn" er på nakken af mig Pga min sag imod tryg, det er også godt nok, men loven skal holdes, hvis ikke så er det "han" skriver mig totalt underordnet, lige gyldigt og uden betydning.
Også kommer "han" saftsusemene og siger i netop dette indlæg at de skal havde erstatning efter samme lov som den jeg skal havde min erstatning efter, men i min sag skal den lov bare ikke gælde, efter "hans" mening, da "han" opdagede hvad "han" havde skrevet, så slettede "han" straks indlægene, hvilket var fejt.
Det at jeg slettede de indlæg jeg slettede var Pga samme "ham", men Pga "han" var direkte ubehøvlet i sin "tale" måde, jeg tvivler ikke på at "han", udemærket godt er klar over at jeg skal havde erstatningen efter samme lov og regler som den "han" henviste til, derfor slettede "han" de indlæg, ikke Pga andet.
Resten af hvad du skriver, virker på mig som et forsøg på at komme så langt væk fra netop det fakt, og forresten ligger der svar i andre indlæg netop på de spørgsmål.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nu må du altså svarer på det jeg spørger om
HVAD LAVER DIT LINK MED MIT INDLÆG HER PÅ DENNE TRÅD ???????????????????????????????????
Ikke nok med at det ikke giver mening, du holder da dig vist heller ikke til emnet og kom nu ikke og sig at det gør jeg heller ikke. Det ved jeg godt, men jeg prøver at få opklaret hvad dine indlæg går ud på.
At du kommer med det ene indlæg efter det andet om slettede indlæg fra din side og fra en andens side på denne tråd, må da værer en fejl, ikke? Det har da ikke noget med denne tråd at gøre
Og stadig mig som skrev det indlæg du henviser til i dit link

I den "tråd" hvor det var, der henviste det til at JEG havde slettet nogle indlæg, og hvad skete der, JEG fik på puklen, nu er der "èn" i denne tråd der har gjort det samme, altså slettet nogle indlæg, nok Pga "han" kom til at give mig betydeligt mere ret i at jeg efter loven skal havde min erstatning i et indlæg vedkommene skrev i denne tråd.
Men det var først da jeg gjore ham opmærksom på det, at "han" opdagede, at "han" havde givet mig ret, det var ikke forkert det han havde skrevet, det var lige efter loven Osv, men det ville/vil "han" ikke havde, så han slettede en del indslag for at få det ene indslag væk, hvor han gav mig ret.
Der var ingen grovheder eller anden form for hetz, kun det at han havde givet mig ret, så derfor syndtes jeg det var et godt indlæg at give ham i hovedet, så det må/kan du da ikke tage som andet en ros.
Man kan jo ikke komme og sige at loven gælder for nogen og ikke for andre, jeg håber dette svar er godt nok.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

det kommer aldrig til at give mening.
Hvis du havde gjort opmærksom på at kun overskriften og den første halvanden linje kunne bruges som svar på denne tråd, kunne jeg få det til at give mening, men resten af mit indlæg, kan da aldrig give mening på denne tråd.
Så lad venligst være med at tage mit indlæg ud af én sammenhæng og bruge det som svar i en anden tråd, hvor det overhoved ikke hører hjemme.
Hvor svært kan det da være, at selv skrive denne sætning:
du kunne jo svarer i stedet for at slette indlæg! Fordi DU ikke forstår at andre kan have en anden opfattelse end dig, behøver du da ikke at slette dine og andres indlæg, vel?

det skal kategoriseres som hatecrimes eller terror !