A og B mennesker

Fortæl mig lige hvor rimeligheden ligger gemt i, at visse danskere uden arbejde er henvist til en meget lille bistandshjælp, medens andre kan få fx fuld førtidspension plus 20.000 kr. netto oveni fra en "arbejdsskade et eller anden ulykkes forsikring".
Jo, ham jeg kender, som høster mere end 40.000 brutto pr. mdr. uden at arbejde, han har jo bare været klogere end ham, der pga. sin "ægte" sygdom ikke fik forlænget sin forsikring, og derved mistede alt.
Men er det rimeligt, at man kan modtage ca. 18.000 kr. brutto i "jeg har ingen arbejde penge" eller "jeg gider ikke og arbejde, og har fundet en løsning penge" eller som den korrekte fællesbetegnelse er "overførselsindkomst" - NÅR man samtidigt modtager alverdens ekstra ekstra forsikring- og pensions-midler?
Jo, ham jeg kender får i alt mere end 40.000 kr. brutto pr. måned uden at arbejde, og det får han indenfor lovens rammer.

Personligt har jeg meget vanskeligt ved at forstå hvorfor vi ikke bare har en sats hvis man står uden arbejde. En sats som gælder uden tidsgrænse, men hvor man hele tiden står som ledigt og ikke som en førtidspensionist der er helt ude af systemet, og evt. bor i Spanien.
Altså hvor man aldrig bliver 100 % glemt, men hvor man igen kan komme - eller har udsigt til at komme tilbage i samfundet, selv efter fx. 5 års sygdom.
Hvordan kan det være rimeligt, at en politiker modtager 80.000 kr netto udbetalt hver måned, og den selv-samme politiker (som ofte har fået posten via nepotisme - Hækkerup, Augen, Koefod, Helveg, Elleman osv.) fortæller med store armbevægelser, at en 1/10 del af dennes levefod er mere end rigeligt til andre mennesker.
Hvorfor acceptere vi stiltiende denne uretfærdighed?



PS. Kære PET her var der lidt, som i kunne føje til min profil!

En forsikring mod tab af erhvervsevne med månedlige udbetalinger kan ikke modregnes i førtidspensionen, men pkt. 1 koster den minimum 5000 om året i præmie, og pkt. 2 skal man være totalt rask når man tegner den, desuden kan forsikringsselskabet stille krav om at der gøres tiltag for at forbedre arbejdsevnen imens udbetaling foregår.

Der er forskellige beløb efter hvorfor man ikke er på arbejdsmarkedet. Det er også meget almindeligt at man forsikrer sig mod arbejdsløshed og sygdom. Og det kommer der mere af efterhånden som de offentlige ydelser skæres ned, så forskellen bliver endnu større.
Det kan virke meget uretfærdigt at politikerne får så høj løn. Men det er for at lønningerne kan matche eller konkurrere lidt med erhvervslivets lønninger, simpelhen for at tiltrække nogle af de kloge hoveder. Men om alle betingelserne er retfærdige, kan jeg ikke lige gennemskue.

Har man været klog at forsikre sig, ja så er der økonomiske godter på vej i tilfælde af skade.
Har man ikke, så har vi heldigvis et samfund der støtter op.
Hvorfor skal vi straffe de, der har betalt betalt ekstra?
Hvis man intet kan, betyder det så noget for dig, om de bor i Valby eller Solkysten?

Fortæl mig lige hvor rimeligheden ligger gemt i, at visse danskere uden arbejde er henvist til en meget lille bistandshjælp, medens andre kan få fx fuld førtidspension plus 20.000 kr. netto oveni fra en "arbejdsskade et eller anden ulykkes forsikring".
Jo, ham jeg kender, som høster mere end 40.000 brutto pr. mdr. uden at arbejde, han har jo bare været klogere end ham, der pga. sin "ægte" sygdom ikke fik forlænget sin forsikring, og derved mistede alt.
Men er det rimeligt, at man kan modtage ca. 18.000 kr. brutto i "jeg har ingen arbejde penge" eller "jeg gider ikke og arbejde, og har fundet en løsning penge" eller som den korrekte fællesbetegnelse er "overførselsindkomst" - NÅR man samtidigt modtager alverdens ekstra ekstra forsikring- og pensions-midler?
Jo, ham jeg kender får i alt mere end 40.000 kr. brutto pr. måned uden at arbejde, og det får han indenfor lovens rammer.

Personligt har jeg meget vanskeligt ved at forstå hvorfor vi ikke bare har en sats hvis man står uden arbejde. En sats som gælder uden tidsgrænse, men hvor man hele tiden står som ledigt og ikke som en førtidspensionist der er helt ude af systemet, og evt. bor i Spanien.
Altså hvor man aldrig bliver 100 % glemt, men hvor man igen kan komme - eller har udsigt til at komme tilbage i samfundet, selv efter fx. 5 års sygdom.
Hvordan kan det være rimeligt, at en politiker modtager 80.000 kr netto udbetalt hver måned, og den selv-samme politiker (som ofte har fået posten via nepotisme - Hækkerup, Augen, Koefod, Helveg, Elleman osv.) fortæller med store armbevægelser, at en 1/10 del af dennes levefod er mere end rigeligt til andre mennesker.
Hvorfor acceptere vi stiltiende denne uretfærdighed?



PS. Kære PET her var der lidt, som i kunne føje til min profil!

Har man været klog at forsikre sig, ja så er der økonomiske godter på vej i tilfælde af skade.

Det er typisk de højest lønnede som tegner ekstra lønsikring. De lavest lønnede har ikke råd til det. Det har ikke noget med "klog" at gøre.
Det bidrager til at øge forskellene i vort samfund.

Mr. blå skrev:
Hvis man intet kan, betyder det så noget for dig, om de bor i Valby eller Solkysten?

Svar:
jeg kender en dels førtidspensionister, som siger at de intet kan. Men jeg har jo set med egne øjne, at det kan de. At de ikke fejler en skid.
Derfor mener jeg, at man i stedet for at lade dem eksportere danske skattekroner ud af landet via de førtidspensionsregler som findes i dag, at man så helt afskaffede begrebet førtidspension og i stedet lod de borgere som ikke er klar til arbejdsmarkedet i dag, få en slags "holding position" men på dansk jord, og stadig låst til arbejdsmarkedet. Forstået på den måde, at hvis fx en lægeundersøgelse viser efter 3 års psykisk sygdom, at personen nu igen er sund og rask, at personen så kan tvinges tilbage på arbejdsmarkedet.
Det er jo vanvittig, at fritage en 25 årig ungt menneske fra at arbejde resten af livet, bare fordi at vedkommende har haft en stresset periode!
Hvor svært kan det være?
Ens understøttelse og ens vilkår for alle, som er uden arbejde.
Jo, jeg kender mange førtidspensionister. Og jeg lyver ikke ... alle ville kunne passe et job helt uden problemer.

[quote="Altid blå" post=2778244]Har man været klog at forsikre sig, ja så er der økonomiske godter på vej i tilfælde af skade.[/quote]
Det er typisk de højest lønnede som tegner ekstra lønsikring. De lavest lønnede har ikke råd til det. Det har ikke noget med "klog" at gøre.
Det bidrager til at øge forskellene i vort samfund.

100 % enig.

Det er selvfølgelig rigtigt at de højtlønnede forsikrer sig mere end os andre.
Men der er altså en del "almindelig" lønnede som fravælger visse forsikringer og opsparinger. For de fleste mennesker er det et spørgsmål om prioritering! Så er det faktisk ikke så dyrt igen.
Der er nogle pensionister som vælger at bosætte sig under varmere himmelstrøg. Det er så det vi må som eu-borger.

Ja.. det er da trist hvis folk har snydt sig til en førtidspension, men det er vist ved at være en saga blot, for dem der kan synes at have fortjent den, kan heller ikke bare få tilkendt den.
Og det er jo både godt og skidt alt efter hvem man fokuserer på.
Selvfølgelig skal der ikke være ens vilkår for alle uden arbejde. Der er mange forskellige situationer der gør folk er udenfor arbejdsmarkedet.
Vi kan jo kigge lidt i historiebøgerne og se om borgerløn er en god ide.

hej Wizcarlo
Der er jeg squ ikke helt enig. Som en anden skriver, er det for de fleste et spørgsmål om prioritering, for så dyrt er det heller ikke.
Og vi er altså stadigvæk det mest lige samfund i verden (eller i hvert fald i top 3).
Jeg vil vove den påstand, at over 80% af danskerne allerede har de forskellige forsikringer allerede ifbm. deres husstandsforsikringer og arbejdsgiverrelaterede pensionsopsparinger.
Og ud af de sidste 20%, kan 18 af dem sagtens prioriterer at tegne de ønskede forsikringer.
Så det er altså ret få der ikke har råd til at forsikre sig yderligere.
Og vi skal altså ikke til at straffe de mange, for at en promille ikke kan følge med.
Det er sådan en typisk '70er suicidaldemokratisk tankegang: hvad ikke alle kan få, skal ingen have.
Og til sidst: nu tilhører jeg jo dem, som mener at øget forskel ikke er så ringe endda 😃

[quote="Altid blå" post=2778244]Har man været klog at forsikre sig, ja så er der økonomiske godter på vej i tilfælde af skade.[/quote]
Det er typisk de højest lønnede som tegner ekstra lønsikring. De lavest lønnede har ikke råd til det. Det har ikke noget med "klog" at gøre.
Det bidrager til at øge forskellene i vort samfund.