Bør vi ikke lade respekten herske?

En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂

Og hva´så hvis denne gensidige "respekt vil føre til, at inden for en årrække, er de værdier du så smukt taler om, nu kun vil eksistere i ental.
Hva´nu, hvis?

Og hva´så hvis denne gensidige "respekt vil føre til, at inden for en årrække, er de værdier du så smukt taler om, nu kun vil eksistere i ental.
Hva´nu, hvis?

Betyder det, at vi straks skal afskaffe friheden - for ellers vil friheden blive afskaffet om nogen år 😉

[quote="kurt larsen" post=2862483]Og hva´så hvis denne gensidige "respekt vil føre til, at inden for en årrække, er de værdier du så smukt taler om, nu kun vil eksistere i ental.
Hva´nu, hvis?[/quote]

Betyder det, at vi straks skal afskaffe friheden - for ellers vil friheden blive afskaffet om nogen år 😉

??????????????????????????????
Jeg spørger igen... hva´nu hvis?

[quote="anklageren" post=2862487][quote="kurt larsen" post=2862483]Og hva´så hvis denne gensidige "respekt vil føre til, at inden for en årrække, er de værdier du så smukt taler om, nu kun vil eksistere i ental.
Hva´nu, hvis?[/quote]

Betyder det, at vi straks skal afskaffe friheden - for ellers vil friheden blive afskaffet om nogen år 😉[/quote]

??????????????????????????????
Jeg spørger igen... hva´nu hvis?

Betyder det, at vi straks skal afskaffe friheden - for ellers vil friheden blive afskaffet om nogen år. ???
[(:] [(:] Det er blot anklagerens form for humor/ironi. Den skal tages med et gran salt. 😉
Om lidt kommer der en rygklapper og fortæller os hvor fantastisk god ironi det var. [(:]

Det værste for et folk, en nation er at miste friheden.
Når man tydeligt ser, hvem der truer friheden, forbereder man sig på krig (som er det næst værste).
Det gjorde mange skam under Den kolde Krig. Prøv at se her:
http://stiften.dk/aarhus/paa-randen-af-udslettelse
Der er mange måder at forberede sig på. Dengang var der mange, der meldte sig ind i Hjemmeværnet eller var frivillige i Civilforsvaret.
I dag bliver folket i den grad svigtet af dets politikere. For de vil/tør ikke sige højt, at selvfølgelig er islam vor kulturs fjende. Deri får de hjælp af samme type, som dem, der i 50'erne og 60'erne ofte blev omtalt som Sovjetunionens 5. kolonne.
Det er dem, der utrætteligt siger, at vi skal "bare leve som vi plejede", at "Islamisk Stat ingenting har at gøre med islam" og sågar, at "islam er forfulgt i Europa." [:X] [->]

Hej,
Højre-ekstremisterne vil ikke lade folk have tørklæde på...
Indvandrere & Efterkommere råber "vulgære gloser" efter piger som ikke har dækket håret...
Hvem er værst?
Med venlig hilsen
Ieet

En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂

Heldigvis fik de mest nationalistiske os ikke kastet ud i en krig imod Sovjetunionen, men paranoiaen fik os til at balancere på randen af en katastrofe.

Om manden, der gjorde ingenting - og frelste verden fra atomkrig
En "finger på aftrækkeren-atmosfære" hang over verden i 1983, hvor skiltet lyste hen over skærmen foran Stanislav Petrov som gjorde tjeneste på Serpukhov-15. Denne gang stod der »RAKETANGREB«. Fem interkontinentale atommissiler meldtes på vej mod Sovjetunionen.
Stanislav Petrov valgte at gøre "ingenting", selvom det ellers var meningen, at russerne skulle indlede et gengældelsesangreb i den situation.
Stanislav Petrov er siden blevet fløjet til USA og har modtaget amerikanske priser for sin dåd. I februar i år modtog han, 73 år gammel, "Dresden Prisen" i Tyskland for "at have forhindret en atomkrig".
Detaljerne samt oplysninger om andre fejlalarmer på både russisk og amerikansk side står alt sammen at læse i Øjvind Kyrøs "Manden der reddede verden".
De paranoide koldkrigere fik ikke verden kastet ud i en altødelæggende krig, men det var mere held end forstand, der reddede verden.
Jeg har hentet fakta og nogen af formuleringerne fra denne artikel i Berlinske:
http://www.b.dk/globalt/manden-der-gjorde-ingenting-og-frelste-verden-fra-atomkrig

Modstanderne af menneskerettighederne og frihed.
Det er ikke et spørgsmål om "dem" eller "os".

Og hva´så hvis denne gensidige "respekt vil føre til, at inden for en årrække, er de værdier du så smukt taler om, nu kun vil eksistere i ental.
Hva´nu, hvis?

Så du ønsker altså ikke, at vi alle skal kunne leve i frihed og nyde demokratiet? 🙂

Hej,
Højre-ekstremisterne vil ikke lade folk have tørklæde på...
Indvandrere & Efterkommere råber "vulgære gloser" efter piger som ikke har dækket håret...
Hvem er værst?
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]

Verden er ikke sort/hvid - alle modstandere af demokrati er lige slemme.

En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂

Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉

[quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉

Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂

[quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂

Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.

[quote="Tigermanden" post=2862569][quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.

For mig er det ikke vigtigt at respektere nationalismen, og det er det, jeg på vittig vis påpeger, når jeg som en lille gimmick staver det, som jeg gør. Og det virker tilsyneladende efter hensigten, siden du bemærker det, så på det punkt spiller klaveret, som jeg vil det. 😉 Man kan dog sagtens elske det samfund, man bor i, selvom man ikke er nationalist, og det er jeg et glimrende eksempel på. 🙂

[quote="moove" post=2862572][quote="Tigermanden" post=2862569][quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.[/quote]
For mig er det ikke vigtigt at respektere nationalismen, og det er det, jeg på vittig vis påpeger, når jeg som en lille gimmick staver det, som jeg gør. Og det virker tilsyneladende efter hensigten, siden du bemærker det, så på det punkt spiller klaveret, som jeg vil det. 😉 Man kan dog sagtens elske det samfund, man bor i, selvom man ikke er nationalist, og det er jeg et glimrende eksempel på. 🙂

Ja du er helt klart vittig - vanvittig........... 😃

[quote="moove" post=2862572][quote="Tigermanden" post=2862569][quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.[/quote]
For mig er det ikke vigtigt at respektere nationalismen, og det er det, jeg på vittig vis påpeger, når jeg som en lille gimmick staver det, som jeg gør. Og det virker tilsyneladende efter hensigten, siden du bemærker det, så på det punkt spiller klaveret, som jeg vil det. 😉 Man kan dog sagtens elske det samfund, man bor i, selvom man ikke er nationalist, og det er jeg et glimrende eksempel på. 🙂

Man kan sagtens skrive Danmark med stort uden at være nationalist. 😉
Det er bare et spørgsmål om at kunne sin grammatik og ellers almen dannelse.

moove skrev:

Man kan sagtens skrive Danmark med stort uden at være nationalist. 😉
Det er bare et spørgsmål om at kunne sin grammatik og ellers almen dannelse

Moove, du irriteres - som mange af os andre - over de barnagtige demonstrationer, Danmark med lille forbogstav, "nydansker" og islam med stort osv. Men jeg har længe tænkt på, at der muligt ligger noget langt alvorligere bag den profils fremturen herinde.
Jeg mener - en person, der kan skrive sådan her (blandt utallige andre indlæg af lignende karakter):
"...det er en helt naturlig mekanisme (masseindvandringen af muslimer. PastorK.), fordi de mennesker gerne vil tage del i vores rigdom. Og det skal de da så sandelig også have lov til. Hvis de ønsker at være danskere, så er de det naturligvis også (...) jeg ser mig selv som en person, der er med til at gøre overgangen til et Islamisk danmark så god og hensynsfuld som muligt.
Det er fuldt legalt, at landet om kort tid bliver Muslimsk, fordi vi her til lands har religionsfrihed. Der er simpelthen intet, man kan blive dømt for i den forbindelse. Folketinget vil formentlig blive styret af et islamisk parti, der indgår regering med enhedslisten; det er i hvert fald en mulighed for os."
Indlægget blev bragt den 20. september d.å. her på Sol-debat.
Her fornemmer jeg, at det kunne være relevant at studere straffelovens kap. 12, §100, §102, især stk. 2, afsn. 3.
http://www.themis.dk/searchinclude/Lovsamling/Straffeloven_kap_12.html
Ikke at jeg tror han kan dømmes for at skrive sådan herinde, men der kan komme en dag. Det er ofte fornuftigt at huske...

moove skrev:
[quote]Man kan sagtens skrive Danmark med stort uden at være nationalist. 😉
Det er bare et spørgsmål om at kunne sin grammatik og ellers almen dannelse[/quote]
Moove, du irriteres - som mange af os andre - over de barnagtige demonstrationer, Danmark med lille forbogstav, "nydansker" og islam med stort osv. Men jeg har længe tænkt på, at der muligt ligger noget langt alvorligere bag den profils fremturen herinde.
Jeg mener - en person, der kan skrive sådan her (blandt utallige andre indlæg af lignende karakter):
"...det er en helt naturlig mekanisme (masseindvandringen af muslimer. PastorK.), fordi de mennesker gerne vil tage del i vores rigdom. Og det skal de da så sandelig også have lov til. Hvis de ønsker at være danskere, så er de det naturligvis også (...) jeg ser mig selv som en person, der er med til at gøre overgangen til et Islamisk danmark så god og hensynsfuld som muligt.
Det er fuldt legalt, at landet om kort tid bliver Muslimsk, fordi vi her til lands har religionsfrihed. Der er simpelthen intet, man kan blive dømt for i den forbindelse. Folketinget vil formentlig blive styret af et islamisk parti, der indgår regering med enhedslisten; det er i hvert fald en mulighed for os."
Indlægget blev bragt den 20. september d.å. her på Sol-debat.
Her fornemmer jeg, at det kunne være relevant at studere straffelovens kap. 12, §100, §102, især stk. 2, afsn. 3.
http://www.themis.dk/searchinclude/Lovsamling/Straffeloven_kap_12.html
Ikke at jeg tror han kan dømmes for at skrive sådan herinde, men der kan komme en dag. Det er ofte fornuftigt at huske...

Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud? Du lyder lidt rundforvirret i mine ører - men så igen, du er jo højreorienteret. 😃 [(:] 😃

Næh, man kan sagtens "forestille sig hvordan samfundet eventuelt kommer til at tage sig ud". Men da du skrev, det jeg citerede før, var du måske særlig kæphøj. Da så du jo dig selv som en person, "der er med til at gøre overgangen til et islamisk Danmark så god og hensynsfuld som muligt."
Ligesom du længere henne (det citerede jeg ikke) skrev, at du "gerne vil være med helt fra starten i denne spændende proces." Du er altså ikke iagttagende men deltagende - ikke?
Sådan skriver en ivrig aktivist for det kommende islamiske rige, ikke én, der bare sidder og filosoferer lidt over, hvordan samfundet kunne blive.
Men du kan sagtens være kæphøj længe endnu. Det blæser din vej p.t.
Du skal jo bare være klar over, at Sol.debat bliver "kigget" af andre end de sædvanlige debattører, du kender pseudonymerne for.
Så jeg er ikke det mindste forvirret.
Jeg mener blot, at du har givet udtryk for noget, som bør få enhver nationalsindet til lige at "spidse ører" - og huske. Der er, som du selv lægger meget vægt på i det citerede, ikke nogen der kan få dig dømt for noget - nu. 🙂

Næh, man kan sagtens "forestille sig hvordan samfundet eventuelt kommer til at tage sig ud". Men da du skrev, det jeg citerede før, var du måske særlig kæphøj. Da så du jo dig selv som en person, "der er med til at gøre overgangen til et islamisk Danmark så god og hensynsfuld som muligt."
Ligesom du længere henne (det citerede jeg ikke) skrev, at du "gerne vil være med helt fra starten i denne spændende proces." Du er altså ikke iagttagende men deltagende - ikke?
Sådan skriver en ivrig aktivist for det kommende islamiske rige, ikke én, der bare sidder og filosoferer lidt over, hvordan samfundet kunne blive.
Men du kan sagtens være kæphøj længe endnu. Det blæser din vej p.t.
Du skal jo bare være klar over, at Sol.debat bliver "kigget" af andre end de sædvanlige debattører, du kender pseudonymerne for.
Så jeg er ikke det mindste forvirret.
Jeg mener blot, at du har givet udtryk for noget, som bør få enhver nationalsindet til lige at "spidse ører" - og huske. Der er, som du selv lægger meget vægt på i det citerede, ikke nogen der kan få dig dømt for noget - nu. 🙂

Hvorom alting er ønsker du, at man kan dødsdømme mennesker for at bruge deres fantasi, og det er i sig selv sygt. Godnat og sov godt. 🙂

Men du kan sagtens være kæphøj længe endnu. Det blæser din vej p.t.
Du skal jo bare være klar over, at Sol.debat bliver "kigget" af andre end de sædvanlige debattører, du kender pseudonymerne for.

Breiviks efterfølgere? Hvad er det vi venstreorienterede skal udsættes for? Bliver vi skudt ned på åben gade, eller forestiller du dig mere en domfældelse med tilbagevirkende kraft? Oplys mig. 😉

Med den entusiasme du lægger for dagen, når du beskriver hvordan du vil være med fra starten i den proces, der fører til et islamisk Danmark, kan jeg da ikke tro andet end, at du mener det. Skal man nu forstå, at det bare var pjat? At du slet ikke brænder for sagen alligevel?
"Dødsdømt"? Pudsigt, du lige bruger det ord, det gjorde jeg ikke. De straffelovs-paragraffer, jeg nævnte taler om fængsel.
Hør, du sidder vel ikke og ryster i bukserne til den store guldmedalje hjemme ved kakkelbordet? 🙂 🙂
God nat, drøm nu ikke noget uhyggeligt...

Med den entusiasme du lægger for dagen, når du beskriver hvordan du vil være med fra starten i den proces, der fører til et islamisk Danmark, kan jeg da ikke tro andet end, at du mener det. Skal man nu forstå, at det bare var pjat? At du slet ikke brænder for sagen alligevel?
"Dødsdømt"? Pudsigt, du lige bruger det ord, det gjorde jeg ikke. De straffelovs-paragraffer, jeg nævnte taler om fængsel.
Hør, du sidder vel ikke og ryster i bukserne til den store guldmedalje hjemme ved kakkelbordet? 🙂 🙂
God nat, drøm nu ikke noget uhyggeligt...

Men hvordan vil du bevise det..? Hvis du virkelig mener, jeg bør kunne dømmes for mere end at bruge min fantasi, har du i dén grad bevisbyrden, og den vil jeg gerne se dig løfte. Hvad er det forresten vi venstreorienerede skal udsættes for? Forestiller du dig et terrorangreb a la Breivik eller har du noget mere raffineret i tankerne? 😃

Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?

Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg

Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.

Personen er ikke dansklærer, men en syg person der lider af vrangforestillinger om det samfund han lever i, han prøver konstant at trække folk rundt i manegen ved deres næse, hvilket ikke er lykkedes på SOL da folk herinde forlængst har gennemskuet ham.
I en offentlig forsamling hvor folk er fysisk tilstede ville personen blive grinet ud, måske endda blive truet, det er han udmærket klar over og derfor holder han sig til internettet hvor propaganda kan brede sig langt hurtigere uden at det får konsekvenser.

Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.

[quote="Tigermanden" post=2862569][quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.

Jeg tror mere, at personen slet ikke er lärer. Ikke alene brillerer han med stavefejl, men også med syntax fejl - men det er måske den nye trend hos lärere? At väre lige så uvidende som deres elever?

[quote="pastorkaj" post=2862621]
Men du kan sagtens være kæphøj længe endnu. Det blæser din vej p.t.
Du skal jo bare være klar over, at Sol.debat bliver "kigget" af andre end de sædvanlige debattører, du kender pseudonymerne for. [/quote]
Breiviks efterfølgere? Hvad er det vi venstreorienterede skal udsættes for? Bliver vi skudt ned på åben gade, eller forestiller du dig mere en domfældelse med tilbagevirkende kraft? Oplys mig. 😉

Som gammel kommunist burde det ikke väre nogen hemmelighed, hvad man fra kommunisternes side har gjort og fortsat gör mod anderledes tänkende.

[quote="Tigermanden" post=2862628][quote="pastorkaj" post=2862621]
Men du kan sagtens være kæphøj længe endnu. Det blæser din vej p.t.
Du skal jo bare være klar over, at Sol.debat bliver "kigget" af andre end de sædvanlige debattører, du kender pseudonymerne for. [/quote]
Breiviks efterfølgere? Hvad er det vi venstreorienterede skal udsættes for? Bliver vi skudt ned på åben gade, eller forestiller du dig mere en domfældelse med tilbagevirkende kraft? Oplys mig. 😉[/quote]
Som gammel kommunist burde det ikke väre nogen hemmelighed, hvad man fra kommunisternes side har gjort og fortsat gör mod anderledes tänkende.

Det kender jeg nu ikke nogle kommunister, der gør. DKP repræsenteret gennem Enhedslisten er moderne og demokratisk kommunisme. 🙂 Og så handlede det jo heller ikke om kommunisme, men om de højreorienteredes planer for at udradere dem, der mener noget andet end dem. 😉

[quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg

Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?

Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.

Jeg har jo forklaret dig hvorfor. Og min lille vittige gimmick rammer jo også præcis, hvor den skal, siden du bliver ved med at klage din nød over det. Vi har kun det skæg, vi selv laver. 🙂

Personen er ikke dansklærer, men en syg person der lider af vrangforestillinger om det samfund han lever i, han prøver konstant at trække folk rundt i manegen ved deres næse, hvilket ikke er lykkedes på SOL da folk herinde forlængst har gennemskuet ham.
I en offentlig forsamling hvor folk er fysisk tilstede ville personen blive grinet ud, måske endda blive truet, det er han udmærket klar over og derfor holder han sig til internettet hvor propaganda kan brede sig langt hurtigere uden at det får konsekvenser.

[quote="moove" post=2862650]Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.[/quote]

Du er god, er du. 😃 Har du også noget at bidrage med til debatten, eller er det hele pjat og personangreb? 😉

[quote="moove" post=2862572][quote="Tigermanden" post=2862569][quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.[/quote]
Jeg tror mere, at personen slet ikke er lärer. Ikke alene brillerer han med stavefejl, men også med syntax fejl - men det er måske den nye trend hos lärere? At väre lige så uvidende som deres elever?

Ja, du er vel nok dygtig. "Syntaxfejl" er i ét ord, og så staves det altså "brillerer", ikke "brillerer". 😉

[quote="moove" post=2862572][quote="Tigermanden" post=2862569][quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.[/quote]
Jeg tror mere, at personen slet ikke er lärer. Ikke alene brillerer han med stavefejl, men også med syntax fejl - men det er måske den nye trend hos lärere? At väre lige så uvidende som deres elever?

Ja, du er vel nok dygtig. "Syntaxfejl" er i ét ord - ikke to, som du fejlagtigt skriver. 😉

Ov ! Hvor jeg synes, der IKKE bliver debatteret i en ordentligt tone [???]
Personlige angreb pga holdninger, er altså ikke en ordentlig måde at debattere på.......
Tigermand : ja verden er ikke sort hvid der er vi enige, men at det er højre ekstremisterne, som KUN ønsker at bestemme, er at sætte tingene sort/Hvidt. Her modsiger du dig selv.
Ekstremisme er grundstenen til alt ondt, og her er det underordnet, om man er højre eller venstre, muslim eller kristen.....

[quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?

Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?

[quote="moove" post=2862650]Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.[/quote]
Jeg har jo forklaret dig hvorfor. Og min lille vittige gimmick rammer jo også præcis, hvor den skal, siden du bliver ved med at klage din nød over det. Vi har kun det skæg, vi selv laver. 🙂

Så tror jeg da jeg vil til at skrive neger om sorte som en lille gimmick. [l]

[quote="Tigermanden" post=2862774][quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?[/quote]
Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?

Man bør ikke alene kunne dømmes for at bruge sin fantasi, nej. Men det var jo heller ikke tilfældet med Messerschmidt - han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen. Simpelthen. At han så i samme ombæring gjorde sig en forestilling om fremtidens danmark er ikke en formildende omstændighed.

[quote="Tigermanden" post=2862775][quote="moove" post=2862650]Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.[/quote]
Jeg har jo forklaret dig hvorfor. Og min lille vittige gimmick rammer jo også præcis, hvor den skal, siden du bliver ved med at klage din nød over det. Vi har kun det skæg, vi selv laver. 🙂[/quote]
Så tror jeg da jeg vil til at skrive neger om sorte som en lille gimmick. [l]

Og det er du naturligvis også i din gode ret til - du børe bare huske på, at flere er blevet dømt for at bruge N-ordet. Og det skriver jeg sådan set kun for din egen skyld.

Ov ! Hvor jeg synes, der IKKE bliver debatteret i en ordentligt tone [???]
Personlige angreb pga holdninger, er altså ikke en ordentlig måde at debattere på.......
Tigermand : ja verden er ikke sort hvid der er vi enige, men at det er højre ekstremisterne, som KUN ønsker at bestemme, er at sætte tingene sort/Hvidt. Her modsiger du dig selv.
Ekstremisme er grundstenen til alt ondt, og her er det underordnet, om man er højre eller venstre, muslim eller kristen.....

Enig, og jeg har aldrig skrevet andet...

[quote="Mikki51" post=2862735][quote="moove" post=2862572][quote="Tigermanden"
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.[/quote]
Jeg tror mere, at personen slet ikke er lärer. Ikke alene brillerer han med stavefejl, men også med syntax fejl - men det er måske den nye trend hos lärere? At väre lige så uvidende som deres elever?[/quote]
Ja, du er vel nok dygtig. "Syntaxfejl" er i ét ord - ikke to, som du fejlagtigt skriver. 😉

Overlegen kommentar fra overlæren, der kun er interesseret i stavefejl 😉
😮 😮

[quote="sunshine" post=2862826]Ov ! Hvor jeg synes, der IKKE bliver debatteret i en ordentligt tone [???]
Personlige angreb pga holdninger, er altså ikke en ordentlig måde at debattere på.......
Tigermand : ja verden er ikke sort hvid der er vi enige, men at det er højre ekstremisterne, som KUN ønsker at bestemme, er at sætte tingene sort/Hvidt. Her modsiger du dig selv.
Ekstremisme er grundstenen til alt ondt, og her er det underordnet, om man er højre eller venstre, muslim eller kristen.....[/quote]
Enig, og jeg har aldrig skrevet andet...

Sort og hvid:
Venstre hvid, højre sort.
Det er altid tigermandens holdning.
😮 😮

[quote="moove" post=2862870][quote="Tigermanden" post=2862774][quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?[/quote]
Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Man bør ikke alene kunne dømmes for at bruge sin fantasi, nej. Men det var jo heller ikke tilfældet med Messerschmidt - han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen. Simpelthen. At han så i samme ombæring gjorde sig en forestilling om fremtidens danmark er ikke en formildende omstændighed.

Ja, han blev dømt efter 266b, men det var PÅ GRUND AF plakaten og intet andet. Altså blev han dømt for at forestille sig hvordan fremtiden ville se ud.
http://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen:
"I 2002 blev Morten Messerschmidt og tre andre tidligere bestyrelsesmedlemmer fra Dansk Folkepartis Ungdom idømt 14 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266b. Dommen faldt i Retten i Hvidovre 11. oktober 2002 og blev stadfæstet i Østre Landsret 9. maj 2003. Anledningen var en annonce i bladet Studiemagasinet i 2001[8] med teksten: ”Masse-voldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet. Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os”. De to redaktører af bladet blev hver idømt 5 dagbøder à 500 kr."

[quote="moove" post=2862871][quote="Tigermanden" post=2862775][quote="moove" post=2862650]Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.[/quote]
Jeg har jo forklaret dig hvorfor. Og min lille vittige gimmick rammer jo også præcis, hvor den skal, siden du bliver ved med at klage din nød over det. Vi har kun det skæg, vi selv laver. 🙂[/quote]
Så tror jeg da jeg vil til at skrive neger om sorte som en lille gimmick. [l][/quote]
Og det er du naturligvis også i din gode ret til - du børe bare huske på, at flere er blevet dømt for at bruge N-ordet. Og det skriver jeg sådan set kun for din egen skyld.

Hvem er det der er blevet dømt for at bruge ordet neger. Mon ikke det er i den forbindelse de i så fald har brugt det. Neger er den traditionelle danske betegnelse for et menneske, der har sort hud eller er af negroid afstamning og det er naturligvis også den måde jeg vil bruge det på...som et neutralt ord for at beskrive en gruppe personer.

[quote="Tigermanden" post=2862884][quote="moove" post=2862871][quote="Tigermanden" post=2862775][quote="moove" post=2862650]Irriteres ved jeg ikke helt om jeg egentlig bliver...men jeg undres i hvert fald over at han prædikerer respekt og samtidig nægter han at vise Danmark samt simple grammatikregler respekt ved at skrive det med stort begyndelsesbogstav...og han påstår endda han er dansklærer. Det eneste jeg ser i ham er hykleri og dobbeltmoral.[/quote]
Jeg har jo forklaret dig hvorfor. Og min lille vittige gimmick rammer jo også præcis, hvor den skal, siden du bliver ved med at klage din nød over det. Vi har kun det skæg, vi selv laver. 🙂[/quote]
Så tror jeg da jeg vil til at skrive neger om sorte som en lille gimmick. [l][/quote]
Og det er du naturligvis også i din gode ret til - du børe bare huske på, at flere er blevet dømt for at bruge N-ordet. Og det skriver jeg sådan set kun for din egen skyld.[/quote]
Hvem er det der er blevet dømt for at bruge ordet neger. Mon ikke det er i den forbindelse de i så fald har brugt det. Neger er den traditionelle danske betegnelse for et menneske, der har sort hud eller er af negroid afstamning og det er naturligvis også den måde jeg vil bruge det på...som et neutralt ord for at beskrive en gruppe personer.

Tigermanden ❓
Mennesker kan dømmes, men dyr ❓
😮 😮

[quote="Tigermanden" post=2862881][quote="moove" post=2862870][quote="Tigermanden" post=2862774][quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?[/quote]
Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Man bør ikke alene kunne dømmes for at bruge sin fantasi, nej. Men det var jo heller ikke tilfældet med Messerschmidt - han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen. Simpelthen. At han så i samme ombæring gjorde sig en forestilling om fremtidens danmark er ikke en formildende omstændighed.[/quote]
Ja, han blev dømt efter 266b, men det var PÅ GRUND AF plakaten og intet andet. Altså blev han dømt for at forestille sig hvordan fremtiden ville se ud.
http://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen:
"I 2002 blev Morten Messerschmidt og tre andre tidligere bestyrelsesmedlemmer fra Dansk Folkepartis Ungdom idømt 14 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266b. Dommen faldt i Retten i Hvidovre 11. oktober 2002 og blev stadfæstet i Østre Landsret 9. maj 2003. Anledningen var en annonce i bladet Studiemagasinet i 2001[8] med teksten: ”Masse-voldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet. Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os”. De to redaktører af bladet blev hver idømt 5 dagbøder à 500 kr."

Jeg ser ikke noget i den formulering, der peger i retning af, at der er tale om en forestilling om fremtiden. Det er også lige meget, racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Det virker mærkeligt at du benægter det åbenlyse, fordi det dermed virker som om, du ikke spiller med åbne kort.

Der har været en enkelt sag i Danmark hvor ordet NIGGER ligger til grund for en dom, og det var den såkaldte Grønjakke sag, hvor ordet NIGGER egentlig kun spiller en birolle.
Ordet NIGGER er kun taget med i sagen, fordi sætningen "en NIGGER, det er ikke et menneske – det er et dyr" forekommer i en TV udsendelse.
Det er ikke ordet der er problemet, men sammenligningen.
https://groups.google.com/forum/#!topic/dk.videnskab.jura/aEED_1WMEqw
Journalisten bag programmet, Jens Olaf Jersild, blev dømt ved samtlige danske retsinstanser med frikendt af menneskerettighedsdomstolen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Jens_Olaf_Jersild

Der har været en enkelt sag i Danmark hvor ordet NIGGER ligger til grund for en dom, og det var den såkaldte Grønjakke sag, hvor ordet NIGGER egentlig kun spiller en birolle.
Ordet NIGGER er kun taget med i sagen, fordi sætningen "en NIGGER, det er ikke et menneske – det er et dyr" forekommer i en TV udsendelse.
Det er ikke ordet der er problemet, men sammenligningen.
https://groups.google.com/forum/#!topic/dk.videnskab.jura/aEED_1WMEqw
Journalisten bag programmet, Jens Olaf Jersild, blev dømt ved samtlige danske retsinstanser med frikendt af menneskerettighedsdomstolen.
http://da.wikipedia.org/wiki/Jens_Olaf_Jersild

Du har nu ikke helt ret, på wikipedia kan du læse om, at mennesker er blevet dømt for deres brug af N-ordet: http://da.wikipedia.org/wiki/Neger

Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16]

Underligt nok hedder det Syntaksfejl men syntax fejl, hvis man Googler det eller bruger Den store Danske.

Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16]

Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.

[quote="moove" post=2863127][quote="Tigermanden" post=2862881][quote="moove" post=2862870][quote="Tigermanden" post=2862774][quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?[/quote]
Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Man bør ikke alene kunne dømmes for at bruge sin fantasi, nej. Men det var jo heller ikke tilfældet med Messerschmidt - han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen. Simpelthen. At han så i samme ombæring gjorde sig en forestilling om fremtidens danmark er ikke en formildende omstændighed.[/quote]
Ja, han blev dømt efter 266b, men det var PÅ GRUND AF plakaten og intet andet. Altså blev han dømt for at forestille sig hvordan fremtiden ville se ud.
http://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen:
"I 2002 blev Morten Messerschmidt og tre andre tidligere bestyrelsesmedlemmer fra Dansk Folkepartis Ungdom idømt 14 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266b. Dommen faldt i Retten i Hvidovre 11. oktober 2002 og blev stadfæstet i Østre Landsret 9. maj 2003. Anledningen var en annonce i bladet Studiemagasinet i 2001[8] med teksten: ”Masse-voldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet. Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os”. De to redaktører af bladet blev hver idømt 5 dagbøder à 500 kr."
[/quote]
Jeg ser ikke noget i den formulering, der peger i retning af, at der er tale om en forestilling om fremtiden. Det er også lige meget, racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Det virker mærkeligt at du benægter det åbenlyse, fordi det dermed virker som om, du ikke spiller med åbne kort.

Læs ordene på plakaten. Så simpelt er det 😉

[quote="Tigermanden" post=2863218][quote="moove" post=2863127][quote="Tigermanden" post=2862881][quote="moove" post=2862870][quote="Tigermanden" post=2862774][quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?[/quote]
Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Man bør ikke alene kunne dømmes for at bruge sin fantasi, nej. Men det var jo heller ikke tilfældet med Messerschmidt - han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen. Simpelthen. At han så i samme ombæring gjorde sig en forestilling om fremtidens danmark er ikke en formildende omstændighed.[/quote]
Ja, han blev dømt efter 266b, men det var PÅ GRUND AF plakaten og intet andet. Altså blev han dømt for at forestille sig hvordan fremtiden ville se ud.
http://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen:
"I 2002 blev Morten Messerschmidt og tre andre tidligere bestyrelsesmedlemmer fra Dansk Folkepartis Ungdom idømt 14 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266b. Dommen faldt i Retten i Hvidovre 11. oktober 2002 og blev stadfæstet i Østre Landsret 9. maj 2003. Anledningen var en annonce i bladet Studiemagasinet i 2001[8] med teksten: ”Masse-voldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet. Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os”. De to redaktører af bladet blev hver idømt 5 dagbøder à 500 kr."
[/quote]
Jeg ser ikke noget i den formulering, der peger i retning af, at der er tale om en forestilling om fremtiden. Det er også lige meget, racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Det virker mærkeligt at du benægter det åbenlyse, fordi det dermed virker som om, du ikke spiller med åbne kort.[/quote]
Læs ordene på plakaten. Så simpelt er det 😉

Igen: Racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Dine påstande virker mærkelige.

[quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.

Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.

[quote="moove" post=2863326][quote="Tigermanden" post=2863218][quote="moove" post=2863127][quote="Tigermanden" post=2862881][quote="moove" post=2862870][quote="Tigermanden" post=2862774][quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?[/quote]
Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Man bør ikke alene kunne dømmes for at bruge sin fantasi, nej. Men det var jo heller ikke tilfældet med Messerschmidt - han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen. Simpelthen. At han så i samme ombæring gjorde sig en forestilling om fremtidens danmark er ikke en formildende omstændighed.[/quote]
Ja, han blev dømt efter 266b, men det var PÅ GRUND AF plakaten og intet andet. Altså blev han dømt for at forestille sig hvordan fremtiden ville se ud.
http://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen:
"I 2002 blev Morten Messerschmidt og tre andre tidligere bestyrelsesmedlemmer fra Dansk Folkepartis Ungdom idømt 14 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266b. Dommen faldt i Retten i Hvidovre 11. oktober 2002 og blev stadfæstet i Østre Landsret 9. maj 2003. Anledningen var en annonce i bladet Studiemagasinet i 2001[8] med teksten: ”Masse-voldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet. Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os”. De to redaktører af bladet blev hver idømt 5 dagbøder à 500 kr."
[/quote]
Jeg ser ikke noget i den formulering, der peger i retning af, at der er tale om en forestilling om fremtiden. Det er også lige meget, racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Det virker mærkeligt at du benægter det åbenlyse, fordi det dermed virker som om, du ikke spiller med åbne kort.[/quote]
Læs ordene på plakaten. Så simpelt er det 😉[/quote]
Igen: Racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Dine påstande virker mærkelige.

Så din konklusion må jo så være at man godt kan blive dømt for at forestille sig hvordan fremtiden kommer til at se ud.

[quote="Tigermanden" post=2863331][quote="moove" post=2863326][quote="Tigermanden" post=2863218][quote="moove" post=2863127][quote="Tigermanden" post=2862881][quote="moove" post=2862870][quote="Tigermanden" post=2862774][quote="moove" post=2862646][quote="Tigermanden" post=2862620]
Så du mener, man bør kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Ja, det kan man rent faktisk godt. Blandt andet er Morten Messerschmidt blevet dømt efter paragraf 266b for sin plakat i 2001, der viser et bud på hvordan fremtiden vil se ud. Som tillæg må man sige at de faktisk ramte meget godt plet med plakaten.
http://www.trykkefrihed.dk/uploads/images/billeder-2011/DFU-Plakat.jpg[/quote]
Han blev dømt efter racismeparagraffen, og det har jo ikke som sådan noget at gøre med at forestille sig fremtiden. Han overtrådte lovgivningen. Hvilken lovgivning mener du, jeg overtræder?[/quote]
Jeg har ikke ytret mening om du har overtrådt nogen lovgivning og jeg skriver også at han blev dømt efter paragraf 266b. Du stiller spørgsmålet om man skal kunne dømmes for at forestille sig hvordan fremtiden eventuelt kommer til at se ud.
Grunden til at Messerschmidt blev dømt var at han var med til at lave en plakat som viste DFU's bud på hvordan Danmark ville komme til at se ud efter 10 år hvis man ikke strammede op i udlændingepolitikken.
Men jeg vil da gerne stille samme spørgsmål til dig som du selv stiller:
Bør man kunne dømmes for at forestille sig, hvordan fremtiden eventuelt kan se ud?[/quote]
Man bør ikke alene kunne dømmes for at bruge sin fantasi, nej. Men det var jo heller ikke tilfældet med Messerschmidt - han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen. Simpelthen. At han så i samme ombæring gjorde sig en forestilling om fremtidens danmark er ikke en formildende omstændighed.[/quote]
Ja, han blev dømt efter 266b, men det var PÅ GRUND AF plakaten og intet andet. Altså blev han dømt for at forestille sig hvordan fremtiden ville se ud.
http://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen:
"I 2002 blev Morten Messerschmidt og tre andre tidligere bestyrelsesmedlemmer fra Dansk Folkepartis Ungdom idømt 14 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens § 266b. Dommen faldt i Retten i Hvidovre 11. oktober 2002 og blev stadfæstet i Østre Landsret 9. maj 2003. Anledningen var en annonce i bladet Studiemagasinet i 2001[8] med teksten: ”Masse-voldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet. Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os”. De to redaktører af bladet blev hver idømt 5 dagbøder à 500 kr."
[/quote]
Jeg ser ikke noget i den formulering, der peger i retning af, at der er tale om en forestilling om fremtiden. Det er også lige meget, racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Det virker mærkeligt at du benægter det åbenlyse, fordi det dermed virker som om, du ikke spiller med åbne kort.[/quote]
Læs ordene på plakaten. Så simpelt er det 😉[/quote]
Igen: Racisme er ikke straffefrit, bare fordi det indgår i en forestilling om fremtiden. Dine påstande virker mærkelige.[/quote]
Så din konklusion må jo så være at man godt kan blive dømt for at forestille sig hvordan fremtiden kommer til at se ud.

Han blev ikke dømt for at forestille sig, hvordan fremtiden så ud. Han blev dømt for overtrædelse af racismeparagraffen - en paragraf han overtrådte, imens han gjorde sig en forestilling om fremtiden. Denne sammenhæng gør ikke racisme straffefrit.

[quote="Tigermanden" post=2863276][quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.[/quote]
Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.

Jeg mener N-ordet på fem bogstaver. Tja, helt neutralt og fint er det vel ikke, når mennesker bliver dømt for at bruge det. 😉 Ordet refererer direkte tilbage til slaveriet, som både danmark og andre lande gjorde sig skyld i, og vi burde holde os for gode til at rende og bruge det. Glem nu det ord og lad det glide ud af sproget!

Nu har domstolene jo erklæret at ordet NEGER ikke er nedladende på nogen måde, så om du vil bruge det er op til dig selv, men du kan ikke i den poliske korrektheds navn bestemme om andre vil bruge det.
Betegnelsen NEGER er muligvis polisk ukorrekt og upassende i visse kredse, men det er ikke ulovligt i sig selv.
Hvis vi antager at ordet NIGGER er diskriminerende, hvad skal straffen til de sangere/rappere, der kalder sig selv NIGGERE eller NIGGAHS så være?

[quote="moove" post=2863335][quote="Tigermanden" post=2863276][quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.[/quote]
Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.[/quote]
Jeg mener N-ordet på fem bogstaver. Tja, helt neutralt og fint er det vel ikke, når mennesker bliver dømt for at bruge det. 😉 Ordet refererer direkte tilbage til slaveriet, som både danmark og andre lande gjorde sig skyld i, og vi burde holde os for gode til at rende og bruge det. Glem nu det ord og lad det glide ud af sproget!

Igen er det ikke ordet neger de er blevet dømt for, men den sammenhæng de bruger det i. Det kan f.eks. være negersvin. Man kan sikkert også blive dømt for at sige danskersvin, men ikke for at sige dansker.
Og naturligvis skal vi da ikke lade ordet neger glide ud af sproget. Det er fint ord som ingen skade gør i sin egentlige betydning. Vi skal da hellere kæmpe for at det bliver et ord der er lige så almindeligt og politisk korrekt at bruge som asiat, kaukaser, araber og mange andre lignende ord.

Nu har domstolene jo erklæret at ordet NEGER ikke er nedladende på nogen måde, så om du vil bruge det er op til dig selv, men du kan ikke i den poliske korrektheds navn bestemme om andre vil bruge det.
Betegnelsen NEGER er muligvis polisk ukorrekt og upassende i visse kredse, men det er ikke ulovligt i sig selv.

Hvorom alting er, så er faktum, at mennesker er blevet dømt for brug af N-ordet.

[quote="Tigermanden" post=2863342][quote="moove" post=2863335][quote="Tigermanden" post=2863276][quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.[/quote]
Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.[/quote]
Jeg mener N-ordet på fem bogstaver. Tja, helt neutralt og fint er det vel ikke, når mennesker bliver dømt for at bruge det. 😉 Ordet refererer direkte tilbage til slaveriet, som både danmark og andre lande gjorde sig skyld i, og vi burde holde os for gode til at rende og bruge det. Glem nu det ord og lad det glide ud af sproget![/quote]
Igen er det ikke ordet neger de er blevet dømt for, men den sammenhæng de bruger det i. Det kan f.eks. være negersvin. Man kan sikkert også blive dømt for at sige danskersvin, men ikke for at sige dansker.
Og naturligvis skal vi da ikke lade ordet neger glide ud af sproget. Det er fint ord som ingen skade gør i sin egentlige betydning. Vi skal da hellere kæmpe for at det bliver et ord der er lige så almindeligt og politisk korrekt at bruge som asiat, kaukaser, araber og mange andre lignende ord.

Det er da godt, at der nu er faldet domme for at bruge et ord, som jo refererer direkte til slaveriet. 🙂 Glem nu det ord og lad det da for pokker glide ud af sproget.

[quote="moove" post=2863385][quote="Tigermanden" post=2863342][quote="moove" post=2863335][quote="Tigermanden" post=2863276][quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.[/quote]
Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.[/quote]
Jeg mener N-ordet på fem bogstaver. Tja, helt neutralt og fint er det vel ikke, når mennesker bliver dømt for at bruge det. 😉 Ordet refererer direkte tilbage til slaveriet, som både danmark og andre lande gjorde sig skyld i, og vi burde holde os for gode til at rende og bruge det. Glem nu det ord og lad det glide ud af sproget![/quote]
Igen er det ikke ordet neger de er blevet dømt for, men den sammenhæng de bruger det i. Det kan f.eks. være negersvin. Man kan sikkert også blive dømt for at sige danskersvin, men ikke for at sige dansker.
Og naturligvis skal vi da ikke lade ordet neger glide ud af sproget. Det er fint ord som ingen skade gør i sin egentlige betydning. Vi skal da hellere kæmpe for at det bliver et ord der er lige så almindeligt og politisk korrekt at bruge som asiat, kaukaser, araber og mange andre lignende ord.[/quote]
Det er da godt, at der nu er faldet domme for at bruge et ord, som jo refererer direkte til slaveriet. 🙂 Glem nu det ord og lad det da for pokker glide ud af sproget.

Hvad om du gled ud af billedet ❓
😮 😮

En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂

Du er den første der udnytter de demokratiske spilleregler ved at forsøge at diktere andre, hvad de skal/må mene, gøre, betale.
I det øjeblik, nogle har en anden mening end du, så kalder du dem alt fra racister til Breiviks tilhængere, osv.
Helt ærligt, hvordan synes du selv, at det går?

[quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du er den første der udnytter de demokratiske spilleregler ved at forsøge at diktere andre, hvad de skal/må mene, gøre, betale.
I det øjeblik, nogle har en anden mening end du, så kalder du dem alt fra racister til Breiviks tilhængere, osv.
Helt ærligt, hvordan synes du selv, at det går?

Jeg forsøger skam ikke at diktere nogen. 🙂

[quote="moove" post=2863385][quote="Tigermanden" post=2863342][quote="moove" post=2863335][quote="Tigermanden" post=2863276][quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.[/quote]
Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.[/quote]
Jeg mener N-ordet på fem bogstaver. Tja, helt neutralt og fint er det vel ikke, når mennesker bliver dømt for at bruge det. 😉 Ordet refererer direkte tilbage til slaveriet, som både danmark og andre lande gjorde sig skyld i, og vi burde holde os for gode til at rende og bruge det. Glem nu det ord og lad det glide ud af sproget![/quote]
Igen er det ikke ordet neger de er blevet dømt for, men den sammenhæng de bruger det i. Det kan f.eks. være negersvin. Man kan sikkert også blive dømt for at sige danskersvin, men ikke for at sige dansker.
Og naturligvis skal vi da ikke lade ordet neger glide ud af sproget. Det er fint ord som ingen skade gør i sin egentlige betydning. Vi skal da hellere kæmpe for at det bliver et ord der er lige så almindeligt og politisk korrekt at bruge som asiat, kaukaser, araber og mange andre lignende ord.[/quote]
Det er da godt, at der nu er faldet domme for at bruge et ord, som jo refererer direkte til slaveriet. 🙂 Glem nu det ord og lad det da for pokker glide ud af sproget.

Det ser jeg skam ingen grund til. [sun]

[quote="Mikki51" post=2862735][quote="moove" post=2862572][quote="Tigermanden" post=2862569][quote="moove" post=2862559][quote="Tigermanden" post=2862457]En af de dejlige ting ved at bo her i vores alle sammens danmark er, at vi lever under demokratiske spilleregler. Og det betyder blandt andet, at vi selv kan bestemme, hvordan vi ønsker at gå klædt, hvad vi vil foretage os, og hvordan vores liv skal leves. Der findes nogle, som mener de bør bestemme over andre, og det er typisk højreekstremisterne, der i virkeligheden ikke ønsker, at alle skal kunne nyde demokratiet. Jeg mener, det er hul i hovedet at støtte denne onde ideologi. Jeg vil hellere spørge, om ikke vi netop bør lade den gensidige respekt mellem alle befolkningsgrupper her i danmark herske? Der er altså plads til os alle, og det er jo netop det, der giver vores samfund virkelig værdi. 🙂[/quote]
Du kan jo starte med at have respekt for dit hjemland og dit påståede arbejde som dansklærer. 😉[/quote]
Det har jeg bestemt også. Jeg elsker danmark og danskerne. 🙂[/quote]
Du skriver konsekvent Danmark med småt, men andre lande med stort. Det er en hån mod Danmark og mod lærerfaget når bevidst laver grammatiske fejl, og derfor kan jeg kun se det som du ikke har nogen respekt for disse og finder Danmark mindreværdig i forhold til andre lande.[/quote]
Jeg tror mere, at personen slet ikke er lärer. Ikke alene brillerer han med stavefejl, men også med syntax fejl - men det er måske den nye trend hos lärere? At väre lige så uvidende som deres elever?[/quote]
Ja, du er vel nok dygtig. "Syntaxfejl" er i ét ord - ikke to, som du fejlagtigt skriver. 😉

Jeg har jo heller aldrig pralet af at jeg er lärer, vel?

[quote="Tigermanden" post=2863983][quote="moove" post=2863385][quote="Tigermanden" post=2863342][quote="moove" post=2863335][quote="Tigermanden" post=2863276][quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.[/quote]
Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.[/quote]
Jeg mener N-ordet på fem bogstaver. Tja, helt neutralt og fint er det vel ikke, når mennesker bliver dømt for at bruge det. 😉 Ordet refererer direkte tilbage til slaveriet, som både danmark og andre lande gjorde sig skyld i, og vi burde holde os for gode til at rende og bruge det. Glem nu det ord og lad det glide ud af sproget![/quote]
Igen er det ikke ordet neger de er blevet dømt for, men den sammenhæng de bruger det i. Det kan f.eks. være negersvin. Man kan sikkert også blive dømt for at sige danskersvin, men ikke for at sige dansker.
Og naturligvis skal vi da ikke lade ordet neger glide ud af sproget. Det er fint ord som ingen skade gør i sin egentlige betydning. Vi skal da hellere kæmpe for at det bliver et ord der er lige så almindeligt og politisk korrekt at bruge som asiat, kaukaser, araber og mange andre lignende ord.[/quote]
Det er da godt, at der nu er faldet domme for at bruge et ord, som jo refererer direkte til slaveriet. 🙂 Glem nu det ord og lad det da for pokker glide ud af sproget.[/quote]
Det ser jeg skam ingen grund til. [sun]

Dig om det. 🙂

[quote="moove" post=2864277][quote="Tigermanden" post=2863983][quote="moove" post=2863385][quote="Tigermanden" post=2863342][quote="moove" post=2863335][quote="Tigermanden" post=2863276][quote="123456+" post=2863274]Ja, når ordet NIGGER bruges i nedsættende sammenhæng.

I 2007 blev Jørgen Poulsen kritiseret for at have brugt udtrykket "negrenes penge".[10] Udtrykket faldt, da Jørgen Poulsen blev kritiseret for sit krav om pension fra den tidligere stilling som generalsekretær for Dansk Røde Kors. Det fremgik ikke klart af sammenhængen, om ordet blev brugt som neutralt begreb om afrikanere eller snarere som en sarkastisk replik til Jørgen Poulsens kritikere. Halima El Abassi, formand for Forening For Etnisk Ligestilling, forlangte en undskyldning. Claus Tilling fra Modersmål-Selskabet mente ikke, at ordene var ment nedsættende.


Officielle vurderinger
]Forbrugerombudsmanden har i 2000 afgjort at brugen af ordet "neger" i en reklame ikke var nedsættende eller krænkende. Begrundelsen var at "ordet "neger" har været almindeligt anvendt i mange år som den naturlige og neutrale betegnelse for et sort menneske.
"[11] Anledningen var Zirkus Nemo, der i et materiale om deres show havde skrevet frasen "Nu med neger", dog uden at det gav nogen egentlig mening.

Domspraksis[redigér | redigér wikikode]Straffelovens § 266 b handler om diskriminerende ytringer, hvorved "en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve" med videre. Rigsadvokaten har i en rapport af 21. april 2008 samlet eksempler på domme i perioden 2000-2007, hvoraf fire domme er relateret til udtrykket "neger".[12] Rapporten har ingen eksempler på at ordet "neger" anses for fornærmeligt i sig selv, men kun når udtrykket er brugt i en nedladende sammenhæng.

I et tilfælde, hvor en fodboldspiller havde råbt "negersvin", "sorte svin" og "du skal bare lukke røven, din lille negerbolle" til en modspiller, blev tiltalte idømt bødestraf.[13]
I et tilfælde havde to personer offentligt omtalt den forurettede som "sorte svin, perker og neger". Retten anså udtalelserne for nedværdigende og forhånende, men der blev dømt frifindelse, fordi ordene kun handlede om den forurettede, ikke om en gruppe af personer, sådan som paragraffen forudsætter.[14]
Under en fodboldkamp havde en tilskuer gentagne gange råbt: "Dem, der hader negere, klapper nu". Tilskueren blev idømt en bødestraf.[15]
I en dom om ordet "nigger" fandt byretten derimod, at "ordet altid og kun har haft en nedladende betydning". Udtrykket "fucking neger" blev derimod ikke vurderet, fordi det ikke var udtalt offentligt.[16][/quote]
Ja, som jeg skriver: Der er klare eksempler på, at mennesker er blevet dømt for at bruge N-ordet.[/quote]
Med "N-ordet" mener du så neger eller nigger. Nigger er klart nedladende, men neger er i mine øjne et neutralt ord og fint at bruge. Men bruger man det i en nedladende sammenhæng er det selvfølgelig også problemetisk og det er da også netop pga sammenhængen at folk er blevet dømt. Men ordet neger er et fint og velklingende ord.[/quote]
Jeg mener N-ordet på fem bogstaver. Tja, helt neutralt og fint er det vel ikke, når mennesker bliver dømt for at bruge det. 😉 Ordet refererer direkte tilbage til slaveriet, som både danmark og andre lande gjorde sig skyld i, og vi burde holde os for gode til at rende og bruge det. Glem nu det ord og lad det glide ud af sproget![/quote]
Igen er det ikke ordet neger de er blevet dømt for, men den sammenhæng de bruger det i. Det kan f.eks. være negersvin. Man kan sikkert også blive dømt for at sige danskersvin, men ikke for at sige dansker.
Og naturligvis skal vi da ikke lade ordet neger glide ud af sproget. Det er fint ord som ingen skade gør i sin egentlige betydning. Vi skal da hellere kæmpe for at det bliver et ord der er lige så almindeligt og politisk korrekt at bruge som asiat, kaukaser, araber og mange andre lignende ord.[/quote]
Det er da godt, at der nu er faldet domme for at bruge et ord, som jo refererer direkte til slaveriet. 🙂 Glem nu det ord og lad det da for pokker glide ud af sproget.[/quote]
Det ser jeg skam ingen grund til. [sun][/quote]
Dig om det. 🙂

Takker 😉