Danmark Europas Bedste

VK-regeringen og DF har gjort Danmark til et mønsterland indenfor EU på bare fem år.
- Den danske krone er den stærkeste valuta! (nogen husker måske Marianne Jelved, der som Økonomiminister advarede husejerne om at hvis de ikke stemte JA til Euroen, kunne de godt gå fra hus og hjem inden jul. Måske skulle folkeskolelærerinden, fremover holde sig til husholdningspengene i sin taske?)
- Eksporten stiger fortsat.
- Betalingsbalancen overfor udlandet flyder over.
- Udlandsgælden er betalt og Danmark kan snart begynde at låne penge ud, og tjene renter.
Hvis vi nu tænkte os den afskyelige tanke at socialakrobaterne og de rablikate fik regeringsmagten i morgen, ville de prompte give los og hælde penge ud i samfundet. -OG det er nøjagtigt DET vismændene, på det KRAFTIGSTE i dag advarer regeringen imod at gøre. Det ville betyde ny inflation, højere priser, højere omkostninger og derfor også højere lønninger. Altså igen skruen uden ende.
Inden vi så os om ville Danmark igen stå tilbage i den sump, vi har set under de forrige, skiftende socialakrobatiske og raplikate regeringer. Alle er lige vidt, konkurrenceevnen og landet har tabt -og det hele kan begynde forfra!
Dette er vel nok svært for den røde og karkluden at forstå, kræver vist minimum af økonomisk indsigt?

er den karklud.

en kvinde på debatsiden som kalder sig -modild- hun har det med at kalde andre for øgenavne, f.eks. mig kalder hun for knaldperle, så efter at jeg har betragtet hendes indlæg og svar over en længere periode, føler jeg mig overbevist om at det drejer sig om en karklud. hverken mere eller mindre! derfor.

Har du ikke lagt mærke til al det mundlort der flyder fra venstrefacismens side.
De har jo karkludene igang ustandseligt.
Den største karklud er modild. Han forsøger ligefrem at polere alt gylpet væk. Men det er nogle alvorlige armsving han tager, fy føj, det sprøjter, og stinker.
Vh
Mathias

jeg vil dog stadig holde på at karkluden er af hunkøn -og sikken et, må være ugift!!

Det skyldes Venstre, Konservative, og Dansk Folkeparti
Det tre borgerlige partier har gjort det godt, skrækscenariet ville være en rød regering,

Men måske tvekøn.

Tænk at du kan skrive den slags. Hvad giver dig evnen til at belære os andre om økonomi og nedgøre en tidligere økonomiminister - bagklogskabens klare lys? Ha! Tilbage til tænkeboksen Kloge-Åge.

lidt til den ene.....????? hvem ved?

og måske begynder de selv at indse det, så det er derfor at de er komplet uden slagkræft og må ty til lumpne midler og direkte løgne.

ja det er da godt at du ikke skal træffe beslutningerne om landets økonomi, sikket et ragnarok.
Jelved var en katastrofe, selv jeg kunne se det, med bare den lille ledvogtereksamen -og tænk så hvis jeg havde gået videre til den store!!
nææh denne halvblinde folkeskolelærerinde aner ikke andet om penge end om de håndører hun har liggende i sin pung.
og hvordan skulle man også kunne forlange det?? fortæl mig det?? en FOLKESKOLÆRERINDE som ØKONOMIMINISTER for foretningen Danmark, det er jo ikke engang en joke, men en jammerlig tragedie!

Dine indre følelsesudbrud interesserer os ualmindeligt meget.
Men hvad med at modgå argumenterne.
Det er jo ikke nok, at du får os til at tisse i bukserne af grin over dine sårede følelser.

det kan man ane på sproget!!

Det ses tydeligt på disse tre tilfældige indlæg fra din profil:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=716640#716640
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=710664#710664
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=710691#710691
Ikke nok med at du er glad. Du har også en fantastisk virkelighedssans - det er nok derfor dine kollegaer elsker dig så meget. Eller også er du deres landsbytosse. Uanset hvad, så er du glad, ikke sandt?

Ja på papiret, så har vi det jo godt. Jeg synes du skulle tage ud og fortælle det til de ældre, der ikke kan få ordentlig hjemmehjælp. Fortæl det til dem, der må leve på starthjælp. Fortæl det til de tusinder af fattige, som Fogh har skabt. Fortæl det til alle de togpassageer, som bliver forsinkede på grund af regeringens laden stå til overfor den offentlige trafik. Fortæl det til alle dem, der hårdnakket nægter at indse at de har det godt og at vi lever i et perfekt samfund, der ingen fejl har.
Vi har brug for en ny regering. Vi kan ikke spare os til bedre velfærd. Vi har brug for en regering, der tør investere i velfærden i stedet for at udhule den.

Din gøen er mere alvorlig end dit bid. Som debattør vil jeg betegne dig som en tandløs køter.
Er du blevet tabt på gulvet som hvalp? Tror du, at dine uargumenterede udsagn bliver mere sande ved at udpege, at jeg ikke kan lede Danmarks økonomi?
Socrates? Ha! du kan ikke argumentere fornuftigt, og vælger netop dét navn.

Der er ingen argumenter, blot løsrevne udpluk af anekdotisk evidens uden logik og så en tynd kop sarkasme med mælk og sukker.
Skal jeg argumentere imod en tosset påstand uden argumenter? Det er en aftale, hvis du altså først argumenterer imod at Brian Mikkelsens politik resulterer i en ringere kultur om få år. Værsågod at begynde....

De gamle har for lidt i pension, fordi tidligere socialdemokratiske regeringer ikke startede en ordentlig ATP, som i Sverige.
Sygehusvæsenet og socialsektoren halter også bagefter grundet tidligere synder fra Socialdemokraterne.
Unge idag, har aldrig haft så mange penge mellem hænderne.
Social og sundhedssektoren mangler læger, sygeplejersker samt social og sundhedsassistenter, fordi den tidligere regering ikke var klarsynet nok til at satse på uddannelse og forskning.
Istedetfor fik vi verdens højeste skattetryk brugt til social omfordeling, for at rette op på de fejltagelser der var gjort.
Selv Poul Nyrup kunne se fadæsen, men det kostede ham som bekendt posten.
Og iøvrigt, det indlægget refererer til er en Britisk videnskabelig undersøgelse som lige er offentliggjort.
Den siger desuden, at en væsentlig faktor er, at danskerne er et meget homogent folk, som stoler på hinanden og har stor tillid til andre.
Det er jo ikke sikkert, at næste undersøgelse giver samme resultat.
Vi har haft mohammedkrisen, og den indførte facisme og korruption i Danmark, kan ændre på tingene.
Men lad os nu se!
Lad dem komme i arbejde disse indvandrere. Så skal dæmonerne nok forsvinde. Altså lukke kæften på koranfacisterne og deres lakajer.

At den kultur du hentyder til, er det jeg kalder for radikal kulturfacisme.
Nemlig, der er ingen der skal fortælle Erasmus Montanus noget.
Han alene vide.
Ved du hvad min ven. Vi er faktisk et stort, og også ganske veluddannet flertal, der mener at den slags kultur, kan i få der er tilbage, stikke skråt op.
Den er jo en uægte unge af 60 erne.

Jeg giver ikke udtryk for en eneste følelse. At "jeg er rystet", henviser i dette tilfælde til min fornuft, ikke mine følelser.
Hvis du tror at "rystet" er en emotion - som du så fint vælger at kalde det - så før lige bevis for det, når du er færdig med at tørre tis op og har skiftet bukser og har spået om fremtiden og alt det andet, som du er så god til.

At kaste vilde påstande omkring dig som svar på en vild påstand?
OK. Så definer venligst "argument" for mig, så tager vi den lige en gang til for de veluddannede *gg*.

Det kan du være vis på.

Offentlig hjemmehjælp strammes ikke op ved bare at øse flere penge ind i systemet - der skal helt andre boller på suppen overfor ledelserne og organisationen, så produktiviteten flyder mere rationelt og gnidningsløst, ellers må det privatiseres.
starthjælp til flygtninge er da OK for at få dem i arbejde, der er nok at få, hvis de ønsker og forstår at indordne sig DANSKE regler og kotume.
Fogh har ikke skabt een eneste ekstra fattig, tom propaganda, panik ævl.
Togene går ikke til tiden, hallelujaa, det er vel DFs skyld også, og bare flere penge, ikke - penge gør intet, det er årtiers laden stå til som nu rammer som en boomerang. - Kun tidligere regeringer og enbedsmænd/offentlig ansatte har skylden for dette kaos.
Ja der skal spares, det skal der i ethvert hjem, og der skal investeres, med måde og besindighed og klogskab.
så dit og andres slogan: jeg vil ha, og jeg vil have, -jeg vil have meget mer! Den går ikke for tiden! - Nu er det forretningsmændene der kører forretningen og ikke ble-børnene! -hvor ondt det end gør.
men se, om føje tid vil selv gammel-kommunisterne indrømme at de tog fejl og så mister Sol en masse kunder, med mindre vi kan udveksle madopskrifter?

"rystet" er altid en følelse. Det er din påstand?
Så min martini er altså følelsespåvirket, hvis den bliver rystet og ikke omrørt?

Det jeg skrev om radikal kulturfacisme var ikke et argument, men en påstand.
Er det definition nok.
NB. Jeg er ikke skolelærer,så vil du have undervisning, bør du nok ty til selvstudium.

Og, ærligt, det nægter jeg at tro.
Ord har forskellige betydninger med henblik på den genstand det lægger sig til.
Og hvis du er rystet, har det jo en anden betydning end når din martini er rystet, mr. Bond.
Med henblik på emotionen, gider jeg ikke belære dig mere. Du må blot vide, at jeg ved hvad jeg siger. Og det er ikke fordi jeg vil føre mig frem.

Men det er dine udsagn, som forvirrer mig ved at modsige min sunde fornuft.
Hvorfor skal jeg argumentere imod noget, som ikke indeholder gyldige argumenter? Det giver slet ikke mening for mig. Det opdagede du jo selv, da du skulle spå om Danmarks fremtid i forhold til Brian Mikkelsens politik.
Jeg vil meget gerne debattere med dig og de andre herinde, men hvis du ikke vil underbygge dine påstande, fordi du ikke er lærer, så bør du måske holde dine fingre fra tasterne til at starte med?

At henvise til absolut autoritet uden bevisførelse er et trick, som jeg ikke hopper på i nogen som helst form. Jeg tror dig ikke, jeg respekterer ikke din autoritet. Jeg anerkender ikke din mening som et gyldigt argument, eller for den sags skyld dine evner som debattør, men det kan du ændre. Det er nemlig udelukkende baseret på vores lille debat her.
Og nej, jeg er ikke dum nu. Jeg spørger sofistikeret for at illustrere, at du ikke har begreb om, hvad viden er. Men den metode preller åbenbart af på dig. Er du sikker på, at du er veluddannet? Du ræsonnerer ikke som en lærd. Du lyder mere som en "troende" end en "vidende".

Du kender mig under et andet nick, som jeg ikke vil fremkomme med, da jeg aldrig blev modargumenteret.
Du er altså dum.
Hvad gør at du kan kende forskel på akademisk argumentation og lægmands.
Du er en ægte Erasmus Montanus.
Ja, jeg er højtuddannet, og stadig i arbejde.
Hvad du tror, kommer egentlig ikke debatten ved.
Fortsæt med dine fatuide indlæg.
Så undgår du jo at skulle komme med argumenter,

jeg er ked af det, men nogen er født med større gave øverst oppe end andre - og det sig så haver at jeg i al ydmyghed har en lille mistanke om at jeg er blandt de heldige, som har stået i første række da der deltes ud!
Men udover det, hvad var det så dit grovlæg gik ud på?? nu har jeg glemt det!!

lad os slå det fast med det samme, det nuværende samfund er fuld af fejl, ingen tvivl om det, mange af fejlene er opstået gennem meget lang tid og gennem manglende politisk styring og langsigtet politik, det tager derfor mange år endnu at få rettet skuden op, det er jo ikke kun flere penge til dit og dat, der er problemet, der er mere krævementaliteten fra de mennesker, der gennem rigtigt mange år er blevet indoktrineret og ensrettet af venstrefløjen, og derved har glemt at tænke selvstændigt og turde tage chancen på egen hånd eller stå på egne ben.

Jeg er trættende. Men kun fordi, du vælger at overse fornuften i mine indlæg. Måske trætter fornuft dig?
At konkludere, at jeg er dum, fordi du har skiftet nick er da en logisk brøler af episke proportioner, er jeg også en sten?
Jeg kan måske have sider af Rasmus Berg, Men Erasmus Mantanus, han bruger ord som "fatuid", for at dække over sin uvidenhed og dovenskab.
At kalde mit indlæg "fatuidt" er blot endnu en undvigningsmanøvre, fordi du ikke kan vinde denne debat med gyldige argumenter.
Hvis du kan dokumentere, at "rystet" altid henviser til en følelse, hvis det bruges i overført betydning, så gør det endelig. "Fordi jeg siger det" er kun gyldigt som argument, hvis du hermed også indrømmer, at alt hvad jeg påstår bærer lige så stor sandhedsværdi og derfor annullerer dit oprindelige argument, eller alternativt at du er almægtig og alvidende, men det vil jeg også se bevis for.
At holdninger er gyldige argumenter skaber et skægt paradoks til en rødvinsaften eller en SOL-debat, men ingen sandhed.
Du lagde i ovnen til en kamp på ord mellem dig og mig. Men nu, når du ikke kan vinde med stikpiller og ulogiske påstande, så trækker du dig tilbage.
Du bad om modargumenter, jeg bad om argumenter at forholde mig til. At beklage sig over mig er ikke bare ugyldigt som argument. Det er vådt krudt i denne duel.
Du kaldte "rystet" en emotion (Erasmus), så jeg bad om dokumentation for at jeg bruger ordet forkert. Intet kan du levere og nu spiller du fornærmet, fordi jeg holder dig fast i det?
Der er sgu' ikke meget viking i nutidens skandinaver, hvis du er en troværdig repræsentant.
På med brynjen eller bliv hjemme hos kvinderne, når debatten bliver en slagmark *gg*

"du' så dyyyyyyygtig"
Dit hunde-totem passer dig bare så fint - som et halsbånd🙂
Hunde lever jo i nuet og bliver nemt afledte af at jage deres egen hale eller slikke sig i røven. Jeg ved ikke, om det er, hvad du gør lige nu, men du giver ikke pote her hos mig. Det er jeg sikker på.
- og jeg er sikker på, at Skandinaven er vild med at høre om dine "emotioner" omkring folks medfødte gaver *gg*. Men dine galp giver nul hundekiks fra denne Poul Thomsen.

en meget klog filosof som sagde engang: du skal bare lade en kvinde tale i èt væk, uden at afbryde, på èt eller andet tidspunkt modsiger hun sig selv!
Socrates var nu en klog mand!

Du giver venstrefløjen ansvaret for at danskere ikke tager initiativ. "Det er samfundets skyld". De har gjort dig og alle os andre til viljeløse nikkedukker, så nu skal vi reddes?
Jeg er grov med vilje, fordi jeg synes, det er sjovt. Hvis du gerne vil have en pænere tone, så bare sig til. Så skriver jeg samme sarkastiske indlæg på en pænere måde ;)

Du har læst, at Sokrates sagde således og valgt at tro på det, ikke sandt?
Derfor er det ikke en sandhed, men blot en god fortælling, ikke sandt?
Logik er en svær størrelse. Jeg nyder at træne min egen logiske evne fx her på debatten. Men jeg er begyndt at mistænke, at du ikke helt forstår præmisserne, men i højere grad beundrer Sokrates for hans integritet og sarkasme end for hans stringente tænkning. Den iagttagelse og dom udfører jeg tydeligvis baseret på min begrænsede erfaring og ikke på ægte viden.

pludselig viser man sig fra sit virkelige jeg! Altså forklædt baggårdskat!
Og ord som slikke mig i røven, skulle ikke give pote hos DIG? - Så tror jeg da også du har lidt for høje tanker om dit værd, - især når man betragter det rod du skøjter rundt i længere nede.
Nææh jeg foretrækker personer som kan holde sig til emnerne, uden at springe lystigt, frem og tilbage imellem dem, i een stor forvirring! Slig handlemåde vidner ikke ligefrem om top-inteligens!
(iflg. Mensa)
mvh
socrates

Jeg har det fint med, at katte og hunde ikke er naturlige allierede. Især ikke denne baggårdskat og så en bjæffende hund, som er bange for sin egen røv.
Her gror flere sprogblomster i altankassen ved siden af katteurten, hvis du kan lide duften, men roserne får du ikke endnu.
At du foretrækker personer, som danser efter din pibe er ikke en overraskelse for mig. Er det sådan, jeg skal tolke "holder sig til emnerne"?
Det sidste spørgsmål er alvorligt ment, og det vil jeg gerne have, at du svarer seriøst på, hvis du kan og vil. Så fortsætter vi fornærmelserne senere, hvis du har lyst til det - køter! :)

Det tror jeg alle kan nikke genkendende til.
Du er en charlatan. En af dem, jeg plejer at behandle venligt. Thi man fødes med den intelligens man har.
At du også er enlille bange perso, der nødsages til at skrige på tryk, gør ikke dit image bedre.
Jeg garanterer for, at dit IQ topper ved 90. Lige nok til, at du ikke skal have hjemmehjælp.
Du skulle have overtaget din fars maling og tapetforretning.
Dit vrøvl med, at du kan drive Danmark økonomisk vækker kun komiske følelser hos resten af debatsiden.
Faktisk tror jeg, at de er pinligt berørt over dit eminente sludder.
Nu slutter vi her. Det tjener intet formål, at diskutere med oligofrene.
Farvel lille ven.
Pas godt på din bamse.

Kære tåbe. Det er værre end jeg troede.
Nu er du også megaloman.
Nu må du altså huske at tage din serenase.

Hold nu op. Dit intellekt rækker ikke til sarkasme.
Indrøm det nu. Du er en ubetydelig dummernick, som bare forstyrrer voksne menneskers debat.
Gør os nu allesammen en tjeneste og opsøg din psykiater.

Tag det nu stille og roligt. Du er da ikke grov lille vov-vov.
Det magter du heller ikke.

1. Jeg har ikke læst at Sokrates sagde således, jeg sagde at en klog mand havde sagt det, og herefter at Sokrates var en klog mand - kniber det med realiterne?
2. Logik er ganske givet for dig en umulig, svær størelse -for mig er der ikke mere logisk end logik.
Når jeg har set dine forvirrede indlæg, giver jeg dig ret, du er nødt til at træne din logiske evne og lade være med at springe i emner, hold dig til eet emne ad gangen og gør det færdigt, før du kaster dig over et nyt, så forvirrer du ikke dig selv og ej heller andre, som måske simpelthen ikke orker at løse dine gåder, og det er jo synd for alle parter.
Korrekt min tænkemåde ligger milevidt fra din, gudskelov. -Jeg er ikke drømmer, men super realist. Mit job har hidtil ført mig til 68 lande, en, to, tre eller mange gange. Og, jo startede en pæn civiløkonom, derfor kan jeg tillade mig at påstå at en skolelærerinde som økonomiminister er den rene Gøg og Gokke!

Tilbage til "fordi jeg siger det". Nu er det dig, som er trættende for mig.
Jeg synes ikke, at det er en værdig diskussion, når du svarer på en måde, som jeg anser som fornærmet og hoven.
Jeg aner ikke, hvad det er for noget fint stads, du synes, jeg skal tage. Men hvis du kalder mig skør, fordi jeg ikke vil give dig ret og ikke vil argumentere imod løse påstande, så er du sgu' også selv skør, Skandinaver.

For at tage din sidste sætning.
Hvis Socrates har ret, så har du PMS.
Gør nu ligesom dine medsøstre. Forføj dig over i indelukket indtil du har menstrueret færdig.

Har du det brune. Så gå på toilettet og bliv der i aften.
Du debatterer som en kvinde der ligger i skilsmisse.
Fri os nu fra det.

Dit første punkt er 100% sandt. Det vil jeg slet ikke diskutere, for du har ret, og jeg sprang til forhastede konklusioner. Tak for skolingen, og det mener jeg faktisk.
Resten kan jeg ligesom ikke forholde mig til kritisk, men hvis det er sandt, at du har været i 68 lande, så håber jeg da, at det har lært dig lidt om, at mennesker tænker forskelligt, og at rationalitet og drømme skaber fantastiske spændinger, som vi ikke vil være foruden?
Ellers er det sgu' spild af rejser efter min mening ;)
Jeg springer ganske rigtigt mellem flere aspekter af emnet, men den røde tråd i mine indlæg i dag er: "hvor ved du det fra?". Vil du give mig ret i det?
Til slut, så et råd til at slippe for at katte som mig afsporer din propaganda: Hvis du vil respekteres som realist, så lad være med at skrive sjuskede indlæg som det første fyldt med spådomme og mudderkast. Dyrk i stedet den logik, som du bryster dig med men ikke rigtigt demonstrerer, før du er så irriteret, at der skal blod på skærmen. Du er nemlig værd at læse, når du gør dig umage.

Jeg tror nu, at du liiiige kommer tilbage og læser det her svar også. Hvorfor misse dagens gys :)
Jeg kan da ikke styre Danmarks økonomi LOL.
Jeg håber, at du har mislæst mig i din iver efter at karaktermyrde den lille åndsfattige person "wow!". Ellers har jeg misset et "ikke", da jeg tastede.
Resten af dit indlæg har jeg kun et svar til: "SPEJL!!!"

Så nu er WoW pludselig IKKE ikke WoW mere - hvor mange sidder der egentligt i det panel?? - og hvad tror de at de får ud af det?? ren terapi? det vil jo vise sig ved næste valg!!
1. DKK er linked til Euro, men da DKK er udenfor alligevel kan den måles på de internationale valutamarkeder, overfor Yen, US-dollars, Swiss Francs, osv. - så udenfor EU kan vi i høj grad tale om købekraft, hvis vi har en stærk krone - det giver både fordele og ulemperfor DK isoleret.
i EU kører man efter det gamle såkalde "slange" samarbejde, hvor DKK stadig er uafhængig, men hvor, landenes økonomiske formåen evalueres og vejes, driftighed, omsætning, reserver, dvs. at på en måde er fiktivt, kronen sat fast i Euroland,
overfor Euro, men rent faktisk er den INDRE værdi af kronen stærkest!!
2. Ja eksporten stiger fortsat og med den ordrebeholdning eksportfirmaerne har, vil tallene i hvert fald stige året ud, og intet tyder på at noget af denne positive udvikling skulle ændre sig, TVÆRTIMOD!!!! Så der er INTET ulogisk, brug kuglerammen, den kan komme ind handy af og til.
3. Betalingsbalancen flyder over, ja mon ikke!! pengene vælter ind - når balancen på en almindelig vægt er positiv i ens egen favør, kan man vist godt påstå at den flyder over - det kan jeg i hvert fald!!
4. Ja, den ubegribelige udlandsgæld som forrige socialakrobatiske og rablikate regeringer MED andre venstreorinterede partier stiftede har VK-regeringen og DF nu elimineret på kun fem år!! et mesterværk!!
Ja og nu kan vi ganske rigtigt fortsætte med at låne penge ud, men bare mange, mange flere, med tilsvarende renteintægter.
Jeg kan da kun give dig ret i at dette kaldes pengepolitik på højt niveau, -og det er da også derfor vi skal prise os lykkelige for at det ikke er folkeskolelæreinder, som skal ud og handle, MEN dybt professionelle eksperter, som sidder i regeringen og i Nationalbanken, ikke?
Du taler om pengemængde som vil sænke renten!! helt ærlig, de småbeløb, set globalt som lille Danmark har at leje med, kan ikke forflytte noget som helst noget sted, what so ever!
mvh socrates

Men en statsminister, der tidligere måtte forlade sit embede p.g.a. kreativ bogføring, er ok? :)
Derudover er det således, at demokratiet er for folket. Vi vurderer ikke efter uddannelse, men alene efter deres politiske standpunkt, hvilket er, hvad vi forventer de arbejder efter.
Det solide ved demokratiet er, at du netop kan have folket repræsenteret i folketinget, hvilket vil sige, at da vi ikke alle er akademikere, økonomer eller bankdirektører eller hvad du nu kan komme i tanke om, er der plads til alle andre også.
Politik bliver ikke nødvendigvis bedre af, at en højtuddannet elite styrer begivenhederne. Et godt eksempel er økonomerne, der i dag stadig arbejder ud fra et ideal, der ikke mere er aktuelt.
Dit politiske ståsted taget i betragtning indikerer, at du vist ikke skal smide om dig med nedværdigende bemærkninger om andres uddannelse, huh?
V.H. Modild

Jeg er nu stadig den samme wow! som tidligere i dag, og jeg går helt ærligt ikke op i, hvilken regering vi har.
Jeg stemmer da som en god borger, og jeg har da nogle holdninger til fælles med nogle politikere.
Men jeg har også holdninger til fælles med min lokale pølsemand. Det betyder ikke, at jeg er specielt interesseret i, at han skal overtage magten.
Den tiltro, som jeg gerne vil have til, at politikere vil mit bedste, den er ikke rigtig til at finde, hverken med logik eller intuition.
Jeg forstår sagtens dine indvendinger omkring det demokratiske system kontra ekspertvælde. Jeg mener heller ikke, at forholdet mellem viden og ansvar er specielt smart fordelt.
Men hvad foreslår du i stedet?
Skal vi fx centralisere magten yderligere? Afvikle staten henimod minimalstat? Fortsat lade flertallet vælge mellem et relativt indspist felt af levebrødspolitikere som kandidater til magtfulde stillinger?
Nu drejede jeg sgu' emnet igen, men kun fordi mange emner hænger sammen i mit hovede, når vi diskuterer politik, og du var selv inde på magtdeling og det demokratiske system ved at angribe, at en uddannet skolelærer men også meget erfaren politiker kan administrere en ministerpost.
Jeg er ikke enig med dig i, at Danmark skal køres som en forretning, eller at vores økonomi alene gør os bedst.
Lad os se på stoltheden over at dronningen kan gå søndagstur på strøget. Det er da meget dansk, og noget mange er stolte af. Hvad hvis de er villige til at ligge i midten økonomisk, så længe monarken kan promenere uforstyrret og alligevel anse Danmark som ikke bare Europas men verdens bedste land på det grundlag alene?
I vil være enige om konklusionen, men have forskellige måder at nå dertil.
Derfor er jeg glad for, at du nu vælger at gøre, hvad du efter min mening skulle have gjort fra starten: Du uddyber og giver plads til debat.
Jeg står alligevel fast på, at din konklusion stadig ikke overholder reglerne for rationel tænkning. Et eksemple er, at blot fordi en prognose viser, at udviklingen fortsætter året ud, så er din næste sætning ikke korrekt.
Der er nemlig noget, som taler imod, at den positive udvikling ikke varer ved: Det er vores fælles erfaring. Enhver rationalist vil nægte at acceptere, at økonomisk fremgang kan vare uendeligt længe.
Er vi ved at forstå hinanden nu? Jeg tror, at jeg forstår din indgang lidt bedre. Du respekterer autoritet og velafprøvede principper. Det gør jeg jo i og for sig også, men mit syn på begreberne varierer vist en del fra dit.
Med lige så venlig hilsen
Stadig Wow!

Hvis pengemængden ikke er stor nok til et rentefald, er udlånsrenten så værd at slå på tromme for i dit foretrukne scenarie? Jeg vil mene "nej". Men hvad mener du?

en smule fra mine?+
aner det ikke+
prøv selv at læse dit indlæg een gang til, det rene volapyk, som jeg forsøgte at påpege!! een ting ad gangen og kun eet emne, det kører rundt.
start forfra:
punkt 1:
punkt 2:
punkt 3:
punkt 4:
osv, osv - så ved jeg og andre hvad du forsøger at sige til os og kan respondere - denne pærevælling er der ingen der kan spilde tid på, beklager.

fordi sådan fungerer det. ligesom når man kaster en bold op i luften så falder den ned.

jeg kan med en vis økonomisk baggrund love dig for at jeg føler mig fuldt berettiget til at påstå at en folkeskolelærerinde nær pensionsalderen, IKKE har de fornødne kvalifikationer til at medvirke til at drive forretningen Danmark!!
Tænk dig om kvinde, -hvor i himlens navn skulle denne kateter-rytter kunne have fået de evner fra?? tror du det er en børnehave det drejer sig om?? - eller terningkast, hvor man bare håber på det bedste??
et gammelt ord siger: skomager bliv ved din læst!
og jeg mener nok som de fleste at håndtasken må lide af een eller form for storhedsvanvid -og helt klart ringe situations fornemmelse!
tsk) tsk)

irrelavante - kun kendsgernengerne tæller, sådan er livet for de rigtige kendere - meninger og holdninger er forbeholdt de priviligerede, som stadig tror de ved, men som i realiten ikke aner hvad det drejer sig om!! Det er jo også en rar måde at leve sit liv på!
Fotoalbum, der er tusinder af billeder. ville tage en uge.
Ja jeg møder ALLE somgavner mit firma og derved dansk eksport indtjening -og jeg er hamrende god til det -om det er negere, arabere, kinesere, japsere, yanks - du ved fingeren i jorden.
og nu lugter jeg straks en lille venstreorienteret ignorant, som tænker, har han er ude og narre de sølle - det går ud på at handle, så alle parter er tilfredse og alle parter kan ses igen og se hinanden i øjnene.
danske eksportfolk står i lort til halsen og må æde det værste for at komme igennem også sidder primadonnaerne og spiller kloge.
Anser mennesker for væsentlige, når man rejser, jeg ynkes, hvilken enfoldighed - jeg finder ikke ord - hold da kæft
tag en tur til Khartoum og ankom til lufthavnen kl. 03.40 om morgenen og forsøg og få en taxa til det hotel du håber der er der i mørket - fordi al el. er slukket fordi de skal spare.
og tag så videre til Sanaa og tag på hyggeindkøb.
hvilken ignorance og ufattelig dumhed, jeg slutter

RET, derfor navnet!!!!!!!!!!!!!

karklud, vi afventer med spænding dine velformulerede, velargumenterede argumenter for hvorfor en børnepædagog med tilhørende taske er bedre til at klare Danmarks økonomi, sammenlignet med f.eks. en uddannet Cand.Merc. som har arbejdet i stor-økonomiske sammenhænge i årevis??
kom nu karklud, vil du ikke nok give os dine guldkorn?? please!!

De filer nemlig i det samme emne.
Men helt ærligt, jeg tror du har taget filosofikum.
Problemet er bare at du tager det for sandhed.
Jeg har mødt for mange fantaster af din slags.
Du erklærer frejdigt, at jeg mener sådan og sådan.
Jeg tror aldrig du når videre med dine tankekonstellationer end til debatten her.

Tro nu på mig.

Nu skifter du til ATO.
Hvor patetisk.
Jeg er fuldstændig enig med socrates, men ikke så civiliseret som ham.
Du er og bliver en ignorant, der forsøger at gøre sig på de skrå brædder.
Din evindelige henvisen til dit intellekt, beviser din dumhed.

Hej Aristoteles.
Har du ikke noget liv? Snuske.
Det er ok, at lave debat, men husk lige hvem du er. Eller lider du af personlighedsspaltning *G*
Foranstående indlæg er underskrevet. - Socrates, men indlaget lavet af Aristoteles.
Hvem er du eller? Men OK - det er da altid rart at have venner med samme holdning. Så pyt med det er en selv *G*
Vi er ikke enige, men jeg elsker vores diskussioner.
Mvh. Din "lille røde karklud" *G*

snart solgt alle aktiver, plus hentet penge fra vuggestuer, skoler, uddannelse, forskning, syge og ældrepleje og al service.
Når pengene fra aktiverne er brugt, kan de ikke bruges en gang til.

at forklare en knaldperle som dig, hvordan politik fungerer. Du lever i din egen lille verden af storhedsvanvid og tvangsforestillinger.
Lad mig her antydningsvis fortælle dig, at politikkerne bedriver politik udfra visioner og ideologi. At de anvender det tilstedeværende statsapparat til at matche deres ideer med virkeligheden, og gøre dem operationelle.
Vi har et forrygende statsapparat til at hjælpe politikkerne med gennemførelse af deres ideer. Det er nemlig sådan, at hvis de ikke kan anvende dygtige akademikere til at give dem billeder på konsekvensen af deres politik, ville vi formodentlig være i en helt anden situation.
Hvis du anstrenger dig selv, og tænker dig om, vil du sikkert kunne finde en vis betydning i det faktum, at en politiker ikke kan favne alle konsekvenser af sine ideer. Det er så her, at apparatet træder ind, og gør det muligt, hvis det er muligt. :)
Det siger sig selv, at Fogh ikke kan klare det alene, ligesom enhver anden ikke ville kunne, og gudskelov er de heller ikke henvist til at skulle.
V.H. Modild

og så går landet fallit og socialakrobaterne og de rablikale må rette op, ikke?

modargumenter vel?
Pensionskassen skal også privatiseres, og når kassen er tilpas fyldt, overtager et "fond" den, og tømmer den for værdier.
Ingen "kan rette op" nor først OVK har tømt samfundet for alle aktiver. Kapitalen flygter dersom de skal være med til at betale noget.
Det ser ud til at socialdemokraterne har held til at rette op på katastrofen i New Zealand, men hvor kunne kapitalen flygt hen derifra?

Er din venstresnoede hukommelse så hullet, at du slet ikke husker alle de forringelser, der blev gennemført, da Danmarks statsminister hed Poul Nyrup Rasmussen?

Nedlæggelse af tusindvis af plejehjemspladser.
Indførelsen af den forhadte "dødepakke".
Skandalen om lukningen af Kommunehospitalet
Den sociale pensionsfond.
Masseindvandring til Danmark uden sidestykke i danmarkshistorien.
Alt sammen akkompagneret af et hav af grønne afgifter. For nu bare at nævne nogle få eksempler.
Ps.Mogens Lykketoft solgte i øvrigt også ud af arvesølver

over for de ekstra afgifter og skatter, der flyttes rundt på, så det hele ser så fint ud i statistikker osv.😃I øvrigt et trick alle regeringer benytter sig af, så hvorfor skulle man klandre en ny perle på snoren af manipulationsregeringer?

er en af de få politikere, der kunne svare direkte på alle spørgsmål, der bliver stillet til hende. De andre kommer med tomme svar, og går hun til benet af dem, svarer de ikke på spørgsmålene, men kommer atter med tomme svar, som for en person, der ikke tænker sig om, kan virke som den rigtige vare.
Hun ligner ingenting, taler for pænt til folk og hendes uddannelse er kun folkeskolelærer, men hun er en af de få politikere, der giver svar på spørgsmål og ikke bare fremkommer med udetaljerede kampråb, som de fleste politikere har for vane at gøre i en direkte debat.
Man kan sagtens være folkeskolelærer og ligeledes være bedre til økonomi end akademikere. Specielt når man gør hjemmearbejdet så godt, som hun gjorde og gør.

Du har åbenbart ikke fattet den afledningsmanøvre, som man gjorde for at få folk til at stemme for EU.
Den danske valuta har et andet navn end Euroen, men er i bund og grund koblet sammen med Euroen - alt hvad der sker med Euroen sker med den danske krone.
Det skyldes, at Danmark er et fuldbyrdigt medlem af EU på de mest centrale områder og for at lokke danskerne til det fuldbyrdige ægteskab, lavede man den afledningsmanøvre at kalde det for selvstændighed, at den danske krone havde sit eget navn. En manipulation, som mange hoppede på.
Da man førhen diskuterede Euroen, var det på det grundlag, at Euroen nærmest betegnede hele det økonomiske samarbejde i EU, så derfor kunne det have store konsekvenser for Danmark ikke at sige ja til Euroen, men politikerne fik altså lavet et skyggespil, så vi kom ind i det økonomiske samarbejde alligevel med blot vores eget navn på valutaen.

Jeg skrev i det forrige, at alt hvad der sker med Euroen sker med den danske krone. Det er selvfølgelig ikke helt så proportionalt. Men det økonomiske samarbejdes bevægelser indvirker direkte på alt det, der har med den danske økonomi at gøre.