"Denne verdens gud"

Er vist et udtryk fra biblen. Jeg ved ikke om der har stået "gud" på hebraisk og græsk, eller om man har valgt at bruge udtrykket i oversættelser i mangel af bedre.
Men hvis det er sandt, og det må det jo være, eftersom vi har det fra den hellige skrift, så har vi nu fire guder. Der er Gudfader. Og så er der Jesus og der er Helligånden. Dertil kommer "denne verdens gud". Eftersom der ikke kan være flere der er almægtige, må der være Gudfader der besidder almagten og har givet en vis guddommelig magt til de øvrige. Herunder "denne verdens gud", som må være satan himself.
Lyder det totalt ulogisk det jeg skriver?

Er vist et udtryk fra biblen. Jeg ved ikke om der har stået "gud" på hebraisk og græsk, eller om man har valgt at bruge udtrykket i oversættelser i mangel af bedre.
Men hvis det er sandt, og det må det jo være, eftersom vi har det fra den hellige skrift, så har vi nu fire guder. Der er Gudfader. Og så er der Jesus og der er Helligånden. Dertil kommer "denne verdens gud". Eftersom der ikke kan være flere der er almægtige, må der være Gudfader der besidder almagten og har givet en vis guddommelig magt til de øvrige. Herunder "denne verdens gud", som må være satan himself.
Lyder det totalt ulogisk det jeg skriver?

Nej det lyder ganske fornuftigt.
Sagen er der er gået inflation i ordet/titlen "gud" så det groft misbruges af nogen der gerne ser Gud, Jesus og Helligånden som Gud. Tre der er en´ Gud. Naturligvis noget sludder.
Gud betyder "en der har magt" og er således ikke ensbetydende med, når ordet "gud" benyttes, så er der kun tale om Gud selv, den almægtige. (som nogen siger når man har brug for det)
Men ellers ikke vil høre tale om at andre der betegnes "gud" også er Gud den almægtige selv.
Det kan være satan, der kaldes denne verdens gud. Dertil kommer alle afguderne.
Her er man nemlig godt klar over den halter slemt, så derfor holder man sig for ørene og siger lalalalalala - vi vil ikke høre om det.
Der kun en´ Gud, den almægtige, Men der er nogen som betegnes som guddommelige, såsom Guds søn Jesus. Han er i sagens natur af guddommelig art.

"Denne verdens gud" Er vist et udtryk fra biblen. Jeg ved ikke om der har stået "gud" på hebraisk og græsk, eller om man har valgt at bruge udtrykket i oversættelser i mangel af bedre.
Men hvis det er sandt, og det må det jo være, eftersom vi har det fra den hellige skrift, så har vi nu fire guder. Der er Gudfader. Og så er der Jesus og der er Helligånden. Dertil kommer "denne verdens gud". Eftersom der ikke kan være flere der er almægtige, må der være Gudfader der besidder almagten og har givet en vis guddommelig magt til de øvrige. Herunder "denne verdens gud", som må være satan himself.
Lyder det totalt ulogisk det jeg skriver?

Da gud(er) "med overvejende sandsynlighed" ikke eksisterer i den virkelige verden, må enhver gud derfor være subjektiv.
Der kan altså være lige så mange guder som mennesker nu kan opfinde og hygge sig med.
Den ene gud er ikke bedre end den anden på dén måde. Alle mennesker har ret til at dyrke deres gud på den måde de finder bedst - men altså med tilføjelsen: uden at skade andre mennesker eller hindre andre mennesker i at gøre det samme.
Er der 1? 2? 3? 10? 100? - der er nok flere end 10.000 når de alle skal tælles med.
Hvis vi fortsætter med at se på hvad de enkelte guder står for, vil vi se store forskelle - men det kan vi tage en anden gang.
politikeren

Udtrykket står på græsk, og gud er "theos". Udtrykket betyder den gud verdens mennesker reelt tjener.
Ligesom alle andre afguder er denne verdens gud ikke en reel gud. Udtrykket henviser til, at mennesket lader sig underlægge magter der ikke er i overensstemmelse med Guds vilje. I dag ville vi vel sige, at denne verdens gud er folks indbildte behov for at gøre dumme ting. Eksempelvis at spise os overfede (så er bugen ens gud).

[quote="wizcarlo" post=2746850]"Denne verdens gud" Er vist et udtryk fra biblen. Jeg ved ikke om der har stået "gud" på hebraisk og græsk, eller om man har valgt at bruge udtrykket i oversættelser i mangel af bedre.
Men hvis det er sandt, og det må det jo være, eftersom vi har det fra den hellige skrift, så har vi nu fire guder. Der er Gudfader. Og så er der Jesus og der er Helligånden. Dertil kommer "denne verdens gud". Eftersom der ikke kan være flere der er almægtige, må der være Gudfader der besidder almagten og har givet en vis guddommelig magt til de øvrige. Herunder "denne verdens gud", som må være satan himself.
Lyder det totalt ulogisk det jeg skriver?[/quote]
Da gud(er) "med overvejende sandsynlighed" ikke eksisterer i den virkelige verden, må enhver gud derfor være subjektiv.
Der kan altså være lige så mange guder som mennesker nu kan opfinde og hygge sig med.
Den ene gud er ikke bedre end den anden på dén måde. Alle mennesker har ret til at dyrke deres gud på den måde de finder bedst - men altså med tilføjelsen: uden at skade andre mennesker eller hindre andre mennesker i at gøre det samme.
Er der 1? 2? 3? 10? 100? - der er nok flere end 10.000 når de alle skal tælles med.
Hvis vi fortsætter med at se på hvad de enkelte guder står for, vil vi se store forskelle - men det kan vi tage en anden gang.
politikeren

Du hælder vel mest til Dionysos!

[quote="politikeren" post=2746882][quote="wizcarlo" post=2746850]"Denne verdens gud" Er vist et udtryk fra biblen. Jeg ved ikke om der har stået "gud" på hebraisk og græsk, eller om man har valgt at bruge udtrykket i oversættelser i mangel af bedre.
Men hvis det er sandt, og det må det jo være, eftersom vi har det fra den hellige skrift, så har vi nu fire guder. Der er Gudfader. Og så er der Jesus og der er Helligånden. Dertil kommer "denne verdens gud". Eftersom der ikke kan være flere der er almægtige, må der være Gudfader der besidder almagten og har givet en vis guddommelig magt til de øvrige. Herunder "denne verdens gud", som må være satan himself.
Lyder det totalt ulogisk det jeg skriver?[/quote]
Da gud(er) "med overvejende sandsynlighed" ikke eksisterer i den virkelige verden, må enhver gud derfor være subjektiv.
Der kan altså være lige så mange guder som mennesker nu kan opfinde og hygge sig med.
Den ene gud er ikke bedre end den anden på dén måde. Alle mennesker har ret til at dyrke deres gud på den måde de finder bedst - men altså med tilføjelsen: uden at skade andre mennesker eller hindre andre mennesker i at gøre det samme.
Er der 1? 2? 3? 10? 100? - der er nok flere end 10.000 når de alle skal tælles med.
Hvis vi fortsætter med at se på hvad de enkelte guder står for, vil vi se store forskelle - men det kan vi tage en anden gang.
politikeren[/quote]

Du hælder vel mest til Dionysos!

Næh - men jeg elsker da vin. Jeg har lige været på ferie og vintur i Californien. Fra Sonoma og ned til Solvang. Vi har smagt på utroligt mange gode vine på de wineries vi har været på. Fremhæves skal da Joseph Phelps Winery med vinen Insignia som koster mellem 2.000 og 4.000 kr. pr. flaske. Vi smagte kun nogle få centiliter men det var alligevel en oplevelse.
Så HVIS jeg skulle vælge en gud kunne det nok blive Dionysos. Glad og jovial og ikke alt det pis med synder og den slags.
politikeren

Er vist et udtryk fra biblen. Jeg ved ikke om der har stået "gud" på hebraisk og græsk, eller om man har valgt at bruge udtrykket i oversættelser i mangel af bedre.
Men hvis det er sandt, og det må det jo være, eftersom vi har det fra den hellige skrift, så har vi nu fire guder. Der er Gudfader. Og så er der Jesus og der er Helligånden. Dertil kommer "denne verdens gud". Eftersom der ikke kan være flere der er almægtige, må der være Gudfader der besidder almagten og har givet en vis guddommelig magt til de øvrige. Herunder "denne verdens gud", som må være satan himself.
Lyder det totalt ulogisk det jeg skriver?

Næh det lyder da rigtig nok, sådan cirka.
Altså lige bortser fra at hverken Jesus eller helligånden er guder.
Og denne verdens gud har kun jobbet så længe han ikke bliver fyret af sin chef.