52tilføjet af

Det sande vintræ

Hvad betyder det her fra folkekirkens bibel.
Johannes 15:1-2
"Jeg er det sande vintræ, og min fader er vingårdsmanden. v2 Hver gren på mig, som ikke bærer frugt, den fjerner han, og hver gren, som bærer frugt, den renser han, for at den skal bære mere frugt"
tilføjet af

Det sande vintræ

Jeg kan ikke udtale mig på vegne af hele folkekirken, og jeg kan jo faktisk blot sige hvad jeg forstår der står i dette skriftsted, sådan er det nemlig at være i folkekirken, den enkelte har et ansvar for at tolke og stå på mål for sin tro.
Men det som Jesus siger er, at fordi han ved at hans tid med diciplene er ved at være slut, at han er som vintræet og at de vi skal blive i ham, så bliver han i os.
mvh multani
tilføjet af

Det sande vintræ

Vintræ og grene og frugt hører sammen
Mel.: Peter Møller 1995
Himlene, Herre, fortælle din ære
1
Vintræ og grene og frugt hører sammen:
Kristus er ét med sit folk på dets færd.
Grenene dør, hvis de skilles fra stammen:
Skilt fra Guds Søn er vi ingenting værd.
2
Gold er den gren, som er helt uden druer.
At være til er at være til gavn.
Herre, forbarm dig! Beskæringen truer:
Vi er jo kun dine grene af navn!
3
»Kære, I skal ikke grue og græde!«
svarer vor Herre, som ved, hvem vi er.
»Bliv kun i mig, så skal også min glæde
evig og fuldkommen blive i jer!«
4
Glæden er den, at vi ikke skal spørge,
hvad der i grunden kom ud af vort liv.
Glæden er den, at vi ikke skal sørge
for vore gerningers rette motiv.
5
Glæden er den, at vor Herre alene
ved, hvor i verden han bedst får os brugt.
Glæden er den, at vi vokser som grene,
næres af stammen og bærer dens frugt.
Joh 15,1-11
Jørgen Kristensen 1976.
tilføjet af

Det sande vintræ

Det var dit svar!
SK:
Spørgsmålet om vintræet er et mellemsvært spørgsmål, hvis det skal besvares fyldestgørende. Kan du gøre det er det cado til dig, hvis ikke, burde det vise dig, du slet ikke kan udtale dig så bombastisk og selvsikkert som du gør, når det drejer sig om Jehovas vidner og biblen.
Du svarer med at vise tekst til en sang.
Det forbavser mig, og derfor vil jeg gerne spørge om hvad du havde tænkt dig med den form for svar.
Jeg vælger at mene det ikke umiddelbart kan være fyldestgørende.
Det kan være du har en forklaring, og den vil jeg gerne høre.
tilføjet af

Det kan hun ikke, for de lærer jo ikke

at forstå Bibelen i kristenheden. Tag nu for eksempel Multani, han siger det jo selv. Enhver må forstå Bibelen som han eller hun nu bedst kan. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2586311-det-sande-vintrae/2586582
Hyrderne har forsømt deres opgave, og menigheden er som får uden hyrde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

der er 2 vrøvlehoveder der vidner.

Der er 2 vrøvlehoveder der gerne vil vide noget om "det sande vintræ". Det er klart, for hvem vil ikke gerne kende dybden af Jesu ord.
Det er totalt vås det du skriver. Altså, du (og I) kan tro lige nøjagtig hvad I vil, men for det første kender du ikke Jehovas Vidners historie eller litteratur og du aner ikke hvad der står i jeres bøger og blade – før nogen af os Kristne fortæller dig det og så opponere du og kan ikke tro, at der står sådan og kræver direkte henvisninger og når du får det benægter du det.
Nu skriver du en gang vås hvor der overhovedet ingen indhold er i ud over, at det er dig selv du taler om.
Du skriver, at du ”har bevist” ét eller andet, men det er også en løgn. Det er muligt, at i din fantasiverden har du bevist noget du selv tror på, men virkelighedens verden er du langt fra.
Jeg gider ikke din lange smøre igen (den har jeg kommenteret flere gange), men den der med Vintræet? Den er godt nok pudsig. Det er som om du nogen gange får én eller anden god ide` hvor du så lige pludselig springer fra det ene emne til det andet og blander begreberne sammen.
Hvorfor nu lige pludselig den der med Vintræet? Hvis nu jeg selv ønskede at fortælle nogen noget fra Bibelen, ville jeg aldrig starte med at sige til dem, at ”… der er mange huller i din viden om biblen”, eller ” … spørgsmålet om vintræet er et mellemsvært spørgsmål”, bla. bla. bla. bla.
Det er helt utroligt. Hvis du har noget på hjertet ang. et Vintræ, hvorfor fortæller du det så ikke bare?
Prøv engang at se hvordan du teer dig:
”Jeg stillede spørgsmålet om vintræet, for at vise dig der er mange huller i din viden om biblen, og du tager alle negative ting om Jehovas vidner til indtægt som sandheder, og vi ikke ved hvad vi har med at gøre.
”Spørgsmålet om vintræet er et mellemsvært spørgsmål, hvis det skal besvares fyldestgørende. Kan du gøre det er det cado til dig, hvis ikke, burde det vise dig, du slet ikke kan udtale dig så bombastisk og selvsikkert som du gør, når det drejer sig om Jehovas vidner og biblen.
Det er muligt man i jeres tro kan bøje ordene efter hvad man nu tillæger dem personligt,og hvad man synes bedst om, men det resulterer uvægerligt i du modsiger biblen ved at udlægge forskellige skriftsteder i modstrid med hinanden.
Citat slut.
________________________________________________

Svar:
Et Vintræ? Hvad er det du gerne vil vide om ”et Vintræ”? Og hvorfor skulle det nu lige pludselig blandes ind i denne debat? (en anden een, men jeg vælger så at svare dig her)
Du blabler bare ét eller andet spørgsmål ud og tænker, at så kan du rigtig fortælle hvor dumme alle vi Kristne er.
Hvad er det der er så ”mellemsvært” med det Vintræ? For den Kristne der bekender Jesus som HERRE og ”Den Korsfæstede” er der ingen problemer med forståelsen.
”Now ye are clean through the word which I have spoken unto you. Abide in me, and I in you.
As the branch cannot bear fruit of itself, except it abide in the vine; no more can ye, except ye abide in me.
I am the vine, ye are the branches: He that abideth in me, and I in him, the same bringeth forth much fruit: for without me ye can do nothing.” http://koti.phnet.fi/petripaavola/Bible_Trees6.html
Jesus ønsker, at de Kristne skal være ”rene” – siger han, gennem ”det ord han har talt til os”. Han peger også på, at ”vi ikke kan bære frugt af os selv”, men ”kun dersom vi forbliver i Jesus”, siger han.
”for uden ham, kan vi intet gøre”. Derfor er det Jesus forklare hvorledes det kan gå til, for vi som mennesker i al almindelighed er som et Vintræ, der har brug for at blive beskåret.
Det er det enkelte menneske, der skal ”aflægge alt det som tynger” og som hindre os i ”at bære frugt”. Disse principper gælder alle livets forhold, også de verdslige hvor vi alle sammen ligeledes ønsker succes.
Der er mange ting der forhindre et menneske i at være ”et helt menneske” og der har vi også brug for, at ”blive beskåret”.
Så, det du tror, er ”en mellemsvær” opgave er faktisk en nem opgave. Vi Kristne har derfor ingen anden Vingård en den Kristne Kirke (Kirken er den ”fold” hvor Jesus er hyrde).
Vi erkender ligeledes, at i samværet med Jesus bliver vi ”retledet” og påvirkningen af Helligånden vil skabe det menneske ”vi skal blive” – det Vintræ som Jesus omtaler.
Ham i os og vi i ham.
Så vi velkommer naturligvis at Jesus påvirkning af vor personlighed ”renser” ud i det som hindre os og tynger os – det er en naturlig ting i samværet med Jesus.
Du vil derfor lægge mærke til, at vi taler sandfærdigt og hvert ord bliver vejet på en guldvægt og dersom du vil kontrollere hvad der skrives til dig, vil du finde at det er 100% korrekt.
At du så roder rundt i det og I Jehovas Vidner lyver og prøver at bortforklare hvad I har skrevet i jeres bøger og blade af usandheder og forsøger, at få det til at se ud som om, at I blot har taget fejl, eller begynder at rode rundt med ordene i håb om, at I kan slippe af sted med at profetere i Jehovas navn (eller Vagttårnets navn, for det er jo der løgnene og de falske profetier står), viser bare, at I, specielt I trænger til at få beskåret nogle ”grene” – nemlig jeres utrolig forfærdelig løgnelære.
Omvend jer og tag imod Jesus gennem Nadveren og ”lad jer døbe i Jesu navn (ikke i Vagttårnets Organisation navn, som I forpligter jer at sværge evig troskab til), så skal I ligeledes få Helligånden (start med, at indføre selve navnet Helligånden i jeres bøger og blade) og I vil opdage, at Jesus har faktisk en Vingård.
Platoon
tilføjet af

der er 2 vrøvlehoveder der vidner.

Sagde han der mener han er et geni som Albert Einstein...........dog uden at kunne bevise 2+2=4
Du skriver.
Det er totalt vås det du skriver. Altså, du (og I) kan tro lige nøjagtig hvad I vil, men for det første kender du ikke Jehovas Vidners historie eller litteratur og du aner ikke hvad der står i jeres bøger og blade – før nogen af os Kristne fortæller dig det[/quote]
Hvad hed den dommer der dømte Ruhtherford, men selv endte med at få 2 års fængsel? 😃
[quote]Du vil derfor lægge mærke til, at vi taler sandfærdigt og hvert ord bliver vejet på en guldvægt og dersom du vil kontrollere hvad der skrives til dig, vil du finde at det er 100% korrekt.

Bevis Jesus blev korsfæstet!
Hvad med alle de gange jeg har bevist at I lyver, og tager fejl af skriftstedernes betydning.
Nogen mener Gud er tre der er enige om at være Gud. Andre mener noget andet.
Alle kan ikke have ret i den samme ting, med vidt forskellige forklaringer. Klaphat.
tilføjet af

Det kan hun ikke, for de lærer jo ikke

at forstå Bibelen i kristenheden. Tag nu for eksempel Multani, han siger det jo selv. Enhver må forstå Bibelen som han eller hun nu bedst kan. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2586311-det-sande-vintrae/2586582
Hyrderne har forsømt deres opgave, og menigheden er som får uden hyrde.
Med venlig hilsen, ftg.

Du har ret.
Det er slet ikke det værste. Det er værste er, de tror de kender biblen, og selvom de gang på gang ikke kender betydningen, får det dem ikke til at erkende det.
Så griber de til deres egne opfindelser. (2.Peter 1:16)
Det vil de så pådutte andre til deres og egen ulykke.
Selv vort stedlige "geni" kunne ikke svare fyldestgørende på lignelsen om vintræet, hvor der står.
"Jeg er det sande vintræ, og min Fader er vinavleren. 2 Enhver gren på mig som ikke bærer frugt, tager han væk"
Det havde været på plads at forklare faderens rolle, og hvorfor Jesus taler om "enhver gren på mig" der ikke bærer frugt tager Gud Jehova bort. Det fik vi ikke en ordentlig forklaring på, men det var andre mennesker der skulle beskæres. Det er ikke det Jesus siger.
Hvorfor siger Jesus som han gør når Jesus er uden fejl. Det havde været fyldestgørende hvis de kunne svare på det, men du har ret. De kan ikke, ser det ud til.
med venlig hilsen
sand kristen
tilføjet af

du skulde hellere opføre dig som et menneske

ikke som et dumt får, der ikke kan evne at tænke selv.
tjekke den vide efter du får, for det tør du jo ikke.
for hvis du gjorde dette, ville du jo se at den er usand.

at forstå Bibelen i kristenheden. Tag nu for eksempel Multani, han siger det jo selv. Enhver må forstå Bibelen som han eller hun nu bedst kan. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2586311-det-sande-vintrae/2586582
Hyrderne har forsømt deres opgave, og menigheden er som får uden hyrde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

du skulde hellere opføre dig som et menneske

ikke som et dumt får, der ikke kan evne at tænke selv.
tjekke den vide efter du får, for det tør du jo ikke.
for hvis du gjorde dette, ville du jo se at den er usand.

[quote="ftg" post=2586861]at forstå Bibelen i kristenheden. Tag nu for eksempel Multani, han siger det jo selv. Enhver må forstå Bibelen som han eller hun nu bedst kan. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2586311-det-sande-vintrae/2586582
Hyrderne har forsømt deres opgave, og menigheden er som får uden hyrde.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]

Til Sveland!
Du er en narrehat der ikke selv ved hvad han taler om. Det er slået mere end fast.
Du skriver til ftg han skal tjekke den viden han får, for så vil han opdage den ikke er sand.
Nu tror jeg det samme som ftg, og jeg kan garantere dig jeg godt tør checke det jeg får at vide, om det er sandt eller ikke sandt. og en ting er sikkert jeg kan godt tænke selvstændigt. Sig frem kammerat.
Så hvad er det jeg specifikt får at vide der ikke er sandt?
Jeg går ud fra du kan fremstille det logisk og sammenhængende, og ikke bare hvad du har af mærkelige ideer i hovedet.
Så lad mig høre. Har du ret får du selvfølgelig ret, har du ikke ret, bliver du den første til at få det at vide.
Det er da et tilbud.
tilføjet af

Til"sk" og ftg

I kender vagttårnslæren, men I er slet ikke grene på "vintræet" = Jesus Kristus.
Betingelsen for at være det er, at I for det første ved hvem Jesus ER !

Når I så har lært det, så skal I tage imod ham, som jeres Frelser og Gud.
Men jeres gud er jo far til Abaddon = Djævelen
Så den kristne Gud - er ikke ham I tilhører.
tilføjet af

børn gør hvad andre siger

voksne mennesker tænker selv.
så tag og bliv voksen, og tænk selvstændigt.
i stedet for at efterligne andre mennesker. 😃
tilføjet af

børn gør hvad andre siger

Jeg spurgte Sveland om:
Så hvad er det jeg specifikt får at vide der ikke er sandt?
Sveland svarer:
voksne mennesker tænker selv.
så tag og bliv voksen, og tænk selvstændigt.
i stedet for at efterligne andre mennesker. 😃
Skulle det være logiske oplysninger om hvad jeg får at vide der ikke er sandt.
Jeg skrev det ikke skulle være mærkværdige ideer i dit hoved. Det er præcis hvad du kommer med af intetsigende nonsens.
Hvis ellers du kan tænke, så beskriv hvad der ikke er sandt. Du må vel vide hvad du tænker på, eller du tænker måske slet ikke når det kommer til stykket.
Fortæl hr. narrehat - jeg er ikke tankelæser, hvis ellers der er noget at læse 😃
tilføjet af

hvad får man ud af at snakke med børn?

i siger jo bare det i har fået at vide i skal sige, uden i selv forstår.
for hvad er sandt? tja, det er jo det man kan efter vise er sandt, ikke hvad der står i et sekt blad.
tilføjet af

Til"sk" og ftg

I kender vagttårnslæren, men I er slet ikke grene på "vintræet" = Jesus Kristus.
Betingelsen for at være det er, at I for det første ved hvem Jesus ER !

Når I så har lært det, så skal I tage imod ham, som jeres Frelser og Gud.
Men jeres gud er jo far til Abaddon = Djævelen
Så den kristne Gud - er ikke ham I tilhører.

Jeg spurgte:
Du svarer med at vise tekst til en sang.
Det forbavser mig, og derfor vil jeg gerne spørge om hvad du havde tænkt dig med den form for svar.
Jeg vælger at mene det ikke umiddelbart kan være fyldestgørende.
Det kan være du har en forklaring, og den vil jeg gerne høre.
Du ved åbenbart ikke hvorfor du svarer som du gør. Jeg havde håbet du havde en interessant tanke.
Det ser ud til du tror du er en af "grenene" øh...... skulle du så ikke bære frugt.
Du er ikke en af grenene, du ved ikke hvad det vil sige. Du tror det, men jeg tvivler på du har nogen ide om det, selvom det står åbenlyst i din bibel.
Har du slet ikke lyst til at lære biblen rigtigt at kende?
Så skriver du i en hånligt anlagt tone, at Gud er far til djævelen!
Der er kun een Gud, og din Gud er altså far til satan djævelen. Så prøv at køle af.
Naturligvis er han det. Det står også i din bibel. Nu skal jeg vise dig det.
Du har et hidsigt og opfarende gemyt. Du skulle hellere prøve at lære noget fra biblen.
Job 1:6
"En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem var også Satan"
Ikke sandt? 🙂
tilføjet af

skægt du køre med 2+2=4

som om du er den eneste der mener at det er svaret.
skægt når der så står i rom 13, at guds tjenere bære sværd, så betyder det noget andet.
så skal vi konkludere, at hvis det ikke står i vagttårnet, så passer det ikke.
og jeg har ikke set at der står 2+2=4, så passer det vel ikke?
lige som der ikke står at du ikke må spise chokolade, for det er ikke omtalt i biblen, lige som du ikke må holde fødselsdag, og jul.
så er vi igen henne i det der med at være sig selv voksen, og ikke opføre sig som børn, og kun gøre det som andre siger, i skal gøre.
tilføjet af

hvad får man ud af at snakke med børn?

i siger jo bare det i har fået at vide i skal sige, uden i selv forstår.
for hvad er sandt? tja, det er jo det man kan efter vise er sandt, ikke hvad der står i et sekt blad.


Hvad får man ud af at tale med Sveland. Det er simpelt - ingenting.
Du mente Jesus blev korsfæstet - men du kan ikke eftervise det!
Der er meget Jehovas vidner ikke kan bevise videnskabeligt. Får det dig til at mene Gud og biblen ikke er sande?
At al kristendom er baseret på løgn?
tilføjet af

skægt du køre med 2+2=4

som om du er den eneste der mener at det er svaret.
skægt når der så står i rom 13, at guds tjenere bære sværd, så betyder det noget andet.
så skal vi konkludere, at hvis det ikke står i vagttårnet, så passer det ikke.
og jeg har ikke set at der står 2+2=4, så passer det vel ikke?
lige som der ikke står at du ikke må spise chokolade, for det er ikke omtalt i biblen, lige som du ikke må holde fødselsdag, og jul.
så er vi igen henne i det der med at være sig selv voksen, og ikke opføre sig som børn, og kun gøre det som andre siger, i skal gøre.


Stadig en narrehat.
Der er meget der ikke står i vagttårnet der er sandt.
Men at 2+2=4 er også sandt, morsomt ikke.
Nu var det ikke mig der bragte Albert Einstein på bane, men en debattør der mente han i sin egenskab af at være lige så intelligent som Einstein, kunne forklare noget om skabelsen, noget med energi og andet der ikke står i biblen m.v.
Da jeg er skeptisk, mente jeg han så måtte kunne bevise 2+2=4. da et matamatisk geni vel kan klare det. Kan en evigheds ingeniør studerende mon klare det. selv en skoledreng kan.
Om sværd.
Ja myndighederne har magt. Jeg ved ikke.......har du set nogen politibetjente for nylig med sværd? 😃
tilføjet af

hvad får man ud af at snakke med børn?

[quote="sveland" post=2586990]i siger jo bare det i har fået at vide i skal sige, uden i selv forstår.
for hvad er sandt? tja, det er jo det man kan efter vise er sandt, ikke hvad der står i et sekt blad.[/quote]

Hvad får man ud af at tale med Sveland. Det er simpelt - ingenting.
Du mente Jesus blev korsfæstet - men du kan ikke eftervise det!
Der er meget Jehovas vidner ikke kan bevise videnskabeligt. Får det dig til at mene Gud og biblen ikke er sande?
At al kristendom er baseret på løgn?

en ting er sprog, og sine kilder, jeg viste dig jo, at vagttårnet fra sortere i deres kilder, når de citere fra deres kilder sådan, at du får et forkert indtryk, af hvad kilden siger.
så du tror at det de citere fra, mener det sammen som dig, det er at vidne falks om en kilde og lyve for dig, og det ophøjer du til sandhed.
hvorfor?
fordi du elsker den løgn, du er faldet i? eller fordi du elsker at bedrage andre mennesker? eller elsker du bare at være bedraget?
under alle omstændigheder, har du ikke kunne fremvise en kilder der ikke siger det modsatte.
du citere vagttårnets løgne, og det ved du jo godt at det kommer du ikke langt med.
så i stedet for at sige fast i din sekt egen fortolkning. så se at komme videre og tænk selv.
hvis biblen virkeligt er guds budskab til mennesket, tror du så ikke at han evnede at holde den ren? medmindre det hele er baseret på løgn.
tilføjet af

nogle ting kraver inteligens

og at forklare dig så simple ting, er nok over min evne, da du ikke engang forstår treenighedeslæren. hvordan skulde du så kunne forstå et så simpelt et stykke?
så det er jo spild af min tid, jeg har bedre ting at bruge min tid på.
men hvis du er så klog, så gør det selv.
men du elsker jo at snakke om det du ikke ved noget om, så det er vel derfor du snakke så meget om 2+2=4 ;)

[quote="sveland" post=2586998]som om du er den eneste der mener at det er svaret.
skægt når der så står i rom 13, at guds tjenere bære sværd, så betyder det noget andet.
så skal vi konkludere, at hvis det ikke står i vagttårnet, så passer det ikke.
og jeg har ikke set at der står 2+2=4, så passer det vel ikke?
lige som der ikke står at du ikke må spise chokolade, for det er ikke omtalt i biblen, lige som du ikke må holde fødselsdag, og jul.
så er vi igen henne i det der med at være sig selv voksen, og ikke opføre sig som børn, og kun gøre det som andre siger, i skal gøre.[/quote]

Stadig en narrehat.
Der er meget der ikke står i vagttårnet der er sandt.
Men at 2+2=4 er også sandt, morsomt ikke.
Nu var det ikke mig der bragte Albert Einstein på bane, men en debattør der mente han i sin egenskab af at være lige så intelligent som Einstein, kunne forklare noget om skabelsen, noget med energi og andet der ikke står i biblen m.v.
Da jeg er skeptisk, mente jeg han så måtte kunne bevise 2+2=4. da et matamatisk geni vel kan klare det. Kan en evigheds ingeniør studerende mon klare det. selv en skoledreng kan.
Om sværd.
Ja myndighederne har magt. Jeg ved ikke.......har du set nogen politibetjente for nylig med sværd? 😃
tilføjet af

"Du har et hidsigt og opfarende gemyt"

Nå 😃 😃 😃 😃 😃
tilføjet af

hvad får man ud af at snakke med børn?

Du svarer ikke på om du mener Gud og biblen er løgn?
Kom med et klart svar istedet for dit sludder.
Du beviser heller ikke at Jesus blev korsfæstet som du siger, Ifølge din noget alternative form for logik, må det så være usandt.
Du skriver:
fordi du elsker den løgn, du er faldet i? eller fordi du elsker at bedrage andre mennesker? eller elsker du bare at være bedraget?
under alle omstændigheder, har du ikke kunne fremvise en kilder der ikke siger det modsatte.
Kan du bevise jeg elsker løgn og elsker at bedrage andre?
Hvis ikke du kan bevise det, er det løgn siger du selv. For en gangs skyld har du ret.
Du må hellere begynde at tænke på hvordan.
Hvad er det jeg skal fremvise kilder på.
Jeg er ikke med på hvad du mener.
tilføjet af

nogle ting kraver inteligens

Jeg vil tro jeg forstår at 2+2=4
Men jeg vil tro du ikke evner at bevise det. Ganske morsomt at en person der mener noget så umuligt som treenighedslæren kan du bevise. Jamen så prøv! (logisk)
Jeg kan selvfølgelig bevise 2+2=4 men det morer mig en del, at se jer vride jer i fortvivlelese over ikke at kunne bevise det.
Du er så dum at du ikke kan se, hvis man blot beviste ligningen, var der ikke mere i det.
Men nu har I selv, dig og Platoon, dummet jer noget så eftertrykkeligt.
Du skulle være ingeniør. Jeg håber ikke det var vejbroer du skulle bygge.

Du snakker om at kunne tænke. Du får lige en griner, den har du ærligt fortjent 😃 så pyt da, du får to. 😃
tilføjet af

Du kender jo godt selv svaret

så du er jo bare intreseret i at snakke uden om.
jeg er ateist, så selvføgeligt tror jeg ikke på gud, eller på biblen, men vi kan saktens selv begge to læse, hvad der står i den, og ud fra dette, kan vi også konkludere at du ikke følger den som et jehovas vidner.
så det er jo løgn, at jehovas vidner følger biblen.
og på sådan en måde, at det kommer til at lyde som om de er de eneste ;)
om du elsker løgn, det gør du jo, hvis du er i jehovas vidner, og siger det er sandt ;)
men hvis du ikke selv kan se det er løgn, så gider jeg ikke at vise dig det, for så er vi nede på det niveau, hvor man ikke forstår 2+2=4.
og så gider jeg ikke at spilde min tid på dumhed. og det er jehovas vidner.
i er som børn, der bare siger det i får at vide i skal sige, uden i selv forstår. sådan er det bare agtigt😉også kaldet induktrinering.
angående korset, så åben din egne øjne, og kik selv, jeg er ikke din barnepige!

Du svarer ikke på om du mener Gud og biblen er løgn?
Kom med et klart svar istedet for dit sludder.
Du beviser heller ikke at Jesus blev korsfæstet som du siger, Ifølge din noget alternative form for logik, må det så være usandt.
Du skriver:
fordi du elsker den løgn, du er faldet i? eller fordi du elsker at bedrage andre mennesker? eller elsker du bare at være bedraget?
under alle omstændigheder, har du ikke kunne fremvise en kilder der ikke siger det modsatte.
Kan du bevise jeg elsker løgn og elsker at bedrage andre?
Hvis ikke du kan bevise det, er det løgn siger du selv. For en gangs skyld har du ret.
Du må hellere begynde at tænke på hvordan.
Hvad er det jeg skal fremvise kilder på.
Jeg er ikke med på hvad du mener.
tilføjet af

Du kender jo godt selv svaret

OK.
Præcis som jeg forventede kan du ikke svare på noget som helst eller bevise noget som helst.
Du plaprer op som en papegøje, uden du ved hvad du snakker om.

Det var vel ikke for meget at få at vide hvad det er der er usandt og hvad det er for kilder du snakker om. Men glem det. Du er en narrehat, og det er dig selv der der ikke kan forstå det.
tilføjet af

vis det selv

for jeg gider ikke at vise dig noget mere, for du gider jo ikke at læse det.
du elsker jo at være bedraget, så det er lige meget hvad jeg viser dig, så får det dig væk fra løgnen, og det kan du jo ikke lide.
så det er jo bare spild af min tid, at snakke med jehovas vidner.
og jeg foretrækker at bruge min tid, på noget der gør mig klogere ;)
OK.
Præcis som jeg forventede kan du ikke svare på noget som helst eller bevise noget som helst.
Du plaprer op som en papegøje, uden du ved hvad du snakker om.

Det var vel ikke for meget at få at vide hvad det er der er usandt og hvad det er for kilder du snakker om. Men glem det. Du er en narrehat, og det er dig selv der der ikke kan forstå det.
tilføjet af

det gider jeg ikke

der er granser for hvor mange gange man prøver at få folk der ikke kan forstå, til at forstå.
jeg må bare konstatere at der er nogle der er for dumme til at forstå, eller også vil du ikke forstå, jeg tror mere det er det sigste, du vil ikke forstå, og så er det jo bare mig der er til grin, hvis jeg prøver at forklare dig det ;)
og du skal ikke postå, at jeg ikke har forsøgt for det har jeg, men du kan bare hoppe tilbage til mine tidligere svar, så kan du se om du kan forstå det børn kan forstå. men jeg tror ikke du er kvik nok ;)
Jeg vil tro jeg forstår at 2+2=4
Men jeg vil tro du ikke evner at bevise det. Ganske morsomt at en person der mener noget så umuligt som treenighedslæren kan du bevise. Jamen så prøv! (logisk)
Jeg kan selvfølgelig bevise 2+2=4 men det morer mig en del, at se jer vride jer i fortvivlelese over ikke at kunne bevise det.
Du er så dum at du ikke kan se, hvis man blot beviste ligningen, var der ikke mere i det.
Men nu har I selv, dig og Platoon, dummet jer noget så eftertrykkeligt.
Du skulle være ingeniør. Jeg håber ikke det var vejbroer du skulle bygge.

Du snakker om at kunne tænke. Du får lige en griner, den har du ærligt fortjent 😃 så pyt da, du får to. 😃
tilføjet af

vis det selv

Hej Sveland 🙂
Du skrev :
du elsker jo at være bedrage

Ja man skulle næsten tro det.. men det er jo det rene "selvpineri" 🙂 jeg tror ikke det menneske har det godt, men åbenbart kommer han af med noget vrede, ved at sidde og skælde os andre ud - dagen lang.. 😖
Sikken en fornøjelse.... 😃
Men godt du tager det, fra den muntre side [(:]
tilføjet af

he he takker

ja, det er skægt han kalder sig en sand kristen, på den måde, han bruger på at svine andre til, i stedet for at vise at han har ret.
men det viser jo os bare, at man ikke kan bevise løgn.
og han bliver frustreret, og går over til skælds ord. :)
Hej Sveland 🙂
Du skrev :
[quote]du elsker jo at være bedrage[/quote]
Ja man skulle næsten tro det.. men det er jo det rene "selvpineri" 🙂 jeg tror ikke det menneske har det godt, men åbenbart kommer han af med noget vrede, ved at sidde og skælde os andre ud - dagen lang.. 😖
Sikken en fornøjelse.... 😃
Men godt du tager det, fra den muntre side [(:]
tilføjet af

vis det selv

Du bakker op om Sveland der siger Gud og biblen er løgn.
Det er i virkeligheden nok også hvad dine inderste tanker er - "kristne" Lyjse.
tilføjet af

typisk jv, at skabe splid imellem folk.

er du alttid sådan?
har du aldrig fundet ud af at man godt kan være venner, selv om man ikke er enige om alt?
Du bakker op om Sveland der siger Gud og biblen er løgn.
Det er i virkeligheden nok også hvad dine inderste tanker er - "kristne" Lyjse.
tilføjet af

typisk jv, at skabe splid imellem folk.

Sagen er du kom med en ubegrundet beskyldning. Du kunne blot have forklaret hvad det var, men det gjorde du ikke. For der er ikke fugls føde på det.
Derimod rodede du dig ud i den sædvanlige omgang tankeløse sludder og vrøvl.
Du er for nem.
Det stod klart du mener Gud og biblen er løgn. Det er ikke et grundlag for venskab med en kristen, men hold du dig til Lyjse, I ser ud til at dele holdninger.
Måske skulle du afholde dig fra at beskylde Jehovas vidner for noget.
tilføjet af

hvad snakker du om?

prøv at tænk over det du sige, før du skriver det ned, så det hele ikke glider sammen til intethed.
Sagen er du kom med en ubegrundet beskyldning. Du kunne blot have forklaret hvad det var, men det gjorde du ikke. For der er ikke fugls føde på det.
Derimod rodede du dig ud i den sædvanlige omgang tankeløse sludder og vrøvl.
Du er for nem.
Det stod klart du mener Gud og biblen er løgn. Det er ikke et grundlag for venskab med en kristen, men hold du dig til Lyjse, I ser ud til at dele holdninger.
Måske skulle du afholde dig fra at beskylde Jehovas vidner for noget.
tilføjet af

vis det selv

Du bakker op om Sveland der siger Gud og biblen er løgn.
Det er i virkeligheden nok også hvad dine inderste tanker er - "kristne" Lyjse.

Jeg sorterer ikke folk udfra, om de er ateister eller kristne - jeg har mange venner og familiemedlemmer - som ikke er kristne, de kan være lige så gode mennesker!
Men Sveland kan da læse hvad der står i Bibelen, og jeg syntes han tager imod dine skældsord og aggressive måde at være på, uden at benytte sig af samme tone - han tager det med godt humør - og sover sikkert godt om natten 🙂
Jeg syntes du bliver værre og værre - som tiden går, det er sikkert ham Abaddon der sætter alt det galskab i dig.
Jesus kender sine får - og jeg kender Jesus, så hvad du mener om mig, det må du selv om, jeg er helt tryg i min kristne tro, ingen kan rive mig ud af Guds hånd - selvom du meget gerne vil.
tilføjet af

Jeg synes heller ikke at det er en go' idé at...

... indlade sig i debatter om skriftsteders betydning. Enhver kan tolke dem som man selv vil, og det ene synspunkt er vel ikke mere rigtigt en det andet.
Man kan dog lære meget ved at se på HVORDAN skriftstederne bliver fortolket.
Når JV fortolker skriftsteder ender det altid med at medlemmerne skal gøre noget for sekten, eller betale noget til sekten.
Fortolkningerne skal, som hovedregel, give medlemmerne dårlig samvittighed over ikke at gøre nok eller ikke være hellige nok.
Fortolkningerne skal også holde "fårene" samlet så de ikke falder ud af rollen og forlader den synkende skude (fx. udstødelsespolitikken).
Nogle af fortolkningerne skal også forsøge at få mennesker udenfor sekten til at se på dem inde i sekten med væmmelse (fx. blodpolitikken).
I filmsproget bruger man udtrykket "cliffhanger" om et spændingsmoment som holdes oppe igennem lang tid og som kan udløses når som helst. JV's yderst professionelle bondefangere bruger selvfølgelig også cliffhangere for at holde indbetalingerne oppe på et højt niveau (fx. harmageddon-myten).
Det er derfor helt naturligt at man er uenig i tydningen af alle bibelens skriftsteder - for alle JV's fortolkninger har jo et helt andet sigte end dem som almindelige frie mennesker finder rigtige og fornuftige.
Det ER sgu frygteligt at være hjernevasket som en JV'er - men de lider vel ikke under det før de indser det - og så er de nok på vej ud af sekten på den ene eller den anden måde.
politikeren

Sagen er du kom med en ubegrundet beskyldning. Du kunne blot have forklaret hvad det var, men det gjorde du ikke. For der er ikke fugls føde på det.
Derimod rodede du dig ud i den sædvanlige omgang tankeløse sludder og vrøvl.
Du er for nem.
Det stod klart du mener Gud og biblen er løgn. Det er ikke et grundlag for venskab med en kristen, men hold du dig til Lyjse, I ser ud til at dele holdninger.
Måske skulle du afholde dig fra at beskylde Jehovas vidner for noget.
tilføjet af

Det sande vintræ

Desværre er det dig der ikke forstår noget som helst.
Du skriver bl.a. noget om den der med 2+2=4 og mener du kan vise ligningen der angivelig skulle ”bevise” det, men dersom det er så enkelt og du er så klog, må jeg tilstå at du hellere skulle have valgt, at bevise at 1=0.
_________________________________

Så bebrejder du Lyjse, den der med ”sangen” hun citerede som et svar til dig:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2586311-det-sande-vintrae/2586701
Himlene, Herre, fortælle din ære
1
Vintræ og grene og frugt hører sammen:
Kristus er ét med sit folk på dets færd.
Grenene dør, hvis de skilles fra stammen:
Skilt fra Guds Søn er vi ingenting værd.
2
Gold er den gren, som er helt uden druer.
At være til er at være til gavn.
Herre, forbarm dig! Beskæringen truer:
Vi er jo kun dine grene af navn!
3
»Kære, I skal ikke grue og græde!«
svarer vor Herre, som ved, hvem vi er.
»Bliv kun i mig, så skal også min glæde
evig og fuldkommen blive i jer!«
4
Glæden er den, at vi ikke skal spørge,
hvad der i grunden kom ud af vort liv.
Glæden er den, at vi ikke skal sørge
for vore gerningers rette motiv.
5
Glæden er den, at vor Herre alene
ved, hvor i verden han bedst får os brugt.
Glæden er den, at vi vokser som grene,
næres af stammen og bærer dens frugt.
Joh 15,1-11
Jørgen Kristensen 1976.
_____________________________________
Din kommentar til Lyjse svar / sang:
Jeg spurgte:
”Du svarer med at vise tekst til en sang.
”Det forbavser mig, og derfor vil jeg gerne spørge om hvad du havde tænkt dig med den form for svar.
”Jeg vælger at mene det ikke umiddelbart kan være fyldestgørende.
Det kan være du har en forklaring, og den vil jeg gerne høre.
”Du ved åbenbart ikke hvorfor du svarer som du gør. Jeg havde håbet du havde en interessant tanke.
Citat af ham der kalder sig for ”sand kristen”? Slut.
____________________________________________

Min kommentar:
Det er klar du ikke forstår Lyjse svar. Det er beskæmmende både din opførsel, men også hele din fremfærd når du endelig får et svar på et sprog du ikke forstår ( åndeligt sprog).
Jeg vil derfor vise dig hvordan det sprog er konstrueret og hvorfor du ikke forstår det. Tag din Bibel (helst ”den almindelige”) og slå op på Johannes Åbenbaringen kap. 14:
”Og de synger en ny sang foran tronen og de fire levende væsener og de fireogtyve ældste, og den sang kunne ingen lære undtagen de ét hundrede og fireogfyrre tusind,”
Citat slut.
Der er også ”den store skare” der befinder sig samme sted som de 144.000 nemlig i Himmelen foran Guds trone.
Disse synger med på denne sang, som de ligeledes har lært og frugterne kan du bl.a. se her;

Projektet vil direkte inddrage 500 arabisksprogede israelske kvinder i 2012-2013, men 2.000 vil blive berørt af projektet
De fleste er kristne, men der deltager også muslimske kvinder
Fra Nazareth når projektet ud i det nordlige og centrale Israel
Det styres af det selvstændige arabisk-israelske bibelselskab
Danmark og England skal sammen bidrage med 300.000 kr.
Kvinderne samles for at lære mere om kristendommen og for at finde styrke i fællesskabet. De vil også arbejde med emner som opdragelse, sundhed og kvinders rettigheder.
http://www.bibelselskabet.dk/StoetOs/Projekter/Socialt_arbejde/Kvinder_DM3_2012.aspx
Desværre for personer som I 2 Jehovas Vidner her på debatten, så er I totalt blottet for indsigt i Guds Ord.
Platoon
tilføjet af

for dumt

det er for dumt at spilde min tid på dig. Her viser jeg dit sande og interessante oplysninger og vigtige informationer du for en gangs skyld kunne lære noget af og hvad får jeg tilbage?
en gang tom hjernet bla. bla.
det er beskæmmende.
Platoon
tilføjet af

Det sande vintræ

Hej Platoon
Nej "sk" forstod ikke sangen... Jesus siger : Jeg er vintræet, I er grenene. Den, der bliver i mig, og jeg i ham, han bærer megen frugt; for skilt fra mig kan I slet intet gøre
Jehovas vidner kæmper uden Jesus, de kender ham ikke, deres gud er far til Abaddon, og når man læser "sk"s indlæg, er det jo tydeligt for enhver, at den ånd - ikke kommer fra Jesus.
På frugten kan vi kende de falske profeter.
_______________
Skønt med det projekt for kvinder, du skriver om [sun]
tilføjet af

Jorden kalder Platoon

det er for dumt at spilde min tid på dig. Her viser jeg dit sande og interessante oplysninger og vigtige informationer du for en gangs skyld kunne lære noget af og hvad får jeg tilbage?
en gang tom hjernet bla. bla.
det er beskæmmende.
Platoon[/quote]
Jeg kan ikke mindes at være stødt på nogen mere højtflyvende selvglad og indbildsk person som dig.
De informationer du skriver om, er ikke andet end Jehovas vidners tekst taget ud af kontekst, og vist på underlødige sider. Når man så beder om at se det i sin helhed, kommer der de mest mærkværdige forklaringer, eller tavshed fra dig.
Du har skrevet Jesus blev korsfæstet, og derfor bad jeg om et bevis. Det kom ikke fra dig.
Det er for stupidt at sige du er 100% korrekt, når du ikke kan bevise det.
Og ved du hvorfor. Fordi der ikke findes noget videnskabeligt bevis.
Du skal være mere end velkommen til at vise det - logisk, hvis ellers du ved hvad det vil sige.
Du skrev at alt var 100% korrekt, og du vidste alt om jehovas vidner. Jeg stillede et spørgsmål. ET SPØGSMÅL, og det kunne du ikke svare på.
Platoon, du må snart indse du lever i en forestilling om dig selv som den "store læremester" men ikke er noget særligt. Jeg som almindeligt gennemsnitligt vidne, ved uden at det skal lyde som pral, mere om Jehovas vidner end dig, og mere om biblen end dig. Det er en nøgtern og tør konstatering.
Nu skal du se videre.
Du skrev:
[quote]ingen af jer kan modsige noget af det jeg skriver her. Ok, I kan så forbavses og undres, men det jeg skriver er mere korrekt end det du nogen sinde kommer til at høre fra Vagttårnet.
Hvem skal jeg sammenligne med? Jo, hvad med Professor Albert Einstein?
Desværre er det dig der ikke forstår noget som helst.[/quote]
Bortset fra jeg er klar over, nu dummer du dig, griber jeg den slags idioti, for at du skal indse du slet ikke er et geni som Einstein. Det er ulideligt at læse om.
Jeg spurgte derfor om noget så simpelt, om du kunne bevise 2+2=4.
Det burde et geni som Einstein kunne. jeg regnede stærkt med du IKKE kunne, da man ikke kan google sig til svaret.
Det gør din grænseløse beundring over egne evner, nok skal tages med en god portion skepsis.
Jeg er ikke den eneste der har været træt af at høre dig. Du er kommet til kort flere gange overfor andre debattører i tidens løb. Hvor du går helt i spåner.
Som du gør nu.
Det gør du må indse, på baggrund af din syge indbildskhed og kvalmende selvoptagethed, at du har en ren tabersag. Du kunne have lukket det ved blot af vise beviset, så var der ikke mere kød på den. Men du hopper i med begge ben som fedtmule.
Det drejer sig ikke om din påtagede fornærmethed, men om du ikke kan bevise den simple ligning logisk. Du må gerne prøve med 1+1=2 hvis det er lettere.
Jeg kan bevise ligningen er korrekt lige så let som ingenting. Det kan selv en skoledreng.
Men åbenbart ikke dig, der mener du skal sammenlignes med Albert Einstein. 😃

Du kæder det sammen med "Vintræet"
Du skriver:
[quote]Du skriver bl.a. noget om den der med 2+2=4 og mener du kan vise ligningen der angivelig skulle ”bevise” det

hvor latterlig en undskyldning at komme med.
Hvad med at komme ned på jorden.
tilføjet af

Et enkelt spørgsmål Lyjse

Er din Gud far til satan?
tilføjet af

Et enkelt spørgsmål Lyjse

Er din Gud far til satan?

Nej - Gud har skabt Satan, men han er ikke far til Abaddon.

Jesus siger om ødelæggeren Abaddon :
Johs.8
v44 I har Djævelen til fader, og I er villige til at gøre, hvad jeres fader lyster.
Han har været en morder fra begyndelsen, og han står ikke i sandheden, for der er ikke sandhed i ham.
Når han farer med løgn, taler han ud fra sig selv; for løgner er han og fader til løgnen.
Rom.B.8
For alle, som drives af Guds ånd, er Guds børn.
__________
Abaddon drives ikke af Guds ånd.
tilføjet af

Et enkelt spørgsmål Lyjse

[quote="sand kristen" post=2587266]Er din Gud far til satan?[/quote]
Nej - Gud har skabt Satan, men han er ikke far til Abaddon.
Jesus siger om ødelæggeren Abaddon :
Johs.8
v44 I har Djævelen til fader, og I er villige til at gøre, hvad jeres fader lyster.
Han har været en morder fra begyndelsen, og han står ikke i sandheden, for der er ikke sandhed i ham.
Når han farer med løgn, taler han ud fra sig selv; for løgner er han og fader til løgnen.
Rom.B.8
For alle, som drives af Guds ånd, er Guds børn.
__________
Abaddon drives ikke af Guds ånd.

Din egen bibel skriver i Job 2:1
"En dag kom gudssønnerne og trådte frem for Herren; blandt dem kom også Satan
Såh............Hvis der er en søn, er der også en far. Du har ret i Gudssønnerne Satan og Jesus er skabt.
Hvorfor vil du ikke lære biblen af kende, så du kunne undgå alle de fejltolkninger du kommer med i en lind strøm.
tilføjet af

Jeg synes heller ikke at det er en go' idé at...


Det er derfor helt naturligt at man er uenig i tydningen af alle bibelens skriftsteder - for alle JV's fortolkninger har jo et helt andet sigte end dem som almindelige frie mennesker finder rigtige og fornuftige.
[/quote]
Retsindede mennesker i egen selvforståelse, befindende sig i det kærlige samfund der ikke er så kærligt endda.
Det letteste er at glemme de problematiske fortolkninger, når de hives frem i en negativ kontekst eller man stilles til regnskab for erklæringerne.

[quote="politikeren" post=2587072]Det ER sgu frygteligt at være hjernevasket som en JV'er - men de lider vel ikke under det før de indser det - og så er de nok på vej ud af sekten på den ene eller den anden måde.

De ting man har foretaget sig som JV ser pludseligt meget anderledes grimt ud, når først man kaster hjernespindet af sig. Det er hovedet i spanden den første tid. Jeg mistænker, at det ofte er det der gør, at man klænger sig til hjernespindet. Erkendelse er simpelthen for hård ved ens selvforståelse.

mvh
Billen
tilføjet af

Jeg synes heller ikke at det er en go' idé at...

Rønnebærene er sure - MEGET sure!
tilføjet af

Et enkelt spørgsmål Lyjse

Jesus er IKKE SKABT !!
Hvornår begynder du, at tage de vagttårnsbriller af, så du kan lære Jesus at kende ?
Gud kom i kød til jorden, og Jesus blev født.
Alle der drives af Guds Ånd - er Guds børn - de som ikke gør det, er IKKE Guds børn.
tilføjet af

Et enkelt spørgsmål Lyjse

Du skrev satan var skabt.
Din bibel skriver satan er en af guds sønner, det samme er Jesus.
Hvorfor fornægter du din egen bibel. Jeg kan kun opfordre du lærer den at kende.
tilføjet af

Et enkelt spørgsmål Lyjse

Jeg bliver kun bekræftet endnu engang - i det du skriver her - din fader er løgnens fader, og du viser det tydeligt i dine indlæg.
Jeg gider ikke diskutere med Abaddons græshoppe-dæmoner.
tilføjet af

du prøver at skabe splid imellem folk

så man kan godt se hvordan rønnebærene er sure hos dig.
i jv, kan man vel kun snakke med dem i er enige i. da jeres tro ikke tåller at blive modsagt.
ude i den virkelige verden, kan man saktens være venner med folk man ikke er enige med. faktisk så syndes jeg det er sjovest, for så har man noget at snakke sammen om.
når jv, er sammen kan i jo kun snakke sammen om alt det i er enige om...
hvilket vil sige, i har intet at snakke om for i er jo allerede enige.
vel også derfor du bruger så meget tid her inden på forummet, fordi det hænger dig ud af halsen ;)
at du ikke har noget at snakke om, når du er sammen med dine jv venner. for hvem gider at snakke med folk, der bare giver dig ret?

men hvorfor er du så efter mig?
når det hænger dig så meget ud af halsen, at snakke med dine egne tros fæller?
og kom ikke og sig det ikke passer, for jeg kikker på dine gerninger, og du bruger jo en masse tid her inde, som du kunne have brugt på dine troes fæller.
Rønnebærene er sure - MEGET sure!
tilføjet af

du prøver at skabe splid imellem folk

Hej Sveland
Måske er rønnebærene sure, fordi "sk" er misundelig på os andre 🙂
og sure fordi nogen er kommet ud af vagttårnet - og har deres frihed i dag.
Under alle omstændigheder lyser tilfredsheden - jo ikke ligefrem - ud fra hans indlæg 🙂
tilføjet af

inteligens? ha, ha, ha,

Du kan simpelt hen ikke en skid. Du kunne forøge din indsats med 100% dersom du blot læste mine indlæg i al almindelighed og dette i særdeleshed.
Du er nu efterhånden kommet med gentagne udsagn om din matematiske evner, men jeg har ikke til dato set nogen form for hverken teorier eller beviser på noget som helst.
Nu ved jeg godt, at Jehovas Vidner er verdensmestrene der har ”vundet” over ”dem alle”.
Det betyder så, at du som kalder sig for ”sand kristen”? ligeledes er verdensmester og har ”vundet” over alle andre, os her på debatten i almindelighed og mig i særdeleshed.
Det beklager jeg naturligvis, men jeg må acceptere det, især dine kloge ord vedr. matematik, samt forståelsen af Bibels lignelser især den der med Vintræet, som du benævner ”en mellemsvær lignelse”.
Jeg vil så bare vise dig, at alle dem du har slået (vundet over) på din vej og din kamp imod al uretfærdighed og verdens klogeste hoveder nu undrende står og tager hatten af for dig i dyb beundring.
Da du første gang gjorde mig opmærksom på din fantastiske matematiske viden og ubrydelige ligninger og udsagn for ikke at glemme din visdom vedr. lignelsen (altså Jesu lignelse, undskyld) om Vintræet, måtte jeg med skam bekende, at jeg forsøgte at undersøge dit intelligente udsagn, altså hvad de klogeste videnskabsmænd end måtte sige om dit kloge spørgsmål om 2+2=4.
Jeg må ligeledes med skam bekende, at jeg blev sat til vægs. Ikke af dig, men af de omtalte videnskabsmænd som jeg nærer stor beundring for og som jeg aldrig ville stille mig op på siden af, men i ærbødighed vise respekt og blot citere dem (så godt jeg formår).
Her er så hvad jeg i al beskedenhed skrev til dig:
Svar:
Jeg vil ikke komme nærmere ind på denne matematiske teori, men jeg vil for din skyld blot berøre periferisk hvad der ligger ”bag ved”:
2+2=4 er ikke altid rigtigt, men hvis vi ”definere” det sådan, er det selvfølgelig ”inden for en sådan definition / ramme”. (ellers ikke).
For at nå til den konklusion,
________________________________________

“Trivia Answer: A longest path back to an axiom from 2 + 2 = 4 is 150 layers deep! By following it you will encounter a broad range of interesting and important set theory results along the way. You can follow them by drilling down this path.
Or you can start at the bottom and work your way up, watching mathematics unfold from its axioms.
2p2e4 (2+2=4) <- 2cn <- 2re <- 1re <- ine0 <- mul01i <- subidi <- negsubi <- negidi <- negid <- pncan3 <- subadd <- subaddi <- negeui <- addcan <- addcani <- cnegexi <- cnegex <-cnegextlem3 <- cnegextlem1 <- axrnegex <- negexsr <- pn0sr <- distrsr <- dmaddsr <- addclsr <- addsrpr <- enrer <- addcanpr <- ltapr <- ltaprlem <- ltexpri <- ltexprlem7 <- ltaddpr <-addclpr <- addclprlem2 <- addclprlem1 <- ltrpq <- recclpq <- recidpq <- recmulpq <- mulcompq <- dmmulpq <- mulclpq <- mulpipq <- enqer <- mulasspi <- nnmass <- omass <- odi <-om00el <- om00 <- omword1 <- omwordi <- omword <- omord2 <- omordi <- oaword1 <- oaword <- oacan <- oaord <- oaordi <- oalim <- rdglim2a <- rdglim2 <- rdglim <- rdglimi <-rdgfnon <- tfr1 <- tfrlem13 <- tfrlem12 <- tfrlem11 <- tfrlem9 <- tfrlem7 <- tfrlem5 <- tfrlem2 <- tfrlem1 <- tfis2 <- tfis2f <- tfis <- tfi <- onss <- ordsson <- ordeleqon <- onprc <- ordon <-ordtri3or <- ordsseleq <- ordelssne <- tz7.7 <- tz7.5 <- wefrc <- epfrc <- epel <- epelc <- brab <- brabg <- opelopabg <- copsex2g <- copsexg <- eqvinop <- opth <- opth1 <- opi1 <- snex<- snprc <- n0 <- ne0 <- ne0f <- noel <- dfnul2 <- eldif <- elab2g <- elabg <- elabgf <- vtoclgf <- hbeleq <- hbel <- hbeq <- hblem <- eleq1 <- eqeq2 <- eqeq1 <- bibi1d <- bibi2d <- imbi1d<- imbi2d <- pm5.74d <- pm5.74 <- anim12d <- prth <- imp4b <- imp4a <- impexp <- imbi1i <- impbi <- bi3 <- expi <- expt <- pm3.2im <- con2d <- con2 <- notnot2 <- pm2.18 <- pm2.43i <-pm2.43 <- pm2.27 <- id <- mpd <- a2i <- ax-2
The list above was produced by typing the commands "read set.mm" then "show trace_back 2p2e4 /essential /count_steps" in the Metamath program. By the way, the complete proof of 2 + 2 = 4 involves 2,452 subtheorems including the 150 above. (The command "show trace_back 2p2e4 /essential" will list them.)
These have a total of 25,933 steps — this is how many steps you would have to examine if you wanted to verify the proof by hand in complete detail all the way back to the axioms.
______________________________________

Så, “ting” er ikke altid som “ting” tilsyneladende ser ud eller vi vil, det ser ud. Jeg citere:
In the simplest sense, as I once heard an old friend, John Van Vleck, Nobel Laureate Physics, 1977, say, you should always think of any question involving quantum mechanics as being a question of probabilities.
In that sense, in quantum mechanics 2 + 2 never = 4 with any certainty.
______________________________________________________________

Kommentar:
Din arrogance kender åbenbart ingen grænser. Her er den stillet åbenlys til skue:
Nu ved jeg så ikke lige, hvorfor du mener, at det der med 2+2=4 angivelig skulle være en ”manddomsprøve”?
Her er dine (ham der kalder sig for ”sand kristen”?) sympatier:
”Kan du kkke logisk bevise 2+2=4.
”Skulle det kræve et matematisk geni.
”Jeg kan bevise det med den ene hånd bundet på ryggen.
”Men den herre Platoon (deling?) ønsker ikke at tale om det han selv giver anledning til at spørge ind til.
”Jeg bad dig ikke forklare relativitetsteorien, men blot en simpel ting, der havde med Einstein at gøre.
”Jeg gjorde det for vise dig hvor ubegavet du er. Nogen Einstein er du bestemt ikke.
”Eller ret meget andet.
Citat af ham der kalder sig ”sand kristen”? slut.
________________________________________

Kommentar:
Nu bliver du så endnu mere ubehagelig at høre på. Du skriver efter, at jeg har forsøgt, at dæmpe dig lidt ned og vise dig på en pæn måde, at du burde gå lidt mere stille med dørene, men du vil åbenbart ikke høre efter.
Jeg kan ikke mindes at være stødt på nogen mere højtflyvende selvglad og indbildsk person som dig.
Det er for stupidt at sige du er 100% korrekt, når du ikke kan bevise det.
Du skrev at alt var 100% korrekt, og du vidste alt om jehovas vidner. Jeg stillede et spørgsmål. ET SPØGSMÅL, og det kunne du ikke svare på.
Platoon, du må snart indse du lever i en forestilling om dig selv som den "store læremester" men ikke er noget særligt. Jeg som almindeligt gennemsnitligt vidne, ved uden at det skal lyde som pral, mere om Jehovas vidner end dig, og mere om biblen end dig. Det er en nøgtern og tør konstatering.
Nu skal du se videre.
Bortset fra jeg er klar over, nu dummer du dig, griber jeg den slags idioti, for at du skal indse du slet ikke er et geni som Einstein. Det er ulideligt at læse om.
Jeg spurgte derfor om noget så simpelt, om du kunne bevise 2+2=4.
Det burde et geni som Einstein kunne. jeg regnede stærkt med du IKKE kunne, da man ikke kan google sig til svaret.
Det gør din grænseløse beundring over egne evner, nok skal tages med en god portion skepsis.
Jeg er ikke den eneste der har været træt af at høre dig. Du er kommet til kort flere gange overfor andre debattører i tidens løb. Hvor du går helt i spåner.
Som du gør nu.
Det gør du må indse, på baggrund af din syge indbildskhed og kvalmende selvoptagethed, at du har en ren tabersag. Du kunne have lukket det ved blot af vise beviset, så var der ikke mere kød på den. Men du hopper i med begge ben som fedtmule.
Det drejer sig ikke om din påtagede fornærmethed, men om du ikke kan bevise den simple ligning logisk. Du må gerne prøve med 1+1=2 hvis det er lettere.
Jeg kan bevise ligningen er korrekt lige så let som ingenting. Det kan selv en skoledreng.
Men åbenbart ikke dig, der mener du skal sammenlignes med Albert Einstein.
Du skriver:
Du skriver bl.a. noget om den der med 2+2=4 og mener du kan vise ligningen der angivelig skulle ”bevise” det
hvor latterlig en undskyldning at komme med.
Hvad med at komme ned på jorden.
Citat af ”ham der kalder sig for sand kristen”? slut.
____________________________________________________

Kommentar:
Nu får du så sidste chance og så gider jeg ikke spilde min tid mere.
http://ing.dk/artikel/109391-spoerg-laeserne-kan-man-bevise-at-1-plus-1-er-2
og ja, jeg mener der skal virkelig matematiske genier til, for at bevise at 2+2=4.
Platoon
tilføjet af

inteligens? ha, ha, ha,

Du skriver i din sædvanlige formfuldendte stil:
"Du kan simpelt hen ikke en skid"
Jo, jeg kan bevise 2+2=4 uden at skulle bruge timer på at google efter svar. 😃
tilføjet af

Jorden kalder Platoon

tilføjet af

inteligens? ha, ha, ha,

du kan ikke bevise en skid for så havde du gjort det for lang tid siden. Sådan er du nemlig.
Men som sagt, du kan forøge din kapasitet 100% ved til at begynde med, at læse de indlæg jeg skriver.
Jeg ved godt du ikke læser dem for - enten er det fordi du ikke forstår dem eller også ja, du læser dem ikke.
Platoon
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.