DF’s ytringsfrihed. :):)

DF er på alle måder et mageløst enfoldigt parti, jeg tror ikke, at de selv tænker nærmere over deres helt igennem vanvittige forholden. Modsigelserne fyger gennem luften, og det eneste man møder, nӒr de konfronteres med dette faktum, er mere af den samme slags.
”Det er forkert at ekskludere Vagn. Ledelsen siger selv, at vi skal holde ytringsfrihedens fane højt i Danmark.
Men hvorfor gælder det ikke inden for partiet? Det kan jeg slet ikke forstå,« siger amtsformand i Nordjylland A.C. Winther til TV 2|Politik, og tilføjer, at han nok er
den næste, der ryger ud nu.”
” I et brev til Carl Christian Ebbesen begrunder DF’s ledelse eksklusionen således: »Du har valgt fortsat at rette din kritik gennem pressen og ikke ved direkte henvendelse til ledelsen eller de personer, du er utilfreds med. Det meddeles derfor, at du med
omgående virkning er ekskluderet af Dansk Folkeparti.”
http://www.dagbladetinformation.dk/1515/1515-041006s.pdf
Jeg tror heller ikke, at dette indlysende problematiske forhold vil trænge ind gennem den tykhudede enfoldighed.
Jeg gad vide, hvor lang tid den slags vanvid kan fortsætte? Måske er det i virkeligheden mere imponerende, at der er mennesker i Danmark, der mener det hele er ok.:)
V.H. Modild

Desværre er deres vælger så lavintelligente at det sikkert ingen betydning har.
Af et parti der har råbt og skreget op om ytringsfrihed er det nu rimelig imponerende at der ingen ytringsfrihed er i partiet. Men det beviser jo bare at DFs udtalelser under muhammedsagen ikke var et spørgsmål om at beskytte ytringsfriheden, men nærmere for at køre hetz mod fremmede. Af samme grund hører du dem ikke stille sig op og forsvarer cafeejeren på vesterbro i København der har sat en holocausttegning op i sit vindue. Havde han sat en tegning op af muhammed så havde feltmadrassen stået og heilet i pressen for at besytte ham.
Er også pinligt at se dem råbe op om hvor farlige muslimske terrorister er. Har vi nogensinde haft et religiøst motiveret terrorangreb i Danmark? Vi har haft 2 terrorangreb i danmark inden for nyere tid. Begge er udført af den yderste højre fløj (med garanti DF vælgere). siden terrorangrebet mod en somalisk forening har man intet hørt fra hverken dem eller nogen andre partier i folketinget.

Araberen på bistandshjælp, Lady spam alias modild med det nye navn frihed, er en idiot. Der har været islamisk bombeterror også i København. Ekslosionen i Århus er sikkert udført af en rivaliserende islamfascistisk somalisk/arabisk gruppe.
Staten kan forøvrigt spare mange penge ved at hjemsende udlændinge, der lever af offentlige ydelser i mere end 3 måneder.

hvor i fryder jer. uhhhhm hvor i nyder det....
Smage på hvert enkelt ord i artiklen og lade dem smelte langsomt på tungen....mumse smovse smaske..

man kender Jer jo på Jeres velformulerede og velargumenterende indlæg - LOL

Det er jo herligt, når både Fogh og DF holder dumme-dag i SAMME UGE.
Lad os nu.......

LOL

et par år eller så - til næste valg. Meget kan ske og Fogh og co. er jo berømt/berygtet for deres pressetække.
Det skal såmend nok gå altsammen :)

Vi er enige her. Det skræmmer mig egentligt lidt da du netop har vist hvor lavt et debatniveau du befinder dig på
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396

Jeg tror du skal igennem vridemaskinen lille ven, du ser ud til, at blive for kæphøj.:)
Kunne du tænke dig, at jeg gjorde lidt mere ud af din argumentation, sådan pillede den grundigt fra hinanden? Jeg tager udgangspunkt i netop den debat, du selv i dit enfold mener, er en stærk hånd fra dig.:)
Jeg tror din stolthed vil presse dig til at sige ja.. skal vi se på det?
Det er ikke overraskende, at du som skabs DF'er dukker op lige netop i denne tråd, du har nemlig den samme tendens i din argumentationsform.
Skal jeg vise dig det? :)
Lad høre lille ven.:)
V.H. Modild

men du har måske ret, at denne vanvittige situation kan fortsætte efter næste valg.
Personligt tror jeg nu, at kombinationen vil blive anderledes.:)
Noget andet er, du kan da godt se problemet i DF's adfærd ikke? ... Jeg mener bare i denne tråds tema?
V.H. Modild

Man ser samme sætning genbrugt i stort set alle de indlæg der går DF imod.
Så kommer opremsningen af nogle DF kritiske debattører:
"Araberen på bistandshjælp, Lady spam alias modild, lagermann, niller1, fnug, etc. med det nye navn frihed, er en idiot. Der har været islamisk bombeterror også i København. Eksplosionen i Århus er sikkert udført af en rivaliserende islamfascistisk somalisk/arabisk gruppe."
Ovenfor viste tomgangsretorik er grundstammen i DFs forsvar mod dem der går imod deres ideologier. De signeres Anonym,anonym, Anonym1, anonym1, anonym2, Anonym2, etc. Hvilket også viser bredden i variationen i deres opfindsomhed.

Forslaget om at hjemsende udlændinge, der modtager offentlige ydelser, lyder fornuftigt. Samtidig kan staten sørge for at udvise kriminelle udlændinge efter straf. Disse forslag vil medføre milliardbesparelser for statskassen.

Nu anvender idioten og bistandsklienten lady-red-spam/dulkis/kaminsky/modild navnet fnis. Men dette er måske en form for islamisk kulturberigelse.

Man ser ham ofte argumentere progressiv mod muslimerne, og han genanvender gerne DR P1s udsendelse om jøderne, der forfølges. Denne udsendelse bringer MH på utallige debatfora, på DRs debat anvender MH sit navn som Michael Hansen. Andre steder hvor han kom i skarp modild, grundet sine rabiate synsvinkler på muslimerne, skiftede han og udgav sig som katolik.
Han ynder nu at betegne sig som ateist, selv om nogle har ham mistænkt for, at være af jødisk blanding, uden der dog skal lægges noget negativt heri. Han kan reagerer til tider aggressiv, hvis ikke man er enig i hans mange muslimske angreb, og føjer MH i hans fremføring af jøderne i offerrollen.

Undlad at kommentere pakistaneren lady-in-burka aka modild. Hun er præget af en tankegang der har udgangspunkt i en eventyrbog forfattet af en pædofil massemorder.

fulgt ham i andre fora, kender ham kun her fra det solrige landskab.:)
Jeg savner, at han træder lidt i karakter, forlader de færdigbyggede argumenter, han tilsyneladende låner fra nær og fjern, og opbygger sin helt egen argumentationskæde.
Egne argumenter er langt mere modstandsdygtige, da de jo af naturlige årsager, er bærere af reflektion, hvilket ikke lige er det, der præger M.H, som det er nu.:)
V.H. Modild

Fnis aka lady-in-red skriver med modild, som er samme person. Debatterne på sol præges af en eller 2 pakistanere som sandsynligvis har været, eller er medlem af de radikale/minhaj-ul-kuran.

Navnet minhaj-ul-kuran lyder bekendt. Partiet de radikale har haft en del pakistanere som samtidig var medlem den islamiske fascistorganisation minhaj. Disse går ind for at underlægge verden islamisk lov med bl.a. steninger af voldtagne kvinder. Dette må være en sag for BT.

Og ifølge den pædofile profets bog hviler kloden på en klippe og solen drejer rundt om jorden, hvad der er noget idiotisk vrøvl.

Undskyld men hvad taler du om??????!
Jeg er ikke religiøs og har ALDRIG nogensinde været religiøs (ej heller konfirmeret), så hvad dælen taler du om? Hvor har du fra at jeg skulle være religiøs? Og hvor har du fra at jeg skulle være jødisk katolik (!) ????!
Og så et sidste spørgsmål til dit konspiratoriske sludder: Du skriver "Man ser ham ofte argumentere progressiv mod muslimerne, "
Er du venlig at henvise til blot et eneste sted blandt mine flere hundrede debatindlæg hvor jeg "argumenterer progressivt mod muslimerne"???!
VH.
Michael Hansen
PS. Jeg har ALDRIG NOGENSINDE skiftet navn ift. mine holdninger (eneste undtagelse er på et tysksproget debatfora hvor jeg fra start af har optrådt under et ikke-dansk navn) så er du ikke venlig at henvise til den (de???) sider hvor du mener at jeg skulle have skrevet debatindlæg under falsk navn. På forhånd tak. Og husk nu kun 21 genstande om ugen. Og det er ikke en god ide at drikke dem alle på een gang. Særligt ikke mens man skriver debatindlæg på sol.dk.

Næ, blot forbløffet over at jeg tidligere tog dig seriøs i debatterne.
Jeg troede at årsagen til at ingen andre debattører tager dig seriøs skulle findes i at de for det meste er ret højreorienteret, men jeg har desværre måttet erkende at det primært skyldes at du er uviden og blottet for saglig argumenter.
Dit primitive debatniveau ligner meget det man finder på den yderste højrefløj, så også der mødes de yderste fløje i dansk politik. Velbekommen. Eller som du skriver i hver anden sætning: Huh!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=783375

Dit navn eller initialer har du vedstået dig som MH eller Michael Hansen, men jeg iagttog dig på et ekstremt debatfora der hed dk.debat.dk.
Et mere end speciel debatfora hvor der hovedsageligt kun er mentalskæve debattører, der dog er forrykte og forløjet i deres debatform. Du kom med det DR P1 indlæg om jødernes forfølgelse, og fik hårdt igen af disse. Du blev tituleret som en psykopat af den gale injurie journalist PJM Preben Juul Madsen, og Annelise Rasmussen AR, der er PJMs marionet.
Der blev du angrebet af bl.a. PJM og AR for, at være jøde, men du affærdigede dem med, at du er katolik. Men det kan man ikke forundres over, at du iklædte dig et skjul for så gale mennesker, du blev udelukket af debatten, da PJM er medejer af dk.debat.dk.
Det bliver de fleste, der modsiger PJM, de stemples som løgnere og spærres ude. Hvilket for normale er et mentalsundt tegn, dem der anerkendes i dette fora, har den mentale skævhed og ekstremitet tilfælles med PJM & Co.
Men det undrer mig du ikke kan huske det, det er et fora man sjælden glemmer, hvis man har vovet sig til, at sige dem imod, så sværtes man til med alverdens injurierende beskyldninger.
Man kan ikke mere se de indlæg der var, da dk.debat.dk har slettet største parten af de ældre indlæg.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=792101
Jeg har mere i posen til dig. Jeg anbefaler dig, at fremføre argumenter i den debat, du er blevet så glad for, og ikke mindst besvare de spørgsmål, der naturligt er afledt af samme.
Du kan ikke debattere ordentligt, derfor er du nået til hvor du er nu.:)
Tag det som en udfordring, og prøv!:)
V.H. Modild

Nu husker jeg at du faktisk engang før har underholdt med det her underlige påstulat om at jeg skulle have deltaget på den der hjemmeside. Dengang gemte du dig under navnet FELIX:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=593753
Dengang bad jeg dig om dokumentation og et link til den hjemmeside (som jeg ALDRIG nogensinde har været på og ej heller kender eksistensen af!) hvorefter du erkendte at du ikek kunne fremvise noget der bare ligner dokumentation men blot havde set navnet "Michael Hansen" på hjemmesiden
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=594761
Jeg håber at du har format til at beklage fejltagelsen, og fremover undlader at spamme en debat med sludder om at jeg skulle være religiøs jøde og katolik.

DU SKRIVER: "Du kom med det DR P1 indlæg om jødernes forfølgelse, og fik hårdt igen af disse. Du blev tituleret som en psykopat af den gale injurie journalist PJM Preben Juul Madsen, og Annelise Rasmussen AR, der er PJMs marionet".
Det er tilgengæld korrekt at jeg for meget lang tid siden har skrevet debatindlæg på P1s debat om jødernes situation i Danmark, men hvad har det med den her debat at gøre???!

DU SKRIVER VIDERE: "Der blev du angrebet af bl.a. PJM og AR for, at være jøde, men du affærdigede dem med, at du er katolik".
Jeg har ALDRIG NOGENSINDE skrevet at jeg er katolik og/eller jøde og vil se frem til at du snart poster et link til den hjemmeside hvor du mener at jeg skulle have gjort det.
Jeg er fuldblods ateist hvilket du kan få bekræftet på ateist.org og jeg har ALDRIG NOGENSINDE skrevet mine indlæg under andre navne end mit eget hvilket du hurtigt kan tjekke rigtigheden af ved at google mine indlæg.
DU SKRIVER: "Men det kan man ikke forundres over, at du iklædte dig et skjul for så gale mennesker, du blev udelukket af debatten, da PJM er medejer af dk.debat.dk".
Undskyld MEN jeg har altså aldrig nogensinde deltaget i noget der ligner debat på det forum som jeg ikke kender eksistensen af ligesom jeg på ingen måder er gået i skjul fra nogen eller noget.
Jeg aner ikke hvem de mennesker du omtaler er, og har ej heller været i debat med dem hvorfor jeg ikke kan sige om de er gale, glade eller sure.
VH.
Michael

Problemet er ikke så meget at du er pinlig. Problemet er mere at du ikke ejer situationsfornemmelse, og dermed ikke selv kan se det.
Alene det forhold at du mener at have opfundet (operationaliseret) "knaldperle" som et meningsfuldt begreb i en debat fortæller lidt om hvor pinligt langt væk fra en sund virklighedsopfattelse du befinder dig.
At du så samtidig er så svag i argumentationen at du er nødsaget til at kalde alle omkring dig for medlemmer af Dansk Folkeparti understreger blot det forhold. Et forhold der yderligere forstærkes når du kalder folk, der ikke er enige i din besynderlige virklighedsopfattelse for psykisk syge.
Din debatform er både pinlig og uanstændig. Jeg er efterhånden lidt usikker på hvad der er værst i dit tilfælde.

formodentlig ville du have bedst af, at blive sendt en tur med "Fulton". :)
Har du lagt mærke til, at du nu slet ikke mere beskæftiger dig med debatten, men alene er blevet besat af at hælde din tyndskid ud over mig? :)
Hør her lille knaldperle og skabs DF'er:) Der er mindst tre usandheder i dette dit udflåd.:)
Da du ikke kan debattere, vil jeg blot sige:
"Find tre fejl" i M.H.'s indlæg. (Al nødvendig dokumentation er til rådighed i dette forums database) :)
Hvad med at svare på de spørgsmål debatten bidrager med, i stedet for denne ynkelige opførsel?
Du mangler stadig at sige, Jeg M.H. udfordrer Modild til at bevise, at mine argumenter ikke holder. ...🙂Tror du, du kan det?
Måske et studie i sand debat og argumentationsteori vil kunne bidrage til din videre udvikling? Forestil dig en hel tråd alene til at pille din argumentation fra hinanden? :)
Det, eller du forsøger dig med lidt debat, og lad din dårlige mave blive hjemme, huh? :)
Say when man!
V.H. Modild

Du har jo med al tydelighed vist at du ikke magter simpel debat. Og på den måde deler du sjovt nok skæbne med dine venner på den yderste højrefløj.
Som resultat af vores seneste debater (herunder den her: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396 ) har jeg opgivet ethvert forsøg på meningsfuld dialog med dig.
Du kan hermed fortsætte med at stå og råbe i munden på dine venner fra den yderste højrefløj. I har meget mere til fælles end du umiddelbart tror (eller rettere; bryder dig om at erkende!).
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3234264.stm#Barry
http://www.jafi.org.il/education/antisemitism/nf/left2.html

Har du virkelig tænkt dig, vedholdende at henvise til dine egne indlæg? Her er mit svar til dit indlæg:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784400
Der er mange at tage af, jeg ved ikke lige, hvad du har gang i, men tag nu et eksempel på et af dine argumenter.... bare et... sådan for overskuelighedens skyld... vælg det bedste du har, og lad mig tage den derfra, så vil du se, hvad jeg mener med din indsats.:)
Kom frem med blot et argument... start evt. en helt ny tråd, og lad os grave os ned i sagen.
Der er frit valg.:)
Prøv det lille ven.:)
V.H. Modild

Du er uden evner, situationsfornemmelse og realitetssans.
Du magter end ikke simpel debat hvorfor jeg naturligvis ikke orker at (mis-)bruge tid på dig længere. Du havde chancen for debat i denne tråd, men det evnede du åbenlyst ikke.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=781492
Tilbage er bare dit ynk og mudderkast. Du har i sandhed hjemme på de yderste fløje i dansk politik. Hvilke af fløjene du har hjemme i er imidlertid en smule mere svært at blive klog på:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784260


Farvel og tak
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=782807

at du bare fedter videre uden at tage udfordringen op.:)
Jeg er ikke overrasket, eneste imponerende reaktion fra dig er, at du stadig mener, at den debat, vi forsøgte, skulle vise det mindste i retning af det knald du lukker ud her.:)
Jeg vil dog ikke undlade, at baske til dig igen, hvis du skulle poppe op, og næste gang bliver det langt mere kontant, så pas på med postulaterne og de nemme sammenligninger, som du er mester i.:)
V.H. Modild

et stort problem. Deres modstandere bruger eksklusionerne som bevis på at de er udemokratiske, men det skulle ikke være noget nyt for nogen. Hele partiet er bygget op om en person, og hun har loyale "gardes", til at vogte på medlemmerne.

Men det er mere end mystisk, at du benægter at have skrevet indlæg på dkdebat.dk. Jeg ved at PJM også anvender JH, da ingen kommenterer dennes indlæg undtaget AR, så er det meget bekvemt for PJM, at have en meningsfælle JH som PJM ikke er uenig med.
Men det er dog underligt, at nogen ikke blot har skrevet indlæg på dkdebat.dk med dine initialer, men også har anvendt dine synsvinkler?
Jeg ved, at den mentalskæve journalist PJM skriverindlæg som politimesteren på Frederiksberg, men om han måske også har udgivet sig for dig, det vides ikke.
Indlæggene kan ikke mere dokumenteres, da dkdebat.dk skiftede server for et par år siden.

Man kan jo kun håbe, at den del af den danske befolkning, der stadig fedter rundt med skyklapper for øjnene, snart sander, at der er tale om et dybt autoritært og udemokratisk parti.
V.H. Modild

Du er på ingen måde nogen udfordring. Du er i bedste fald i kategorien let underholdning.

Jeg aner ikke hvad du snakker om, og det styrker min forundring at du
1) På intet tidspunkt (trods flere opfordringer fra min side!) har kunnet henvise mig til det debatoplæg som du mener at jeg skulle have skrevet på en eller anden hjemmeside jeg ikke kender til.
2) At hjemmesiden åbenbart ikke findes (længere?)
3) At du gemmer dig, og dine besynderlige påstande om mig!, bag flere dæknavne i dette debatfora.
4) At du omtaler flere forskellige personer som jeg ikke aner hvem er og aldrig har hørt om.
5) At du ufortrødent vrøvler videre velvidende at det er fuldstændig sort snak for alle andre end dig selv.

1) På intet tidspunkt (trods flere opfordringer fra min side!) har kunnet henvise mig til det debatoplæg som du mener at jeg skulle have skrevet på en eller anden hjemmeside jeg ikke kender til.
Ad 1) Jeg har skrevet, at debatforaets server blev omlagt, og alle ældre indlæg slettet i denne anledning.
2) At hjemmesiden åbenbart ikke findes (længere?)
Ad 2) Den eksisterer, men ikke indlæggene, der er slettet.
3) At du gemmer dig, og dine besynderlige påstande om mig!, bag flere dæknavne i dette debatfora.
Ad 3) Jeg har skrevet under Fnis og Felix, men når man ikke er tilmeldt, bliver de anvendte navne også brugt af andre. Især er Felix anvendt af flere, der dog selv mener de har retten til dette, og ikke jeg. Jeg anvender for det meste Fnis, når der er tale om lidt ironi og humor, men er dog uden humor i disse indlæg her.
4) At du omtaler flere forskellige personer som jeg ikke aner hvem er og aldrig har hørt om.
Ad 4) Jeg omtaler flere fra dkdebat.dk, der er tale om ekstreme typer, der har et problem med deres troværdighed. Det kan ikke udelukkes, at dine initialer og navn har været misbrugt, da specielt den mentalskæve (syge) journalist Preben Juul Madsen netop misbruger sin administrator ret til, at gå ind og skrive i andres indlæg for derved, at nedgøre dem.
5) At du ufortrødent vrøvler videre velvidende at det er fuldstændig sort snak for alle andre end dig selv.
Ad 5) Jeg fastholder, det sete, men ikke, at det af mig sete nødvendigvis er skrevet af dig. Det kan udmærket være PJM der har misbrugt dine indlæg i stil med de øvrige hvis indlæg han har misbrugt.

skulle det jo ikke være den store ulejlighed eller udfordring for dig M.H. at svare på mine spørgsmål? :)
Du kan jo gribe ned i denne debat, hvor du heller ikke svarer:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784365
Lad os høre om dine værdier, du glade knaldperle:)
V.H. Modild

DU SKRIVER: "Jeg fastholder, det sete, men ikke, at det af mig sete nødvendigvis er skrevet af dig".
Så tror jeg at vi er på bølgelængde igen. Jeg deltager gerne i debatter, men kun om holdninger og argumenter som jeg selv har formuleret.
Hvad andre måtte skrive i mit (kan også være tilfælde hvor andre har samme navn da det desværre ikke er helt så unikt et navn) navn hverken kan eller vil jeg forsvare.
Særligt ikke når holdningerne er formuleret af en person der åbenbart både er religiøs jøde og/eller(?) katolik og skriver på ekstreme debatfora.
Sådanne fora holder jeg mig fra da der typisk ikke er meget debat men mere skrig og skrål (en stil som vi bl.a. kender det fra de ekstremt højreorienterede og "Modild" i debatterne her på sol.dk).
RU.DK er den eneste yderligtgående hjemmeside hvor jeg har deltaget og det skyldes alene at nogle af debattørerne rent faktisk kan finde ud af sober debat til trods for at de befinder sig på den yderste venstrefløj.
:0)

Selvom din Hizb-ut-Tahrir salgstale er rørende læsning forholdt du dig, som altid, aldrig til substansen.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396
Du er og bliver let underholdning (i bedste fald).
Du er et direkte ynkeligt eksemplar af den danske venstrefløj og jeg er da glad for at der stadig findes ægte socialister, der kæmper for kerneværdierne, mens folk som dig vælger ynklige smutveje af frygt for islamisterne.
Selvom du virker fuldstændig umodtagelig for andre input end dit eget snævre univers, så vil jeg varmt anbefale at du læser denne artikel - og måske endda tænker oprigtigt over indholdet i artiklen
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3828218/
Og tilbage er bare er ønske dig god vind med din primitive debatstil her på sol.dk.
Nazister og folk som dig ønsker jeg ganske enkelt ikke at (mis-)bruge tid på.
Folk der magter seriøs debat går jeg derimod gerne i dialog med. Du har imidlertid for længst bevist at du ikke magter noget der bare ligner seriøs debat.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=782807


http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=781492

at hælde tynd mave ud i dette forum. Hvad med at svare på de spørgsmål, der nødvendigt rejser sig af en debat? :)
Skal jeg svare for dig? "Hvorfor svarer du ikke? Du kan ikke!" :)
Det bliver mere og mere tydeligt i din fornægtende holdning, hvor du nu for jeg ved ikke hvilken gang, indsætter de samme links.:)
Måske skulle jeg tage fat i et af dine indlæg, fremhæve din såkaldte dokumentation, og give dig det glatte lag? Sådan i et helt nyt indlæg helt dit eget mareridt? :)
Jeg vil lige overveje det lidt, jeg tror du er moden til at blive sat på plads...:)
V.H. Modild

at rose dig selv via debatindlæg i nye falske navne.
Men Modild, det kan desværre ikke komme bag på nogen, der kender din primitive debatstil, at du altså nu har fundet et nyt bundniveau....

kan du lide overskriften? :)
Du som iklæder dig klæder fra det radikale venstre, samt antager en psedo-attitude som debattør, hvilket du ikke lykkes med hos dem, der kan gennemskue det faktum, at du ikke betjener dig af egen argumentation, er kun at sammenligne med den gode gamle historie "Kejserens nye klæder". :)
Nu skal du høre. Det er sådan, at bordet fanger, når man begiver sig ud i offentlig debat. Vores udgydelser forbliver nemlig tilgængelige for eftertiden. På den baggrund skal jeg her proklamere, at du M.H., ikke er sand radikal, men et offer for den massepsykose, der har ramt mange mennesker, der ikke kan overskue virkeligheden.
Dine indlæg bærer præg af en sand DF'er, idet du henter den overvejende del af dine argumenter fra antimuslimske sites som f.eks. JP og Sappho.
Du har end ikke format til at se igennem de personer, du referer til, og hvilken sammenhæng deres udtalelser skal ses i.:)
Du anvender ikke egne formuleringer, men alene henvisninger til, hvad andre mener. Da dine henvisninger derfor har bund i den udtalte antimuslimske verden, kan du ikke rigtigt være sand radikal, huh? :)
Du magter ikke at svare på spørgsmål, men hælder alene tynd mave ud over dine moddebattører, så du har derfor placeret dig helt klart i kategorien knaldperler. (Jeg vil senere vise, at du faktisk kun er en knaldhætte)
Du har udtalt, at du er glad for ikke at dele værdisæt med undertegnede, og jeg har bedt dig om at skrive, hvad dit værdisæt så egentlig er. Det har du ikke magtet, og svaret er selvfølgelig, at det ved du dybest set ikke, du agerer alene på baggrund af en inderlig fornærmethed i stil med sande DF'ere. :)
Hvis du i dette forum skulle være i stand til, at redegøre for dit værdisæt, giver jeg en is.:)
Du kan nemlig ikke.:)
Hvordan mon denne overskrift ville se ud, i en nystartet tråd?🙂Jeg tror du ville blive overrasket over, hvor svært det kan være, at debattere med manglende værdisæt... er du klar over, hvor modsætningsfuld dine udsagn kan virke, hvis de holdes op mod et sådant værdisæt?
M.H. Skriv om dit værdisæt, som du ikke deler med mig, du ved, de helt grundlæggende synspunkter på den samfundsmæssige tilværelse.:)
Jeg vil finde tid til, at hive dig op på forsiden i din helt egen tråd, du er nemlig den helt rette, at spanke en lille smule.:)Kæphøj, fræk og en helt klar distanceblænder.:)
Når du lander der, vil dokumentationen for mine holdninger til dig, være tilstede i god og tydelige mængder, og din værdirelativisme vil du komme til at sluge.:)
V.H. Modild

Du er virkelig desperat huh? :)
hahahha
V.H. Modild

Arrogante nar.

Det er svært at være uenig i dit udsagn selvom det altså ikke er mig der har formuleret det.
Vh.
Michael (M.H.)

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396
Nu er du ikke engang let underholdning med derimod blot patetisk.

.....og muligvis din daglige medicin.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396
Nyd debatten her på sol.dk hvor du kan spejle dig med andre fra de politiske fløje, der ønsker "debat" på dit pinagtige lave niveau. Jeg er hermed hoppet af da du spilder min tid...
Men du kan da bare lave flere pinlige "støtte"-indlæg til, og om!, dig selv for at få tiden til at gå fremover.
Du er grænseløs pinlig. Et forhold der understreges af at du ikke selv kan se det og derved fortsætter ufortrødent i samme rille....

..at du forveksler mig med Modild?
Jeg er ikke Modild men en beundrer af vedkommende. Er det skåret i pap, så også du kan forstår det?

Det her er for pinagtigt - selv på dit lave debatniveau.