"Du må ikke komme på nettet!"

Det er nok efterhånden gammelkendt, at piratkopiering eksistere - især på internettet.
For nyligt fik IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) oprettet et fogedforbud mod siden www.piratebay.org for Tele2.
Sagt med andre ord, har IFPI fået en lovgivendes accept for, at en internetudbyder skal spærre for et helt site på nettet fordi de linker til materiale de ikke har rettighederne til. Skal internetudbyderen bare se passivt til og finde sig i det?
Du spørger så måske hvad det vedkommer dig. Det skal jeg sige dig!!
Det betyder noget for os alle sammen, at en privat organisation kan diktere hvilke sider der skal spærres udelukkende på grundlag af en tvivlsom rettighedslovgivningen (omkring det immaterielle).
Alle har rettigheder - også online - og alle kan i princippet udnytte det og gå efter snylterne…?
Når først retten har lagt præcedens, sker det blot igen og igen, og der er ikke lagt fra dette fogedforbud til andre initiativer af rettighedshavere eller dertilhørende organisationer:
- spærring af Google / MSN/Microsoft / Yahoo
- spærring af hele sider med hyggelig musik
- spærring af hele blogs & debatter fordi nogle få indeholder citater

For katten man ville ønske der var nogle årvågne politikere i det her land der snart ville tage initiativ til at forny den rettighedslovgivning, for det kan da ikke være rigtigt at vores ytringsfrihed skal knækkes pga. pengegriske milliardær-organisationer eller hvad?
Hvad mener du!?

At IFPI fik stoppet Piratebay er nyt for mig, men jeg kan huske at de for ikke længe siden fik stoppet adgangen til allofmp3. En russisk side, som ikke betalte kunstnerne deres honorar. Jeg har aldrig brugt siden, men mener det var en betalingsside. De glemte bare at sende pengene til kunstnerne.
Set jurisdisk på det, er lukningen helt i orden, da man ikke må dele copyrighted materiale.
Men man kunne ønske sig at politikerne så lidt på hvor længe sådan en copyright skal gælde. F.eks ved at sige at al musik der er mere end 5 år gammelt, frit må distribueres, da kunstnerne og pladeselskaberne så har tjent det der skal tjenes på lige den indspilning. En nyindspilning af samme nummer, kan ikke deles før den har været på markedet i 5 år.
Der er en aldersgrænse idag, men kan ikke huske om det er 50 år eller mere.

Om man kan lide pirat kopiering eller ej, vil jeg slet ikke udtale mig om, men det er det samme problem med spærring af sites, som det er med så meget andet.
Vi forbrugere har, hvis vi blot kunne blive enige og holde sammen, en fantastisk magt. Vi herhjemme har udviklet en utrolig evne til at brokke os. Dét er til gengæld også en diciplin vi kunne blive Olympiske mestre i.
Vi brokker os over at DSB forhøjer priserne, men er ikke smarte nok til at stå sammen og boykotte DSB.. Bare en måned hvor vi alle sammen ikke tog DSB, så ville der ske ændringer. Det samme med internet udbydere. Boykot dem!
Amerikanerne har fundet ud af det, og jeg ved af erfaring at det er effektivt. Hvis der er noget de er utilfredse med får de faktisk samlet en masse ligesindede og når pågældende firma så mærker det på tegnebogen så sker der pudsigt nok ændringer ret hurtigt. Jeg husker for nogle år siden at en spansk internet udbyder satte prisen op. (det var i modemet tid) der lykkedes det at få folk så "pissed off" at de blev enige om ikke at bruge internettet i en weekend. Ugen efter var priserne sat ned igen.
Så hvornår lærer vi det?

allofmp3.com var en betalingsside. Det var symbolske beløb, og til gengæld kunne man hente musikken i størstedelen af de gængse formater UDEN drm (ms kopibeskyttelse) eller andet.
De havde faktisk en rigtig god service.
"Set jurisdisk på det, er lukningen helt i orden, da man ikke må dele copyrighted materiale."
Principielt er jeg enig, men der er alligevel noget forkert ved det. Opfattelsen af musik og copyright hos de yngre generationer oplever jeg som værende meget forskellig fra dén opfattelse den ældre generation har.
Omvendt igen, skal man blot spærre for adgangen til Youtube m.fl. fordi de bryder (og altid vil bryde) samme regler?
Jeg er dog helt enig med dig, når du siger udløbsgrænsen på copyright er for stor. Der mangler helt sikkert noget politisk arbejde på området!
/ PP

hejsa
Er du ikk sød og huske dobbelt linieskift når du skriver indlæg? ;))
okay jeg skal nok lade vær nu-... ;))
Jeg syns ikk du kan sammenligne dsb og piratkopiering....helt...- vi er mange der er afhængigie af dsb for at komme på arbejd.. jeg har sku ikk helt råd til bar og blive hjemme!...
men jo hvis alle ville boykotte tdc og de andre kunne det måske være der en dag ville ske noget..
V.H.

Selvfølgelig skal Google, MSN, Yahoo, Flickr, Myspace, Blogspot, Youtube og alle de andre store også lukkes!
Det er i hvert fald en realistisk fremtid hvis man skal følge udviklingen. Magten ligger i dag ikke i folketinget - den ligger hos dem med pengene. Det har Danmark, endnu en gang, bevist!

Jeg har skrevet om Youtube tidligere men kan ikke finde indlægget igen.
Pladeselskaber og filmselskaber har været ude med riven og fået erstatning fra Youtube i flere tilfælde, hvor især film eller dele af film og TV udsendelser har været lagt på nettet. I de fleste tilfælde er indslagene så blevet fjernet igen.
Jeg tror ikke at pladeselskaber og musikere er helt utilfredse med Youtube, da det er en glimrende og gratis reklame via deres musikvideoer. Tilstedeværelsen af musikvideoer på Youtube, går næppe ud over pladesalget, da der trods alt er en kvalitetsforskel.
Du har ganske ret i at grænserne for de yngre og de lidt ældre, er forskellige hvad den slags angår, men loven er nu engang den samme ;-)
Det kunne iøvrigt være interessant hvis den danske regering gik ud og sagde at al musik ældre end lad os sige 5 år, frit kunne distribueres.
Der vil helt sikkert komme et ramaskrig fra pladeselskaberne og kunstnerne, men hvad vil de kunne gøre, udover at nægte at lave musik. (Altså de danske kunstnere)
De udenlandske selskaber kan vel ikke nægte at sælge musikken i Danmark i disse internationale tider.

Personligt synes jeg at al musik skulle kunne deles frit, og kunstnerne skulle tjene deres penge på koncerter og andre optrædener.
På den måde tjener kunstneren penge så længe nogen gider troppe op og betale for at se dem, og ikke hver gang et nr spilles..

det er almen kendt blandt unge hvad thepiratebay.org går ud på... det er et peer to peer system ligesom edonky og så videre bare uden at være et program. det er en side hvor privat personer lægger links på til filer som de selv har et andet sted. du downloader derfor så IKKE fra piratebay, men fra privatpersonen selv eller dennes hjemmeside. thepiratebay kan ikke styre 100 pct. hvad der bliver lagt på af links og det er også forkert af dem selv at skulle sortere i hvad andre folk lægger ud af billeder og hjemmevideoer og andet.
I sverige hvor siden har sine servere og sinde medarbejdere er det lovligt at de har lavet sådan en side og lader den køre, nettop fordi at de ikke har filerne selv hos dem og fordi de ikke er forpligtet til at sortere i hvad der bliver lagt ud...
Jeg kan udemærket forstå hvorfor at store firmaer vil have en sådan side lukket for så kunne disse privat personer ikke distribuere deres piraterier så langt ud, men for mig set er det MEGET forkert at lukke sådan en side lige meget hvad den hedder mm. da de bør gå efter privat personerne istedet da det er dem der begår den direkte ulovlighed.
næste gang går de nok efter youtube da der også er nogle privat personer der kan finde på at lægge nye spille film ud der...
er helt enig med trådstarteren det er et brud på vores ytrings frihed. Desuden er jeg en person der går stærkt ind for at man skal have straf for det man selv gør, ikke sådan at naboen får over den samme kam...

Man, hvem man så end er, har vel ment at det er for svært eller umuligt at gå efter de enkelte personer, så man har valgt at fjerne adgangen.
Opbygningen af Piratebay og lignende sider er netop at de så at sige smutter gennem lovgivningen, og er i en gråzone, hvor man godt ved hvad siden mest bruges til, nemlig ulovlig fildeling, men ikke kan kontrollere det, uden enten en lovændring eller konstant overvågning via dommer kendelse.
Jeg er i tvivl om dit punkt med spillefilm på Youtube. Du kan finde enkelte film på siden men begrænsningen på 10 minutter per klip sætter en begrænsning på udbredelsen af det.
Filmselskaberne er iøvrigt også særdeles opmærksom på Youtube og filmklip.

....som bruger rigtig meget arbejdstid på at fremstille musik. Modsat hvad du åbenbart tror, så opstår det ikke i samme øjebblik du går på nettet eller tænder for radioen.
Med andre ord. Vil du have musik, så BETAL FOR DEN! Fucking snylter!

Jeg tror at det er vigtigt at man ser til de forskelle som er på de forskellige sider. Fx. så er PirateBay kun et mødested for folk som sender små dele af filer til hinanden.
Det er altså ikke, som nogle tror, at jeg fx. har en hel film liggende som du så kan downloade. Du downloader måske 1% af filmen fra mig og 1% fra en anden og så videre.
I dette tilfælde er det et lovgivningsspørgsmål og der synes jeg ikke at man kan straffe de almindelige brugere...før loven er klar. Når det kommer til sider som All Of Mp3 (eller Mp3 Sparks) så er der tale om en side som udbytter en paragraf i sit eget lands lovgivning for at distribuere musik uden at betale artisterne. Dette er klart ulovligt, både i Danmark og i Sverige og så synes jeg at det er helt okay at spærre siden. Du kan jo heller ikke downloade fx. børneporno fra en computer i et land hvor det ikke er ulovligt og så tro at det er okay i Danmark. Det er måske et lidt grelt eksempel, men i praktikken er det jo det samme.

man skal lige tænke på at rasseadskillelse i USA blev bragt til ophør igennem en boykot af busserne. Folk kom alligevel på arbejde den gang. Men hvem gider at gøre sig umagen nu om dage.

..mødes på skillelinien er ved at der lægges et par hundrede kroners gebyr oven i hatten når man køber en internetforbindelse. Det vil kunne betyde at den nye glade internet-ejer lykkeligt kan downloade hvad-som-helst uden at skulle tænke på IFPI og lign. SAMTIDIG går det gebyr så ubeskåret til kunsterne, dvs. de får deres penge og Voilá! alle er lykkelige!!!
Prøv at forestil jer hvor meget bøvl man ville slippe for med sådan en løsning.. Denne situation vi er i nu (og altid har været) hvor "pirater" og ifpi skiftevis er et skridt foran - den er efterhånden trættende at høre på og, synes jeg, lige til at lukke op og skide i - for at sige det på godt dansk.
Så kom nu; gå på kompromis! - For NEJ(!) "pirater" vil IKKE holde op med at downloade sange/film, osv. & kunne også forestille mig at ifpi heller ikke ville give op for at få deres vilje, problemet er bare at det ikke fører nogen vegne...
Jeg synes det er på tide at erkende at begge parter eksisterer og handle derud fra.

lukke dem? nej - bare begrænse deres mulighed for at købe de andre ud og såmed stoppe monopolisering af nettet.
det er pengemagten som skal stoppe deres rulleforetning af forbrugerne.

Min holdning til at Tele 2 forbød mig i at søge på www.Thepiratbay.org støder mig jo lidt...som der bliver nævnt er det jo ikke dem selv der har filerne men alligevel lægger de jo op til download...
Jeg downloader selv, jeg siger det pga. der er ting i livet som jeg er gået glip af og når tingene så ikke kan købes mere eller hvis det er for dyrt så gør jeg det, men det skal dog pointeres at siden for 3 år siden da jeg opdagede det har jeg ikke solgt noget som helst videre, ikke taget penge og ikke givet det ud til alle og enhver.
Det er utroligt strafbart at downloade, men altså det er fremtiden og der er mange anti-download folk der siger at det ville blive stoppet da Windows Vista kom, -haha og ja det gjorde det så ikke...
Men bund og grund synes jeg det er iorden at have Torrent websides fordi man jo tager en risiko i at downloade en fil og hente musik, men det er 1000% op til sig selv om man vil tage den risiko.
Det jeg ikke forstår er at anti pirat gruppen vil forbyde Google, MSN, Yahoo, the Pirat bay og andre diverse websides når det ville vær smartere at forbyde adgang til websides der har Torrent Programmer til fri download???
Alle de forbud som de laver fra Tele 2 er allerede blevet hacket så du kan gå udenom, de kan blive ved med at sætte en lille blokade i vejen men generelt kan du aldrig lave en pernament mur for de websides vi ønsker at besøge...

Nu skal du jo huske at vi også er nogle almindelige fattigrøve der er beskytter af oprethavsloven, det er det der gir os om ikke smør så dog pålæg på brøddet. Så tænk på os i stedet for kun at tænke så meget på dine egne behov. ;O) Birthe

Så prøv en af de andre torrent trackers i stedet. Der er hundredevis af forskellige sider.
http://www.torrentking.org/?page=1

Jeg vil sige jeg mener at hvis jeg havde lavet et produkt, som skulle sælges. Ville jeg blive RIGTIG sur og på samme måde kigge på regler og dem der modvirker pirat kopring med rystet hovdede.
Let's face it: Pirat Kopiring er at stjæle. Jeg skal gerne være den første til at sige; ja, jeg har downloaded pirat koprieret ting. Og nej jeg fortryder det ikke
Det er det der er så dobbeltmoralske i denne sag. Man har repsekt for en artist, eller skuespiller (what ever) men alligvel ved at støtte dem downloader man deres værker med et stort fedt smil på læberne.
- Og desuden vil de ikke kunne lukke google eller f.x debater. Så langt rækker copyright loven ikke. Du må gerne bruge ting, så længe det ikke har sals værdig. Eller bliver brugt commercielt.

Hedder det ikke www.THEpiratebay.org?
Jeg ved det ikke, men det var det link min chef gav mig, da han anbefalede mig at downloade et nyt TomTom kort til min mobil :o) Ikke at jeg har benyttet det ():-)

Lige så hurtigt at man bliver spærret af sin internetudbyder, lige så hurtigt kan man selv åbne for forbindelsen, f.eks til thepiratebay.org!
Det kræver bare en simpel ændring af de såkaldte DNS servere i IP/TCP opsætningen på din pc!
Et indgreb der tager 2 minutter at foretage for en almindelig pc bruger, og det er uanset hvilken udbyder, Tele2, Cybercity, TDC osv., der lukker af for f.eks Thepiratebay.org, eller anden bittorrent tracker!
Hér er der en guide der viser hvordan man gør, hvis man er 'ramt' af dette latterlige forbud ---> http://thejesperbay.org/index.php?page=ajaxswitch&content=three
/Torben

...er "beskyttere" af opretshavsloven så er jeres børn det typisk ikke! så selvom man kan spille hellig, ændrer det ikke ved at 99% af hr. og fru danmarks børn i alderen 7-20 år har copyright beskyttet meateriale, som oftest sange, på deres mobiler, mp3'ere og computere.
"NEJ, det kunne mine børn aaaaaldrig finde på" - tænker i? Gu har de så, bare spørg dem ad, hvis de ikke selv har downloadet det fra jeres hjemme pc, så har de fået det i skolen, overført via bluetooth, ir, osv. Så den holder ikke!
Og når nu børn/unge vokser op med den kultur, hvordan tror du så det vil tænke/handle omkring copyright beskyttet materiale??
Face it; deling via internet er fremtiden, og det vil IKKE blive lettere at beskytte den slags i fremtiden, tværtimod!
Så min kommentar til ifpi: glem det kammerat!

Jeg har ikke problemer med dette, det er helt fint for mig.
De der gerne vil have piratkopier og tillade andre ulovligheder, må betale prisen.
Er prisen så at lukke et "site" ned, fordi de opfordre til ulovligheder eller tilbyder det, kan jeg ikke se er et problem. Tænk over, at f.eks. "arto" tillader at pædofile kontakter børn under den kriminelle lavalder, tillader grov mopning og dødstrusler. At "harpo" snyder deres unge brugere til at bruge rigtige penge (betales over mobilen) på vituel-møbler mv. og at de ofte åbner børnenes kontoer så andre kan hugge deres ting.
Og stop så lige op og tænk !
Ingen kan stoppe en "site" uden at evt. lovbrud bliver undersøgt.
Men er det ikke sådan, at det er de der bryder loven, der har mest imod at loven bliver håndhævet ?!

Jeg synes faktisk at det er i orden at nedlægge fogedforbud mod visse sites på nettet. Ikke nødvendigvis fordi de linker til ting de ikke har rettigheder til, men hvis de f.eks. indeholder ulovligt materiale (eksempelvis børnepornografi, opfordring til terrorhandlinger osv) eller hvis de indeholder materiale som kan være skadeligt for visse grupper (f.eks. de omtalte pro-ana sites som opfordrer til og vedligeholder anorektisk tankegang).
Som udgangspunkt er jeg for ytringsfrihed men nogle mennesker ejer ikke evnen til at reflektere eller tage vare på sig selv og andre, især ikke hvis de ser der er penge i det, og så mener jeg det er godt at have lovgivere som er villige til at vurdere fordele og ulemper ved tingene.

interessant at den side (arto.dk) ALTID skal hives frem som et dårligt eksempel...
Hvis du sprøger mig, så er det bare dig og alle de andre der har ondt i røven at sitet er blevet ligeså populært...
Jeg synes det er syndt for jer, at I ikke under jeres børn/unge mennesker at bruge en side, uden at skulle klandres for alt muligt de ikke har gjort, mens de samtidigt kan se deres online samlingssted blive haglet ned fra alle vinkler...
Det siger da mere om de voksne end det gør om børnene, desuden har arto ikke alene ansvaret for andre folks børn, det har forældrene i lige så høj grad !!!

Fuck hvor er i dumme at høre på... NEJ det er ikke juridisk rigtigt at lukke siden, der er MANGE der har lagt sag an mod tpb, og tpb har vundet dem alle, da de kun er en søgeside, de uploader ikke selve dataen, så hvad med i lukker når i ikke ved en skid ?
Det er fucked up at de forbyder siden for forskellige internet udbydere.. Hvis de vil lukke en side må de ligge sag an mod siden og se hvem der vinder, istedet for at være så lame..
Anyways til alle der bruger tele2 og gerne vil have tpb, download firefox, og få smidt tor/proxy/socks5 op. Fuck tele2. De stinker.

... det er da interesant, at de der bruger arto, altid skal forsvare den med så stor iver.
Derudover ejes "Arto" af et udenlandsk firma, de der styre siden overlade de forskellige afdelinger til "VIP" brugere. Og vil derfor ikke tage ansvar for det der sker derinde.
Hvis siden var så "uskyldig" som du påstår, ville der ikke være så meget rift om den. Og desuden har du ikke opserveret de unge som jeg og andre i systemet har.
At forældrene pludselig skal trækkes ind i denne debat, er helt okey.
De unge der bruger "Arto" i de få skoler der ikke har lukket adgangen til den samt de klubber og andre steder der heller ikke endnu har lukket adgangen, gør dette fordi deres forældre har stoppet deres adgang hjemme.

for jeg kan kun sige det samme som loven.
De der bruger de sider som gør noget ulovligt, er kriminelle !
Tak dig selv for, at sider med ulovligt indhold bliver lukket.

Hvorfor ønsker du, at stjæle musikken som du lytter til? Intet her i verden er gratis.
Tjener musikerne ikke penge, kommer der ikke mere nyt musik. Så enkelt er det.

"Det kunne iøvrigt være interessant hvis den danske regering gik ud og sagde at al musik ældre end lad os sige 5 år, frit kunne distribueres.
Der vil helt sikkert komme et ramaskrig fra pladeselskaberne og kunstnerne, men hvad vil de kunne gøre, udover at nægte at lave musik. (Altså de danske kunstnere)"
Kunne ikke være mere enig! ;)
/ PP

Loven er loven, og tpb er ikke ulovlig, overhovedet, den kalder sig selv en søgemaskine, så den er juridisk lovlig, nu når er har sådan nogle skindene glorier rundt om jeres bumsede hoved, syns jeg i skal lukke når den faktisk er lovlig, de laver forbud mod en side der har vundet ALLE sine retsager, og det er omkring 50+.

...man skulle da tro at du som skolelærer ville vide at 51 % af aktierne på www.arto.dk ejes af en dansker, de resterende 49 % er fordel på andre danskere (de andre stiftere af sitet), at du tror det er et udenlandsk firma der står bag sitet, siger da en hel del mere om den viden du har anset for nødvendig at have i en debat som denne, end det gør om de mennesker der bruger sitet...
Brugerfladen på www.arto.dk er primært personer mellem 13 og 19 år .. men du vil i meget stor udstrækning også finde en hel del som er 20+ (utænkelig tanke) som bruge siden på lige fod med teenagerne.
En lille detalje som ikke mange tænker over er at uanset hvordan vi end vender og drejer det, er det forældren der har valgt at få børn og det er ALTID forældrenes ansvar at tjekke op på hvad deres unger laver, jeg synes da det er ganske interessant at du som arbejder med børn til hverdag og som i mange andre tilfælde har så travlt med at fortælle hvem der har ansvaret for børns gøren og laden, ligepludselig lægger dette ansvar over på nogle mennesker som IKKE kan og IKKE skal tage ansvar for hvordan forældre opdrager deres børn.

Det har nok noget at sige, at det er svært at gå efter enkeltpersoner, men det betyder ikke at IFPI ikke gør det. Ofte er det byggende på indicier og med tvivlsomme beviser. Retterne i Amerika har afvist mange sager pga. grundlaget og der kommer hele tiden nye pinlige episoder for RIAA og IFPI frem på Slashdot.
Herhjemme går APG (AntiPiratGruppen) på hvem som helst..
http://newz.dk/apg-gaar-efter-webhotel
http://newz.dk/advokatnaevnet-giver-apg-en-naese
http://newz.dk/brevet-fra-apg-til-deltagerne-af-connect-12
http://railgun.newz.dk/apg-dropper-sag-mod-familiefar-trods-at-de-vandt
http://newz.dk/apg-sender-erstatningskrav-til-190-danskere
http://newz.dk/apg-udsender-110-nye-erstatningskrav-ud
Fra sidste link:
"I alt er der blevet udsendt 110 breve, hvoraf 20 % af dem er rettet mod Bittorrent-brugere."
- De kan altså godt gå efter bittorrent brugere. Hvorfor så forsøge at blokere www.thepiratebay.org ?
Og min favorit:
"Vi har 110 sager, som vil blive sendt af sted denne uge. Vi skriver til domstolene for at få tilladelse, og så bagefter til teleselskaberne for at få beviser. Jakob Plesner, APG til comon.dk"
------------------------------
Tilbage til dit indlæg.
"Opbygningen af Piratebay og lignende sider er netop at de så at sige smutter gennem lovgivningen"
Er det ikke sådan alle steder i dag? Er vi f.eks. ikke blevet snydt med omlægningen af den "frivillige" medielicens af vores egne politikere? Størstedelen af danskerne ville droppe licensen efter den blev indført og følgerne gik op for alle, men for sent.
Jeg tror det samme kommer til at gøre sig gældende for blokeringer af hjemmesider.
Til slut må du gerne notere, at Piratebay også bruges til en del lovlige og gode formål.
/ PP

Det skulle man da tro med dín attitude.
"Fucking snylter" - Jamen sikke da en konstruktiv tone.
Der er også kunstnere der gerne vil have deres værker længst ud, uden det skal koste noget. Ofte finder man mange gode værker.
/ PP

vældig cool at du sådan bag din store hemmelig skærm og med nick "anonym" at du sidder og lukker så meget lort ud.. (eller noget,) FJOLS !!

Skal der nu også afgift på internettet som i forvejen kræver en betalt medielicens?? Iiihh.. nu gik det lige så godt.... -> http://newz.dk/copy-dan-har-frit-spil
"problemet er bare at det ikke fører nogen vegne... "
Jo, til en masse advokatlønninger! ;)
/ PP

Godt indlæg!
Industrien kæmper lige nu en brav kamp for at kriminalisere en hel generation, men der kommer før eller senere mange radikale ændringer i hele lovgivningen omkring emnet.
IFPI og andre burde i stedet forsøge at tilpasse sig unges vaner (netop som alle andre industrier gør).
/ PP

Hvis alt var som pladeindustrien ønskede det, ville vi betale 200+ for en cd med 13 skaldede popnumre på 2min og 30s for at få ét, måske to, numre, som vi kunne lide. Vent ... det lyder bekendt....?
Hvis det nogensinde bliver en realitet (igen), tænder jeg noget mere for radioen og undgår pladerne. Hvor meget tjener kunstnerne på dét?
Så enkelt er det - for mig.
/ PP

den nye generation bliver jo også ældre ... så det ender en dag med det der forsøg på at stoppe udviklingen. Den nye generation ved jo hvor fuldstændig forfejlet de der tiltag er.
Jeg syntes hellere at industrien skulle bruge kræfter på at sælge varen via de nye muligheder. Det er som om de forsøger at styre den og modarbejde den.
Det er dårligt træk for det vil de aldrig ku komme til. Der vil hele tiden være nogle der udtænker nye måder at omgå det på.
Jeg downloader stort set aldrig noget ... når jeg gør er det noget jeg ikke ville bruge penge på aligevel. Så for mig er det kun lidt lettere at hente noget (og slette det senere) hjemmefra end sku på biblioteket og hente det.
Jeg køber plader og vil gerne have coveret med. Desuden er min computer lydmæssigt ikke i nærheden af anlæget ...
Den nye generation er opvokset på en anden måde og det er industriens største dumhed ikke at udnytte dette. Den er så firkantet og udynamisk at det nok kun bliver værre. Men tænk på hvor langt de ku være hvis de istedet brugte kræfterne til at udtænke internettet som et meget vigtigt marked ... ja i fremtiden det måske eneste eller vigtigste marked.

Du kan brænde en cd ud og spille den af på din afspiller.
og du kan printe en komplet kopi af det originale cover ud.

At forvente at andre skal arbejde gratis for ens fornøjelse fortjener ikke en bedre tone.

det lyder åndsvagt men det er altså ikke det samme for mig.

Er sgu da ikke det samme som at sjæle i Netto, de mister ikke deres musik, da det blot er en digital kopi, der er da en forskel.
Desuden er det jo de multinationale pladekoncerner der vælter sig i milliader, som kunstnerne ikke ser en krone af, der bare i deres evige grådighed er bange for at miste indtægter!