Dåben

Er der nogen, der kan huske, hvordan de to spørgsmål man skal svare ja til ved dåben som et vidne lyder?
Jeg kom til at tænke på, at Jesu befaling lyder, at man skal gøre disciple og døbe dem i faderens, sønnens og den Hellige ånds navn.
Jeg blev ikke døbt på den måde. Og tænker bare, igen følger de ikke Biblens retningslinier. Dåben er da en vigtig og glædelig begivenhed. Skønt glæden er også skåret væk af selskabet, da man heller ikke må fejre den dag, eller give gaver. Nej ingen bør føle sig betydningsfuld i de rækker.
Jeg mener at et af spørgsmålene lyder i retning af, at man følger de retningslinier selskabet JW/WTS udstikker.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

´
Vil du .....?..... .....?..... som Fadder forpligtige dig til at påse, at opdragelsen af dette barn bliver gjort i den Kristne Tro, såfremt det på et tidspunkt ikke skulle blive muligt for forældrene!
Hejsa manjana - Vi her hjemme er blevet enige om, at ordlydden er noget ala ovenstående, men jeg tror faktisk ikke at ordlydden er den samme det skal jo bare udmunde i samme resltat, hvilket er:
- Det er ALTID Fadderens / Faddernes pligt, at påse´at opdragelsen sker korrekt efter kristne principper, men de er ikke forpligtiget til evt. at tage børnene til sig, HVIS det skulle være - MEN de står som dem der skal vælge et evt. hjem til Børnene hvis det gik galt!

Mange hilsner
jalmar

Jeg har også ledt efter ordene, men jeg har læst om hele dåbsritualet og dermed også de ord, der siges. Jeg husker tydeligt, at anden del af ordpassagen har at gøre med, at man giver et tilhørsløfte til organisationen, at man på den måde binder sig til selskabet. Jeg vil se igen, om jeg kan finde ordene, for det er nemlig meget interessant. Vidnerne siger, at de følger bibelen tæt, men her, som ved andre lejligheder, lægger de altså selv noget til - typisk sekterisk. Spændende ewmne, du bringer på bane. Alt vel!
Venlig hilsen Dirk.

´
- - - Jeg er bestemt ikke helt frisk idag,
det er 3. gang jeg glemmer noget essentielt ;-)
Præsten starter med at spørge om:
Hvad er dit Navn:
Tror du på GUD den almægtige - Jorden og Himlens skaber - osv osv osv
Dernæst spørges der om, hvad Fadderen er til Barnet!
Og så om Fadderen er villige til at sørge for den Kristne opdragelse - Hvis det ulykkelige skulle hænde!
Mange hilsner igen
jalmar :-)

Tak for oplysningen. Det er egentlig ret interessant for mig, da jeg jo aldrig selv er gået op i den kirkelige dåb. Men ved du så også, hvornår og hvorfor kirken har lavet barnedåbs ritualet?
Jeg tænker lidt på, at hos JV siger de jo at de har voksendåb. Eller at den døbte i det mindste selv skal være klar over, hvad vedkommende går ind til og at vedkommende skal tro på JV's lære.
De bliver vist døbt i en yngre og yngre alder. Det kan vi jo så gøre os vores tanker om hvorfor. Men i Biblen var Jesus 30 år, da han blev døbt. Hvilket JV ellers altid har brugt som undskyldning for at kirkens barnedåb var forkert. Da et barn ikke kan svare for sin tro som spæd. Hvilket jo giver sig selv.
Men er det ikke noget med, lade de små børn komme til mig?
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

som det kunne være interessant at få en debat om, da det historiske bag kan forklare en del. En sammenhæng i troen. Hvis du kan følge mig. JV har som du også selv nævner, også tilpasset denne del af Biblen til deres egen lære. Jesus nævner intet sted at man skal afgive løfte om, at binde sig til en menneskeskabt organisation.
Jeg er spændt på, hvad du finder. Selv har jeg meget lidt tid de næste to dage, til at researche. Men ellers vil jeg også finde, hvad jeg kan.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

der fortalte at hun ikke selv troede på Gud, men at præsten alligevel gav hende lov til at stå fadder. Det undrede vi os egentlig begge over. Hendes tanker vedr. opdragelse er iøvrigt utrolige sunde. Og ingen tvivl om, at barnet ville få det rigtig godt, såfremt det ulykkelige skulle ske. Men at præsten tillod det, fandt vi som sagt underligt.
Kom bare til at tænke på det i denne forbindelse, med at præsten spørger om man tror på Gud osv. Ved ikke hvad hun så svarede til det.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk
Ps. Håber du bliver mere frisk op af dagen. :)

"Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave." ApG 2:38
"Da de kom derned, bad de for dem om, at de måtte få Helligånden; for den var endnu ikke kommet over nogen af dem, de var kun blevet døbt i Herren Jesu navn. De lagde så hænderne på dem, og de fik Helligånden." ApG 8:15-17
"Han befalede da, at de skulle døbes i Jesu Kristi navn." ApG 10:48
"Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn, og da Paulus lagde hænderne på dem, kom Helligånden over dem, og de talte i tunger og profeterede" ApG 19:5-6
"Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved" ApG 4:12
"Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" Matt 28:19 (læg mærke til, at der kun er tale om et navn - Jesus, iflg. de tidligere citater).
Hvad JV gør ved jeg ikke. Men mon ikke det ændrer sig hele tiden, ligesom alt andet hos JV? Jeg tvivler dog på de døber i Jesu navn - det er et lidt andet navn de dyrker....

De lyder som følgende (eller lød):
Det første spørgsmål er følgende:
Har du, på grundlag af Jesu Kristi offer, angret dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
Det andet spørgsmål lyder:
Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas vidner der tjener i forening med den menighedsorganisation Gud leder ved sin ånd?
Det muligt at spørgsmålene i dag bliver formuleret anderledes , det må ftg vide hvis han
vil fortælle os det.
Men det rigtigt at ved at man svarer ja til det andet spørgsmål underlægger man sig en
organisation, gad at vide hvor mange af vidnerne der egentlig er bevidst om det.?
Med venlig hilsen
Walther

at der står, faderens, sønnens og den Hellige ånds navn. Og navnet bliver yderligere bekræftet i Apg. 8.15-17 som du citerer.
Hvor ganske interessant er det ikke også at der står i Apg. 4:12, at der ikke er noget andet navn, der frelses ved. Hold da op, JV siger jo gentagne gange, at det kun er ved at kende navnet Jehova man kan blive frelst, kun ved at bede til ham, kan man opnå frelse. Men igennem Jesu navn. Jesus er mellemmand mellem Gud og mennesker.
Vidner for Jehova siger de. Gå ud og gør disiple, vær vidner for Jehova. Mener den første del af deres dåbsløfte er at de indvier sig til at gøre Jehovas vilje, netop at forkynde, og derefter kommer løftet om at binde sig til organisationen ind i billedet. Mener ikke at man skal svare på om man tro på Faderen, Sønnen og Helligånden, eller endda om man tror på Gud. Det er vist de spørgsmål man svarer på, udfra den bog man gennemgår inden dåben. Med en eller to ældste. (Svarerne står i bogen).
Jeg ser frem til at sammenligne deres dåbsspørgsmål med Biblen, med mit nye syn på tingene.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

da du blev døbt. Så har du heller aldrig været et Jehovas vidne.
Jeg er et af Jehovas vidner, og jeg er døbt i FADERENS og SØNNENS og HELLIGÅNDENS navn.
At være døbt i FADERENS navn vil sige at man anerkender Jehova Gud som Jesu Kristi Fader.
At være døbt i SØNNENS navn vil sige at man anerkender Jesus Kristus som Guds søn og hovedet for den kristne menighed.
At være døbt i HELLIGÅNDENS navn vil sige at man anerkender helligånden som den kraft hvormed Jehova leder sin menighed her på jorden.
Har man ikke forstået dette kan man ikke være et Jehovas vidne.
Med venlig hilsen, ftg.

Ved heller ikke om de er omformuleret i dag. Men hvor er det forskelligt fra den Bibelske lære. Jesu bød sine disciple at døbe i Faderens, Sønnen og den Hellige ånds navn. En lære vidnerne ikke efterfølger.
Og set i lyset af agains indlæg er de milevidt fra den. Det har intet med kristen tro at gøre. At flette de to spørgsmål sammen på denne måde, er at skjule det budskab, man egentlig sagde ja til. Derfor tror jeg ikke at vidnerne er bevidst om, at de siger ja til at følge en menneskabt organisation.
Troen på Gud bliver udvandet på denne måde. Dybden af dåben, trosløftet virker pludselig så intetsigende, især når man ved, hvad der ligger i ordene at gøre Jehovas vilje og tjene i forening med menighedsorganisationen.
Tak for at du bragte dåbsspørgsmålene.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Så en del af dem der er døbt som JV'ere er slet ikke JV'ere, fordi de er blevet narret indi jeres organisation, uden at vide hvad de gik ind til.....
Så er I naturligvis store nok til at betale alle de penge manjana støttede jer med tilbage, da de jo er indbetalt under falske forudsætninger? Eller hendes penge er måske gode nok til jer?
Hvor mange er jeres medlemmer har så ikke vidst, hvad de gik ind til, tror du?

jeg har bestemt ikke vidst, hvad jeg gik ind til. Så havde jeg aldrig nogensinde været et Jehovas vidne. Jeg kender udemærket godt vidnernes syn på Faderens Sønnens og den Hellige ånds betydning. Men som du kan læse ud fra agains indlæg, er jeres syn vidt forskellig fra det krisne synspunkt.
Jeg forstod og troede på NØJAGTIG det samme som dig. Af hele mit SIND og med hele mit HJERTE. Ellers kan jeg love dig for, at det ikke var så svært at blive afprogrammeret som det tilsyneladende er. Jeg ELSKEDE min Gud og min tro. Forsvarede den næsten på samme måde som du gør. Men det jeg nu i dag forstår, kan jeg da med en naturlig fornuft og logisk sans se, at jeres måde at tro på, ikke er Bibelsk.
Man siger ja i dåbsløftet til at tjene i forening med en menneskabt organisation. Ledet af Guds ånd, ja. Men at det ikke kan komme på tale at Guds ånd, den Hellige fuldkomne ånd har del i JW/WTS, behøver man ikke at være meget ude af JV for at indse. Nogle få klik væk på computeren og man indser hurtigt, at jeres skjulte handlinger aldrig kan være godkendt af en retfærdigheds elskende Gud. Aldrig om Gud vil lægge navn til de handlinger JW/WTS forsøger at dække over.
Samt at man bevidst har ændret ved den bibelske forståelse, er bestemt heller ikke noget Gud godkender.
Man må ikke lægge noget til, eller trække noget fra.
Men det er en anden snak.
I følger ikke Jesu befaling om dåben, I døber ikke i Faderens, Sønnens og den Hellige ånds navn, nej i døber i Jehovas og foreningens navn. Det er milevidt til forskel.
Manjana
tavse-vidner.dk

at eks-vidne aldrig har været et Jehovas vidne,- jeg ved snart ikke om det er umagen værd at kommentere dette udsagn, men ftg undgår behændigt at forholde sig til det faktum at når man siger ja til begge spørgsmål underlægger man sig en organisation eller et selskab med alt hvad det medfører.
Med venlig hilsen
Walther

Jeg kom bare til at tænke på Kirkens dåbsritual v. JV's dåbsritual og syntes det kunne være interessant at sammenligne de to trosretningers syn. Jeg har opdaget i de forløbne uger, at der er historiske kendsgerninger bag ved de bibelske historier, jeg aldrig har tænkt over, eller taget højde for før. Udover JV's forklaringer. Ofte forstår man tingene bedre, når der følger en baggrundsviden med.
Og da kirkens måde at døbe på, i Faderens, Sønnens og den Hellige ånds navn på, var "nye" tanker, eller en ny måde at se på det, fandt jeg det interessant at få mere viden.
At ftg. så er af den mening at jeg aldrig har været et JV, fordi han mener at jeg ikke har forstået troen, er hans problem. Jeg ved noget andet.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Det var ordene, jeg ville finde. Og det fremgår jo tydeligt, at vidnerne også skal give et troskabsløfte til en organisation - milevidt fra den oprindelige dåb, som again også gør rede for. I febervildelse kunne jeg måske finde på, at spørge ftg, om det ER de ord, de bliver døbt ved. Men jeg er så nogenlunde ved mine fulde fem, så jeg ved, han ikke gider/kan have noget med en som mig at gøre. Men tak!
Venlig hilsen Dirk

gør man det så ikke krystalklart i dåbsordene, at hovedet for den kristne menighed, Jesus, er en ærkeengel - selvom det er pivende ubibelsk? Det er egentlig ikke noget spørgsmål, for du svarer ikke, blot en konstatering. Du har aldrig svaret på Hebræerbrevets første kapitel, hvor det står tydeligt, at Jesus IKKE er en engel. Du får det heller aldrig gjort, for du kan ikke. Du tror mere på den tro og kloge træl, men den (de) har altså begået en kæmpebrøler (igen) her.
Venlig hilsen Dirk.

Kære ftg.A: Er ordene, Walther gengiver, hans opspind, eller B: er det de ord, I bliver døbt ved? A. Ja, Nej, Ved ikke,B: Ja, Nej, Ved ikke.
Venlig hilsen Dirk.

for at få de basører vi støttede med tilbage, ville koste langt mere. Vi havde dengang ikke meget at gøre med, så vi har heldigvis aldrig givet ret meget.
Men vi nåede dog at underskrive en forpligtigelses-erklæring, hvor vi skrev under på at vi ville indbetale et fast beløb hver måned. 100 eller 200,-. Efter et stykke tid, ophørte rykkerne dog.
Men ja, gad vide, om de ville modtage vores penge, såfremt vi vandt i lotto, og donerede 1 mill. til dem. Gad vide.
Ikke at vi kunne drømme om at støtte deres gag-orders, men tanken er lidt sjov.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

at du er begyndt at skrive med store bogstaver en hel del. I reglerne betyder det, at man råber. Man får altså ikke mere ret, bare fordi man hæver stemmen.

Manjana
tavse-vidner.dk

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1172383
eller der er måske personsanseelse i din betragtning? Din latterlige kone

Sådan skulle der have stået.

Tavse vidner som Manjana siger netop en hel del mere forståligt end de råb brooklyn kommer med.
Personificeret af dig.
Hvorfor bliver du forresten sur.
Det her er jog kun en debat, som du elsker at deltage ind.
Må du ha en godt dag, og husk at sure mennesker ikke leve deres liv sundt.
Tag ellers lidt af den medicine du mener er så godt, Kærlighed.o)
vh
Tom

En fast beløb til støtte er moms pligtigt.
Det kan de bruge til noget fornuftigt mener jeg.
vh
Tom

denne tråd er yderst interessant.
Jeg ved at har problemer med den der knap.o)
Prøv at beherske dig.
Det er trods alt bare en debat
vh
Tom

Det er en frivillig forpligtigelseserklæring man skriver under på. Det skal man ikke betale moms af. Men det er en fradragsberettiget støtte.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Men når du sletter dit indlæg og dermed også mit, virker det altså ikke særlig troværdigt.
Men hvad, tråden handler om dåb og ikke pædofili. Vi kan da godt holde den der. Selv om man kan være tilbøjelig til at tro at det var den drejning du frygtede.
Men derfor er det ikke særlig respektfuldt at slette andres indlæg.
Manjana
tavse-vidner.dk

Hej Manjana.
Interessant tråd du startede ,0)
Frivillige gaver er ikke momspligtigt, men,!!! når man skriver under på et fast beløb, og når man modtage rykkere, (det er dem som er interessant) så er man vel på kant, eller overtræder loven.
Et fast beløb er indkomst for en organisation, og den del mener jeg skal der betales moms på.
Et fradragsberettigt beløb kræves en vist størrelse, men jeg er ikke kendt med de aftalen JV har indgået med skattevæsen.
Kunne du få fat i en af de rykkere du har modtaget, så er den styk papir yderst interessant for skattevæsen.
vh
TOm

Spørgsmålene før 1985 var:
1: "Har du erkendt over for Jehova Gud at du er en synder der har frelse behov, og har du erkendt over for ham at denne frelse udgår fra ham, Faderen, gennem hans søn, Jesus Kristus?" 2: "Har du på grundlag af denne tro på Gud, og hans frelsesforanstaltning indviet dig uforbeholdent til Gud for at gøre hans vilje fra nu af, sådan som han åbenbarer den for dig gennem Jesus Kristus og gennem Bibelen ved den hellige ånds oplysende kraft?" (Vagttårnet 15.aug. 1960, side 380-81)

Så meget er jeg ikke inde i reglerne. Mente bare at det ikke er momspligtigt. Men hvor vidt der er andre regler ved rykkere, ved jeg ikke.
Desværre er jeg ikke længere i besiddelse af disse rykkere, da alt hvad vi havde fra selskabet røg ud, ret hurtigt efter at vi selv forlod dem.
Men der er måske andre der ligger inde med disse, eller ved noget mere om det.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Jeg er ikke sikker på, at I forstår, at det som foregår er et komplot.
Skrevet af ftg http://profil.sol.dk/ftghttp://profil.sol.dk/ftg- Kl 14:01, 21.okt.2007
”DU HAR ÅBENBART IKKE VIDST HVAD DU GIK IND TIL …………….
…….da du blev døbt. Så har du heller aldrig været et Jehovas vidne.
Jeg er et af Jehovas vidner, og jeg er døbt i FADERENS og SØNNENS og HELLIGÅNDENS navn.
At være døbt i FADERENS navn vil sige at man anerkender Jehova Gud som Jesu Kristi Fader.
At være døbt i SØNNENS navn vil sige at man anerkender Jesus Kristus som Guds søn og hovedet for den kristne menighed.
At være døbt i HELLIGÅNDENS navn vil sige at man anerkender helligånden som den kraft hvormed Jehova leder sin menighed her på jorden.
Har man ikke forstået dette kan man ikke være et Jehovas vidne”.
Med venlig hilsen, ftg.
Citat slut.

Der er ikke tale om to spørgsmål. Det er kun for at vildlede offentligheden og fortsætte hjernevasken af vidnerne.
Her er de to officielle
http://youtube.com/watch?v=RI82BRDEe3g

Og her er ”de andre”.
Ikke to, men 101 spørgsmål:
http://en.wikipedia.org/wiki/Beliefs_and_practices_of_Jehovah's_Witnesses
Skrevet af ftg http://profil.sol.dk/ftghttp://profil.sol.dk/ftg- Kl 15:55, 21.okt.2007
Tavse vidner siger slet ingenting…… Sådan skulle der have stået.
skrevet af ftg.
Citat slut.
Nu ved jeg godt hvad du mener ftg.
Du mener, at dersom nogen lukker munden, altså ikke taler sådan med det du forstår ved ”at tale”, så svare det til, efter din udmelding her, at ingen overhovedet siger noget og ingen kan høre noget fordi; ”…er man tavs så siger man ingen ting”.
Det er forkert ftg. selv det du forstår ved tavst materiale, tavse ”vidner” kan råbe endog meget højt. Det pegede Jesus på:
”Jeg siger jer: Hvis de tier, vil stenene råbe!“ (Luk 19,40) .
Kosmos

fra ende til anden. og vidnet er fyldt med historier. Fint "alt er smidt ud" for det er hvis ikke løgn og latin så læst forkert. Så meget ved jeg da.

Fordelen ved sådan en kontrakt er, at bidragsyderen kan trække sine bidrag fra i skat. Derfor forlanges det almindeligvis at kontrakten løber over 10 år, og den er retsligt bindende. Da den er retsligt bindende kan der naturligvis udsendes rykkere, hvilket ikke gør det til et momspligtigt salg - der er stadig blot tale om en aftale om frivillige bidrag.
Selvom skattevæsenet forlanger 10-årige kontrakter for at give fradraget, vil skattevæsenet normalt aldrig forlange fradragsbeløbet tilbagebetalt - det ved jeg, for jeg er selv sluppet ud af sådan en kontrakt med mormonkirken. En del af øvelsen fra dengang var at forhøre mig hos skattevæsenet, om det var et problem med dem, at jeg trak mig ud af kontrakten (mormonkirken havde nemlig påstået, at det ikke var dem der insisterede på de 10 år).

´
- - - af at jeg faktisk dengang nægtede muligheden af en GUD!
Hverken for 40 år siden eller for 30 år siden var det et problem - Så det skal du ikke undre dig over!
Du kan så undre dig over hvorfor de blev døbt - Der er flere årsager min Kone og hendes familie ....... og der gik jo ikke noget af mig - Ungerne tog ikke skade, så kunne de ikke komme i den situation, som mange var i denfgang til komfirmationen, hvor de evt. skulle døbes før de kunne blive konfirmeret !
Men at jeg sagde til begge præster at jeg IKKE troede overhovedet var IKKE et problem!

Mange hilsner
jalmar

´
- - - har større ekspertise i det spørgsmål end jeg :-)

Mange hilsner fra
mig :-)

Jeg vrøvler, haha, det er ikke første gang.
Men tak for din forklaring Again, den køber jeg.
I en andet sag, hvor jeg er indblandet, er det lidt anderledes, Dog er jeg kendt med at der er mange forskellige aftaler man kan lave.
Men jeg synes godt nok den er grov, en rykker på frivilligt penge.
Det viser vel hvordan de forskellige sekter lever, og tænker, det er penge, penge og atter penge som styrer systemet.
At der skal penge til, det forstå jeg godt,o)
vh
Tom

Men tak for dit svar Manjana.
vh
Tom

men vil blot sige at jeg har set ting som understøtter det du nævner med pengene.
Jeg har som sagt kendt nogle JV'ere.
I en bestemt familie stillede deres søn nogle spørgsmål og fandt ud af at han ikke længere kunne være en del af organisationen.
Han blev senere dræbt på en festival og ingen i familien ønskede at have noget med ham at gøre.
Han var ikke forældrenes søn og de ville intet have med ham at gøre da han havde af mangel på bedre ord (meldt sig ud).
Noget tid senere blev der afgjort i sagen at familierne til de omkomne stod til en erstatning.
Pludselig kender familien igen til deres afdøde søn og modtog gerne erstatningen.
mvh multani

når jeg skriver at vandt vi i lotto og donerede 1 mill til selskabet, ville de nok med glæde tage imod den.
Hvor er det sørgeligt at forældre kan optræde sådan. Og hvor er det ufattelig trist at forældrene ikke engang ville kende ved deres søn i døden.
Jesus lærer os ellers at syndens løn er døden. Derfor døde han for vores skyld. Ja dansk er virkelig et fattigt sprog, for jeg kender ikke de ord, der kan beskrive mine følelser for det du skriver.
Mange hilsner Manjana
tavse-vidner.dk

det er uhyggeligt at man kan være så kolde i en sådan situation.
Og det var endnu mere chokerende da man troede man kendte den familie.
De har altid virket flinke og varme, i den tid man har kendt dem.
Jeg tænker sådan på om de virkelig gør det af egen vilje eller fordi de er blevet "anbefalet" de handlinger.
helt sikkert rystende at den slags foregår.
mvh multani

eller JV. Du er selvfølgelig velkommen til at tro, mene og tænke, hvad du vil. Men så længe jeg ved med mig selv, at jeg skriver/fortæller, hvad der er sandt herinde, og andre steder, sålænge er det dit problem at tro, hvad du vil.
Men jeg ville da sætte pris på, at du skrev nogen beviser for din argumentation. Jeg vil gerne at du fremkommer med beviser for, at jeg er fyldt med historier fra ende til anden. Du har i så fald noget at indhente, for jeg har skrevet en del indlæg herinde indtil nu. Og vil jeg lige tilføje, hvor var du i mit liv, da jeg var JV? Hvor ved du fra, hvilke følelser, oplevelser og tanker jeg stod med, da jeg var JV, den sværeste periode i mit liv.
Hvad har du at forholde dig til? Jeg/vi, min mand og jeg, modtog vitterlig, lad os kalde det erindringsbreve på, at vi ikke havde indbetalt de 100 eller 200 kr. Husker ikke nøjagtig beløbet. Hvilket jeg har givet udtryk for i et tidligere indlæg. Ikke ordret men.....
Det er ikke første gang jeg bliver kaldt løgner og nok heller ikke sidste. Men som jeg plejer at skrive, jeg ved at jeg er opdraget til at være ærlig. Mener selv at vores debatkollegaer kender mig som ærlig. Har jeg taget fejl, er jeg ikke bange for at erkende det. Men en overlagt løgner, kan ingen kalde mig. Hader selv løgnen, derfor virker jeg måske også meget vred i nogen af mine indlæg. (Selvom nogen mener at hvis det er vrede såeee???) :)
Ja dette indlæg blev længere end ment. Men jeg er virkelig nøjeregnende med at tale sandhed. Og mener at dette var tiden til at gøre rede for mit syn på samme.
Med venlig hilsen
Manjana
tavse-vidner.dk

familiens måde at handle på, og selvfølgelig ikke ved alt, hvad der foregår i kulisserne, vil jeg nu nok mene, at den beslutning er familiens egen. Jeg har aldrig stået i den situation, men har heller aldrig hørt om at dette foregik.
Ja det virker ufatteligt følelseskoldt for os herude. Men er der hjerter der er gjort af sten? Et fåtal af forældres er. Men til forsvar (hvis der findes et sådan et) kan der siges, at jeg tror at dette forældrepar, handler udfra deres tro på, at de så bliver frelst, og kan tage imod deres søn i opstandelsen i den nye verden.
Men men men, selvfølgelig med tanke på pengene. For har de doneret de penge til JW/WTS, er der jo stor sandsynlighed for, at de har modtaget råd fra selskabet. Hvilket er totalt usmageligt. Igen alt andet end kristen lære.
Jeg har hørt, som jeg før har skrevet, at forældre hvis børn er gået ud, har udtalt at gid de måtte dø,for så ville de få en opstandelse. Tænk hvad en tro/sekt kan gøre ved mennesker. Min egen svigerinde sagde dette til mig, da hun stadig var med.
Det er virkelig sørgeligt. Hvordan beskriver man med ord, sådanne følelser?
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Hej jalmar.
Se du satte mig i lidt af et trosdilemma. Indtil det gik op for mig, at præsten selvfølgelig måtte have tænkt at dommen er Guds. Hvis du kan følge mig. Kender jo din holdning til religion. Eller troen på Gud.
Jeg er jo oplært med, at enten sluger man hele Biblen og følger den, hvad enten man kan lide det eller ej, lader sine børn dø af mangel på blod osv osv.
Men nu er jeg jo ikke JV mere. Hvilket har givet mig en selvstændig tænkeevne. Så jeg er faktisk kommet frem til, at disse præster må have tænkt, at fadderne bærer ansvaret overfor Gud, og Gud dømmer. Og måske, skal disse børn vandre Guds veje, så er det ikke op til os små mennesker at bestemme, men op til Gud. Biblen taler jo om, at Jesus finder dem, der søger ham.
Det giver for mig mening.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Hej på jer!
Denne tråd er virkelig en av de bedste på lang tid. Den fik mig til at tænke lidt over grunden til at man i WT haver ændret spørgsmålene.
Jeg blev døpt før 1985, og fik først at vide om ændringen i fjor. Jeg blev glad for at vide at jeg ikke blev indviet til en organisation.
Er der nogen der ved grunden til at spørgsmål nr.2 blev ændret? Et viktigt spørgsmål,synes jeg.
Det ser ud til at WT vil knytte vidneren til sig på en mere håndfast måde, men hvorfor?
Mvh.
Jane

Hej Manjana,
Du får her dåbsspørgsmålene som de har set ud gennem tiderne:
1913
1) Har Du angret Din Synd og gjort godt igen alt, hvad Du har formaaet, og stoler Du paa Kristi Offers Fortjeneste som tilstrækkeligt til Dine Synders Forladelse og som Grundlag for Din Retfærdiggørelse?
2) Har Du foretaget en fuld Indvielse af Dig selv med alle de Evner, Du er i Besiddelse af - Talenter, Midler, Tid, Indflydelse - alt overgivet til Herren, for at bruges trofast i Hans Tjeneste lige indtil Døden?
3) Paa Grundlag af denne Bekendelse anerkender vi Dig som et Medlem af Troens Hustand og rækker Dig som saadan samfunds højre Haand, ikke i Sekts, eller noget Partis, eller nogen Trosbekendelses Navn, men i Genløserens, vor herliggjorte Herrens og Hans trofaste efterfølgers Navn.
1944
(A) Tror du paa Jehova Gud, Faderen, tror du, at, "hos Jehova er Frelsen", og at Kristus Jesus er hans Søn, i hvis Blod dine Synder vil blive aftvættet og gennem hvilken Frelsen kommer til dig fra Gud?
(B) Har du af denne Grund bekendt dine Synder ind for Gud, og bedt om at blive renset gennem Kristus Jesus og derfor vendt dig bort fra Synden og Verden og uden Forbehold indviet dig til Gud for at gøre hans Vilje.«
1946
(A) Har de erkendt, at du er en Synder og Frelsen fra Jehova nødig? og har du anerkendt, at denne Frelse kommer fra Ham og gennem hans Genløser, Kristus Jesus?
(B) Har du paa Grundlag af denne Tro paa Gud og paa hans Tilvejebringelse af Frelse fra nu af indviet dig til at gøre Guds Vilje, saadan som denne vilje bliver aabenbaret for dig gennem Kristus Jesus og gennem Guds Ord ved hans hellige Aand?«
1955
(A) Har du ind for Jehova Gud erkendt, at de er en synder, der behøver frelse, og har du forstået, at denne frelse kommer fra ham som Faderen og gennem hans søn Kristus Jesus?
(B) Har du på grundlag af denne tro på Gud og hans foranstaltninger til frelse indviet dig til herefter ubetinget at gøre hans vilje, som han åbenbarer den for dig gennem Kristus Jesus og gennem Bibelen under den hellige ånds vejledning?«
1956
(A) Har du erkendt over for Jehova Gud, at du er en synder, der har frelse behov, og har du anerkendt over for ham, at denne frelse udgår fra ham, Faderen, gennem hans søn, Jesus Kristus?
(B) Har du på grundlag af denne tro på Gud og på hans frelsesforanstaltning indviet dig uforbeholdent til Gud for at gøre hans vilje fra nu af, sådan som han åbenbarer den gennem Jesus Kristus og gennem Bibelen under den hellige ånds vejledning?«
1973
(A) Har du erkendt over for Jehova Gud, at du er en synder, der har frelse behov, og har du erkendt over for ham, at denne frelse udgår fra ham, Faderen, gennem hans søn, Jesus Kristus?
(B) Har du på grundlag af denne tro på Gud og på hans frelsesforanstaltning indviet dig uforbeholdent til Gud for at gøre hans vilje fra nu af, sådan som han åbenbarer den gennem Jesus Kristus og gennem Bibelen under den hellige ånds oplysende kraft?«
1985
(A) Har du, på grundlag af Jesu Kristi offer, angret dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
(B) Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas Vidner der tjener i forening med den menighedsorganisation som Gud leder ved sin ånd?«
Hilsen
Sbrh

Håber du har haft en god weekend. 🙂Ja tråden bringer mange tanker på bane. Og gode spørgsmål du her stiller. Hvilket får mig til at tænke på, om det ikke er en kæmpe brøler de har begået. (Endnu en). Ved at ændre spørgsmålene. For jeg oplever at eks-vidner fortæller at de fjernede sig mere og mere fra Gud. Og det er der flere der har fortalt mig.
Så mon ikke de overvejer at ændre spørgsmålene, var da at håbe. Nu ser jeg ihvertfald meget tydeligt hvorfor nogen har følt at de kom længere og længere væk fra Gud. Disse spørgsmål var dem jeg svarede på. Men for mig, kom jeg ikke længere og længere væk fra Gud, jeg forstod blot ikke hvorfor jeg ikke oplevede den næstekærlighed jeg rent faktisk oplever udenfor murerne.
Men tilbage til dit spørgsmål. Jeg tror at de forsøger at få deres medlemmer til at opelske en kæmpe loyalitets følelse til selskabet, for alt hvad der kommer derfra, kommer jo fra Gud, Helligånden. Så uanset hvad selskabet fortæller dem, så er det ret, for hvem tør modsige Gud?
Hvorvidt det styrende råd, selv er klar over eller tror på, at Gud griber ind i harmagedon er et godt spørgsmål. Men måske netop derfor havde de brug for en plan B. Plan B var ændring af spørgsmålene pakket ind, så ingen opdagede lige med det første, at det i virkeligheden var en menneskabt organisation de indviede sig til.
Glad for at jeg ikke vidste det. Gud tilgiver mig nok for det, håber jeg.
Men det er mine tanker omkring det.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Jeg er helt med på, hvad ftg mener. Jeg har svaret på de 101 spørgsmål i den bog du henviser til. Foregik over nogen gange. Glemmer jeg ikke så let. Ikke fordi det var svært, men fordi jeg GLÆDEDE mig til at blive døbt. Fordi det dengang var så rigtigt for mig.
Jeg havde et fedt job dengang på Børsen. Jeg glemmer aldrig dengang jeg gik ind på min direktørs kontor og bad om at få et deltidsjob. Fortalte ham, at jeg ønskede at bruge mere tid på at forkynde den gode nyhed om Guds rige, om Gud der snart ville gribe ind og rense jorden for ondskab.
Hvilket medvirkede at jeg blev mobbet ud af Børsen. Men dette skriver jeg ikke for at give JV skylden, eller sætte dem i et dårligt lys. Overhovedet ikke. Kun for at fortælle, hvad troen betød for mig.
Men lige hvad du mener med komplot? Er det fordi ingen ved noget om de 101 spørgsmål du nævner? Nej du har ret, der er nok ikke mange der kender til de spørgsmål. Men de er der, for at de ældste skal kunne indstille en til dåben, for at de skal være sikre på, at man tror Biblen, set med JV's øjne.
Så når ftg skriver at jeg ikke forstod, er han så langt væk fra min virkelighed som nogen kan være. Det er ikke engang gået op for ham, at jeg har fået et nyt syn på Biblenl. Åh jo, jeg forstår og kender JV's tro. Jeg accepterer den ikke, eller respekterer den ikke, men det er en anden snak. Men jeg har været der, troet og elsket. Så ftg kan stikke piben ind, pakke sammen, for jeg kender troen, igennem 45 år. Godt nok 10 år ude, men min mor holdt mig med blade. Og godt nok gik jeg ud i 1999, men troede fuldt ud til 2003 og stoppede først helt i år.
Jeg ved godt at jeg igen skriver jeg, og igen refererer til mine oplevelser i troen. Sorry. Og dit spørgsmål handlede om noget andet.
Et komplot. Men så er der meget der er et komplot indenfor JV. Et eksempel, deres 2 vidners regel, men lad det være til en anden tråd.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

ret interessant er det jo, at først fra 1985 bliver menighedsorgisationen nævnt. Og set i lyset af Janes spørgsmål, vil jeg stadig påstå at de der, er kommet til erkendelse af, at de er nød til at binde medlemmerne tættere til Organisationen.
Efter hvad jeg kan læse af de tidligere dåbsspørgsmål, har de fjernet sig mere og mere fra troen på Jesus Kristus. Og derfor forståeligt at flere vidner føler at de fjerner sig fra Gud og mere og mere tjener Oganisationene.
Mange tak for dåbsspørgsmålene gennem tiden. Interessant at se, hvordan de har ændret sig.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

Kan du godt lide leve, med mystiske beskyldtninger til alle som ikke er JV
Er dette hvad JV,er gør i deres fritid.
Prøv at skrive noget positivt mht. debatten, muligt sover de bedre.
Godt nat kære ven
vh
Tom

Ja, manjana,
Jeg ved godt du elsker "sandheden", men du er blevet forført.
Man plejer at sige, at kærlighed gør blind! ”Det” er således blevet groft udnyttet og du er ofret. Ofret til hvad? Til en Organisation du ikke ”kan” slippe ud af.
Det er nu engang sådan, at når man elsker tænker man ikke logisk. Gør man det elsker man ikke. Så du er blevet groft udnyttet og forført.
Når Bibelen bruger billedet med en brud og en brudgom er det fordi det enkelte menneske skal vælge med hjertet, men hvad mon der ville ske dersom brudesvendene eller brudepigerne forførte henholdsvis bruden eller brudgommen?
Sådan er det med Jehovas Vidners Organisation. Som brudesvend eller brudepige har de forført henholdsvis bruden eller brudgommen.
Jesus, som jo er ”gommen” i overført betydning længes jo efter fællesskab med ”bruden”, som jo billedlig talt er os der giver vort liv til Jesus.
Giver vi ikke vort liv til Jesus giver vi det til en anden. Dersom den der føre os til Jesus pludselig indtager brudgommens plads er der ikke tale om at blive ført til gommen, men at blive forført (bedraget). Ligesom Jakob blev det med Lea.
Hvordan kan man nu vide om man bliver forført? Det kan man dersom man har lært brudgommen at kende og lært at elske den.
En der er elsket og gengælder den kærlighed kan kun blive forført, idet følelsen af, at noget er galt melder sig ”siden hen”.
Er man først blevet ”forenet” med brudgommen og omvendt ved man, at det er rigtigt. Så dåben kan kun være til Jesus.
Møder man sit livs udkårne og bliver elsket og elsker, er man ikke i tvivl. Den man elsker stiller ikke først en række betingelser op som man skal kvalificere sig til.
Nej, han tager sin udkårne med alle de fejl og mangler vedkommende har. Det er kærligheden der føre én igennem og ikke betingelser eller målsætninger eller præstationer.
Jesus gav sit liv for ”bruden” og har elsket os betingelsesløst og elsker os stadig betingelsesløst. Vore fejl og mangler? dem bærer ”han” over med.
Så i Bibelsk sammenhæng er der en sammenblanding med den jødiske tro og skik og så urkristendommen og derfor vor tids kristendom, men kærligheden er den samme.
Kærligheden er evig og stærk indtil døden.
Nu ”tilspørger” jeg dig da, manjana. Er du døbt til Jesus? Elsker du Jesus af hele dit hjerte? Tror du på, at Jesus er din frelser og at han gav sit liv for dig, for din skyld alene (også alle andres, én ad gangen)? Tror du det?
Har du besluttet dig i dit hjerte, at du vil gengælde Jesus den kærlighed han har vist dig ved at gi` sit liv for dig med alle de ”fejl” og ”mangler” du har? I ”hans” øjne er du dyrebar.
Jeg siger kun nu til dig, at dersom du kan svare ja til det spørgsmål skal du lade dig døbe til Jesus Kristus. Stol på, at ”han” vil elske dig med de ”fejl” og ”mangler” du end selv måtte synes at have.
Han døde for dig og ”blev genrejst” for, at du kan leve dengang ”han” ikke kendte til din fødsel, men så ud i fremtiden til kommende generationer hvor du nu er kommet til verdenen.
Dengang gav ”han” i kærlighed uden betingelser, ja trods modstand og hån og fornedrelse kæmpede han for enhver der vil tage imod hans ”offer”.
Jesus har ikke forandret sig og elsker mennesker nøjagtig på samme måde i dag som dengang. Det er os der er problemet.
Vil vi? (ja, vi vil).
Kosmos.

Det er nok interessant at tilknytningen til organisationen er blevet inddraget i forbindelse med dåben, men hvad jeg personligt finder måske endnu mere påfaldende er den omstændighed - set ud fra både et psykologisk og teologisk perspektiv, at det ikke længere er nødvendigt med en erkendelse af at mennesket har behov for frelse, men "kun" en erkendelse af sine synder.
Når behovet for frelse ikke længere er nødvendigt er det den omstændighed at man forud for dåben har vedgået sin tilknytning til og afhængighed af Vagttårnsorganisationen som kilden til religiøs sandhed og dermed muligheden for at 'vandre på frelsens vej'.
Når man ser på det indbyrdes forhold i indholdet af de spørgsmål fra 1985 tegner der sig et tydeligt billede af, at Jesus ikke længere betragtes som frelseren, men *alene* den som gav det offer som gør frelsen mulig!
Frelseren er ikke længere Jesus, men Vagttårnsorganisationen. Det er denne erkendelse og underkastelse som en dåb som et Jehovas Vidne i dag betyder.
Interessant er det også at det ikke kun er Jesus der er blevet tilsidesat i forhold til Vagttårnsorganisationen, det samme er også tilfældet i forhold til Helligånden. Dens virke er nu tilgængelig gennem Vagttårnsorganisationen - ikke direkte, men indirekte, ved at det er *konsekvenserne* af den* virke *på Vagttårnsorganisationen*, som Jehovas Vidner nyder godt af - ikke af Helligånden virke som sådan.
At sige ja til at blive døbt som et Jehovas Vidne har siden 1985 betydet:
1) at man anerkender at der kun findes én vej til Gud Faderen og det er gennem Vagttårnsorganisationen.
2) at man anerkender at der kun er muligt at blive frelst ved "at tjene i forening med" Vagttårnsorganisationen, hvilket vil sige betingelsesløs lydighed og underkastelse.
mvh
Sbrh

Et smukt syn på, hvordan dåben bør være og bør føles. Kender godt eksemplet med brud og brudgom fra Biblen. Bare fortalt i et andet billede, og slet ikke i forbindelse med dåben. Ikke hvad jeg husker af, måske en taler har nævnt det i et dåbsforedrag.
Men mennesker, der har været udnyttet og forført, kaster ikke bare deres kærlighed til noget nyt. Jo selvfølgelig tror jeg på Jesus også som frelseren. Men for at lade sig døbe, skal man gøre det igennem en kirkelig organisation. Hvilket jeg ikke har det særlig godt med. Og selv om jeg har fundet ud af at Biblen skal ses i et andet perspektiv, er det stadig ikke overbevisende. Jeg tror med min forstand, og føler lettelse når det går op for mig, at JV tager fejl. Men det sker ved en ting af gangen, som nu her med dåben, for nogen uger siden med treenigheden osv. Og det hører jo alligevel sammen. Er stadig lidt "oppe at køre" over de skriftsteder og den forståelse again skrev i sit indlæg igår. Det er i disse aha øjeblikke, at følelsen, kærligheden, mærkes. Men den skulle jo gerne være der hele tiden.
Der åbner sig en dør, men der er stadig et stykke vej endnu. Og jeg er langfra sikker på, at jeg nogensinde vil tilhøre en menneskabt organisation igen. Kirkelig eller ej. Der sidder stadig mennesker i toppen, der styrer.
Min tro skal være ren. Så ren den kan blive, med tanke på tolkning og overlevering.
Men tak for din forklaring på, hvordan det bør være.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk

Hej Manjana,
Jeg forstår godt hvad du siger og det er helt fint. Bare tag det roligt. Du er på den rette vej.
Du skriver imidlertid: "Men for at lade sig døbe, skal man gøre det igennem en kirkelig organisation".
Citat slut.
Svar:
Hvem siger det?
Kosmos.

Hej Søren Bo
Det var et godt indlæg du fik skrevet der. Og som Manjana også gav udtryk for: det var klart og tydeligt. Rigtigt godt skrevet.
Hilsen
Kajsa

Men for at lade sig døbe, skal det vel gå igennem en eller anden organisation, hvilket jeg ikke er spor tryg ved. Føler der er lang vej endnu, for selv om jeg kan forstå et andet syn ud fra Biblen end det først antagede, så skal hjertet være med. Og p.t. er der meget endnu, der må på plads.
Hilsen Manjana
tavse-vidner.dk