En respektfuld måde

Et Jehovas Vidne omtaler Guds navn på en respektfuld måde, ligesom Jesus gjorde det, og Moses.

For så vidt jeg ved, så snakkede hverken jesus eller moses latin, og da Jehova er latisk inspireret forkotelse af de formøse bokstaver.
vil jeg kalde dit udsagn for falsk, og med maglende insigt.
men et typist Jehovas vidne, stopper ikke op og undersøger sagen, de fare videre der ud af med 120 i timen. i stedet for at lige stoppe og og tængke, har manden fat i noget her?
for det har jeg nemmeligt, så spøgsmålet er bare, har du lyst til at blive klogere, eller vil du bare holde fat i den falske illusion vagttårnet giver dig❓;)
for alt dette handler jo ikke om respekt, det handler om at bedrage andre mennesker, og du står først i køen, for at bedrage andre mennesker.
jeg vil foreslå dig først at fremmes, at gøre det vagttårnet advare dig imod, og det er at ligge dit vagttårn blad på hylden, og læse hvad bibelen i virkeligheden siger, hvis dit mål er at være kristen.
hvis det bare er at have et scocialt element du søger i jv, så vil jeg foreslå andre kristne samfund, der ikke går så meget op i at stikke andre ned i ryggen.
så som kristen frihed, eller den danske folke kirke😉og hold der fra andre kristne sekter ;)

havde respekt for Guds navn. Det samme har Jehovas Vidner i dag.

Hvad var det du ville sige her, eller læste du intet?
Navnet Jehovah kom frem i 1600 tallet, da en munk brugte det i slag for de formøse konsonanter ;)
Jehovas vidner viser heller ikke respekt for navnet, ved at bruge et latisk slang ord for gud.
og det er jo heller ikke navnet du skal vise respekt for.
for så har du da fuldstændigt misforstået noget ved at være kristen,
Det er jo det gud og jesus, og alle deres disciple siger i bibelen.
fx, det Jesus siger, med at du skal ikke tage andre vejledere end jeg😉der ved sagt, at du ikke skal lade en sekt for tælle dig at de er guds budbringere, og du skal gøre hvad de siger, for ellers kommer gud og slår dig ihjeld!
Og dette ville du også vide, at Jesus, ikke vil afvise nogle der kommer til ham, tag bare den forbryder der bliver korsfæstet sammen med jesus, han siger til ham, du og jeg skal gå i paradiset idag.
der er intet vidunderligt ved jehovas vidner, de er bare nogle mennesker, der er bange for at indse sandheden om den sekt de er medlemmer af! at den er pure opspin, og fuld af bedrag! som en klog mand sagde i 1400 tallet, der er bedragere og dem der vil bedrages.
og mange jehovas vidner er begge af disse dele, intet religiøst i dem!

...noget om at Jesus udtalte Guds navn !
Det står ikke omtalt i Bibelen.
mvh arres

Jeg venter så bare på at en eller anden troende( er skide ligeglad med hvilken religion han/ hun kommer fra) omtaler mennesker lige så respektfuldt og undlader at kalde alle andre for vantro, hedninge, tåber og hvad de nu ellers hitter på.

mennesker de ikke kender. Vi andre, der er normalt opdraget, lader mennesker være i fred. Dvs. respekterer privatlivets fred.

Oprigtig interesse for andre.

Nysgerrighed, snagen i andre menneskers liv. Finde svagheder hos andre mennesker, så de kan lokke dem ind i den mest fundamentale kristendom , der findes. En jehovas vidne kan ikke give et selvstændigt svar uden, at have fundet svaret i biblen. Lad være med, at lyve for andre mennesker.

at der lyves. Du prøver , at pådutte os JV intentioner, når de forstyrrer folk.

er motivet bag vore handlinger. Jehovas Vidner pådutter ikke folk noget som helst. Vi taler med folk om Bibelen.

´
Hybriden "jehova" kan aldrig nogensinde komme til at betyde JEG ER - da Hybriden "jehova" er en sammensmeltning af YaHWeH /Jahve og Adonai!

Udtalelsen "jehova" var ikke ALMINDELIG kendt før 1520, da det blev introduceret af Galatinus, MEN blev HURTIGT BESTRIDT som VÆRENDE "GUDSNAVNET" af Le Mercier, J. Drusius og L. Capellus, DA DET ER STRIDENDE DIREKTE IMOD GRAMMATISK OG HISTORISK KORREKTHED OG FORMATION!
Jehova er fejlagtigt skrevet og udtalt, da det er en kombination af Tetragrammatonen YHWH og vokalerne i det hebræiske ord for Herren ("ADONAJ"), erstattet af jøderne med JHVH, fordi de veg tilbage for at udtale YHWH, på grund af en misforståelse af 2. Mos. 20:7 : "Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn" og 3. Mos. 24:16: "Den, der bespotter Herrens navn, skal lide døden".
Anonym du har TO problemer:
1)
DU Påstår at "jehova" betyder "JEG ER" - Det er en LØGN!
2)
Og det må da være så tæt på GUDSBESPOTTELSE som noget er min ven, at kalde GUD ved ET 100% FORKERT NAVN - SOM SKREVERT STÅR - "JEHOVA" KAN IKKE UNDER NOGEN OMSTÆNDIGHEDER BETYDE "JEG ER" - "JEG ER" ER på hebraisk = YHWH /YaHWeH / JAHVEH /JAHVE !!

Anonym i stedet for at blive ved med at postulere hårdnakket, skulle du meget hellere gøre et forsøg på at bevise over for mig og andre, at:
....... Hybriden JEHOVA kan dechifreres på Græsk, Hebraisk eller Aramæisk til at betyde GUDSANAVNET "JEG ER" .......
OG vise i hvilke oprindelige skrifter DU har belæg for din dermed følgende påstand!

med venlig hilsen
jalmar

men det har Jehovas Vidner.

´
Hvilket jeg godt er klar over, er tilladt ifølge kodekset fra "THEOCRATIC WARFARE" - Men ikke desto mindre er det en LØGN -
1)
I taler med folk om JW/WTS udlægning af det I JV'erne påstår er den Kristne Bibel!
2)
I taler ikke om Bibelens ORD men om skrifterne i NWT/NVO's som er yderst væsensforskellige på vigtige steder såsom John 1:1 i forhold til den RIGTIGE KRISTNE BIBEL!
3)
I postulerer uhæmmet I er de eneste Sande Kristne - MEN min ven - I JV'erne er IKKE kristne da i er POLYTEISTER og RIGTIGE KRISTNE er MONOTEISTER - hvilket fremgår tydeligt af John 1:1!
4)
I påstår at Jesus er en Engel på TRODS af, at det fremgår mere end tydeligt af Hebr. 1:5 + 2:5, at Jesus IKKE kan være en Engel og altså helt umuligt kan være ærkeenglen Michael!

Hebræerbrevet 1:5
For til hvem af englene har Gud nogen sinde sagt:
Du er min søn, jeg har født dig i dag,
og et andet sted:

Jeg vil være hans fader,
og han skal være min søn?

Hebræerbrevet 2:5
For han underlagde ikke den kommende
verden, som vi taler om, under engle;

Selv JW/WTS påstår jo, at Jesus og ikke Engle skal herske over VERDEN - ikke Anonym!

med venlig hilsen
jalmar

1) I taler med folk
2) I taler ikke
3) I postulere
4) I påstår
Anonym har jo ret, de taler med folk om bibelen. At deres opfattelse ligger hos vagttårnets lære er ikke mere anderledes end katolikkers troskab overfor vatikanets teologi eller danske protestanter troskab overfor kirkens teologi.
Man kan jo mene om deres teologi, hvad man vil. Jeg gør!

´
på at jehova kan betyde "JEG ER" det er faktisk det eneste det drejer sig om overhovedet Anonym -
Hvad DU eller "Den Højvelbårne" leder af JW/WTS postulerer betyder da ikke en skid mand -HVIS sådan et POSTULAT var det Primære I Troen, SÅ STÅR BIBELENS ORD IKKE TIL TROENDE, min ven!
skidevær med beviser!
skidevær med hvad der står i skrifterne
Skidevær med hvad den RIGTIGE GUD hedder -
For Anonym og jehovas vidner har deres helt egen specielle gud nemlig gud jehova!
Og ifølge Johannes 1:1 - 3.Linie har de også gud JESUS - -???????
Og Ordet (=Jesus) var EN gud!
NWT's John 1:1
In [the] beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god.

Altså tror JV'erne på guden gud jehova og englen gud jesus
Det er jo i princippet DET DU postulerer!
Hermed er det så også bevist at JV'erne IKKE er Kristne da de har TO guder og derfor kan de selvfølgelig IKKE TRO på den Kristne GUD = YHWH = YaHWeH!

Anonym DU kan da skrive lige så meget DU vil, DET kommer beviserne JO ikke frem af - OG det er Beviser på hvad der oprindelig står i de gamle skrifter der betyder noget for den SANDE TRO - Anonym, - og Da ikke tilfældige postulater fremsat af nogle selvudnævnte i egne øjne religiøse eksperter, der IKKE er i besiddelse af et eneste BEVIS på deres mere eller mindre inkorrekte postulater overhovedet!

med venlig hilsen
jalmar

.. at I er særligt interesserede i at tale om Bibelen.
I vil meget hellere snakke om hvilke "spændende" artikler der er at finde i det nyeste nimmer af Vagttårnet.
mvh arres

I forstår overhovedet ikke Bibelen!
Det kan man tydelig se, - I er nød til at skaffe jer "ny forståelse" hele tiden.
Det der var "sandheden" i går, er løgn i dag !
Se bare hvordan det er gået med jeres forståelse af "denne generation"
mvh arres

´
Anonym skrev:
men det der står i den er det samme, uanset om man er katolik, protestant eller et af Jehovas Vidner.

Vær venlig at bemærke specifikt > 3 LINIE < "A GOD"!
NWT/NVO (JV's Bibel)
1
In [the] beginning the Word was,
and the Word was with God,
and the Word was a god.

EKSEMPLER PÅ ANDRE BIBELER - SAMME JOH.1:1 NB! linie 3 i alle!
ew American Standard Bible (©1995)
In the beginning was the Word,
and the Word was with God,
and the Word was God.

GOD'S WORD® Translation (©1995)
In the beginning the Word already existed.
The Word was with God,
and the Word was God.

King James Bible
In the beginning was the Word,
and the Word was with God,
and the Word was God.

Bible in Basic English
From the first he was the Word,
and the Word was in relation with God
and was God.

Darby Bible Translation
In the beginning was the Word,
and the Word was with God,
and the Word was God.

Hvor mange flere BEVISER ønsker DU anonym på at JV's bibel divergerer på det ALLERVIGTIGSTE PUNKT I BIBELEN Nemlig det skriftlige BEVIS der FRA DET ALLERFØRSTE ORD binder Jesus sammen med GUD -

Med venlig hilsen
jalmar

I det store hele ja, men detaljerne gør forskellen, så nej. Vi kan godt være enige om Gud findes og videre, men der holder enigheden nok op. Bibelens tolkes af mennesker, derfor nej. Uden fortolkninger og opfattelser af Biblen har den ingen værdi. Der ligeså mange protestanter som JV'er, der er fuldstændig overbeviste i deres opfattelser af Biblen og alligevel uenige.

nabos navn og ejendom, og lade være med, at forstyrre dem med din påtrængenhed. Bliv hjemme og dyrk din konstruerede gud og lad os andre være i fred. Da du bygger på en tro og nogle ord i en gammel bog, så lad os , der lever i 2007 og som er veluddannede være i fred med det gamle vås.I orden, at du vil leve i år -20.000.

Hold nu kæft ftg.
Blomberg.

Det er muligt, men Jehovas Vidner er enige. Uanset i hvilket land du befinder dig, så finder du ingen uenighed iblandt dem.

ingen tvivl om det.

Bibelen har forudsagt at den gode nyhed om riget vil blive forkyndt på hele den beboede jord til et vidnesbyrd for alle folkeslagene. Når noget er forudsagt i Bibelen, så vil det også ske.

Det gør for eksempel jeg.

Du ved, der findes ingen gruppe-frelse. Enighed er gruppe frelse. Enighed er et ønske om høre det der kilder ens øre og fører ikke til frelse. Oprigtig tro er frelse, den kan du findes hos alle grupperinger.
Hvis du mener Satan ikke har infiltreret din menighed, er i ganske uninterresante for ham. Fordi Satan beskæftige sig selv, der hvor han ikke allerede har sejret. Han kæmper altid ny kampe og drikker nyt blod, hver gang!

Jeg mente, at oprigtige Jehovas Vidner og protestanter har lært at forstå Bibelen hver især og de er ikke enige med hinanden imellem. De er af forskellige lærer.

det er da noget mærkeligt noget at skrive !?!
Jeres blad har gennem tiden vist sig at være et elendigt blad, fyldt med fejlfortolkninger og fordrejning af kendsgerninger.
Men det har du tydeligvis ikke lyst til at forholde dig til.
mvh arres

Intet af det der er forudsagt er sket i virkeligheden. Jesus gået på vandet. Jesus født af en jomfru. Noahs ark , Sodoma og gomorgen. Det er nogle forfattere, der har haft en fri fantasi.

Hvorfor står I ikke frem.Når I nu er så ærlige. Hvad siger biblen om, at skrive fordækt.

Hvad er det for noget skizofrent sludder, du skriver. I gamle dage ville du være blevet lukket inde på den lukkede afdeling med religionsvanvid.

Ziggi.

Mange profetier opfyldes for vore øjne, men man er nødt til at læse i Bibelen for at kunne se det.

at jeg holder mig til biblen.

at påstå dette.

Guds ord kan du stole på.

men Guds ord tager aldrig fejl.

Er der andre end jehoavs vidner der er klar over det?

Selvfølgeligt er de enige, for ikke EN af dem tænker en eneste selvstændig tanke.
Alt hvad de siger, gør eller tænker, er ganske simpelt styret fra en flok psykopatiske ledere. Disse ledere er igen oplært af andre psykopater og man har derved opnået, At alle tænker ens, underviser ens, opfører sig ens, og voila.
Er det da ikke snart ved at være temmeligt klart hvad religion rent faktisk handler om, Styrng, kontrol, magt, og så lige en lille detalje, generering af gigantiske formuer. og det gælder alle religioner, uden undtagelse.

Kristus. Derfor er der også enighed i den sande kristne menighed.

Hvorfor holder du dig ikke til guds ord, men siger til andre at de skal gøre det.
jeg syndes at det er dobbelt moralsk fra din side af.
Zigge du kommer med en masse flosler, men der er ingen vægt bag de ord du kommer frem med. du er en sluder for en sladder hele vejen igennem. det kunne da være rart hvis du gad stå inde for bare lidt af det du siger.

skrevet af mennesker. Det er din fantasi.

og tal for digselv.

Er der nogen der benægter det?

ensretning og udemokratisk.

Da mennesker har fantasi ligesom du har.

men man er ikke ensrettet fordi man kender sandheden.

at undersøge vidnesbyrdene. Bibelens ord taler for sig selv.

Gå du ind på TV 2 Charlie og se Elvis, han kan måske få dig til, at se ud af øjnene.

Selvfølgelig er sandheden ikke den samme for alle. Der findes ingen sandhed.

Nej, jeg har ikke drukket.

Jeg kan udlede du ikke ved meget om tro eller sindsygdom.

Det kan det handle om, det med undtagelser.

Kristendom er bygget på Jesus lærer. Her udemærker i jer ikke.

Hvad kan vi udlede af denne debat med jehovas vidner?
jo de er selv optaget!
de siger de respektere andre mennesker, men gør de i virkeligheden det?
for respektere man et andet menneske, hvis man ikke vil lade have sin egen ret til at bestemme hvilken religion de vil have??? nej det gør du ikke!
Respektere man bibelen, hvis man følger vagtårnet istedet for bibelen? og undskylder det hele med at bibelen er skrivet af mennesker? nej! så hvorfor alt denne probaganda om bibelen, når man aldring får rigtigt lov til at læse i den under et bibel kursus, som ophøjer en til at forstå bibele, i deres eget samfund, men ophøjer en til latter uden for deres egen lille lukkede manipulerede kreds!
det er ikke for ingen ting at jehovas vidners ry er så ulækkert, at når de ringer på folks døre, så udgiver de sig for nogle andre til at starte med. for hvem vil indrømme at de er faldet ind i en intolerant sekt, og prøve at hverve nye medlemmer, ved at undlade at fortælle den hele sandhed? jeg vil ihvertifallet ikke!

Hej Jalmar,
Tillad mig en lille korrektion; de fire punkter du anfører har intet med "teokratisk krigsførelse" at gøre. Omdrejningspunktet eller grundlaget for de fire punkter du anfører er den teologi og selvforståelse som Jehovas Vidner er funderet på. At der ikke nødvendigvis er sammenhæng eller overensstemmelse mellem det fremførte/forkyndte gør det ikke til løgn som en bevidst og intentionel handling. Man kan hævde at det er løgnagtigt eller utroværdigt, men der er ud fra en overordnet og generel betragtning ikke tale om "teokratisk krigsførelse".
Med "teokratisk krigsførelse" er der som udgangspunkt tale om bevidste og intentionelle handlinger og udsagn, hvor omdrejningspunktet er en modvilje eller modstand - reel eller forventet - mod Jehovas Vidner som trossamfund/individer og/eller deres muligheder for at praktiseres deres tro på egne betingelser og uden indgriben fra nogen side.
Kernen i en handling eller udtalelse der konkret kan henføres til "teokratisk krigsførelse" er at den baserer sig på den holdning, at alt og alle uden for Jehovas Vidner ikke har krav på at kende til de præmisser eller vilkår som Jehovas Vidner lever efter og under.
Endvidere er "teokratisk krigsførelse" kendetegnet ved at Jehovas Vidner i de konkrete tilfælde bevidst siger eller handler på en sådan måde (eller udlader bestemte udsagn eller handlinger) at de uundgåeligt forleder modparten til at drage de forkerte konklusioner eller flytter opmærksomheden fra det sagen egentlig handler om.
mvh
Sbrh

Du skriver: "Kærlighed til Gud og næsten er motivet bag vore handlinger [bl. missionsarbejdet]."
Hvis det *alene* er tilfældet, hvorfor er det så nødvendigt ....
... at understrege over for nye medlemmer af Jehovas Vidner, at man KUN kan blive medlem, HVIS man forkynder?
... at påpege over for medlemmerne, at de pådrager sig blodskyld (=tab af frelse og dermed truslen om snarlig død i Harmagedon), hvis de undlader at deltage i forkyndelsen i det omfang som de reelt har mulighed for?
... at medlemmer der ophører med at forkynde forlader frelsens vej og dermed (selvforskyldt) er dømt til døden i Harmagedon, hvis de ikke vender tilbage til Jehovas Vidner som et aktivt, forkyndende medlem?
Mvh
Sbrh

Hej!
Jeg sidder her og tænker på det med respekt, og hvad det indebærer. Indebærer det også, at Jehovas Vidner ikke brænder kopier af deres købte Musik-cder, og giver kopierne videre til deres Vidner-brødre og søstre? Jeg er en, som studerer med Jehovas Vidner, og jeg oplever at blive inviteret meget ud, da jeg er "ny", og jeg ser bare igen og igen, at de bytter rundt til hinanden. Nogen har endda musik, hentet fra internettet. Andre brænder film, de har lånt i blockbuster. Hvori lægger respekten der?
Og jeg skriver her, da jeg simpelthen ikke har mod til at spørge direkte.
Venligst K.J.Hansen

men vi ønsker at bære os ærligt ad i alle ting. Der er imidlertid intet menneske der ikke fejler, og jeg kan ikke svare for andre end mig selv. Hvis der er et problem, så synes jeg du skal snakke med dem om det. Jehovas Vidner bider ikke hovedet af andre.

Hej K.J.Hansen,
Det du beskriver illustrerer egentlig meget godt at Jehovas Vidner i mange henseender - uagtet hvad de selv tror og mener om dette - er som folk er flest.
Den så såkaldte lovlydighed og det gode medborgerskab i hovedsagen knytter sig til de områder, hvor Jehovas Vidner kan eksponere sig selv som noget "beviser" at de er/har "sandheden". Jeg siger dermed ikke at der findes medlemmer af Jehovas Vidner, som har en moral/etik der ligger over gennemsnittet, men min påstand er, at der med Jehovas Vidner som individer i højere grad er tale om en kollektiv iscenesættelse end en inderliggørelse af det de forkynder for andre.
Mvh
Sbrh

Hej Anonym,
Først vil jeg sige, at det er trist at du ikke åbent vil stå ved dine holdninger, men gemmer dig bag det uforpligtende "Anonym" og ikke mindst tom retorik.
Du skriver "Jehovas Vidner er mennesker, ligesom du selv ..." Ja, hvad skulle de ellers være?
Og hvad er det så lige du vil fortælle med det udsagn? "De er under oplæring af Gud" hævder du. Og det betyder så, at de bestræber sig for gøre deres yderste for at leve efter Bibelens moral og leveregler, sådan som Jehovas Vidner forstår dem og vælger at fortolke Bibelen. Så på den ene side, når Jehovas Vidner mødes med kritik eller der fremholdes eksempler på at de ikke efterlever egne standarder, så er det altid rart med en rigtig god elastik-forklaring "vi er under oplæring", "I må have os undskyldt", ..... etc.
Men samtidig, den samme "under-oplæring-attitude" forslår som en skrædder i helvede, når det kommer til den interne justits over for medlemmer som i et øjebliks ubetænksomhed begår en dumhed, fx to unge mennesker der udviser "lidt for meget" glæde over for hinanden uden at være gift.
Går man bag om alle de fine ord handler mange af de vurderinger der foretages omkring "fejltagelser" om, hvilket billede Jehovas Vidner ønsker andre skal have af dem, at man for enhver pris ikke ønsker at der skal gå skår i den selvskabte og etablerede opfattelse af Jehovas Vidner som Guds udvalgte folk, at Jehovas Vidner er et åndeligt paradis, en forsmag på hvad der venter menneskeheden, når det paradis Jehovas Vidner tror på bliver en realitet. For sæt nu, hvis det hele kun er drømme og en flugt fra at se realiteterne i øjnene: At Jehovas Vidner er ganske almindelige mennesker, ...... og sæt nu, at det de tror på ikke er andet end et produkt af et kollektivt selvbedrag, at troen for den enkelte blot er en måde at overleve på i en kompliceret og uoverskueligt verden?
mvh
Sbrh

Jeg sidder oprigtigt og ønsker noget dejligt at tro på, og Jehovas Vidner forkynder også en dejlig "fremtid", men nu da jeg har lært en hel del at kende, på kort tid, bliver jeg forbavset over, hvordan det kan være ok, for vi ved alle sammen, at pirat-kopier ikke er i orden.
Jeg er i hvertfald blevet i tvivl om det er den rette tro, jeg har rettet min opmærksomhed imod, da jeg også oplever, hvordan et par unge er blevet dømt for utugt. Pigens forældre har jeg været sammen med flere gange, og de er havde faktisk besøg af den ældste, som var med til at dømme de unge. Manden fortalte vittigheder i sjofle vendinger, og hustruen sidder og bagtaler en ældstes kone, så jeg blev meget utilpas.
Men igen, det er vel troen, jeg skal forholde mig til, og ikke hvad de troende gør?
Venligst Karen

Bibelen siger: "Og det skal ske i de sidste dage, at bjerget med Jehovas hus vil blive grundfæstet over bjergenes top, og det skal hæves op over højene, og alle nationerne skal strømme til det. Og mange folkeslag skal drage af sted og sige: "Kom, lad os gå op til Jehovas bjerg, til Jakobs Guds hus; og han vil lære os sine veje; og vi vil vandre på hans stier." For lov vil udgå fra Zion, og Jehovas ord fra Jerusalem." - Esajas 2:2-3.
Denne profeti opfyldes nu.

i de 35 år jeg har kendt Jehovas Vidner, men hvis det er sandt, burde du påtale det.

Ok, men jeg forstår ikke budskabet i det?
Vil du forklare med dine egne ord?
Venligst Karin

Hej Karen,

[citat]
Jeg sidder oprigtigt og ønsker noget dejligt at tro på, og Jehovas Vidner forkynder også en dejlig "fremtid",
[citat slut]
Det at have noget at tro eller håbe på, er noget der har stor betydning for alle mennesker, det at være grebet af noget, eller det at have oplevelsen af en større meningsfuld sammenhæng.
Det som måske kunne være interessant for dig at overveje er, hvorfor lige netop Jehovas Vidners tro på en "dejlig "fremtid"" er så attraktiv? Hvad er det den frigører dig fra? Hvad er gevinsten her og nu, så at sige?

[citat]
men nu da jeg har lært en hel del at kende, på kort tid, bliver jeg forbavset over, hvordan det kan være ok, for vi ved alle sammen, at pirat-kopier ikke er i orden.
[citat slut]
Nu er det jo ikke kun blandt Jehovas Vidner at dette foregår, men det som man kan undre sig over i denne sammenhæng er, at de selv samme medlemmer af Jehovas Vidner vil blive udstødt hvis de bevidst lyver og stjæler i andre sammenhænge og det er kendt af menigheden de er en del af.
[citat]
Jeg er i hvertfald blevet i tvivl om det er den rette tro, jeg har rettet min opmærksomhed imod, da jeg også oplever, hvordan et par unge er blevet dømt for utugt. Pigens forældre har jeg været sammen med flere gange, og de er havde faktisk besøg af den ældste, som var med til at dømme de unge. Manden fortalte vittigheder i sjofle vendinger, og hustruen sidder og bagtaler en ældstes kone, så jeg blev meget utilpas.
[citat slut]
Nu er du ikke den første der oplever dette, men det sætter lidt perspektiv mellem idealer og virkelighed, hvad man hævder at gøre og hvad man reelt gør.
Det som du måske kunne overveje med dig selv er, ikke hvorvidt det er den rette tro eller ikke, men om det er et sådant socalt miljø du ønsker at leve i.

[citat]
Men igen, det er vel troen, jeg skal forholde mig til, og ikke hvad de troende gør?
[citat slut]
Som udgangspunkt skal du naturligvis forholde dig til troen, og hvad den giver dig, om det er en levevis som du kan indrette dig efter.
Men og der er et vigtigt men.
Lad mig give dig et eksempel på, hvorfor dette men er vigtigt, og hvad det indebærer, med udgangspunkt i spørgsmålet: Ønsker du at troen skal være en del af dit liv eller hele dit liv?.
Hvis du melder dig ind i Jehovas Vidner, har det nogle vidgående konsekvencer, som du skal være dig bevidst om. Et medlemskab indebærer en sociel og mental distance til alle der ikke er Jehovas Vidner. Hvor seriøst du i givet fald vil efterleve dette krav skal jeg ikke udtale mig om, men det betyder, at skulle du på et tidspunkt ønske at forlade Jehovas Vidner, indebærer det både et eksistentiel og socialt tab, som samtidig kan have nogle psykiske følgevirkninger for en længere periode.
Melder du dig fx ind i Folkekirken, så er der ikke den samme binding der, men det betyder samtidig også, at skal dit sociale liv bindes til kirken, kræver det en indsat fra din side.
Grundlæggende kan man sige, at du skal afgøre om du er villig til at give afkald på din personlige frihed for at blive en del af det Jehovas Vidner tror på og kunne forblive som en del af denne?
Mvh
Sbrh

Jeg forstår godt du er fovirret, mange Jehovas Vidner er ikkke hvad de giver sig ud for, - foruden et vulgært sprogbrug, - har de et meget afslappet forhold til sort arbejde og alkohol!
gromit

Hej Sbrh!
Mange gange tak for dit indlæg her, som sætter tingene i perspektiv for mig. Jeg vil gå i tænkeboks og reflektere over dine ord! Mange gange tak.
Venligst Karin

Hej Gromit!
Det er også det, jeg oplever, men jeg havde en tro på, at de selv holdt sig for gode til den slags. Det er jo det, de fortæller. Og så er det måske nok sådan, at det er mindretallet, som er sådan, men de bruger utrolig meget tid på at fortælle, hvad man ikke må, og det er det, man kommer til at fokusere på.
Venligst Karin

.. kunne jeg da også godt tænke mig at høre lidt om !
Hvad i alverden har det skriftssted med Jehovas Vidner at gøre ??
mvh arres

Jo jeg har talt med de som har været her, og ærligt talt, de bekræfter blot mine værste anelser hver gang de kommer.
Jehovas vidner sidder og lirer en gang indstuderet vrøvl af, trækker nogle bibelcitater frem som de har lært de skal, og igen, Ingen af dem kommer med den mindste smule de selv har konkluderet ud fra bibelen, udelukkende det savl og bræk de har fået dunket ind i kraniet.
Det er med Jehovas vidner præcis som med alle andre religioner og sekter, ikke En af dem har selv fundet en løsning, de er alle sammen forblændet af de fortolkninger andre fremstiller for dem.
Man tilbeder nærmest den bog der nu ligger til grund for religionen, accepteret ukritisk de fortolkninger man får mast ind, og er så fuldstændigt ligeglade med, om der så er noget som helst af det der kan passe, bare den mindste smule, ind i den virkelighed som jo er så åbenbar og tydelig for alle.
At Jehovas vidner så skulle være anderledes, eller bedre end så mange andre kan jeg ikke få øje på. ALle religioner siger, kort sagt, at hvis du ikke tror som jeg, ja så kommer du ikke i himlen, for så er du nemlig vantro, æv bæ bu, tag den.
Eller man truer med skærsild, dæmoner, udstødelse, eksklusion og hvad man nu ellers finder på, ene og alene for at fastholde folk i det vanvid religion nu en gang er.