En tanke til Japan

og noget nært det værste man kan tænke sig af katastrofer.
Jordskælv, Tsunami og en Atomkatastrofe, på en enkelt dag.
Lad os bede for de mange ofre dernede og deres familier.
Mit stille håb er, at vi lærer fra dette og al snak om flere A-kraftværker bliver banket i jorden.
Hvis nogen ødelægger vores planet, er det os selv og vi er godt igang.
En meget uhyggelig dag.
multani

´
... som jo er det eneste jeg kan gøre.

Jeg har dog en bemærkning til Atomkraftværker, og min viden er begrænset ....
Fakta er at de ikke bør ligge sådanne steder, hvor man ved at dette kunne ske før eller siden, men du ved lige så godt som jeg, at selv om katastroferne kan være store når det først går galt, så er atomkraft alt andet lige, den reneste energiform der eksisterer, Men jeg vil også indrømme, at uheldene er diskutable, for hvem mon kender de sande tal - offentligheden gør ikke hvis der har været flere.
Problemet er affaldet - HVIS man kan finde en metode til at uskadeliggøre affaldet på tror jeg ikke der findes en bedre og mere rentabel kraftproduktion - Men man burde nok være nået længere med affaldet, inden man havde bygget alle dem der p.t. er.
Kul-Kraftværker er trods alt umådelig farlige både for miljø og os mennesker.
Naturgas er en begrænset energikilde, selvopm der stadig er store reserver.
Jeg kan ikke p.t. se hvor vi, der ikke har de store vandmasser til rådighed, får en bedre og renere kraft-produktion end med Atomværkerne (bortset fra affaldet).
Men min viden på hele området er begrænset.
jalmar

De tror på, uanset hvem de er eller hvilken hudfarve eller politik de har, uanset om de har ting i orden eller ej, uanset om de er rig eller fattigt.
Så er landet hård ramt, og de fortjener en tanke lige her og nu.
Et tankevækkende indblik i vores levende verden.
Godt indspark Multani[s]
Nick

er det klart at man ikke kan erstatte det pr omgående.
Men jeg synes konsekvenserne er for store ved uheld, vel og mærke uheld som alle tilhængerne havde forsvoret kunne ske.
Nu ser det heldigvis ud til, at det ikke bliver helt så slemt som det kunne frygtes, men der er stadig sket megen skade.
Fremtiden og forskningen rummer ofte mange løsninger, og så længe vores bedste bud er atomkraft, med en stor risiko og ingen måder at skaffe affaldet væk på, så må vi søge efter noget bedre.
Vindmøller er jo ikke alene svaret, det siger sig selv.
Men der er forskning omkring bølgeenergi som tyder lovende.
Samtidig har vi jordenergi og sol som vi bør udnytte, disse former er også forholdsvis fornuftige miljømæssigt.
Som sagt det kan ikke gøres på en dag, og heller ikke på 10 eller 20 år. Men vi kan tage skridt ved at bruge de naturlige ressourcer og så lade være med at bygge yderligere A-kraftværker.
Jeg synes bare vi har fået bevidst at en ren og sikker a-kraft ikke findes.
mange hilsner multani

hårdtarbejdende folk om ikke andet, og det bliver deres redning, fordi de har haft viljen og mulighederne for at forbedrede sig.
Men stadig er det en katastrofe og meget trist for alle de der er blevet frarøvet deres identitet enten ved at miste hjem eller familie.
mange hilsner multani

Problemet er også at der kun er, hvis jeg husker rigtigt, 20 år tilbage til at de lettilgængelige forekomster af Uran er tømt, hvis det nuværende forbrug er konstant. Herfra bliver Uran meget sværere at få fat i, hvilket gør prisen på energien vil stige markant.
Man kan selvfølgeligt skrotte nogle flere atomvåben, men jeg ved ikke i hvor høj grad den stærkt berigede Uran kan genbruges til reaktorer.
Under alle omstændigheder kommer man til at bruge vedvarende energi som basisenergikilde, hvis man ude i fremtiden skal kunne bevare den moderne civilization.

mvh
Billen76

´
... med hensyn til farlighed, så har der siden de første A-kraftværker blev bygget, "kun" været Tjernobyl-katastrofen som man kan sige kan vække stof til eftertanke. Der har vist været noget fremme om, at konstruktionen af tjernobyl ikke var den mest hensigtsmæssige?
Der har så været et mindre uheld i USA, den største på Tremileøen men uden døde og nu i Japan, hvor selv ikke den største katastrofe i nyere tid, har været istand til at forårsage nedsmeltning på et velbygget værk, der trods alt er bygget helt tilbage i 1966 og færdig 1972 (vi krydser fingrene for det ikke sker).
A-Krafttilhængere påstår jo at skaderne forårsaget af kulfyrede kraftværker, langt overstiger de skader der er fra A-kraftværker, om det er rigtigt eller ej, har jeg ingen anelse om.
Så skriver billen at vi er ved at løbe tør for den type uran der bruges i de værker, det vidste jeg ikke, og jeg mindes heller ikke jeg hverken har læst eller hørt om det, men sandt at sige er det heller ikke noget jeg har interesseret mig for.
jalmar

´
... bare for at vise dig jeg har svaret 😉
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2333519

Der er vist rigeligt med Uran alt i alt, til at man kan opretholde de nuværende værker i flere århundreder. Problemet er, at det lettilgængelige Uran er ved at være udvundet indenfor en overskuelig årrække, hvorefter prisen på Uran vil begynde at stige ret kraftigt. Jo flere værker der bygges, de hurtigere når vi dertil.
Det handler mere om tilgængelighed og økonomi, end om man egentlig løber tør for Uran.
http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Report_Uranium_3-12-2006ms.pdf

mvh
Billen76

´
... der var vist ikke mange der midt i 1900'tallet, havde fantasi til at forestille sig, at man i takt med oliens forsvinden kunne bore både horisontalt som vertikalt.
Eller for den sags skyld det der i dag bliver brugt som vejsalt, hvor man også snakkede om at det var ved at være slut med at være rentabelt, i dag bliver det spulet ud af minerne af gangske få mand i en speciel vogn med vandkanoner (så en udsendelse fra discovery for nogle uger siden!
Det er den gamle devise: »Nød lærer nøgen kvinde at spinde« (surt sjov, [:|] alt efter samme kvindes alder og udseende 😉), men en devise der jo holdes evig ung, grundet den menneskelige hjernes finurligheder til at skabe samme. 😃
jalmar

og meget kendetegnende for vor moderne verden.
Vi skal alt i verden fremad, ikke tøve, ikke vente, men være i konstant udvikling.
Det resulterer i at vi ødelægger os selv med stress, mavesår og depressioner som bliver mere og mere en del af vores hverdag.
Præcis på samme måde presser vi jordens ressourcer fordi vi ikke må stå stille et øjeblik.
Vi skal have olie så vi kan fyre op og køre frem og tilbage hele tiden, vi skal have store mængder af strøm så vi kan "være på" hele tiden.
Vi skal producere og informere og det kræver ressourcer, masser af ressourcer, derfor bygger vi kæmpe a-kraftværker så vi kan tvinge endnu mere støm ud af stikket.
Prøv at forestille jer, hvis vi trak stikket ud.
Du kender det sikkert godt, når der er snestorm eller strømsvigt, eller når du på anden måde er nødt til, at sætte dig ned og vente.
Bemærk roen og tankerne når vi får tid til at sidde stille.
Vi skal ikke gå i stå, eller opgive at forske og udvikle, det er ikke det jeg vil have.
MEN på et eller andet plan må vi snart finde ud af hvor langt vi vil presse os selv og jordens ressourcer.
nå ja, det blev nok mere filosofisk end hvad godt er, men jeg håber min pointe slap tydeligt nok igennem.
mvh multani

Og så går vi over til dybdevandsboringer, som i den Mexicanske Golf...
Med tiden bliver det mere desperat og med større risiko. På et tidspunkt er der for lidt olie til at forsyne alle. På et tidspunkt bliver det også meget svært at skaffe de mængder Uran man skal bruge. Inden da, skal man have fundet andre løsninger, der er holdbare i længden, for økonomien som for miljøet. Vi har stadigt tiden til det, men vi må ikke lade være med at søge.

mvh
Billen76

´
... så vidt jeg har kunnet forstå, er det "varmeste" p.t. (rettere som jeg sidst læste om) den såkaldte "Koldfusion", som tilsyneladende kan fungere i teorien, men ingen praktiske forsøg har været positive.
Den mest positive ide p.t. er:
Fusionsenergi der har spændende [men stadig lange] udsigter, selvom det måske er der vi skal hente vores fremtidige Energi-forsyning - Nogle siger vi skal mindst 50 år frem i tiden, andre at første kraftværk m/fusionsenergi kan stå klart inden 2040 - Et forsøgsanlæg ITER, vil stå færdsigt i Sydfrankrig ca. 2018, lykkes dette, har videnskaben i teorien skabt en lille Sol der udvikler 10 x mere CO2-neutral energi end den får tilført. - http://videnskab.dk/teknologi/solens-kraefter-taemmes-pa-jorden
Men jeg fatter meget lidt af det, og ovenstående er kun hvad jeg har læst.
Men spændende er det, og jeg håber da at min hjerne i løbet af de næste 8-10 år ikke bliver så meget forringet, at jeg ikke kommer til at kunne forstå bulletinerne fra dette forsøgsanlæg 😉
jalmar

´
... Man lavede en stor undersøgelse for nogle år siden for at undersøge hvorfor stress-problemet er stigende, det viste sig, at blodtrykket steg i venteperioder, som f.eks. når man havde tastet noget ind, og til computeren kom med reaktionen, hvorimod under selve arbejdet, var pulsen som regel i ro, med mindre der stod x antal arbejder kø, hvilket også gav stress.
Det er meget mere stressende at tænke på alt det vi forventer af os selv i løbet af dagen og efter arbejdsstid, end selve den tid du er i vigøre/funktion/optaget af arbejdet, og netop det vi kræver af os selv, både i arbejds-og fritiden har været stigende med årene.
I de gode gamle dage, kom manden træt hjem kl.17.30 fra dagens dont, lagde sig, og fik en lur på sofaen mens lillemor lavede aftensmaden klar til f.eks. kl.18.30 eller 19.00.
Jeg kan huske at indtil min far blev selvstændig, var der en klar timing i hjemmet, min far kom hjem kl.16.45, og så VAR der ro i huset, til min mor havde maden færdi 18.30. 🙂 - Jeg har også selv været selvstændig, og oplevet at det der stressede mest, var det man ikke nåede i løbet af dagen.
Med hensyn til Jordens resourser er vi helt enige, jeg synes bare vi hører for lidt til alle de spændende tiltag der er rundt omkring i verden, og i stedet for at forbyde initiativer, skulle man præmiere dem - Mennesker har f.eks. fundet ud af at rafinere brugt friturefedt til Dieselbrændsstof (Forbudt) - Der er en dansker der har genopfundet gengasgeneratoren (Forbudt) - Der er mennesker der har fundet ud af at genanvende plastik til en olie der igen kan rafineres til Diesel (Forbudt) - Alle tiltag almindelige mennesker gør for at spare penge, som ofte har noget med genanvendelse at gøre, bliver øjeblikkelig forbudt i lille Danmark, da det kunne risikere at genere Brændstofafgiftsindtægterne, men problemet er at det at genanvende diverse affald, ofte bliver dyrere end de fossile do, og når folketinget ikke vil give sig på sådanne felter stopper man folks kreativitet, i USA bliver samme tiltag belønnet.
jalmar