Er I sikker på I ved hvad I taler om?

I må meget undskylde. Jeg undre mig så såre, at her på denne debat hvor tilsyneladende Kristne og Jehovas Vidner giver det indtryk, at de ved alt om den religion de har.
Nu har jeg forsøgt guderne skal vide, at få nogle af disse kloge hoveder til bl.a. at fortælle mig hvem eller hvad Gud er; hvem eller hvad Satan er; om Helvedet eksistere; om Maria var jomfru; om Gud er 3 forskellige personer hvoraf eet er et menneske (nu) der arbejder sammen i enhed og enighed i kontoret for 3 F (G). og mange andre ting.
Ingen ved tilsyneladende noget konkret. Det kalder jeg en total falliterklæring. Det var måske bedre at finde ud af disse ting før man siger man er ekspert.
Himmelen ved ingen hvor er, men der skal vi alle hen. Ingen ved hvad der skulle ske efter Adam og Eva dersom de ikke havde syndet. Ingen aner hvad Abraham og Isak og Jakob troede hvor de skulle tilbringe evigheden skønt Jehovas Vidner har stillet 2 palæer til rådighed med 2 16 cylinder Caddilak og endskønt Bibelen siger det direkte.
Jomfru Maria var ikke jomfru og Guden Jesus skabte sig selv, oprejste sig selv og som menneske tog han sit kødelige legeme op i den himmel ingen aner hvor er. Det kan en spillemand fortælle bedre end nogen anden.
Helvedet eksistere ikke (så mon himmelen gør) og Bibelens skrøner og legender er bedre ” nogen” omformulere dem.
Gud fordømmer ikke homoseksuelle kun hvis de er det i et så de behøver overhovedet ikke at tænke på at omvende sig (fra hvad) og Gud vil udrydde hele jordens befolkning og Jehovas Vidner benægter deres egne bøger og blade.
Ingen gider svare konkret på nogen spørgsmål og dersom du henholder dig til Bibelen får du at vide, at det kan man ikke tro på (sådan da, hvis ikke der lige følger en forklaring med fordi Bibelen jo siger så meget).
De 10 bud gælder ikke og Israel har Gud forkastet så det var måske bedre de selv sprang i havet.
Sig mig engang: Er I sådan helt rigtig kloge?
Jeg er, Ven af sandheden.

men det jeg ikke ved prøver jeg at undlade at tale om. Jeg tror grundlæggende ikke debat mediet egner sig til dybsindige filosofiske spørgsmål - det er mere velegnet til holdningsspørgsmål. Derfor prøver jeg at undgå den slags spørgsmål.
Jeg kom til at tænke på denne beretning:
"De tog så Paulus med sig og førte ham til Areopagos og sagde: »Kan vi få at vide, hvad det er for en ny lære, du taler om? Det, du påstår, lyder nemlig fremmedartet i vore ører. Derfor vil vi have at vide, hvad dette skal betyde.« For athenerne og de fremmede tilflyttere brugte ikke deres tid til andet end at fortælle eller høre nyt." ApG 17:19-21
Jeg tror du er typen der gerne vil diskutere filosofiske spørgsmål. Den slags interesserer også mig, men jeg tror ikke på det er en god ide at diskutere den slags på en debatside - jeg tror man får talt sig væk fra hinanden med den slags spørgsmål.
Men jeg vil gerne vidne for dig, at jeg kender Gud og ham han har sendt. Gud er evig og uforanderlig, så Gud er den samme i dag som på det gamle Israels tid. Men jeg tror vi kristne måske forstår Gud anderledes i dag end israelitterne gjorde, fordi Gud har åbenbaret sig selv i Jesus. Og Jesus er hos os ved sin Helligånd.
Jeg synes du lyder meget hånende overfor Gud i din beskrivelse. Jeg ville personligt nok ikke stille spørgsmålene om Gud op på den form. Så jeg tænker umiddelbart, hvad er det du vil opnå med dine spørgsmål? Hvis det er indsigt i teologiske spørgsmål, så tror jeg altså ikke debatten er det rette sted.

Det er bare helt utroligt. Her gik jeg og troede, at kristne vidste hvad det er de tror på. Jeg bekender kristendommen, men jeg fatter ikke at I der føler (som dig), at I kan belære andre mig f.eks. om Gud når I ikke engang ved noget om Gud.
Når jeg siger ”noget om Gud” er det blot det; hvad er det for en Gud I tilbeder? Det kan ingen åbenbart svare på og du mener, at jeg efter din mening ”lyder meget hånende overfor Gud”? Altså du mener, at jeg er ”hånende overfor Gud” fordi du ikke kan svare på spørgsmålet om hvem Gud er?
Altså det du ikke ved og det du ikke ville gøre kvalificere mig i din verden til, at ”jeg er hånende overfor Gud”?
Så du mener, at det at vide hvem Gud er, ”er dybsindige filosofiske spørgemål som denne debat ikke er egnet til at tale om”?
Og alligevel mener du, at du ”ved hvad du taler om”, men du vil så bare ikke sige det. Helt ærligt, hvad er det dog for et vidnesbyrd? Altså, ”Gud er den samme i dag som på det gamle Israels tid”, men du ved ikke eller vil ikke fortælle om hvem Gud er?
Jeg siger tak for din omsorg og forslag.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Hvis du en dag får lyst til at lære Gud at kende er Han der også for dig🙂 Men jeg tror du skal filosofere mindre angående Guds egenskaber og mere over din lyst til at kende Gud, hvis det skal lykkes. Her er en provokerende tanke til dig (jeg håber ikke den gør dig yderligere vred):
Gud er ikke karakteriseret ved sine egenskaber. Gud er karakteriseret ved at Han er. Ja, jeg ved godt, at sprogligt set er det noget vrøvl at skrive, men ikke desto mindre er det mit vidnesbyrd til dig, alligevel!

tak, jeg kender skam Gud personligt og jeg ved godt Gud kender mig. Jeg taler med Gud hver dag og Gud taler til mig ligeså.

at du kender Gud🙂

ja det er meget dejligt her på debatten. sådan plejer ftg, at sige som dig.

Men er der noget galt i at glæde sig over at du kender Gud?

fortælle dig, hvad der skal til, for at vi kan blive frelste [f] - kære Ven af Sandheden.
De svar du har fået indtil videre, er ikke tilfredstillende kan jeg se - jeg har da ellers forsøgt at nærme mig din tro, men jeg har på fornemmelsen, at vi ikke er enige..
Men hvor er det dog befriende, at vi ikke behøver at bryde vores hjerner, men bare at tage imod Jesus [l] - tage imod HANS KÆRLIGHED med åbent hjerte [s][l][s]
Matt.9
v21 For hun sagde ved sig selv: »Bare jeg rører ved hans kappe, bliver jeg frelst.« v22 Jesus vendte sig om, så hende og sagde:[l] »Vær frimodig, datter, din tro har frelst dig.« [l]
Og fra det øjeblik var kvinden frelst.

Markus.10
v47 Da han hørte, at det var Jesus fra Nazaret, gav han sig til at råbe: »Davids søn, Jesus, forbarm dig over mig!«
v48 Mange truede ad ham for at få ham til at tie stille; men han råbte bare endnu højere: »Davids søn, forbarm dig over mig!«
v49 Og Jesus stod stille og sagde: »Kald på ham!« Så kaldte de på den blinde og sagde til ham: »Vær frimodig, rejs dig, han kalder på dig.«
v50 Så smed han kappen fra sig, sprang op og kom hen til Jesus.
v51 Og Jesus spurgte ham: »Hvad vil du have, at jeg skal gøre for dig?«
Den blinde svarede ham: »Rabbuni, at jeg må kunne se!«
v52 Jesus sagde til ham:[l] »Gå bort, din tro har frelst dig.« [l]
Og straks kunne han se, og han fulgte med ham på vejen.
Lukas.7
v44 Og vendt mod kvinden sagde han til Simon: »Ser du denne kvinde?
Jeg kom ind i dit hus; du gav mig ikke vand til mine fødder; men hun har vædet mine fødder med sine tårer og tørret dem med sit hår.
v45 Du gav mig ikke noget kys; men hun er blevet ved med at kysse mine fødder, siden jeg kom herind.
v46 Du salvede ikke mit hoved med salve, men hun har salvet mine fødder med olie.
v47 Derfor siger jeg dig: Hendes mange synder er tilgivet, siden hun har elsket meget. Den, der kun får lidt tilgivet, elsker kun lidt.«
v48 Og han sagde til hende: »Dine synder er tilgivet.«
v49 De andre ved bordet begyndte at tænke ved sig selv: »Hvem er han, som endog tilgiver synder?«
v50 Men han sagde til kvinden:[l] »Din tro har frelst dig.[l] Gå bort med fred!«
Lukas.17
v15 Men én af dem vendte tilbage, da han så, at han var blevet helbredt. Han priste Gud med høj røst v16 og kastede sig på sit ansigt for Jesu fødder og takkede ham; og det var en samaritaner.
v17 Jesus spurgte: »Var der ikke ti, der blev rene? Hvor er de ni?
v18 Er det kun denne fremmede, der er vendt tilbage for at give Gud æren?«
v19 Og han sagde til ham: »Stå op og gå herfra![l] Din tro har frelst dig.«[l]
Apost.G.16
v30 Så førte han dem udenfor og spurgte dem: »I gode herrer, hvad skal jeg gøre for at blive frelst?«
v31 De svarede:[s][l] »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.«[l][s]
v32 De forkyndte nu Herrens ord for ham og hele hans hus.
v33 I denne sene nattetime tog han dem med og vaskede deres sår, og umiddelbart efter blev han selv og alle i hans hus døbt.
v34 Så tog han dem op i sit hus og dækkede op for dem, og han og hele hans husstand jublede over at være kommet til tro på Gud.
Efe.B.
v4 [l] Men i sin rige barmhjertighed og på grund af den store kærlighed, han elskede os med, v5 gjorde Gud os, der var døde i vore overtrædelser, levende med Kristus – af nåde er I frelst –[l]
v6 og han oprejste os sammen med ham og satte os med ham i himlen, i Kristus Jesus,
v7 for i de kommende tidsaldre at vise sin overstrømmende rige nåde og sin godhed mod os i Kristus Jesus.
v8 [l] For af den nåde er I frelst ved tro.[l]
Og det skyldes ikke jer selv, gaven er Guds.
v9 Det skyldes ikke gerninger, for at ingen skal have noget at være stolt af.
v10 For hans værk er vi, skabt i Kristus Jesus til gode gerninger, som Gud forud har lagt til rette for os at vandre i.
Markus.10
Jesus og de små børn[l]
v13 Og de bar nogle små børn til Jesus, for at han skulle røre ved dem; disciplene truede ad dem,
v14 men da Jesus så det, blev han vred og sagde til dem: »Lad de små børn komme til mig, det må I ikke hindre dem i, for Guds rige er deres.
v15 Sandelig siger jeg jer:[l] Den, der ikke modtager Guds rige ligesom et lille barn, kommer slet ikke ind i det.« [l]
v16 Og han tog dem i favn og lagde hænderne på dem og velsignede dem.
[s][l][s]
Mere behøver vi ikke - vi skal kun åbne vores hjerter for vores Gud og Frelser Jesus Kristus [l]

Hej Lyjse,
Jeg er meget enig med dig.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

nej, der er ikke noget galt i at glæde sig over at jeg kender Gud.
Den Gud jeg nemlig kender er; "Hør Israel, HERREN vor Gud er een". Altså "den eneste ene" ikke 3 forskellige personer (guder) i een, men "den eneste ene". Den Gud er Abraham, Isak og Jakobs Gud der formidlede JHVH lige indtil deres død og efterfølgende evige liv.
Jeg er, Ven af Sandheden.

der er kun en Gud. Det med de 3 personer kan jeg ikke tage stilling til, da jeg jo ikke kan kravle ind i dit hovede og se, hvad du mere specifikt tror. Lad mig i stedet omformulere mit tidligere spørgsmål til to spørgsmål:
1) Kender du Faderen?
2) Kender du også ham Faderen har sendt, nemlig Kristus Jesus?
"Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus." Joh 17:3
Det er det lille ord "og" jeg er interesseret i om du tror på?

ja, "det er lækkert".
Du er interesseret i ordet "og" i denne sammenhæng? hm, jeg er interesseret i det samme. Først er jeg interesseret i "den eneste sande Gud" og dernæst (og) "den" Gud har udsendt Jesus Kristus. Hvorfor?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1797486#1797486
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Men jeg forstod desværre ikke svaret. Det er jo ikke mig der skal afgøre om din tro er i overensstemmelse med Bibelen eller ej - det er dig. Det kan dit link ikke hjælpe med at afgøre: Kun du selv ved om du tror på Faderen OG Jesus som Han har sendt. Jeg påpeger kun problematikken, som for mig synes åbenlys - men måske misforstår jeg dig?

Hej stud.christos,
Du skriver:
"Men jeg forstod desværre ikke svaret. Det er jo ikke mig der skal afgøre om din tro er i overensstemmelse med Bibelen eller ej...."
Citat slut.
Svar:
Nej, selvfølgelig ikke, men der er så heller ingen der har spurgt dig.
Jeg er, Ven af Sandheden.

´

→ skrevet af stud.christos - Kl. 21:11, 22.sep.2009
Gud er ikke karakteriseret ved sine egenskaber. Gud er karakteriseret ved at Han er. Ja, jeg ved godt, at sprogligt set er det noget vrøvl at skrive,
.... SVAR/SPØRGSMÅL:
Du siger jo nøjagtig det Gud siger til Moses i 2:Mos.3:14 - HAYAH • EGO EIMI
På Dansk udtaler GUD sig selvfølgelig i første Person og du i Tredie.
Så jeg forstår ikke dit FORBEHOLD:
"Ja, jeg ved godt, at sprogligt set er det noget vrøvl at skrive,"
Det er jo netop ikke noget vrøvl at skrive, du bekræfter jo bare at du ved "GUD ER".

Mange hilsner
jalmar

´

... DU ved lige så godt som mig, at JW/WTS-læren ikke på nogen måder ligger indenfor det BUDSKAB GRUNDSKRIFTET FORMIIDLER - De har JW/WTS-lærens SANDHED - Men de sælger den som DEN KRISTNE SANDHED - Det er bedrageri.
GRUNDSKRIFTET siger klart at JESUS ER GUDDOMMELIG - JV siger NEJ!
De første Kristne (med aå vidt jeg har fundet ud af til nu), IGNATIUS (død senest 117) i spidsen skrev allerde indenfor de første 100 år, at JESUS KRISTUS VAR FULDT UD GUD og FULDT UD MENNESKE og Fremhævede Kristi guddommelighed og inkarnationens som en realitet. IGNATIUS er også en af dem der siger "GT kan kun forstås ud fra bekendelsen til Kristus, i hvem GT’s Gud har åbenbaret sig". -
TROENDE der ligger indenfor omkring de første 250± års ideer om Hvad JESUS KRISTUS var, må man sige dyrker en form for Tro som ligger indenfor det accptable af "ORIGINAL-TROEN" og derfor også indenfor GRUNDTEKSTENS budskab -
Der eksistere ikke noget ala JEHOVAS VIDNER før BOOZE RUTHERFORD - DERFOR!
Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
Jo den holder. Det har jeg kun fra dig. Du skriver:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1800171#1800171
” …. ikke har den ENESTE ENE SANDHED - Den eksisterer ikke blandt mennesker, uanset hvor meget de studerer det de Tror er SANDHEDEN, finder de kun ÉN SANDHED - HVER ISÆR en SANDHED”.
Citat af jalmar slut.
Kommentar:
Eller gælder det kun når jeg forsøger at fastslå hvad det egentlig talt er Bibelen siger? Så jo, i den sammenhæng er Jehovas Vidner altså lige så sandhed som du.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

´

... skulle jeg åbenbart have skrevet - JV er udenfor efter min Mening -
Solgte de deres Tro som JV-lære var jeg da bedøvende ligeglad - Problemet
ligger i at de sælger en vare som i princippet er påklistret en falsk varebetegnelse - Sandsynligvis for at gøre det Trossamfund/den lære direkte spiselig af enhver, og netop af samme grund er de ikke spiselige - Og du ved det udmærket godt -
De sætter en Mercedes-stjerne på en sæbekassebil - Og prøver at sælge den som en MERCEDES!
Jeg er hverken enig med dig - again, lyjse eller manjana - i formuleringen af Treenigheden - Da jeg kun ser rent teoretisk på teksten, og efter min meing er den ikke entydig til nogen af siderne - MEN det er min mening, men den er entydig på et punkt - Det er ikke JV'læren - det er tydeligt, både set ud fra Historiske, Arkæologisk og filologiske aspekter.

jalmar

Hej jalmar,
Det er da helt ok. Du har jo samme frihed til at vælge din egen sandhed både inden for Bibelen og uden for Bibelen hvilket jeg også ved du gør, nemlig finder din egen sandhed uden for Bibelen.
Så Sandheden, hver mands (og kvinde) sandhed findes der hvor manden (og kvinden) finder den. Så du må jo blive enig med dig selv om hvad du vil sige.
Du mener da ikke, at du ikke lever din sandhed, vel og at det er sandheden; for dig? Derfor forstod jeg godt det du skrev her. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1800171
Så Sandhed har altså ikke noget at gøre med Bibelen, men det er et valg (lige som du selv gør) at tro på hvad man vil. Det er så Sandhed den konklusion man kommer til.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hør nu her jalmar,
Det er altså ikke mig der tilbyder de forskellige debattører og mennesker i det hele taget, at hver især har sandheden.
Det er dig der tilbyder det. Det er dig der fortæller mig, at jeg ikke har sandheden og "de andre" har den heller ikke, men vi har hver især vor egen sandhed og den ene kan således være lige så god som den anden.
Det er ikke mig der foreslår dette, men dig. Iflg. min overbevining handler sandheden ikke om hvordan jeg forstår den, men om absolutter.
Så jeg har altså ikke den holdning, at "det er lige meget" hverken hvad "de kristne" siger eller hvad Jehovas Vidner siger overhovedet ikke.
Tvært imod, men når jeg siger det kommer du frem fra under stenen og siger, at alle har deres sandhed og den ene kan være lige så rigtig som den anden. Det er dig der siger det, jeg gør ikke. Tvært imod.
Jeg er, Ven af Sandheden.