Er vore soldater for unge - og uerfarne?

Det er et relevant spørgsmål at stille sig selv, og regeringen ikke mindst, efter endnu en ung mand, Morten Krogh Jensen, døde af et vådeskud i Afghanistan søndag. Kun 21 år gammel.
Ifølge TV2 nyhederne, som har en del af deres oplysninger fra Ekstra Bladet, skulle en 22-årig gruppefører og korporal have monteret et maskingevær på sin pansrede mandskabsvogn, ladt det, taget ladegreb og rettet maskingeværet mod Morten Krogh Jensen, der sad på en anden mandskabsvogn. Altså blev maskingeværet ladt i kådhed og rettet mod den 21-årige Morten Krogh Jensen, som blev ramt i hovedet og døde på stedet.
Ifølge sikkerhedsreglerne må man ikke lade sit gevær inde på lejrens område. Ifølge Ekstra Bladets oplysninger, var der ingen officerer til stede ved hændelsen, hvorfor ingen reagerede, da korporalen rettede sit maskingevær imod den unge kollega.
Var reglerne blevet overholdt, var den unge soldat måske ikke død.
Læs mere her om den tragiske hændelse:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-10597300.html?nidk
Ifølge en opgørelse fra Hærens Operative kommando, er langt de fleste dødsfald på grund af ulykker. Eller selvmord.
Og hvis soldater, der bliver dræbt af vejsidebomber tælles med, så er det faktisk kun et mindretal, der bliver dræbt i direkte kamp med fjenden.
Ud af de 10 danske soldater, der er døde i Afghanistan, er 6 døde af uheld. Yderligere en har begået selvmord. Ud af de 9 soldater, der er døde i Irak, er fire døde af uheld. Én er død af vådeskud, to af trafikuheld og en blev fundet død i sin seng.
I Afghanistan er to danske soldater blevet dræbt af såkaldt 'venlig ild' fra britiske flys missiler i september 2007. Og i marts 2002 døde tre soldater også i Afghanistan under et eksplosionsuheld på en base.
Læs mere her:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-10583267.html
Jeg synes det stiller spørgsmålene:
Er vore soldater for unge og for uerfarne?
Er det unge lærlinge, vi sender ned i krig, som først skal til at lære, hvordan man håndterer alt i den sammenhæng?
Er det forsvarligt at sende så unge mennesker ned og kæmpe? Og i lige den krig?
Burde man sætte en aldersgrænse og måske et erfaringskriterium for, hvem der kan komme afsted og kæmpe?
Er det blot drenge som tager afsted, fordi det lyder spændende, lidt vildt og ikke mindst interessant med maskingeværer og lignende tekniske udstyr??
Jeg må klart tilkendegive, at jeg synes, det er dybt uforsvarligt at sende så unge mennesker afsted. De har hverken menneskelig eller faglig erfaring nok. Hvorfor skal de risikere at dø i den krig?
Hvad mener du?

og alt for uerfarne.
Det er ganske forskasteligt at sende så uerfarne unge i krig.
For mig ligner det kanon føde og jeg er ufattelig ked af,at disse helt unge drenge skal dø,af deres uerfarenhed.
Den sidste tragiske hændelse,med et vådeskud er et frygteligt exempel på,at de ikke engang kan håndterer et våben.De kender ikke risikoen og er for kåde i deres ungdom.
Ingen der ikke er godt uddannet,burde have adgang til våben.
Få så de drenge hjem.
Drude

forkasteligt at sende disse unge og uerfarne soldater i krig, når de ikke en gang ved hvordan man håndterer våben.
Som gammel soldat og jæger ligger det under huden, at man aldrig sigter på et andet menneske, uanset om det er i kådhed eller det er et uheld.
Jeg er ofte bekymret, når jeg ser børn sigte på hinanden med legfetøjsvåben. Jeg tror ikke, at disse børnesoldater i krig er kommet over legealderen.

du skriver at der er en til der nu er død af et våde skud. Er der flere før ham der er døde af vådeskud?

det er da erfaringen og ikke alder der tæller. Der kan være en 27 årig med 3 mdr. erfaring, og der kan være en 22 årig med 3 års erfaring. Forøvrigt så er det frivilligt, og ingen bliver tvunget til noget. Mener stadig at man er myndig når man fylder 18

Man tager et valg her på jorden.Hans valg.

som jeg skriver... de var begge super gode soldater og personer

Jeg mener, at man skal have meget mere erfaring og mere uddannelse inden for dette område, inden man udstationeres. Et par måneder i Oksbøl lejren og diverse øvelser er ikke nok til at udruste en til krig. Giv de unge et par år, måske mere, erfaring inden de sendes afsted.

jeg vil gerne at de unge mennersker blev teste, inden de blev sendt af sted. så man kan se hvor meget de kan klar at blive presset.Den 22 år gruppefører som leger med et våben , burde aldrig vært sendt i krig ,når han tro at man kan lege med våben.
Hvordant tro han at de forælder m.m har det nu hvor hans lege og barnlighed har koste dem deres søn. jeg har selv prøvet at miste min bror pågrund af et vådeskud i irak.jeg har i dag et stort hade til ham der skød min bror.

JO man er jo bare en stor knægt når man er 20 år, jeg var selv soldat i den alder de kan jo allerede blive indkalt når de er 18 år, men nu skla man jo ikke ind på samme måde som før, da de jo har mange frivillige, men mon ikke genemmensnit alderen også er højer måske omkring 24 år, men man alligevel beundre dem der tager friviligt derned og skal op imod en flok sindsyge fanatiske muslimmer, så man må håbe at de skyder en gang for meget end for lidt, det værste for dem må være at blive taget levende det tør man slet ikke at tænke på, vi skylder dem meget der tager hen til alverdens brændpunkter.

at de begge var gode personer.
Men at rette sit våben mod en anden,er amatør agtigt,det ved enhver jæger.
Og den handle måde er total umoden.
Men det er skrækkeligt både for den afdøde og hans familie og det er ligeså synd for den umodne unge mand,der skød ham.
Du skal ikke tale om modenhed i denne forbindelse,når selv erfarne militærmænd klantrer deres mangel på uddannelse som soldater.

enhver jæger?
det er ikke amatør agtig... det er bare dumt og det gør man aldrig.. det er ikke Fx...
men de er altså godt uddannet. at han så er dum at gøre sådan noget er jo totalt idiot agtig...
men han har altså være soldat i mange år ham her... så har intet med 12 måneder at gøre... var en LMG der blev skudt med

ER STØRSTEDELEN FOR UNGE OG UERFARNE I DAGENS DANMARK.., vi kan ikke komme uden om at tiderne har jo ændret sig.., Vores barndom og ungdom er blevet længere.., opdragelsen er forskellig fra vores forfædres..Nogle helt andre værdier vi lærer vores børn i dag... så står det ikke tydeligt for enhver og da så sandelig i kontrast med trådstarterens oplysninger...umodne..??
Læg mærke til ordet størstedelen..dermed mener jeg ikke alle.
mit indlæg blev drevet af mocafes nonchalante indlæg, med mangel på bare en enkelt tanke bag noget så alvorligt.., er bare så pisse træt af dine indlæg...!!!

Da jeg ikke har kendskab til vores soldaters uddannelse men et ved jeg og det var det var forkert at sende danske soldater til Irak og Danmark kunne havde hjulpet mennesker rundt om i verden meget bedre for de penge vi brugt i Irak.
Men vi løser ikke indsatsen i Afganistan ved militæret allene og der skal det internationale samfund gå ind med massiv hjælp.
Men man skulle aldrig havde gået ind i Irak men genneopbygegt Afganistan og støtte de demokartiske kræfter i Pakistan og det ville havde sikkert verdens freden meget mere og ingen ved hvordan den politikse udvikling i Pakistand ender.
Mvh

Hvad er det lige Irak har med Afghanistan at gøre, hvordan kom det ind i billedet og hvilken relevans har det overhoved til vådeskuddet i Afghanistan?

Jeg synes absolut at forsvaret har et problem med den måde de rekrutterer og uddanner deres udsendte konstabler på.
De rekrutteres typisk mens de er værnepligtige, unge og meget nemme at gøre indtryk på. Dels får de jo at vide at de vil møde "spændende udfordringer, opgaver og oplevelser" - og så skal man ikke glemme de kontante bonus´er der ofte loves hvis de f.eks. skriver under på en DIM-kontrakt med kort varsel.
Forsvaret har desuden i årevis haft et problem, fordi de ikke screener deres nye konstabler ordentligt. Mange er slet ikke psykisk robuste og erfarne nok til sådan et job og nogle er for overmodige (eller magtliderlige) til at de overhovedet burde have et våben i hånden.
Så ja, jeg mener at konstablerne er for unge. Faktisk mener jeg at forsvaret bevidst vælger de helt unge fordi de er nemme at lokke og fordi de ikke tænker så meget over konsekvenserne af det de vælger.
Jeg mener det ville være på sin plads at etablere en professionel hær af konstabler til internationalt arbejde, som udelukkende beskæftigede sig med denne type missioner. Det kunne så eksisterer sideløbende med den "normale" hær, men højt specialiseret og uddannet udelukkende til internationale missioner med de specielle forhold der byder sig i sådan en situation.
Det ville være smart at kræve at de der søger ind har X antal års erfaring fra andre dele af forsvaret (eller tilsvarende fra f.eks. politiet) og at de har en minimums-alder på f.eks. 25. Der er de mere modne og mere opmærksomme på hvad konsekvenser kan være, men det kan selvfølgelig gøre det sværere at rekrutterer personel fordi de måske er mere etablerede og har andre at tage hensyn til.
Alternativt kunne man overveje om det virkeig er nødvendigt at sende så mange soldater ud. Forsvarets internationale arbejde har ødelagt mange mennesker og deres familier fordi der slet ikke er den nødvendige omhu i rekrutteringen (jvf. screeningen) og efterfølgende for de pårørende under udsendelsen, og både den udsendte + pårørende efter hjemkomst.
Jeg synes overhovedet ikke at det danske forsvar har noget at gøre i verdens brandpunkter så længe de ikke evner at gøre for- og efterarbejde godt nok.

jeg synes du skulle tage og tie stille engang!
det er os der har valgt det job vi nu engang har, der er ingen der har tvunget os i forsvaret.
vi har gennemgået hård og udmattende træning op til vores udsendelse som ligestiller os på højde med andre soldater som har været i det samme system som vi er i.

det koster bønder at spille skak, derved sagt at man selv har valgt at tage den tørn i afghanistan.desværre koster det jo på den ene eller anden måde..

din umiddelbare respons på Drude's mening er ikke nødvendigvis helt berettiget!!
Jeg har selv nu været udsendt 2 gange... men jeg vil stadig påstå at ikke alle er uddannet på lige fod! og det med syn på at ikke alle er i stand til at optage den samme indlæring på samme tid!! og andre er ikke i stand til at kapere disse udsendelser!!
GL som i denne sag har været udsendt på en tidligere mission i kosovo har ikke nødvendigvis haft tid til at omstille sig til at han nu var i en helt anden situation!! og det er det... 2 forskellige missioner og derfor andre kriterier... der er mange ting der kan have spillet ind... men det jeg kan gætte på er ganske simpelt at presset har været stort og hans uheld har taget det sidste fra ham!! ikke alle er ens husk det!!

Alder har betydning. Når man er først i 20erne tror de fleste, at de er udødelige. Og du kan sige 1000 gange til en ung, at de kan dø af det, men de , hverken tror på dig eller føler, at de kan. Se på alle de bilulykker med unge mænd. De har haft kørelærere, der har prøvet, at disciplinere dem , men de kører vildt som det passer dem. Bøder hjælper heller ikke. Desuden lokker militæret med venskaber i deres reklamer, som er alfa og omega i de unge år. De første der kom til Kozowo vandt retten til, at kom derned, på en øvelse. Det er helt unaturligt, at unge mænd, der endnu ikke har startet livet, skal dø eller invalideres psykisk i en krig, som hverken kolonimagterne eller Sovjetunionen kunne vinde.

De vælger ikke, at dø eller, at at blive psykisk invalideret. De er for unge til, at træffe det valg.

så de kan ikke bruges. Det eneste, der kan forhindre flere dødsulykker og flere krigsinvalider er at trække de danske soldater hjem.

Ja de danske soldater er for uerfarne. Det burde kun være os fra elitestyrkerne der kunne blive udsendt. Vi er nogle af de eneste der har uddannelse og beggrund nok til at kunne "optræde" sådanne steder.

Hvordan havde du forestillet dig at soldater skal få "faglig og menneskelig erfaring" uden at få beskidte hænder? Alle soldater, erfarne som uerfarne risikerer jo at dø i krig. De er selv bekendt med risikoen, og hvad du og jeg mener om deres risiko er således irrelevant.
Man er ikke "ung" som 21 årig, men voksen. Værnepligten gælder fra og med 18 år, og man vil mindst være nået de 19 år, til dén tid man som frivillig vil være blevet udsendt.
Vores soldater modtager den bedste træning man kan give. Hvad der skete, var en ulykke, nøjagtig som selv den mest rutinerede arbejder kan begå livsfarlige fejl. Du har tydeligvis selv ikke brugt tid i det danske forsvar, ej heller haft nogle som helst erfaringer med livet som soldat og hvordan soldater er. Din uvidenhed er ganske enkelt beskæmmende naiv og arrogant, for ikke at tale om decideret intolerant bedrevidende.
Soldaterne i det danske forsvar er ikke en flok "drenge som tager afsted, fordi det lyder spændende, lidt vildt og ikke mindst interessant med maskingeværer og lignende tekniske udstyr". Du burde seriøst skamme dig over en så højrøvet og pissearrogant måde at se ned på andre mennesker på. At du ikke fatter at der er mennesker, der erkender at der er mennesker der med livet som indsats vil prøve at ændre livet for andre mennesker, at dette er mennesker, der prøver at gøre en forskel, at dette er mennesker med en uddannelse akkurat ligeså godt som din egen, alt det maler blot et billede af et ufatteligt verdensfjernt, bedrevidende, og pissearrogant menneske med "übermensch"-komplekser.
Styr lige dine fordomme og hop ud fra dit elfenbenstårn.

Selv hvis jeg troede på at du faktisk var fra jægerkorpset, så har du helt klart aldrig været afsted, når du fyrer sådan en åndssvag bemærkning af. Ham dem medieliderlige eks-officer, der plaprede om "uerfarne" soldater, skulle da tage af stikke hovedet op af sandet. Men åh, hvor er det dog let at gøre sig klog på en hel masse man ikke har en skid indblik på, ikke også, faker?

da man satte den unge alder, at drengene skulle væk fra mors kødgryder og blive selvstændige.Din tiltale af debattøren viser, at danskerne er fordummede. At Danmark overhovedet er gået i krig er en katastrofe. Det er kun primitive folkeslag, der tror, at de kan få ret ved at slå hinanden for panden. Hele den danske befolkning har været respekteret ude i verden. Nu hører vi bare til i kategorien banastater, som ingen synes er noget værd.

"Uerfarne unge"?
Prøv dog lige at tage dig sammen og se hvad de danske soldater gennem årtierne har udrettet i eks-jugoslavien, Afghanistan og Irak og prøv dog at sætte dig lidt ind i hvilken træning de danske soldater har haft. ALLE soldater lærer ikke at sigte med et ladt våben på en af deres kammeraterl.
Der er ikke tale om "uerfarne unge". For det første er de ikke yngre end alle andre soldater, for det andet kommer erfaring ikke dumpende ned fra himlen. De har gennemført både basic træning såvel som specifik træning mhb. på deres udsendelsessted.
Så jo, de har fået en god uddannelse, men fejl sker nu engang. At en medieliderlig eks-officer, føler trang til at gøre opmærksom på sig selv ved at udtale sig om ting han ikke ved noget om ændrer ikke på denne sag.

Jamen hvorfor tager du så og melder dig. Nu når du er så meget bedre end dem der taget afsted? Det er for latterligt at sige man selv har evnerne til at tage afsted men ikke gør noget ved det. JEG er selv uddannet sergent, og har levet hele mit liv op og ned af forsvaret. JEG ved hvad det vil sige at have en fra familien udsendt. Det er ikke sjovt uanset om det kun er Kosovo eller om det er Irak eller Afghanistan... Og om det så er 6 måneder eller bare 14 dage, det tager kuglerne sq ikke hensyn til. Jeg har aldrig selv været afsted fordi jeg stoppede lige inden de begyndte at sende folk til Irak. OG det er jeg lykkelig for at jeg gjorde. Jeg tror ikke at jeg kunne klare at være dernede! Ville simpelthen ikke have psyken til det.
TAK

Jeg klandrer debattøren for hans/hendes arrogance og komplette uvidenhed. Vold eksisterer nu engang. Det er *realiteten* hvadenten man kan lide det eller ej. Jeg gider ikke dømme andre mennesker som primitive eller civiliserede, det lader jeg jer pseudo-fascistiske overmennesker om. Når mennesker vil løse problemer med vold, må man sommetider også ved vold forhindre disse mennesker. Og ja, så kan man jo lege overmenneske og sige at Taliban, USA og hvem vi ellers ikke kan lide idag allesammen er primitive undermennesker der burde skubbes ind gasovne, fordi de nu engang bruger vold til løse deres problemer med, men spørg dig selv hvilke midler DU ellers ville bruge og de *REELT* (modsat ideelt) ville fører til resultater.
Eller du så måske hellere at vi overlod Afghanistan til Taliban? At Irak ikke skulle nyde vores støtte, efter den idiotiske krig der har raset der siden en tåbe startede krigen 5 år siden? Hvis du gerne vil løbe fra ansvaret, se folk lide, se indbyggerne i Sudans Darfur provins blive voldtaget, myrdet og børnene slæbt væk som børnesoldater... jamen, hvis du hellere vil lade dem gøre lige hvad de vil.... skal du være velkommen. Men vov ikke et sekund at spille hellig overfor mig, for ja vold er ingen løsning, men der er visse mennesker her i verden du bare ikke kan bede pænt og roligt om at holde op med at myrde andre mennesker. Ved ikke hvilken beskyttet tilværelse du har levet dit liv i, men der er mennesker i denne verden som har en anden holdning end din, og som hader dine holdninger så meget at de anser dig som en trussel mod deres liv. Det gør dem ikke onde... det gør dem bare farlige. Akkurat som det er tilfældet med fjendtlige soldater.
Og din idé om hvad dem "ude i verden" føler om Danmark, står ganske tydeligvis for helt egen regning. "Bananstat"? Ved ikke hvor du har hevet den slags ud henne

så være???? Som 18-årig bliver man altså myndig!
Mange forældre idag lærer ikke deres afkom at tage ansvar - og slet ikke at skelne "snot fra skæg" - såeeeeee..............
Og så er der to ting der undrer mig - jeg har egentlig opfattet dig som modstander af generalisering - men der har jeg åbenbart taget fejl!!!! Den anden ting er: skal de "drenge" som du absolut vil have "hjem" efterlade pigerne??? Big suprise for you my friend: der er altså også soldater af hunkøn udsendt!!!!!

Og lad være med, at fylde en masse på, som debatten overhovedet ikke handler om. Hvis du vil debattere, så hold dig til emnet.

at du skriver i sådan usympatisk sprog ?

Du viser virkelig, hvor langt fra virkeligheden unge mennesker er. Du tror jo at alle andre er tåber og, at du kan gå på vandet og du jokker med træsko over gamle erfarne. Jeg vil sige, at du er farlig for dine omgivelser.

De gamle erfarne soldater har jo selv vært ung en gang.Hvor skal de unge få erfaring fra❓på skolebænken? man får jo erfaring ved at arbejde med det.jeg tro på at man skal presse dem til det yderst ind man sender dem af sted for at se om filmen knækker .

Debatten her handler om et ikke-problem. Det oprindelige indlægsskriver skriver om noget han/hun ikke ved noget en brik om, og det er dét jeg tager stilling til. Jeg har selv været i forsvaret, og kender stadig folk derinde. Og der er ikke tale om dumme, unge skydegale galninge og det er et udtryk for helt vanvittig arrogance og snobberi at se ned på mennesker på den måde som debattøren i første indlæg gør.

Du er ikke gammel og erfaren og at du tror at jeg "jokker med træsko over gamle erfarne" er jo rent ud sagt netop et bevis på at du netop ikke erfaren på nogen måde siden du kan ramme så meget forbi. Jeg respekterer netop erfaring. *Uanset* alder, herkomst og social baggrund. Du derimod har ingen som helst respekt for erfaring, og åbenbart heller ingen praktisk erfaring med hvad "erfaring" i det hele taget er.
Og jeg er bedøvende ligeglad med dine dårlige konklusioner baseret på hvad jeg kun kan tolke som et udtryk for at du har levet et umåde isoleret liv fra resten af samfundet. Dine konklusioner stinker langt væk af snobberi og übermensch-tendenser. Og dette har intet som helst med generationsforskelle at gøre. Jeg er glad for at jeg provokerer dig, dog. Du har tydeligvis brug for det. Det har dog intet med min alder at gøre, men med min personlighed og min opdragelse. Jeg respekterer ikke folk uden at der er noget at respektere. Alder i sig selv, er ikke værdig til respekt, der er hvad man har gjort med den tid man har levet i, der er væsentlig.

Det er rart at der er andre der gider at kigge forbi og demonstrere logikken for "proffesionel".
Der er jo logik for burhøns at man ikke kan *få* erfaring med noget som helst, hvis man ikke i forvejen har brugt sin tid på at arbejde med det man er trænet til. Og det gælder jo alle job.

Vi skulle slet ikke være der men politikerne som åbentbart er så kloge mener noget andet,ligeså landets statsmenister som igen er over dammen og slikke røv på den lille kriger i det store land og som selv gemte sig da han var soldat, han sender gerne andre i krig og desamme gør Danmarks statsmenister de er 2 alen af samme stykke.

har du selv været i en lignende situation for eller er det noget af en påstand at komme med. Når man er derude er der andre ting der spiller ind alle ønsker at gøre det rigtige men selv for en trænet soldater kan der ske ting der ikke burde ske.
GGG

hvor gammel skal man så være for at blive udsendt ??. eller mener du man skal skelne mellem hvor de unge biver udsendt til for det danske forsvar er jo en blandet flok og når først man vælger det arbejde følger udsendelser med. der er jo også sket uheld i kosovo.

Handler om, at umodne drengerøve er nemme at manipulere for Illuminati, til at udfører deres beskidte ulovlige krige, imod suveræne nationer der ALDRIG, nogen sinde har truet Danmark.
Som vi alle ved, giv en drengerøv en uniform, og straks kommer den indre fascist frem (læs: få stivet sit lave selvværd af, af at undertykke andre mennesker, som man ikke engang kender!).

Være soldat, handler om at blive hjernevasket til at slå ihjel, eller selv at dø, for at nogen korrupte politikere kan få udført deres planer. I bliver uddannet til ikke at tænke selv, men blindt følge ordre, også selvom det koster liv og helbred, hvad har det med frihed at gøre?
Og der er INGEN, der kommer igennem en krig, uden sår på sjælen, uanset hvor meget I drengerøve prøver at lave platheder og jokes ud af det, og prøver at give jeres omgangs kreds indtryk af at I er nogen helvedes karle, der kan klare det hele. Husk på en ting, I er mennesker, ikke maskiner!
http://www.youtube.com/watch?v=a3Eg8F3rap4&feature=related

Jeg er fuldstændigt ligeglad med om de er for unge eller ej, Danske soldater har intet at gøre i mellemøsten, overhovedet ingenting.
Hvad får dog Nato til at tro, at de kan fjerne Taleban med mindre end 50000 mand, når russerne ikke kunne med 1,5 millioner gennem 12 år.
Det er sindssyge religiøse fanatikere de er oppe i mod.
Er hele den vestlige verden da hjerneløs?

Vi kan hurtig blive enige om at krig er noget lort.Men det er noget vi mennesker desværre har levet med i tusin år.
Alle vil gerne have pæne krige idag,men man løser ingen problemer ved at,ungå at dræbe cevile,det er dem der er de farligste,osse fjendes kvinder terror skal taget ved roden,så man må udslette dem alle,først da vil det lykkedes at leve i fred.
Når vi tænker på vor kort tid vi er her på jorden,er det jo himmel råbende dumhed,at bruge tiden på en terror intet godt fører med sig.
Her hjemme er det forbudt med indavl det vil sige,at farmilie måd ikke gifte sig,indavl skaber alverdens sygdomme her iblandt sindsyge.🙁

Jeg vil ikke kommentere alder her, de får en kvalitets uddannelse som gør dem i stand til at varetage dette job. Jeg har som forhenværende Professionel soldat stor sympati med dem og deres pårørende, men det er et job man påtager sig og kender risikoen herved.
Mon ikke man også skulle tænke lidt over, hvad der foregår her i Danmark, du kan ikke vågne en morgen uden der er dræbt en eller anden, enten i trafikken eller et mord, mon ikke fokus også burde være der.

Krig kender ingen alder.
Hvis det virkelig er nødvendig med en krig for at få fred, bør det ske med modne voksne mennesker.
Det er aldrig gået op for mig, hvorfor det er nødvendig medkrige - og for den sags skyld andre menneskabte ulykker som sult og nød.