Fagforeningerne på dødskurs!

Den danske model er et fantom og alt ødelæggende for Danmark.
Se på beskæftigelsesministeriets hjemmeside
Vi har trepartsforshandlinger, men de virker ikke.
De tager ikke højde for dem, der falder af.
Den danske model har lange traditioner og går helt tilbage til 1899,
men dur ikke i det moderne samfund.
Den økonomiske ballance er ikke mere til stede.
De faglige organisationer er sunket ned i egen utilstrækkelighed ,
og ser tilbage på succeserne fra 70 og 80serne,
og tror at vi i dag skal gøre, det sammen igen.
Hvis vi skal ud af krisen, skal vi bare gøre det,
vi altid har gjort, siger de!
Læs Carsten Madsens bog: For medlemmernes skyld.
Samfundet ændrer sig voldsomt, men det gør fagforeningerne ikke.
Tænk på 70serne hvor vi marginaliserede i hundrede tusindevis af danskere,
og satte dem på passiv forsørgelse.
Anker Jørgensen (S) og Thomas Nielsen (LO) var foregangsmændene, der kørte samfundet i afgrunden iflg. den socialdemokratiske finansminister.
I 1973 havde vi en Hartling regering, der lagde en stærk økonomisk plan frem,
som fagforeningenre blokerede for.
Fagbevægelsen har sine rødder i industrisamfundet, og i dag har vi et videnssamfund.
I industrisamfundet kunne man erstatte manden på gulvet med en anden,
og arbejdet blev lige så godt udført. Det kan man ikke i dag, hvor det er den enkeltes viden, der er fundamentet. Derfor kan man ikke komme som fagforening og kræve standard løn for en opgave.
I virkeligheden får ham, der skaber den store værdi, i virksomheden en for lille løn,
og ham der skaber en for lille værdi, får en for stor løn.
Hvorfor skal mange så melde sig ind i en fagforening,
der i bund og grund arbejder for, at sætte den dygtiges løn ned?
Derfor har vi en tilstrømnming til de gule fagforeninger.
Lønarbejderne i de gule fagforeninger, har ikke brug for den røde solidaritet,
og kamp for laveste fællesnævner, men tværtimod er en elite, der kan selv.
I Tyskland/Holland o.s.v. Har man ikke en dansk model,
men en tysk og en hollandsk model,
hvilket betyder at man ikke udstøder mennesker på samme måde som vi gør.
Den økonomiske ulighed i Danmark er større end i noget andet EU land,
men denne ulighed udlignes via skattesystemet.
D.v.s. At den danske model kaster mange ud i arbejdsløshed,
men samfundet samler dem så op igen, men har marginaliseret og udstødt dem.
Skide smart hwa?
Eksempel: Hvis man har en løn på 100 kr. i timen, men man kun er 70 kr. hver,
kan man ikke komme ind på arbejdsmarkedet.
Igen; Hvis man ikke havde disse overenskomster kunne man reelt godt få et arbejde. Igen: Man vil få et lavpris prolitariat, som man så kan sige,
er det fair at have det,
hvortil man omvendt kan sige, er det fair,
at give den samme løn for ikke at lave noget?
Den danske model er årsag til at mere end 20% af de unge,
ikke kan få et arbejde, fordi lønnen er for høj,
men det gør så heller ikke noget,
for staten samler dem op med en understøttelse,
i og massevis af uddannelses tilbud,
som de stadig ikke kan bruge til noget. Det er en fallit erklæring!
Det betyder så igen, at arbejdsnarkedet er for de stærke,
der så igen kan presse lønne endnu højere op, og udviklingen fortsætter.
Guldkorn; På lønfastsættelses området er det af aførende betydning,
at lønmodtagere, arbejdsgivere og det øvrige samfund har de samme interesser for på alle afgørende punkter er det afgørende,
hvorledes produktiviteten udvikler sig.
Det er denne produktivitetsudvikling, der giver den reelle velstands fremgang.
Vi er alle i samme båd.
Problemer er at alt for mange ikke vil indse, at vi er i samme båd.
Derfor opsuger vi mennesker i længere arbejdsløsheds perioder og sociale ordninger!
Den danske model gør så i virkeligheden det,
at dem der er insidere kan få en højere løn,
og lever fedt og godt, og resten kan staten og fanden tage sig af.
Fagforeningerne er i dag alt for kollektive og tunge,
og dermed samfundsnedbrydende.
Det nytter ikke noget at fagforeningerne forsvarer den danske model,
som om det er tyngdeloven de forsvarer.
Derfor melder rigtigt mange sig ud af disse tunge mastodonter.
Det nytter ikke noget at forsvare den, over for den udenlandske arbejdskraft.
Den kamp virker ikke længere.
Hvorfor skal de røde fagforeninger føre krig mod de gule.
Hvorfor kan de ikke finde sammen om problemets løsning Den danske model.
Som vi ser det nu, skummer de gule fløden, og de røde bløder. Altså noget mindre system, og meget mere den enkelte arbejder.
Vi kan ikke have en højere mindsteløn end tyskerne har. Det er årsagen til at alle vi smartere køber udenlansdsk. Det er konsekvensen, for vi bedriver alle løndumpning osse de røde medlemmer, men de vil ikke have,
at det går ud over deres eget job.
Jeg kører nu til Tyskland med en af sønnernes biler til undervognsbehandling,
og tager varer med til begge familier.
Tænk lidt over disse ord.
M.v.h.
Charlee
🙂

Undskyld jeg lige skyder din lange tekst ned, men du evner ikke at tænke udenfor boksen, tænke stort.
For at se det hele i bredere perspektiv bør vi gå tilbage til begyndelsen.

Lad os se hvor vi kommer fra.
Videnskaben mener at menneskeheden opstod et sted i syd-østafrika for ca. en halv mio år siden.

I det meste af den periode vi har gået på denne jord har vi ernæret os ved jagt og fiskeri, siden kom landbruget og de første spæde begyndelser på civilisationen for godt og vel 10 tusind år siden.

De første tegn vi har på videnskab og teknik og større civilisationer går tilbage til sumeriske samfund for 8 tusind år siden.
Det første demokrati vi kender til fra historisk bevarede kilder er fra det antikke grækenland 500 år før jesus.
Industrialismen som formede kapitalismen som vi kender den idag er kun 200 år. Og der opstod de første fagforeninger også som et resultat af kapitalismen.
Dengang var vi mindre end 1 mia mennesker på kloden.
Idag er vi over 7 mia!
Kan du se at der er noget helt galt?
Overbefolkningen er vort allerstørste problem!

Lige for tiden er stormagterne ved at kæmpe den sidste kamp om jordens ressourcer.
Siden de to verdenskrige som efterlod europa fra at være verdens førende til et anden klasse område, blev verden delt op i to dele - øst og vest blok.
Dette endte i 1990, hvor andre magtcentre begyndte at røre på sig.
Araberne der har olien, Rusland, Kina og Indien alle vil have del i verdens naturlige ressourcer for deres egne befolkninger. Usa har førertrøjen for tiden da de har det største militærapparat, men deres kapitalisme og overforbrug
har gjort dem gældssat til over begge ører. De er en tikkende bombe. Det er da andre landes sabelraslen også!
Det er Kina også med godt og vel 700 mio der lever under fatigdomsgrænsen og som er ved at få nok! Folk jeg kender som bor i Kina siger at et oprør ulmer under overfladen!!!
og vi bliver stadig flere. Hvor mange kan vi brødføde på jorden?
Vi er nu det mest udbredte pattedyr på kloden og er ved at spise jorden op.
Hvor lang tid tror du det varer før hele korthuset braser sammen?
Husk på at det samfund vi lever i kun er en mikroskopisk del af hele vor historie, som hovedsagligt foregik i pagt med naturen. Det kan hurtigt forandre sig.
Set i det perspektiv er den latterlige diskussion imellem gul og rød fagforening absolut ligegyldig, for uden civilisation er hverken kapitalismen eller socialismen ikke en skid værd.
Måske vil vi efter en altødelæggende krig og massiv hungersnød med sygdom decimere menneskeracen så vi tilsidst kun er en halv mia tilbage på kloden?
Hvem ved hvad fremtiden bringer?
Men vi skal bestemt ikke tro at vort samfund er noget der er stabilt og bare varer ved.
Sådan ser jeg på det.

Hr. Larsen:
Det er da et udmærket synspunkt,
men du har skudt helt forbi trådens oplæg.
Den går på den Danske Model og ikke verdens krisen.
Beklager men din noget kortere, tekst faldt hermed med et brag.
Jeg beklager den lange tekst, men jeg havde meget på hjerte.
M.v.h. 😉
Charlee

Undskyld jeg lige skyder din lange tekst ned, men du evner ikke at tænke udenfor boksen, tænke stort.
For at se det hele i bredere perspektiv bør vi gå tilbage til begyndelsen.

Lad os se hvor vi kommer fra.
Videnskaben mener at menneskeheden opstod et sted i syd-østafrika for ca. en halv mio år siden.

I det meste af den periode vi har gået på denne jord har vi ernæret os ved jagt og fiskeri, siden kom landbruget og de første spæde begyndelser på civilisationen for godt og vel 10 tusind år siden.

De første tegn vi har på videnskab og teknik og større civilisationer går tilbage til sumeriske samfund for 8 tusind år siden.
Det første demokrati vi kender til fra historisk bevarede kilder er fra det antikke grækenland 500 år før jesus.
Industrialismen som formede kapitalismen som vi kender den idag er kun 200 år. Og der opstod de første fagforeninger også som et resultat af kapitalismen.
Dengang var vi mindre end 1 mia mennesker på kloden.
Idag er vi over 7 mia!
Kan du se at der er noget helt galt?
Overbefolkningen er vort allerstørste problem!

Lige for tiden er stormagterne ved at kæmpe den sidste kamp om jordens ressourcer.
Siden de to verdenskrige som efterlod europa fra at være verdens førende til et anden klasse område, blev verden delt op i to dele - øst og vest blok.
Dette endte i 1990, hvor andre magtcentre begyndte at røre på sig.
Araberne der har olien, Rusland, Kina og Indien alle vil have del i verdens naturlige ressourcer for deres egne befolkninger. Usa har førertrøjen for tiden da de har det største militærapparat, men deres kapitalisme og overforbrug
har gjort dem gældssat til over begge ører. De er en tikkende bombe. Det er da andre landes sabelraslen også!
Det er Kina også med godt og vel 700 mio der lever under fatigdomsgrænsen og som er ved at få nok! Folk jeg kender som bor i Kina siger at et oprør ulmer under overfladen!!!
og vi bliver stadig flere. Hvor mange kan vi brødføde på jorden?
Vi er nu det mest udbredte pattedyr på kloden og er ved at spise jorden op.
Hvor lang tid tror du det varer før hele korthuset braser sammen?
Husk på at det samfund vi lever i kun er en mikroskopisk del af hele vor historie, som hovedsagligt foregik i pagt med naturen. Det kan hurtigt forandre sig.
Set i det perspektiv er den latterlige diskussion imellem gul og rød fagforening absolut ligegyldig, for uden civilisation er hverken kapitalismen eller socialismen ikke en skid værd.
Måske vil vi efter en altødelæggende krig og massiv hungersnød med sygdom decimere menneskeracen så vi tilsidst kun er en halv mia tilbage på kloden?
Hvem ved hvad fremtiden bringer?
Men vi skal bestemt ikke tro at vort samfund er noget der er stabilt og bare varer ved.
Sådan ser jeg på det.

Du mangler bankerne, skatteyderne har betalt milliarder for at holde dem kørende. Desuden har de aftalt en cibor-rente som er ulovlig. [???]

Hvis det var muligt at sænke lønningerne til et realistisk niveau, så kunne man få næsten alle i arbejde. Dermed behøver man ikke høje skatter, moms og afgifter, da der nu er LANGT flere, der betaler skat af deres løn.
Alt i alt, kommer der det samme beløb ind til staten, og man kan dermed opretholde velfærdssamfundet.
MVH
Megaprofilos

Det kan vi da godt lave en ny tråd med, men nu er det Den danske model,
og fagforeningerne jeg har rettet kniven imod.
Kan du ikke lide det, jeg skriver,
og derfor vil skifte spor?
M.v.h.
Charlee
😉

Du mangler bankerne, skatteyderne har betalt milliarder for at holde dem kørende. Desuden har de aftalt en cibor-rente som er ulovlig. [???]

Se Mega, det er lige min pointe!
Det er som jeg har skrevet utallige gange,
vore fagforeninger, der er medvirkende skurk.
Og så kommer svadaen med 20-30% ned i løn,
og arbejdstiden op.
M.v.h.
Charlee

Hvis det var muligt at sænke lønningerne til et realistisk niveau, så kunne man få næsten alle i arbejde. Dermed behøver man ikke høje skatter, moms og afgifter, da der nu er LANGT flere, der betaler skat af deres løn.
Alt i alt, kommer der det samme beløb ind til staten, og man kan dermed opretholde velfærdssamfundet.
MVH
Megaprofilos

Kan jeg såmænd nok, min pointe var bare at skal vi alle holde igen dvs løn og skat ned skal bankerene også [???] lighed for loven tak
Mvh 🙂

Det kan da godt være, du har det synspunkt,
og det har du sandeligt ret til,
men nu er det lige 3F og Vejlegården der er frisk,
det er vor interne krise, der er ad helvede til.
Når dette er sagt,
er det nemlig kun vor kultur,
vi kan have patent på,
hvorimod vor samhandel med den globale virkelighed,
er en helt anden snak.
Det er den snak jeg gerne vil have hul på.
Det er nemlig meget svært,
når socialisterne kun har en massegrav som mål.
Se på BRIK landene.
Det er dem,
vi skal handle med fremover,
og det kan vi ikke med vor indstilling til Den Danske Model.
Der er lige et par hellige køer, der skal barberes.
M.v.h.
Charlee
😉

Kan jeg såmænd nok, min pointe var bare at skal vi alle holde igen dvs løn og skat ned skal bankerene også [???] lighed for loven tak
Mvh 🙂

Ja enig synonymt "nytænkning"
Mvh 😉

Lad os lige slå fast, at der er brug for fagforeninger, og efter min mening de rigtige etablerede. Ikke de gule lala fagforbund.
Problemet består i, at VI som befolkning, er blevet forvente med, at der som minimum skal være tale om en lønstigning. Det er en STOR fejl.
I virkeligheden ved LO ganske udemærket, at lønnen skal ned med ca 30%. Samt at det skal være muligt at arbejde som ufaglært, når man blot udfører monotome opgaver.
Problemet er at du forudsætter, at arbejdstiden for flertallet stiger til måske 45 timer/uge. Det er totalt usikkert, og langt fra stabilt at antage under en krise.
Men helt så simpelt er det ikke! De store danske banker, har enorme formuer ude at svømme på boligmarkedet. Hvis lønningerne falder, så betyder det, at køber har færre penge, og dermed falder boligpriserne, hvilket skader bankerne.

Hvis sælger har færre penge, så skal rigtig mange sælge deres bolig, hvilket betyder at der kommer et voldsomt antal boliger på markedet. Igen skader det bankerne, da sælger går ud med store tab, der igen ændres til forbrugslån, der igen er svære at afbetale, da sælger nu får en mindre løn.
Så det hele handler i virkeligheden om boligboblen. Den spænder ben for, at vi kan få realistiske forhold på arbejdsmarkedet.
MVH
Megaprofilos

Så siger du jo indirekte at fagforeningerne beskytter bankerne. [???]
Din fjendes fjende er din ven 😕 [:X]
Mvh

Se det var hurtigt enigheden hørte op Mega.
Vi skal have fagforeninger,
og det endda i alle de farver, der nu kan være.
Hvorfor kan du ikke se et samfund,
hvor alle fagforeningerne arbejder sammen,
i stedet for som det er nu,
hvor de gule løber med medlemmerne,
og de røde bløder.
I industrien kan du sagtens have den røde form,
men som vi ser det i vidensfagene,
går den ikke i længden.
Se evt. starten!
Dine teori med boligboblen holder ikke.
Som det er nu, har du en gruppe mennesker,
der får ca. 11.000 kr. for ikke at lave en disse,
og en anden gruppe kunne få den samme løn for at lave noget,
hvis de ikke er mere værd.
Se evt. starten!
Sådan fungerer det i vore nabolande.
Den danske model har spillem fallit,
derfor skal alle fagforeningerne arbejde sammen,
og de henvender sig til forskellige kunder!
M.v.h.
Charlee
😉

Lad os lige slå fast, at der er brug for fagforeninger, og efter min mening de rigtige etablerede. Ikke de gule lala fagforbund.
Problemet består i, at VI som befolkning, er blevet forvente med, at der som minimum skal være tale om en lønstigning. Det er en STOR fejl.
I virkeligheden ved LO ganske udemærket, at lønnen skal ned med ca 30%. Samt at det skal være muligt at arbejde som ufaglært, når man blot udfører monotome opgaver.
Problemet er at du forudsætter, at arbejdstiden for flertallet stiger til måske 45 timer/uge. Det er totalt usikkert, og langt fra stabilt at antage under en krise.
Men helt så simpelt er det ikke! De store danske banker, har enorme formuer ude at svømme på boligmarkedet. Hvis lønningerne falder, så betyder det, at køber har færre penge, og dermed falder boligpriserne, hvilket skader bankerne.

Hvis sælger har færre penge, så skal rigtig mange sælge deres bolig, hvilket betyder at der kommer et voldsomt antal boliger på markedet. Igen skader det bankerne, da sælger går ud med store tab, der igen ændres til forbrugslån, der igen er svære at afbetale, da sælger nu får en mindre løn.
Så det hele handler i virkeligheden om boligboblen. Den spænder ben for, at vi kan få realistiske forhold på arbejdsmarkedet.
MVH
Megaprofilos

Bankerne er uden interesse i denne forbindelse.
M.v.h.
Charlee
😉

Så siger du jo indirekte at fagforeningerne beskytter bankerne. [???]
Din fjendes fjende er din ven 😕 [:X]
Mvh

Hvis du selv havde en minsteløn som tyskernes hvad så: så havde du råd til at bo i skoven med en presening, og derfor skal vi have et system der sikrer at ETNISK DANSKE borgere er sikret et system så de kan leve på anstændig vis - Det er nødvendig at have et solidt system herhjemme vi betaler en tredie del i skat og 25% i moms - - hvis ingen penge vi tjente så var finansieringsgrundlaget til skoler - hospitaler - osv. væk....MEN jeg ville igrunden gerne se på taller efter at alle FREMMEDE der er til ulæmpe for landet var rejst hjem, fordi det er bare noget der koster kassen, desuden betaler vi 17 - 20 mia. i ulandsbistand til ingen verdens nytte lige ud af vinduet! lad os tælle kassen op bagefter..

Kom lige i tanke om en ting. Arbejdsgiveren har også lock outen, det var det de blev enige om i 1899. Så den skal også væk hvis den danske model ikke dur [???] Mvh 😉

Godt oplæg, bliver spændende at følge.
Jeg er ikke helt enig i, at det er fagforeningerne der har skylden, for jeg mener at det har været de sidende regeringer.
Videnssamfundet bygger i Danmark på, at man gennem højere uddannelse skaber nyt. Det er en fejl som Regeringen er nød til at rette op på.
Man er nød til at belønne dem der kan regne noget nyt ud, frem for dem der bare kan regne.
Den mangel på loyalitet jeg ser, over for dem der kan regne noget nyt ud, er årsagen til at der ikke kan skabes nye arbejdspladser i Danmark, på trods af at vi har en stor og veluddannet styrke til rådighed.

Bingo "thomas-f-hansen".
Jeg mener, du har sat din finger lige præcis ned i hvepsereden.
Der er netop derfor,
de gule fagforeninger har så stor succes,
og de røde bløder.
Det er forskellem på dem,
der kan regne den ud,
og dem der måske kan regne.
Dem der kan regne den ud,
er i stor udstrækning smuttet om til andre virkeligheder.
Det gælder både enkeltpersoner og virksomheder.
Spørgsmåler er så:
Hvad kan vi gøre for at ændre denne udvikling?

Kom gerne med et bud.
Jeg har gennem tiderne forsøgt med:
20-30% lønnedgang og længere arbejdstid.
Det er naturligvis kun et oplæg,
der skal finjusteres,
så der osse kan gives lønstigninger,
til dem ser skaber værdierne.
M.v.h.
Charlee
😉

Godt oplæg, bliver spændende at følge.
Jeg er ikke helt enig i, at det er fagforeningerne der har skylden, for jeg mener at det har været de sidende regeringer.
Videnssamfundet bygger i Danmark på, at man gennem højere uddannelse skaber nyt. Det er en fejl som Regeringen er nød til at rette op på.
Man er nød til at belønne dem der kan regne noget nyt ud, frem for dem der bare kan regne.
Den mangel på loyalitet jeg ser, over for dem der kan regne noget nyt ud, er årsagen til at der ikke kan skabes nye arbejdspladser i Danmark, på trods af at vi har en stor og veluddannet styrke til rådighed.

Kære "2468abcd".
Jeg mener lige præcis det modsatte.
Mindstelønnen skal ned omkring folkepensions niveau.
Herfra kan der komme diverse lønstigninger efter kvalifikationer.
D.v.s. at den dumme, den dovne, den slappe o.s.v.
får lige så meget som en folkepensionist for en sine 37 timer uge.
og vi bor bestemt ikke ude i skoven under en presenning.
Det er til gengæld slut med at spille kong smart på bissen,
men til gengæld vil der være ufattelige mange småjobs til dem,
der hvis man arbejder normal tid,
kan have en god indkomst langt over en folkepensionist.
Din skatte finte kommer til at se helt anderledes ud,
for du får vendt den kommunale udgift til en indtægt.
Indvandrestrømmen vil stoppe omgående,
og det kan endda være,
de nuværende nassere vil flytte til Sverige.
Har det løst dine bekymringer?

M.v.h.
Charlee
😃
Nb. Jeg vil lige for god ordens skyld sige,
at jeg ikke stemmer LA, men er borgerlig socialist,
hvilket betyder at vi skal hjælpe, de svageste i samfundet,
men osse gerne må få et udbytte af egen virke.
De svageste i denne forbindelse er de syge og de gamle,
og så går jeg ind for Gud, konge og fædreland.
Jeg ville endda kunne stemme på DF,
hvis de havde haft en anden EU politik.

Hvis du selv havde en minsteløn som tyskernes hvad så: så havde du råd til at bo i skoven med en presening, og derfor skal vi have et system der sikrer at ETNISK DANSKE borgere er sikret et system så de kan leve på anstændig vis - Det er nødvendig at have et solidt system herhjemme vi betaler en tredie del i skat og 25% i moms - - hvis ingen penge vi tjente så var finansieringsgrundlaget til skoler - hospitaler - osv. væk....MEN jeg ville igrunden gerne se på taller efter at alle FREMMEDE der er til ulæmpe for landet var rejst hjem, fordi det er bare noget der koster kassen, desuden betaler vi 17 - 20 mia. i ulandsbistand til ingen verdens nytte lige ud af vinduet! lad os tælle kassen op bagefter..

De 20 - 30 % lønnedgang du kalder på, tager du over en kam.
Det tror jeg overhovedet ikke på.
Der skal differentieres i lønnen.
Der skal skabes løsninger, så det ikke er embedsmanden, juristen, bogholderen, der løber med kassen.
Det er jo ikke advokater og bankdirektører, der skaber nyt, det er nytænkenende individer, som gør forskellen.
I det Danske samfund, hvor den offentlige sektor udgør en stor del af omsætningen, skal man være meget mere omstillingsparat, herunder at kunne kasserer løsninger der ikke løfter opgaven.
Man skal tilsvarende undlade kommunistiske tiltag, som bankpakker eller anden støtte, til private foretagender, som ikke leverer deres del af opgaven.
Lad det dø, som ikke kan leve af sig selv. Skab nye løsninger på baggrund af tidligere erfaringer, uden de fejl der lå i det gamle.
Ellers kommer man ikke videre.
Der er ingen skam i at begå fejl, men det er idiotisk at blive ved med at arbejde videre på noget som er gået galt.
Kursen man har valgt pt. vil medføre en samlet forarmrelse af samfundet, eller reduktion i levestandard. Det igen, vil automatisk medføre at dem som kan noget, bliver tvunget til at søge væk, ellers kan de jo ikke udnytte deres potentiale.
Jeg fatter ikke hvorfor at der altid arbejdes hen mod "fælles", det er ikke nødvendigvis den rigtige løsning.
Nej, alle smedene i værkstedet skal ikke have samme løn, for de er ikke lige dygtige. De dygtige skal have en høj smedeløn så de er indstillet på af levere en vare der modsvarer deres aflønning.
Det samme må gælde for pædagogen, osv..
Eller fysikprofessoren, for den sags skyld.
Det vil også medføre, at de dygtige og dem som kan noget nyskabende, vil have mulighed for at gøre den lille forskel, som skal til, for at skabe en gevinst frem for et tab.

Vi er slet uenige.
Den med de 20-30% lønnedgang,
er ikke ment over en kam.
Jeg har måske ikke udtrykt mig klart nok her,
for jeg mener nemlig,
at den dygtige skal kunne få lønforhøjelsen.
Det er da fint vi lige fik denne på plads.
M.v.h.
Charlee
🙂

De 20 - 30 % lønnedgang du kalder på, tager du over en kam.
Det tror jeg overhovedet ikke på.
Der skal differentieres i lønnen.
Der skal skabes løsninger, så det ikke er embedsmanden, juristen, bogholderen, der løber med kassen.
Det er jo ikke advokater og bankdirektører, der skaber nyt, det er nytænkenende individer, som gør forskellen.
I det Danske samfund, hvor den offentlige sektor udgør en stor del af omsætningen, skal man være meget mere omstillingsparat, herunder at kunne kasserer løsninger der ikke løfter opgaven.
Man skal tilsvarende undlade kommunistiske tiltag, som bankpakker eller anden støtte, til private foretagender, som ikke leverer deres del af opgaven.
Lad det dø, som ikke kan leve af sig selv. Skab nye løsninger på baggrund af tidligere erfaringer, uden de fejl der lå i det gamle.
Ellers kommer man ikke videre.
Der er ingen skam i at begå fejl, men det er idiotisk at blive ved med at arbejde videre på noget som er gået galt.
Kursen man har valgt pt. vil medføre en samlet forarmrelse af samfundet, eller reduktion i levestandard. Det igen, vil automatisk medføre at dem som kan noget, bliver tvunget til at søge væk, ellers kan de jo ikke udnytte deres potentiale.
Jeg fatter ikke hvorfor at der altid arbejdes hen mod "fælles", det er ikke nødvendigvis den rigtige løsning.
Nej, alle smedene i værkstedet skal ikke have samme løn, for de er ikke lige dygtige. De dygtige skal have en høj smedeløn så de er indstillet på af levere en vare der modsvarer deres aflønning.
Det samme må gælde for pædagogen, osv..
Eller fysikprofessoren, for den sags skyld.
Det vil også medføre, at de dygtige og dem som kan noget nyskabende, vil have mulighed for at gøre den lille forskel, som skal til, for at skabe en gevinst frem for et tab.

Fagforeningerne er så vigtige af medlemmerne generelt burde bestå en mindre test hver måned for at forsat være medlemmer og bevare interessen og forståelsen for fagforeninger, og så burde fagforeningerne tage sig sammen og få kontanthjælpsmodtagerne uden uddannelse ind på et lavere medlemskontingent og et symbolsk medlemskab.

Har du nogen ide om hvor mange milliarder man bruger i dette aktiveringscirkus. [???] De kunne i hvert fald bruges til langt bedre formål, nemlig det der er intentionen at hjælpe de arbejdsløse og svage [???] Mvh

Har du nogen ide om hvor mange milliarder man bruger i dette aktiveringscirkus. [???] De kunne i hvert fald bruges til langt bedre formål, nemlig det der er intentionen at hjælpe de arbejdsløse og svage [???] Mvh

Jeg har hørt om beløb fra 15-25 milliarder, men den nye finanslov indeholder også løsninger så der indenfor dette beløb bliver flyttet penge så der bruges flere på de unge og ufaglærte.

Det er direkte samfunds nedbrydende. 🙁

[quote="molen" post=2612444]Har du nogen ide om hvor mange milliarder man bruger i dette aktiveringscirkus. [???] De kunne i hvert fald bruges til langt bedre formål, nemlig det der er intentionen at hjælpe de arbejdsløse og svage [???] Mvh[/quote]
Jeg har hørt om beløb fra 15-25 milliarder, men den nye finanslov indeholder også løsninger så der indenfor dette beløb bliver flyttet penge så der bruges flere på de unge og ufaglærte.

Det er direkte samfunds nedbrydende. 🙁

[quote="fruppe" post=2612448][quote="molen" post=2612444]Har du nogen ide om hvor mange milliarder man bruger i dette aktiveringscirkus. [???] De kunne i hvert fald bruges til langt bedre formål, nemlig det der er intentionen at hjælpe de arbejdsløse og svage [???] Mvh[/quote]
Jeg har hørt om beløb fra 15-25 milliarder, men den nye finanslov indeholder også løsninger så der indenfor dette beløb bliver flyttet penge så der bruges flere på de unge og ufaglærte.[/quote]

Hvordan kan det være samfundsnedbrydende ?
Du har jo selv skrevet engang at de syge som jeg jo selv er en af skal lades i fred, og Du skriver også i andre sammenhæng at ehvervslivet overhovedet ikke skal bruge tid på at uddanne.......selv om de har gjort det det de sidste tusinde år eller mere.
Derved skal ressurcerne jo bruges af det offentlige for skatteydernes penge, og helst uden yderligere skattetryk..........medmindre Du mener at hele arbejdsstyrken i fremtiden skal være ufaglært og emigrere til fjernøsten for at påtage sig svedjobs.

Det beskrives klokkrent, uden nogen mulighed for misforståelser, i Danmarks Riges Grundlov.
§ 75 Stk. 1. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for at arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2. Den, der ikke kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtigelser, som loven herom byder.

Hvilket indlæg svarer du på?

Det beskrives klokkrent, uden nogen mulighed for misforståelser, i Danmarks Riges Grundlov.
§ 75 Stk. 1. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for at arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2. Den, der ikke kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtigelser, som loven herom byder.

Der var tale om en bekræftelse af dit indlæg, omkring overførselsindkomster.
Hvad der sker for sol, ved jeg ikke.
Her vil jeg svare på hvad jeg mener om, din påstand omkring folkepension.
Ingen økonomi, består af opsparing. Det er ikke muligt, at spare op til pension, og dermed forlange noget tilbage, når man når en given alder. Heller ikke folkepension.
Derfor vil enhver "folkepension" altid skulle betales af den, til en hver tid arbejdsduelige befolkningsgruppe. Og hvor meget der kan og bør betales, skal til enhver tid afspejles af den øjeblikkelige økonomiske situation.
Din befolkningsgruppe, skal ikke stille sig først i køen, når der skal råbes op om hvem der har betalt mest i Skat, så alene det, bør være nok til at arbejdsduelige ældre ikke bør stille sig først i køen.
Det er langt vigtigere, at der bliver satser på den yngre del af befolkningen, som skal tegne fremtiden, end det er at den ældre del af befolkningen, bliver behandlet som konger og dronninger.
Det er fortsat mine børn, der bør belønnes for at vaske trappen kl. 4 om morgenen og rydde op efter aftenens ældrekulturelle aftenshow. Pensionisterne, bør udvise en del mere ansvar, og lære at det eneste pensionister har krav på, er at blive holdt i live til de dør.
Pensionister der kræver og kræver, imens der tilbydes TV-kokke der viser hvordan de unge kan leve af skrald fra affaldscontainere, er simpelthen noget usmageligt svineri.
Pensionister der ikke kan klare sig selv, bør anvises en plejehjemsplads. Og de skal trækkes i pension, for det tag de får over hovedet, samt den mad og medicin de får.
Undtagelsen, er de pensionister der selv kan betale. Dem som har penge på kistebunden eller sparet op i salgbare mursten, så de har noget af værdi de kan sælge.
Det andet kommunistgejl, med egen multimillion ejendom, der skal gøres ren og varmes op på Statens regning, skal stoppes.
Staten har en hel del andet, der bør bruges penge på.
Og glem alt om, at pensionister skal kunne tilbyde pantebrev for den hjælp de modtager. Den slags tiltag hører til i banken, det er ikke Statens opgave at lege risikovillig kapital for forkælede pensionister.
Staten skal sørge for, at ingen Danskere går sulten i seng, uden tag over hovedet.
Det gælder både ung og gammel.
Alt andet, er staten uvedkommende, i den sammenhæng.

Tak for dit synspunkt, som jeg dog synes er noget hårdt.
Der er ingen folkepensionister,
der har den tilværelse,
som du beskriver på statens regning.
Det kan kun lade sig gøre for egne opsparede midler,
idet folkepensionen kun lige kan hold os i live,
som du så smukt berettet.
Bemærk; Jeg klager ikke over dette,
men jeg vil gerne bruge denne lave sociale ydelse,
som bundramme for bistandsklienter.
Jeg er selv folkepensionist med et tillægsprocent på 100%.
Det betyder at jeg ikke har andet end folkepensionen + 345 kr. i ATP.
Det giver mig til udbetaling kr. 6645kr. hver måned,
og det klager jeg ikke over - snarere tværtimod.
Fruen har ca. det samme.
Det er da vidst ikke det, du skal misunde, vel!
Hvad mener du i øvrigt med,
at ingen økonomi består af opsparing.
M.v.h.
Charlee
😃

Der var tale om en bekræftelse af dit indlæg, omkring overførselsindkomster.
Hvad der sker for sol, ved jeg ikke.
Her vil jeg svare på hvad jeg mener om, din påstand omkring folkepension.
Ingen økonomi, består af opsparing. Det er ikke muligt, at spare op til pension, og dermed forlange noget tilbage, når man når en given alder. Heller ikke folkepension.
Derfor vil enhver "folkepension" altid skulle betales af den, til en hver tid arbejdsduelige befolkningsgruppe. Og hvor meget der kan og bør betales, skal til enhver tid afspejles af den øjeblikkelige økonomiske situation.
Din befolkningsgruppe, skal ikke stille sig først i køen, når der skal råbes op om hvem der har betalt mest i Skat, så alene det, bør være nok til at arbejdsduelige ældre ikke bør stille sig først i køen.
Det er langt vigtigere, at der bliver satser på den yngre del af befolkningen, som skal tegne fremtiden, end det er at den ældre del af befolkningen, bliver behandlet som konger og dronninger.
Det er fortsat mine børn, der bør belønnes for at vaske trappen kl. 4 om morgenen og rydde op efter aftenens ældrekulturelle aftenshow. Pensionisterne, bør udvise en del mere ansvar, og lære at det eneste pensionister har krav på, er at blive holdt i live til de dør.
Pensionister der kræver og kræver, imens der tilbydes TV-kokke der viser hvordan de unge kan leve af skrald fra affaldscontainere, er simpelthen noget usmageligt svineri.
Pensionister der ikke kan klare sig selv, bør anvises en plejehjemsplads. Og de skal trækkes i pension, for det tag de får over hovedet, samt den mad og medicin de får.
Undtagelsen, er de pensionister der selv kan betale. Dem som har penge på kistebunden eller sparet op i salgbare mursten, så de har noget af værdi de kan sælge.
Det andet kommunistgejl, med egen multimillion ejendom, der skal gøres ren og varmes op på Statens regning, skal stoppes.
Staten har en hel del andet, der bør bruges penge på.
Og glem alt om, at pensionister skal kunne tilbyde pantebrev for den hjælp de modtager. Den slags tiltag hører til i banken, det er ikke Statens opgave at lege risikovillig kapital for forkælede pensionister.
Staten skal sørge for, at ingen Danskere går sulten i seng, uden tag over hovedet.
Det gælder både ung og gammel.
Alt andet, er staten uvedkommende, i den sammenhæng.

Tak for dit synspunkt, som jeg dog synes er noget hårdt.
Der er ingen folkepensionister,
der har den tilværelse,
som du beskriver på statens regning.
Det kan kun lade sig gøre for egne opsparede midler,
idet folkepensionen kun lige kan hold os i live,
som du så smukt berettet.
Bemærk; Jeg klager ikke over dette,
men jeg vil gerne bruge denne lave sociale ydelse,
som bundramme for bistandsklienter.
Jeg er selv folkepensionist med et tillægsprocent på 100%.
Det betyder at jeg ikke har andet end folkepensionen + 345 kr. i ATP.
Det giver mig til udbetaling kr. 6645kr. hver måned,
og det klager jeg ikke over - snarere tværtimod.
Fruen har ca. det samme.
Det er da vidst ikke det, du skal misunde, vel!
Hvad mener du i øvrigt med,
at ingen økonomi består af opsparing.
Vdr. skatte indbetalinger,
så har vi modsat de unge, betalt skat hele livet.
Vi er krigs børn, der har oplevet efterkrigstidens fattigdom,
hvor vi gik i ældre søskendes om-syede tøj,
vi kender til 2 ugentlige grøddage,
og til 1 frikadelle pr. barn og 2 til farmand o.s.v.
Vi var med da landet skulle på fode igen.
Vi arbejdede 48 timer om ugen og havde totalt set 3 ugers ferie 1/1årlig.
Det jeg prøver at fortælle dig er,
at vi om noget har været turen igennem,
men jeg klager slet ikke.
Jeg synes derimod,
at mange unge og yngre mennesker trænger til en tudekiks.
Ok dette var da vist et sidespor, vi kom ud af,
med mindre du mener, vi skal tilbage til gamle tider?
M.v.h.
Charlee
😃

Tak for dit synspunkt, som jeg dog synes er noget hårdt.
Der er ingen folkepensionister,
der har den tilværelse,
som du beskriver på statens regning.
Det kan kun lade sig gøre for egne opsparede midler,
idet folkepensionen kun lige kan hold os i live,
som du så smukt berettet.
Bemærk; Jeg klager ikke over dette,
men jeg vil gerne bruge denne lave sociale ydelse,
som bundramme for bistandsklienter.
Jeg er selv folkepensionist med et tillægsprocent på 100%.
Det betyder at jeg ikke har andet end folkepensionen + 345 kr. i ATP.
Det giver mig til udbetaling kr. 6645kr. hver måned,
og det klager jeg ikke over - snarere tværtimod.
Fruen har ca. det samme.
Det er da vidst ikke det, du skal misunde, vel!
Hvad mener du i øvrigt med,
at ingen økonomi består af opsparing.
M.v.h.
Charlee
😃



[quote="thomas-f-hansen" post=2612519]Der var tale om en bekræftelse af dit indlæg, omkring overførselsindkomster.
Hvad der sker for sol, ved jeg ikke.
Her vil jeg svare på hvad jeg mener om, din påstand omkring folkepension.
Ingen økonomi, består af opsparing. Det er ikke muligt, at spare op til pension, og dermed forlange noget tilbage, når man når en given alder. Heller ikke folkepension.
Derfor vil enhver "folkepension" altid skulle betales af den, til en hver tid arbejdsduelige befolkningsgruppe. Og hvor meget der kan og bør betales, skal til enhver tid afspejles af den øjeblikkelige økonomiske situation.
Din befolkningsgruppe, skal ikke stille sig først i køen, når der skal råbes op om hvem der har betalt mest i Skat, så alene det, bør være nok til at arbejdsduelige ældre ikke bør stille sig først i køen.
Det er langt vigtigere, at der bliver satser på den yngre del af befolkningen, som skal tegne fremtiden, end det er at den ældre del af befolkningen, bliver behandlet som konger og dronninger.
Det er fortsat mine børn, der bør belønnes for at vaske trappen kl. 4 om morgenen og rydde op efter aftenens ældrekulturelle aftenshow. Pensionisterne, bør udvise en del mere ansvar, og lære at det eneste pensionister har krav på, er at blive holdt i live til de dør.
Pensionister der kræver og kræver, imens der tilbydes TV-kokke der viser hvordan de unge kan leve af skrald fra affaldscontainere, er simpelthen noget usmageligt svineri.
Pensionister der ikke kan klare sig selv, bør anvises en plejehjemsplads. Og de skal trækkes i pension, for det tag de får over hovedet, samt den mad og medicin de får.
Undtagelsen, er de pensionister der selv kan betale. Dem som har penge på kistebunden eller sparet op i salgbare mursten, så de har noget af værdi de kan sælge.
Det andet kommunistgejl, med egen multimillion ejendom, der skal gøres ren og varmes op på Statens regning, skal stoppes.
Staten har en hel del andet, der bør bruges penge på.
Og glem alt om, at pensionister skal kunne tilbyde pantebrev for den hjælp de modtager. Den slags tiltag hører til i banken, det er ikke Statens opgave at lege risikovillig kapital for forkælede pensionister.
Staten skal sørge for, at ingen Danskere går sulten i seng, uden tag over hovedet.
Det gælder både ung og gammel.
Alt andet, er staten uvedkommende, i den sammenhæng.[/quote]

Bemærk; Jeg klager ikke over dette,
men jeg vil gerne bruge denne lave sociale ydelse,
som bundramme for bistandsklienter.
Hvad mener du i øvrigt med,
at ingen økonomi består af opsparing.

Hvis " den lave sociale ydelse ", som du beskriver til ca. 6500 pr. pensionist, skal udgøre det beløb som kan udbetales i social ydelse, er jeg grundlæggende helt enig. Der bør dog ydes et tillæg pr. barn man har forsørgerpligt over for.
Men det beløb er langt større, end de omkring 4000 der gives i SU. Det bør normaliseres, så der er ensartethed, i forhold til almindelige behov.
Jeg vil, som dig, helst ikke blande mig i, hvor stort et beløb der skal være tale om, men når unge mennesker skal rode i skraldecontainere, så er beløbet for lavt.
Økonomi består af at man smider penge i en fælles investering, det man efterfølgende kan trække ud af den investering er afhængig af, hvordan investeringen forrenter sig.
Bare ikke i forbindelse med Skat, for der er opsparingen ( investeringen ) forbrugt, i samme øjeblik den er betalt.
Det hedder finansloven.
Hvis man skulle skabe en investeringspulje, som synligt beskriver hvordan man kan opsparer til f.eks. pension, så er Storebælt- eller Øresundsforbindelsen gode eksempler.
De finansieres og forrentes på gennemskuelige vilkår.
Banedanmark, ville være en åbenlys mulighed. DSB en anden mulighed, som man dog har forsøgt sig med, uden helt at rykke på opgaven.
Infrastruktur, betalt af brugere, er en forholdsvis sikker investering, med et målbart afkast, som til en hver tid vil skulle tilpasse sig den øjeblikkelige samlede samfundsøkonomi.
Det er mest interessant at investere lokalt i nærsamfundet, men det er også muligt at investere i udlandet.
Der er masser af pensionskasser der har den slags investeringer.

Vi er på kollisionskurs vdr. de unge.
Jeg synes, at den ydelse de får er mageløs.
I mange andre lande må man selv BETALE for sin uddannelse.
Hos os får man en gratis undervisning og lommepenge.
Jeg hører til dem,
der selv har betalt for en af mine store uddannelser.
Den vil koste dig i 2012 kroner ca. 850.000,00kr.
Jeg tog den omme i forrige århundrede,
derfor var prisen i kroner en anden,
men stadig af den samme værdi.
Dine ungers vanskeligheder består ikke i at de får en lille SU.
Den består i at de ikke bor hjemme hos dig eller hos anden familie,
men bor ude i byen og har en selvstændig husholdning.
Det mener jeg ikke er samfundets problem.
Omvendt er det da godt, vi kan hjælpe dem,
men tror du, at de unge i BRIK landene,
får penge for at uddanne sig?
I så fald kan jeg fortælle dig, at det gør de ikke.
Hvis der lå noget mere alvor bag beslutningen om en uddannelse,
kunne det osse være,
at de unge valgte noget mere brugbart,
der var fremtid i.
Idag sidder der rigtigt mange akademikere,
ved kassen i supermarkedet!
Det er da god spild af kræfter.
Når man er færdige med at studere,
tjener man osse en bedre løn,
så man kan betale lån tilbage.
Vdr. alderdoms pensionsopsparinger,
så klarer forsikringsselskaberne flot dette.
Det er et spørgsmål om at investere med fornuft,
og det gør man osse.

M.v.h.
Charlee
😃

[quote="charlee" post=2612524]
Bemærk; Jeg klager ikke over dette,
men jeg vil gerne bruge denne lave sociale ydelse,
som bundramme for bistandsklienter.
Hvad mener du i øvrigt med,
at ingen økonomi består af opsparing.
[/quote]
Hvis " den lave sociale ydelse ", som du beskriver til ca. 6500 pr. pensionist, skal udgøre det beløb som kan udbetales i social ydelse, er jeg grundlæggende helt enig. Der bør dog ydes et tillæg pr. barn man har forsørgerpligt over for.
Men det beløb er langt større, end de omkring 4000 der gives i SU. Det bør normaliseres, så der er ensartethed, i forhold til almindelige behov.
Jeg vil, som dig, helst ikke blande mig i, hvor stort et beløb der skal være tale om, men når unge mennesker skal rode i skraldecontainere, så er beløbet for lavt.
Økonomi består af at man smider penge i en fælles investering, det man efterfølgende kan trække ud af den investering er afhængig af, hvordan investeringen forrenter sig.
Bare ikke i forbindelse med Skat, for der er opsparingen ( investeringen ) forbrugt, i samme øjeblik den er betalt.
Det hedder finansloven.
Hvis man skulle skabe en investeringspulje, som synligt beskriver hvordan man kan opsparer til f.eks. pension, så er Storebælt- eller Øresundsforbindelsen gode eksempler.
De finansieres og forrentes på gennemskuelige vilkår.
Banedanmark, ville være en åbenlys mulighed. DSB en anden mulighed, som man dog har forsøgt sig med, uden helt at rykke på opgaven.
Infrastruktur, betalt af brugere, er en forholdsvis sikker investering, med et målbart afkast, som til en hver tid vil skulle tilpasse sig den øjeblikkelige samlede samfundsøkonomi.
Det er mest interessant at investere lokalt i nærsamfundet, men det er også muligt at investere i udlandet.
Der er masser af pensionskasser der har den slags investeringer.

Vi er i hvert fald ved at være off topic omkring de unge. Og vi bliver nok aldrig enig ;)
Det samme gælder pensionister, som jeg i stort omfang, mener er fotkælet.
Omkring fagforeninger, så er kuren enkel. De skal helt fratages ret til anvisning af job, og helt trækkes ud af systemet omkring forsikring mod arbejdsløshed.
Det skal tilbage til at være faglige foreninger, og dermed genoprettes deres position som en selvstændig part i f.eks. 3 parts forhandlinger.
Det er værd at bemærke, at fagforeninger var langt stærkere, da de beskæftigede sig med fagforeningsarbejde, og kun i mindre omfang politik og udførelse af sociale opgaver, på vegne af staten.

Så siger du jo indirekte at fagforeningerne beskytter bankerne. [???]
Din fjendes fjende er din ven 😕 [:X]
Mvh

Hej molen
Det er ikke helt det jeg siger, men indrirekte har du ret. Bevares alt går rimeligt lige nu på boligmarkedet, hvor flexrenten holder sig ekstremt lav, og mange stadig har afdragsfrihed. Men begge ting ophører på et tidspunkt.
Det jeg mener er, at der er et MEGET stort pres på fagforeningerne om, at sikre en høj løn, således at boligejere har råd til at blive boende. Mange har sat sig meget stramt i årene 04-07.
For at boligerne kan vurderes så "kunstigt" højt, så kræver det ligeledes at køber, har de(et par) indkomster som det kræver. Igen stiller det krav til fagforeningerne om, at sikre en høj løn, så man kan komme ind på boligmarkedet.
Fagforningernes interesse er medlemmerne, og der er et stort pres på lønningerne.
Fagforeningerne er ofte tilknyttet pensionsopsparinger, og hvis flere store investorere pludseligt går fallit(bankerne), betyder det at de ligeledes mister penge. Faktisk bliver konsekvenserne endnu større, og der mistes arbejdspladser, hvilket igen heller ikke er noget fagforeningerne ønsker.
Problemet er at vi har en boligbobel, og den er ikke bristet endnu. Tvætimod holder man den fortsat kunstigt oppe, hvilket kan være klogt i disse tider.
MVH
Megaprofilos

Hej charlee
Først vil jeg gerne lige anfægte din omtale af "arbejdere". Blot fordi Vores samfund har ændret sig, og mange nu er ansat inden for korntorjobs ol, betyder det ikke, at fagforeningerne er mindre relevante.
Så længe man er lønMODTAGER og ikke arbejdsGIVER, så har man brug ofte for en fagfoening. Det er bedøvende ligegyldigt om man arbejder i industrien eller bag et skrivebord, så længe man er lønMODTAGER.
Det hele hænger sammen, så derfor spiller boligboblen en stor rolle. Det omfatter både politikere, banker, og fagforeninger. Bemærk den MEGET brede enighed, der var om samtlige bankpakker!
Jeg ønsker ikke at Vores store banker skal krakke, da det vil få enorme konsekvenser for alt og alle. Man forsøger LANGSOMT at puste luften ud af boligboblen. Hvis flertallet gik 30-40% ned i løn, så ville det betyde, at rigtig mange skal sælge deres boliger, særligt når flexrenten stiger, eller afdragsfriheden ophører. Ligeledes vil det betyde, at køberne ikke har råd til at betale prisen. Så hele boligpyramidespillet ville falde sammen som et stort korthus, med enorme konsekvenser.
Men og igen MEN, jeg så gerne, at man tog langt mere luft ud af boligboblen end man hidtil har set. Dermed kunne man sagtens sænke lønningerne med 5-10% årligt, med henblik på at når de 30%. Vi skal hurtigst muligt have sænket lønnen med 30%.
Jeg har som sådan intet imod de "gule" fagforeninger, men jeg synes at man skal udvise respekt for de etablerede fagforeninger. IKKE fordi de er røde eller sådan noget pjat, men fordi de har fulgt arbejderen gennem SÅ lang tid. OG en arbejder forbliver en arbejder, underordnet titel osv. Er man ikke arbejdsGIVER, så er man en arbejder.
Så for min skyld, kan de "gule" fagforeninger blive. De må for min skyld tilmed gerne vokse, for på denne måde er det jo arbejderne selv, der tager luften ud af boligboblen.
Som alternativ synes jeg, at man skulle bygge MANGE flere sociale lejeboliger, så der er plads til alle dem der ikke kan eje en bolig.
Men alt dette skal ske i et tempo, som de store danske banker kan magte.
MVH
Megaprofilos

Hej Mega.
Det handler ikke om at være arbejder eller ej.
Det handler om dem,
der kan tænke selvstændigt og dem,
der så ikke er så gode til det.
De gule fagforeninger henvender sig til dem,
der kan noget mere end dem, du kalder for arbejdere.
Læg mærke til, at jeg omtaler fagforeningernes fjernelse fra virkelighederne.
Kan din kontor arbejder skabe mere værdi for virksomheden?
Du tænker stadig som et gammelt fagforeningsmedlem.
Med den tankegang er jeg bange for,
at du kommer til at danse folkedans for kineserne,
medens vi ander er flyttet til en anden virkelighed.
Nu strammer du den med 30-40% løn nedgang.
Naturligvis skal der gøres efter salamimetoden,
i takt med at skatte reglerne ændres.
Samtidig skal vi give plads til
at de gule fagforeninger kan tillade,
de dygtige en højere løn.
Resultatet er,
at den røde kollektive fagforenings tankegang,
er dømt ude.
Det er det, der er hele nøglen i mit oplæg.
Der skal være forskel på en dum og en god arbejder.
Ligelønnen skal langt væk.
Er du kun 70,00kr. i timen værd,
får du ikke en overenskomstløn,
og derfor er du arbejdsløs.
Det er det, vi skal kunne se i øjnene.
Glem boligboblen.
Dem der ikke kan betale.
Må sælge og se at komme videre derfra.
Husk; det sagde de røde socialister til den lille købmand,
da vi blev rendt over ende af supermarkederne.
Lad det falde, der ikke kan overleve!
Man skal respektere de røde fagforeninger,
fordi de er gamle og har fulgt os længe, siger du?
Det er rene følelser, som BRIK landene er skide lige glade med.
Vi kan ikke betale købmandsregninger med følelser.
Den med mange nye billige boliger,
kan vi alle da gå ind for,
men hvem skal finansiere dem?
Onkel Joakim?
Det bliver ikke Thor Möger og det slæng.
De kan kun lægge et strategi,
så vi kommer til at rive ned.
M.v.h.
Charlee

Hej charlee
Først vil jeg gerne lige anfægte din omtale af "arbejdere". Blot fordi Vores samfund har ændret sig, og mange nu er ansat inden for korntorjobs ol, betyder det ikke, at fagforeningerne er mindre relevante.
Så længe man er lønMODTAGER og ikke arbejdsGIVER, så har man brug ofte for en fagfoening. Det er bedøvende ligegyldigt om man arbejder i industrien eller bag et skrivebord, så længe man er lønMODTAGER.
Det hele hænger sammen, så derfor spiller boligboblen en stor rolle. Det omfatter både politikere, banker, og fagforeninger. Bemærk den MEGET brede enighed, der var om samtlige bankpakker!
Jeg ønsker ikke at Vores store banker skal krakke, da det vil få enorme konsekvenser for alt og alle. Man forsøger LANGSOMT at puste luften ud af boligboblen. Hvis flertallet gik 30-40% ned i løn, så ville det betyde, at rigtig mange skal sælge deres boliger, særligt når flexrenten stiger, eller afdragsfriheden ophører. Ligeledes vil det betyde, at køberne ikke har råd til at betale prisen. Så hele boligpyramidespillet ville falde sammen som et stort korthus, med enorme konsekvenser.
Men og igen MEN, jeg så gerne, at man tog langt mere luft ud af boligboblen end man hidtil har set. Dermed kunne man sagtens sænke lønningerne med 5-10% årligt, med henblik på at når de 30%. Vi skal hurtigst muligt have sænket lønnen med 30%.
Jeg har som sådan intet imod de "gule" fagforeninger, men jeg synes at man skal udvise respekt for de etablerede fagforeninger. IKKE fordi de er røde eller sådan noget pjat, men fordi de har fulgt arbejderen gennem SÅ lang tid. OG en arbejder forbliver en arbejder, underordnet titel osv. Er man ikke arbejdsGIVER, så er man en arbejder.
Så for min skyld, kan de "gule" fagforeninger blive. De må for min skyld tilmed gerne vokse, for på denne måde er det jo arbejderne selv, der tager luften ud af boligboblen.
Som alternativ synes jeg, at man skulle bygge MANGE flere sociale lejeboliger, så der er plads til alle dem der ikke kan eje en bolig.
Men alt dette skal ske i et tempo, som de store danske banker kan magte.
MVH
Megaprofilos

Hej Charlee
Først det sidste du skrev:
Når jeg tænker på, at der skal bygges flere socialt alemntnyttige boliger, så er det i sammenhæng med de forslag jeg har stillet. Altså 30-40% mindre i løn til håndværkerne, og en ENORM ansættelse af ufaglærte, der KUN udfører det de nu engang har lært. Dermed koster det ikke meget mere, end at have dem på overførselsindskomster.
Nej, den går ikke charlee. Enten er man lønMODTAGER eller også er man arbejdsGIVER.
Men helt uenige er vi heller ikke på dette punkt. Hvis man som arbejdsTAGER/lønMODTAGER viser sit værd, skal man naturligvis aflønnes efter dette, og ikke efter forstokkede gamle overenskomster.
Dem der kan og vil yde lidt mere, og skabe fremgang og profit for virksomheden, skal have lov til, at opleve en fremgang i Deres løn. Dette er et problem i dag, hvor man alene aflønnes efter titel.
Det er noget totalt nonsens/plat når du skriver, at de "gule" fagforeninger henvender sig til dem der kalder sig for noget andet, end dem du kalder arbejdere.
Det ER arbejdere. Det er så simpelt, at hvis man IKKE er arbejdsGIVER, så er man lønMODTAGER.
Det gentager jeg lige for at få det slået på plads; Hvis man modtager en løn fra en arbejdsGIVER, så er man en lønMODTAGER.
Jeg kan sagtens forstå din teori om, at kineserne løber med flertallet af jobs. En stor del af produktionen allerede rykket der ned.
Det du glemmer er, at mens vi har opgangstider, godt nok kunstigt skabt af boligboblen, så aftager vi kinesiske varere. Men dette er slut! Boligboblen er bristet, og folk søger igen holdbare produkter, og ikke disse billige kinesiske brug og smid væk varere. Det er derfor kineserne har opkøbt det amerikanske obligationsmarked FLERE gange. De ønske at kunne afsætte deres varere.
Jeg har en lidt anden ingang til det med, hvad folk er værd. For igen at få gang i produktionen her i landet, så kan det være nødvendigt at nogle aflønnes med 70kr/timen. Dem der er mere værd, uanset titel, skal have en højere løn.
Du har ret i at retorikken, og de signaler man sendte de små købmænd, den gang de store giganter kom på banen, var særdeles brutal. Det ville også være en katastrofe uden sammenligning, hvis man på blot den midste måde forsøgte, at kompensere husejernes tab. Det ville smadre boligmarkedet totalt.
Jeg er ganske udemærket klar over, at vi skal hastigt ned i løn, men det er nød til at ske i et tempo, hvor de store banker, kan tåle de tab de står med.
MVH
Megaprofilos

Vi skal ikke bygge flere alment nyttige boliger, vi skal tilpasse den eksisterende boligmasse til det behov som findes.
Min husleje, i en ejerbolig, er omkring 2600 om måneden.
Det kan næsten ikke gøres billigere, med 180 m2.
Jeg har intet incitament til at ændre på det.
Det kan helt sikkert ikke lade sig gøre at bygge noget nyt, som kommer bare i nærheden af den rentabilitet.
Det handler om at skabe nye arbejdspladser. Intet andet.
Vi kan aldrig og skal aldrig, konkurer med Kinesiske forhold. Det er i øvrigt prøvet, af flere store Danske industrivirksomheder, i Kina. Og det har været en gigantisk, bragende Fiasko.
En fiasko så stor, at det kommer til at koste mange arbejdspladser, i Danmark.
Når man beregner et produktionsanlæg, er lønudgiften til operatører og hvad der ellers skal til, næsten helt uinteressant. Bare renten af finansieringen, er som regel langt større end den samlede lønudgift.
Lønudgiften indgår i det produkt, som det givne produktionsanlæg skal fremstille.
Salgsprisen på færdigproduktet er kendt, inden man begynder at beregne på investeringer i produktionsanlæg.
Det er helt sekundært om der produceres i Kina, eller i Køge. Men det er ikke sekundært om produktionsanlæget står stille.

Dit indlæg har i det store hele intet med det der debatteres at gøre. Du har TOTALT fejltolket det der tales om.
Grunden til at der skal bygges nye almennyttige lejeboliger, skyldes at folk ikke vil bo i Ishøj eller Volsmose. En ting er at bo der, men når ungerne skal i børnehave og skole osv, så kommer problemerne.
Hvis du betaler 2600kr for på 180m2, så er der to muligheder. Enten bor du så ekstremt øde, at selv ikke en tosse ville bo der, eller også har du optaget både flexnisselån og afdragsfrihed, og kommer til at får hårde smæk i rumpen, når skuden vender.
Selvfølgelig skal man ikke bygge nyt, ud fra dine latterlige forudsætninger.
Selvfølgelig handler det om at skabe nye arbejdspladser. Det er jo sådan set, såfremt du endnu ikke har opdaget det, netop det vi taler om. Godmorgen.
Så omtaler du konkurrence kinesiske virksomheder imellem, hvor den ene part er fra udlandet. Dette har IGEN INTET med det vi taler om at gøre. Prøv at læse tråden 8-9 gange om og om igen, og så kan det være at du forstår det.
MVH
Megaprofilos

Dit indlæg har i det store hele intet med det der debatteres at gøre. Du har TOTALT fejltolket det der tales om.
Grunden til at der skal bygges nye almennyttige lejeboliger, skyldes at folk ikke vil bo i Ishøj eller Volsmose. En ting er at bo der, men når ungerne skal i børnehave og skole osv, så kommer problemerne.
Hvis du betaler 2600kr for på 180m2, så er der to muligheder. Enten bor du så ekstremt øde, at selv ikke en tosse ville bo der, eller også har du optaget både flexnisselån og afdragsfrihed, og kommer til at får hårde smæk i rumpen, når skuden vender.
Selvfølgelig skal man ikke bygge nyt, ud fra dine latterlige forudsætninger.
Selvfølgelig handler det om at skabe nye arbejdspladser. Det er jo sådan set, såfremt du endnu ikke har opdaget det, netop det vi taler om. Godmorgen.
Så omtaler du konkurrence kinesiske virksomheder imellem, hvor den ene part er fra udlandet. Dette har IGEN INTET med det vi taler om at gøre. Prøv at læse tråden 8-9 gange om og om igen, og så kan det være at du forstår det.
MVH
Megaprofilos

Det kan jo være at charlee forlængst har betalt den gamle hovedstol og så kun taget lån til forbedringer såsom solcelleanlægget, hvad der forhøjer husets værdi hvis det ikke ligger i et "belastet" område.
Vollsmose er et unikt natursskønt område når man ser bort fra de enkelte store boligblokke hvor bøllerne holder til, resten er gårdhave- og rækkehuse og en enkelt andelsboligforening er også tilstede, Du kan endda leje et 2V rækkehus med lukket have for 3500 + forbrug........prøv at zoome området ind på Krak.

Hej fruppe
Nu er det ikke charlee jeg svarer, men en eller anden tilfældig person.
Hvis man skal sammenligne lejeboliger med ejerboliger, så skal det være på lige vilkår. Det er logisk, at såfremt man har betalt størstedelen af sin ejerbolig, så sidder man ofte billigt i det.
Jeg vil prøve at kigge lidt nærmere på det område, men pointen er stadig, at man skal have bygget nogle flere almennyttige lejeboliger, således at man spreder de uheldige personer mere, således at de ikke kan danne bander mm.
MVH
Megaprofilos

Alle fagforeninger bør nedlægges. Fagforeningerne er nemlig en opfindelse, gjort af en sammensværgelse. Denne sammensværgelse vil gerne have verdensmagt, og for at nå det mål er man bl.a. nødt til at kunne kontrollere arbejderklassen og derigennem kontrollere industrien.

Alle fagforeninger bør nedlægges. Fagforeningerne er nemlig en opfindelse, gjort af en sammensværgelse. Denne sammensværgelse vil gerne have verdensmagt, og for at nå det mål er man bl.a. nødt til at kunne kontrollere arbejderklassen og derigennem kontrollere industrien.

Sagt af Scientologi der gerne vil opnå verdensmagt og have alle naive folks penge 😃 😃 😃 😃 😃

Læs bogen "Ingen tør kalde det sammensværgelse" af Gary Allen. Og tag dig ikke af Megaprofilos' udtalelse om, hvor gammel den er. Han har slet ikke forstået den. Den er nemlig stadigvæk aktuel. Den kan lånes på bib eller læses på internet.

Læs bogen "Ingen tør kalde det sammensværgelse" af Gary Allen. Og tag dig ikke af Megaprofilos' udtalelse om, hvor gammel den er. Han har slet ikke forstået den. Den er nemlig stadigvæk aktuel. Den kan lånes på bib eller læses på internet.

Jeg læser hellere dette og lignende.
http://www.bt.dk/kendte/tom-cruise-brugte-scientology-slaver

Vi er på kollisionskurs vdr. de unge.
Jeg synes, at den ydelse de får er mageløs.
I mange andre lande må man selv BETALE for sin uddannelse.
Hos os får man en gratis undervisning og lommepenge.
Jeg hører til dem,
der selv har betalt for en af mine store uddannelser.
Den vil koste dig i 2012 kroner ca. 850.000,00kr.
Jeg tog den omme i forrige århundrede,
derfor var prisen i kroner en anden,
men stadig af den samme værdi.
Dine ungers vanskeligheder består ikke i at de får en lille SU.
Den består i at de ikke bor hjemme hos dig eller hos anden familie,
men bor ude i byen og har en selvstændig husholdning.
Det mener jeg ikke er samfundets problem.
Omvendt er det da godt, vi kan hjælpe dem,
men tror du, at de unge i BRIK landene,
får penge for at uddanne sig?
I så fald kan jeg fortælle dig, at det gør de ikke.
Hvis der lå noget mere alvor bag beslutningen om en uddannelse,
kunne det osse være,
at de unge valgte noget mere brugbart,
der var fremtid i.
Idag sidder der rigtigt mange akademikere,
ved kassen i supermarkedet!
Det er da god spild af kræfter.
Når man er færdige med at studere,
tjener man osse en bedre løn,
så man kan betale lån tilbage.
Vdr. alderdoms pensionsopsparinger,
så klarer forsikringsselskaberne flot dette.
Det er et spørgsmål om at investere med fornuft,
og det gør man osse.

M.v.h.
Charlee
😃

Ja undskyld jeg lige dumper ind - men kan forstå, at du Charlee ønsker SU'en afskaffet!
Men nu var det jo din egen generation der indførte den (i 1970). På den måde har I selv kunnet vippe jeres børn tidligt ud af reden....
Og det har du sikkert selv haft "glæde" af! - Hvis ikke, så har så mange andre forældre, som sparede de penge i deres eget husholdningsbudget.
Det var jo også din generation, der gjorde samfundet individualistisk under 68'er oprøret. Men hvis jeg forstår dig ret, så mener du altså, at individualismen igen skal afskaffes, fordi de unge har for meget "frihed og albuerum"? - Eller??????
Eller er det nutidens forældre, du synes, er for rige? - Hvad med de forældre, som ikke er?
Jeg hørte lidt af Michelle Obamas tale. Hun sagde: "lad os aldrig blive sådan, at vi siger: nu har vi arbejdet hårdt hele livet og knoklet igennem - og det er lykkes for os at få succes og opnå visse goder. - Men nu går vi vores vej og lukker døren, så andre ikke kan få del i det"!
Det er faktisk det, jeg hører dig sige!

[quote="charlee" post=2612565]Vi er på kollisionskurs vdr. de unge.
Jeg synes, at den ydelse de får er mageløs.
I mange andre lande må man selv BETALE for sin uddannelse.
Hos os får man en gratis undervisning og lommepenge.
Jeg hører til dem,
der selv har betalt for en af mine store uddannelser.
Den vil koste dig i 2012 kroner ca. 850.000,00kr.
Jeg tog den omme i forrige århundrede,
derfor var prisen i kroner en anden,
men stadig af den samme værdi.
Dine ungers vanskeligheder består ikke i at de får en lille SU.
Den består i at de ikke bor hjemme hos dig eller hos anden familie,
men bor ude i byen og har en selvstændig husholdning.
Det mener jeg ikke er samfundets problem.
Omvendt er det da godt, vi kan hjælpe dem,
men tror du, at de unge i BRIK landene,
får penge for at uddanne sig?
I så fald kan jeg fortælle dig, at det gør de ikke.
Hvis der lå noget mere alvor bag beslutningen om en uddannelse,
kunne det osse være,
at de unge valgte noget mere brugbart,
der var fremtid i.
Idag sidder der rigtigt mange akademikere,
ved kassen i supermarkedet!
Det er da god spild af kræfter.
Når man er færdige med at studere,
tjener man osse en bedre løn,
så man kan betale lån tilbage.
Vdr. alderdoms pensionsopsparinger,
så klarer forsikringsselskaberne flot dette.
Det er et spørgsmål om at investere med fornuft,
og det gør man osse.

M.v.h.
Charlee
😃
[/quote]
Ja undskyld jeg lige dumper ind - men kan forstå, at du Charlee ønsker SU'en afskaffet!
Men nu var det jo din egen generation der indførte den (i 1970). På den måde har I selv kunnet vippe jeres børn tidligt ud af reden....
Og det har du sikkert selv haft "glæde" af! - Hvis ikke, så har så mange andre forældre, som sparede de penge i deres eget husholdningsbudget.
Det var jo også din generation, der gjorde samfundet individualistisk under 68'er oprøret. Men hvis jeg forstår dig ret, så mener du altså, at individualismen igen skal afskaffes, fordi de unge har for meget "frihed og albuerum"? - Eller??????
Eller er det nutidens forældre, du synes, er for rige? - Hvad med de forældre, som ikke er?
Jeg hørte lidt af Michelle Obamas tale. Hun sagde: "lad os aldrig blive sådan, at vi siger: nu har vi arbejdet hårdt hele livet og knoklet igennem - og det er lykkes for os at få succes og opnå visse goder. - Men nu går vi vores vej og lukker døren, så andre ikke kan få del i det"!
Det er faktisk det, jeg hører dig sige!

Må være dengang de ikke fik SU, der var så en del fonde og stipendier folk kunne søge på, eller i sidste ende tage et statsgaranteret lån...........der var så mange der overbelånte på den konto da der var "luxusstudenter" dengang såvel som der er i dag [???] mange kom til at hænge i årevis på studiegæld medmindre de fik et velbetalt job.
Jeg kender ikke reglerne for hvordan folk kunne få slettet deres studiegæld, men de var sikkert på linie med hvordan folk får gældssanering i dag.
Jeg synes det er fint at de får SU til at tage det værste af udgifterne, hellere det end at øse fuld kontanthjælp ned over alle de der ikke gider at tage sig sammen til hverken at søge arbejde eller uddannelse.

Som jeg ser det , så vil du have en fagforening som skal slutte op omkring en ærkeliberal værdisæt som dikterer, at dem som er heldige (heldig at være dygtig, - heldig til at have disciplinen til at være dygtige om du vil) skal have ret til at have en endnu større del i goderne end dem som er mindre heldige.
Det har du ret i - det er der ingen af de røde fagforeninger som ser som deres opgave - snarere tværtom. Og det er sådan set fint med mig og ikke spor umoderne.
Derimod finder jeg det værdisæt, som du plæderer for, særdeles gammeldags og noget som vi over tid har kæmpet os væk fra.
Sjovt nok viser det sig, at de samfund, som vi betragter som mest civiliseret og højtudviklet er som regel de samfund, hvor de svageste bliver behandlet med en vis solidaritet.
Men det er nærmest en nytteløst diskussion for det er jo en smagssag om man går ind for mere eller mindre deling af goderne.

Må være dengang de ikke fik SU, der var så en del fonde og stipendier folk kunne søge på, eller i sidste ende tage et statsgaranteret lån...........der var så mange der overbelånte på den konto da der var "luxusstudenter" dengang såvel som der er i dag [???] mange kom til at hænge i årevis på studiegæld medmindre de fik et velbetalt job.
Jeg kender ikke reglerne for hvordan folk kunne få slettet deres studiegæld, men de var sikkert på linie med hvordan folk får gældssanering i dag.
Jeg synes det er fint at de får SU til at tage det værste af udgifterne, hellere det end at øse fuld kontanthjælp ned over alle de der ikke gider at tage sig sammen til hverken at søge arbejde eller uddannelse.

Jeg synes også det er godt nok, de kommer ud på egen hånd.
Man kan heller ikke sammenligne vores økonomi med andre landes. Her i det kolde Nord har vi brug for flere penge, fordi vi skal have tag over hovedet, varme i vores huse, rindende vand og eletricitet og varme vinterfrakker og regntøj! Det er ikke alle steder i verden, man skal det, men har vi ikke disse fornødenheder i de klodere klimaer, så fryser vi altså ihjel eller får lungebetændelser! Og dødeligheden ville stige drastisk.

Jeg skriver om fagforeningerne, der er opfundet af den nævnte sammensværgelse, men så begynder du og andre at skrive om noget, der har stået i smudspressen. Hvad har det med sagen at gøre?

Der er en stor generation, som blev forkælet, men som glemte at forkæle de næste.
Det gælder om at gøre de kommende generationer velhavende, ikke om at gøre de næsten døde velhavende.
Hvis 60'er generationen havde sørget for, deres børn kunne flyve i Jet på arbejde, så havde der sikkert været til en propelmaskine til pensionisterne.
Men det kunne kun blive til en ChristianiaCykkel, så nu må pensionisterne nøjes med et gangstativ.

Enten er man lønmodtager eller arbejdsgiver, skriver du.
Her er jeg uenig.
Mange højt lønnede medarbejdere tænker ikke sådan mere,
men mere på helheden eller som en arbejdsgiver.
Vi taler om vidensmedarbejdere.
Det er osse dem,
der er flygtet fra de røde fagforeninger,
og om til de gule.
Hvorfor skal man save den gren over,
man lever godt på?
Dette skal du se i lyset,
af den modsatte holdning,
hvor man føler sig f.eks. udnyttet og slavebundet.
Her er holdningen: Ned med de skide kapitalister,
og lad os plukke hvad plukkes kan.
Det er forskellen.
Jeg er uenig med dig i den med boligboblen.
Jeg ser krisen som en udefrakommende krise,
som vi er en lille del af.
Vor danske økonomi har ingen betydning,
når de store mastodonter ryster sig.
Vdr. kinesernes kvalitet eller mangel på samme,
så kan du få den kvalitet du ønsker dig.
Kineserne kan lave langt bedre kvalitet,
end vi kan, hvis det er det, de vil.
De uddanner 500.000 nye ingeniører om året.
http://www.business.dk/ledelse/kina-ryster-verden
Denne siger 2 millioner nye ingeniører pr. år.
http://fivu.dk/ministeren/taler/2011/samarbejde-giver-bedre-digital-laering
så vi skal ikke tro, vi er verdens navle.
Med dette in mente skal vi se på fremtidens fagforeninger,
med nye øjne.
M.v.h.
Charlee
😉

Hej Charlee
Først det sidste du skrev:
Når jeg tænker på, at der skal bygges flere socialt alemntnyttige boliger, så er det i sammenhæng med de forslag jeg har stillet. Altså 30-40% mindre i løn til håndværkerne, og en ENORM ansættelse af ufaglærte, der KUN udfører det de nu engang har lært. Dermed koster det ikke meget mere, end at have dem på overførselsindskomster.
Nej, den går ikke charlee. Enten er man lønMODTAGER eller også er man arbejdsGIVER.
Men helt uenige er vi heller ikke på dette punkt. Hvis man som arbejdsTAGER/lønMODTAGER viser sit værd, skal man naturligvis aflønnes efter dette, og ikke efter forstokkede gamle overenskomster.
Dem der kan og vil yde lidt mere, og skabe fremgang og profit for virksomheden, skal have lov til, at opleve en fremgang i Deres løn. Dette er et problem i dag, hvor man alene aflønnes efter titel.
Det er noget totalt nonsens/plat når du skriver, at de "gule" fagforeninger henvender sig til dem der kalder sig for noget andet, end dem du kalder arbejdere.
Det ER arbejdere. Det er så simpelt, at hvis man IKKE er arbejdsGIVER, så er man lønMODTAGER.
Det gentager jeg lige for at få det slået på plads; Hvis man modtager en løn fra en arbejdsGIVER, så er man en lønMODTAGER.
Jeg kan sagtens forstå din teori om, at kineserne løber med flertallet af jobs. En stor del af produktionen allerede rykket der ned.
Det du glemmer er, at mens vi har opgangstider, godt nok kunstigt skabt af boligboblen, så aftager vi kinesiske varere. Men dette er slut! Boligboblen er bristet, og folk søger igen holdbare produkter, og ikke disse billige kinesiske brug og smid væk varere. Det er derfor kineserne har opkøbt det amerikanske obligationsmarked FLERE gange. De ønske at kunne afsætte deres varere.
Jeg har en lidt anden ingang til det med, hvad folk er værd. For igen at få gang i produktionen her i landet, så kan det være nødvendigt at nogle aflønnes med 70kr/timen. Dem der er mere værd, uanset titel, skal have en højere løn.
Du har ret i at retorikken, og de signaler man sendte de små købmænd, den gang de store giganter kom på banen, var særdeles brutal. Det ville også være en katastrofe uden sammenligning, hvis man på blot den midste måde forsøgte, at kompensere husejernes tab. Det ville smadre boligmarkedet totalt.
Jeg er ganske udemærket klar over, at vi skal hastigt ned i løn, men det er nød til at ske i et tempo, hvor de store banker, kan tåle de tab de står med.
MVH
Megaprofilos

Der er en stor generation, som blev forkælet, men som glemte at forkæle de næste.
Det gælder om at gøre de kommende generationer velhavende, ikke om at gøre de næsten døde velhavende.
Hvis 60'er generationen havde sørget for, deres børn kunne flyve i Jet på arbejde, så havde der sikkert været til en propelmaskine til pensionisterne.
Men det kunne kun blive til en ChristianiaCykkel, så nu må pensionisterne nøjes med et gangstativ.

Selv om fagforeningerne dengang var ret stærke kunne heller ikke de presse større lønninger igennem til visse grupper, f.eks landbrugsmedhjælperne, hvilket betød at de ikke havde til en villa trods at man kunne låne næsten på sit glatte ansigt.
Dengang havde man også visioner om at hver familie skulle have, ikke et jetfly, men to biler..........kæden knækkede for bilernes vedkommende ved den første oliekrise 😖

charlee skriver:

Vdr. kinesernes kvalitet eller mangel på samme,
så kan du få den kvalitet du ønsker dig.
Kineserne kan lave langt bedre kvalitet,
end vi kan, hvis det er det, de vil.

Helt rigtigt 🙂
Jeg stod for kvalitetskontrollen da mit firma begyndte at importere fra Kina i større stil, de reagerede prompte på kritik og gav os så et afslag på næste sending så vi fik dækket lidt af tabet på første sending.
Inderne som vi også handlede lidt med var komplet ligeglade 😖

Hej "solsystem".
Du skal da ikke undskylde, at du ønsker at deltage i en debat.
Det er da det den er til for.
Du har bestemt taget fejl.
Mit svar er til thomas-f-hansen,
der synes hans børn får for lidt,
og vore gamle pensionister får for meget.
Jeg beklager mig ikke,
over min lave folkepension,
for fruen og jeg har lært at spare.
Jeg under osse de unge deres SU,
som den er i dag,
men thomas-f-hansen ser den gerne sat højere op.
Det gør jeg for så vidt osse,
hvis samfundet havde råd til det.
Det har vi så ikke lige nu.
Så kommer jeg med eksemplet til thomas-f-hansen,
om at man ude i den store verden,
selv må betale for sine privilegier.
Det klare de fint selv.
Omme i Kina uddanner de 2 millioner nye kinesere hvert år,
og de får slet ikke den service,
vi kan give vore unge.
Der er man f.eks. mere end 50 i hver klasse.
Vi smed ikke vore børn ud hjemmefra.
Samfundet blev så rigt,
at vi kunne tilbyde dem SU,
og det er der så mange, der har valgt,
og dermed er flyttet hjemmefra.
Du får det til at lyde som noget,
vi gjorde af had til de unge,
og det er bestemt en fejlvurdering.
Jeg er enig med fru Michelle Obama´s synspunkt på dette punkt,
men ikke i hendes generelle politik.
Nu kan man så ikke lige sammenligne rød og blå deromme,
med vore danske politiske holdninger.
Obama´s sundheds politik er jeg da for,
men ikke deres verdens herredømme,
som jeg alligevel sætter pris på.
Ja det lyder indviklet,
men det er fordi,
vi ikke lige kan overføre deres politik til vor kultur.
Jeg håber du kan se forskellen,
og har fået en andet syn på SU´en og mig.
M.v.h.
Charlee
😉

Ja undskyld jeg lige dumper ind - men kan forstå, at du Charlee ønsker SU'en afskaffet!
Men nu var det jo din egen generation der indførte den (i 1970). På den måde har I selv kunnet vippe jeres børn tidligt ud af reden....
Og det har du sikkert selv haft "glæde" af! - Hvis ikke, så har så mange andre forældre, som sparede de penge i deres eget husholdningsbudget.
Det var jo også din generation, der gjorde samfundet individualistisk under 68'er oprøret. Men hvis jeg forstår dig ret, så mener du altså, at individualismen igen skal afskaffes, fordi de unge har for meget "frihed og albuerum"? - Eller??????
Eller er det nutidens forældre, du synes, er for rige? - Hvad med de forældre, som ikke er?
Jeg hørte lidt af Michelle Obamas tale. Hun sagde: "lad os aldrig blive sådan, at vi siger: nu har vi arbejdet hårdt hele livet og knoklet igennem - og det er lykkes for os at få succes og opnå visse goder. - Men nu går vi vores vej og lukker døren, så andre ikke kan få del i det"!
Det er faktisk det, jeg hører dig sige!

Morsomt indlæg,
men ikke ret meget med tråden at gøre.
Bemærk lige at jeg ikke beklager mig,
over min "høje" folkepension på kr. 6.450,00kr.
Hvad er SU på idag?
Bemærk at den unge kan tage ekstraarbejde.
det kan den gamle ikke.
M.v.h.
Charlee
😉

Der er en stor generation, som blev forkælet, men som glemte at forkæle de næste.
Det gælder om at gøre de kommende generationer velhavende, ikke om at gøre de næsten døde velhavende.
Hvis 60'er generationen havde sørget for, deres børn kunne flyve i Jet på arbejde, så havde der sikkert været til en propelmaskine til pensionisterne.
Men det kunne kun blive til en ChristianiaCykkel, så nu må pensionisterne nøjes med et gangstativ.

Af det kan vi så udlede, at energipris ikke bør stå i vejen for udviklingen.
Hvilket den generation så heller ikke evnede at løse.
Jeg husker også udemærket hvordan økonomien gik ned, hvilket førte til "fattig 80'erne". Helt som det nu sker, og vi er på vej mod "fattig 20'erne". Hvilket også var "uforudsigeligt", hvorfor man ikke evnede at løse opgaven.
Man evner ikke at lære et hak af gamle fejl. Dengang var det en stor generation af unge politisk aktive som fik lov til at bestemme dagsordenen, nu er det de samme der som pensionister kræver at blive hørt og forkælet.
Skulle det komme så langt, at der hverken er til de unge eller de gamle, så er det jo en trøst for de unge, at de nok skal overleve, uanset hvad tidligere generationer efterlader.
Arbejdsløshed er et udtryk for hvor fattigt et samfund er, ikke et udtryk for hvor rigt samfundet er.
Et samfund der ikke har brug for sine egne, er et fattigt samfund, uanset hvor flot guldkalven så end skinner.

"Arbejdsløshed er et udtryk for hvor fattigt et samfund er, ikke et udtryk for hvor rigt samfundet er.
Et samfund der ikke har brug for sine egne, er et fattigt samfund, uanset hvor flot guldkalven så end skinner."

smukt sagt helt poetisk 😉

"t-buch".
Jeg kan sagtens følge dig,
og du har for så vidt osse ret,
hvis du skrev 1912 og ikke 2012.
Vi lever idag i noget af denne verdens rigeste samfund,
men det går tilbage for os med hastige skridt,
fordi der er andre mennesker på denne jord,
der ikke vil finde sig i,
at være til grin for deres egne penge og arbejdskraft.
De har nogle politikker, (ikke politikere)
(du kan lide dem eller lade være,
men de er kommet for at blive),
der gør, at de overhaler os inden om.
Hvad skal vi så gøre,
for at klare os i den globale butik?
Skal vi sætte os fornærmere ned på vore rumper,
og fortsætte med at uddø?
Det er set før,
at gode højt udviklede kulturer er udslettet.
Det kan ske igen.
Det er det, jeg har sat til debat.
Ikke om du synes, det er unfair eller ej.
Jeg mener fortsat at den røde fagforening,
der lefler for den laveste fællesnævner,
er medvirkende til at vi ud dør.
Vi sygner lige så stille og roligt hen,
i selvtilfredsheden´s dødvande og arbejdsløshed.
Tilbage er der kun at danse folkedans for kineserne.
Derfor råber jeg vagt i gevær.
Vi skal have fingeren ud af numsehullet,
og få sat alle i arbejde.
Osse dem der idag,
ikke kan leve op til en overenskomstmæssig løn.
Vil du selv aflønne en person med 180,00 kr. i timen,
når han kun er 70 værd.
Tænk dig nu om.
Jeg vil bestemt ikke.
Det er der rigtigt mange andre, der heller ikke vil.
Derfor skal vi anerkende, at der er nogle,
der enten bliver fattige,
eller osse må tage sig sammen og blive mere værd.
Jeg håber naturlig på den sidste mulighed.
Det gør den røde fagforening slet ikke.
Den arbejder for, at alle skal have en overenskomstløn,
og dermed har den sat disse mennesker uden for arbejdsmarkedet.
Tænk den lige igennem en gang mere.
M.v.h.
Charlee
😉

Som jeg ser det , så vil du have en fagforening som skal slutte op omkring en ærkeliberal værdisæt som dikterer, at dem som er heldige (heldig at være dygtig, - heldig til at have disciplinen til at være dygtige om du vil) skal have ret til at have en endnu større del i goderne end dem som er mindre heldige.
Det har du ret i - det er der ingen af de røde fagforeninger som ser som deres opgave - snarere tværtom. Og det er sådan set fint med mig og ikke spor umoderne.
Derimod finder jeg det værdisæt, som du plæderer for, særdeles gammeldags og noget som vi over tid har kæmpet os væk fra.
Sjovt nok viser det sig, at de samfund, som vi betragter som mest civiliseret og højtudviklet er som regel de samfund, hvor de svageste bliver behandlet med en vis solidaritet.
Men det er nærmest en nytteløst diskussion for det er jo en smagssag om man går ind for mere eller mindre deling af goderne.

Har jeg bemærket ;)
Jeg syntes Charlee, skulle have en flyver, 800 m2 Villa, en Porche og en 45 fod Sundancer i havnen.
Men det kan der desværre ikke blive til ......
Så nu må vi satse på, at det kan blive sådan, for en fremtidig generation ;)

Hvis dit trusselbillede som der har været mange af gennem tidenerne - Nu kommer japanerne - lød det f.eks. i 70´erne og startfirserne - så er jeg med på at det kan blive nødvendig at lade en mands løn falde fra 180 kr. til 70 kr., hvis det vel og mærke også betyder at virksomhedens andres ansattes løn falder ligeså procentmæssig for at virksomheden kunne overleve.

"thomas-f-hansen"
Arbejdsløshed er kun noget, man kender i rige samfund.
Er man fattig nok,
har men rigeligt arbejde med at holde sig i live.
Problemer et, at fagforeningerne kæmper,
for at holde barren så højt sat,
at vi holder dem uden for,
der ikke kan honorere kravene.
Det er dem, jeg vil have i ærligt arbejde igen.
I gamle dage kunne en person med svag arbejdsevne,
få sig et job i landbruget med at feje møg ud hos dyrene.
For det fik han kost og logi og en lille skilling,
når året var omme.
I dag betaler samfundet han/hende for at lave ingenting.
Er det både fair og værdigt.
Hvad galt er der i at få 70kr i timen på overførselsindkomst,
med påbud om at holde sig væk fra ærligt arbejde,
og så få de samme 70 kr. i timen,
og så lave noget i 37 timer pr. uge for det?
Det er så nu, nogle skal brøle,
for nu pille jeg ved mageligheden.
Hvis jeg kunne få billig arbejdskraft til 70 kr. i timen,
skulle jeg hurtigt finde noget arbejde, der er det værd.
Er det ikke her skoen trykker.
M.v.h.
Charlee
😮

Af det kan vi så udlede, at energipris ikke bør stå i vejen for udviklingen.
Hvilket den generation så heller ikke evnede at løse.
Jeg husker også udemærket hvordan økonomien gik ned, hvilket førte til "fattig 80'erne". Helt som det nu sker, og vi er på vej mod "fattig 20'erne". Hvilket også var "uforudsigeligt", hvorfor man ikke evnede at løse opgaven.
Man evner ikke at lære et hak af gamle fejl. Dengang var det en stor generation af unge politisk aktive som fik lov til at bestemme dagsordenen, nu er det de samme der som pensionister kræver at blive hørt og forkælet.
Skulle det komme så langt, at der hverken er til de unge eller de gamle, så er det jo en trøst for de unge, at de nok skal overleve, uanset hvad tidligere generationer efterlader.
Arbejdsløshed er et udtryk for hvor fattigt et samfund er, ikke et udtryk for hvor rigt samfundet er.
Et samfund der ikke har brug for sine egne, er et fattigt samfund, uanset hvor flot guldkalven så end skinner.

Hej "thomas-f-hansen".
Jeg har lige vedlagt et billede af min flyvemaskine,
så den kan du godt glemme.
Villaen er kun 244m2,
Porschen er en Mercedes,
og Autocamperen er en Ford.
Er der mere, du vil vide.
Alt dette er ikke købt for pensionistpenge,
men er fra vort lange arbejdsliv.
M.v.h.
Charlee
😃

Har jeg bemærket ;)
Jeg syntes Charlee, skulle have en flyver, 800 m2 Villa, en Porche og en 45 fod Sundancer i havnen.
Men det kan der desværre ikke blive til ......
Så nu må vi satse på, at det kan blive sådan, for en fremtidig generation ;)

Alt dette er ikke købt for pensionistpenge,
men er fra vort lange arbejdsliv.

Det er helt i orden med mig :)
Jeg har prøvet at holde mig til at "skyde" mere overordnet.
Der er intet i vejen med at tjene penge og gemme nogen til man har tid til at bruge dem.
Det er som regel vel fortjent.

Du skal have den ros du er fremsynet. Her et link, som du sikkert ikke bryder dig om men som anbefaler dine tanker. 😉 Mvh
http://www.ledigesvilkaar.dk/

Det er en god sund indstilling, du her udviser..
Nu er flyvemaskinen solgt sammen med mine 7 motorcykler.
Indtægten fra disse er brugt på en næsten ny autocamper,
der havde gået 12.000 km,
da vi købte den, før vi blev folkepensionister,
og en ny merser.
Så regner vi ikke med,
vi skal have flere biler i vort liv.
I dag har vi kun vor folkepension,
men skylder ikke nogen noget.
D.v.s. jeg har lige købt solcelle anlæg,
der indtjener ca. 11.000,00 kr.
1/1 årlig efter beregningerne i 2012 priser.
Disse er købt på afdragsfrie F1 lån til en meget meget lav rente.
Derfor beklager vi os ikke over lave folkepensioner.
Det hele handler om planlægning.
M.v.h.
Charlee
😉

[quote="charlee" post=2612866]
Alt dette er ikke købt for pensionistpenge,
men er fra vort lange arbejdsliv.
[/quote]
Det er helt i orden med mig :)
Jeg har prøvet at holde mig til at "skyde" mere overordnet.
Der er intet i vejen med at tjene penge og gemme nogen til man har tid til at bruge dem.
Det er som regel vel fortjent.

"Porschen er en Mercedes"

Man der skuffer du mig,
jeg var ellers sikker på du var en Ford KA type.
men der kan man bare se. man kan tage fejl

Nu har jeg en Ford i form af autocamperen,
og det anser jeg for flot.
To Ford´er vil nærmest være for meget blær,
så jeg nøjes med en merser,
som osse fås i forskellige størrelser, ik´!!
M.v.h.
Charlee
🙂

"Porschen er en Mercedes"

Man der skuffer du mig,
jeg var ellers sikker på du var en Ford KA type.
men der kan man bare se. man kan tage fejl

Det beskrives klokkrent, uden nogen mulighed for misforståelser, i Danmarks Riges Grundlov.
§ 75 Stk. 1. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for at arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2. Den, der ikke kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtigelser, som loven herom byder.

Lovgivningen angående løn og arbejdsmarkedsvilkår og overenskomsterne handler om hvad der er betryggende for ansatte og arbejdsmarkedet.
Det er derfor uretfærdigt hvis kontanthjælpsmodtagere skal aktiveres i flere timer end deres hjælp svarer til løntimer og ordinært fryns som feriepenge og tillæg.
Så vil en ung kontanthjælpsmodtager som modtager 6.500 kr før skat skulle forpligtes til aktivering i det antal timer som 6.500 kr. svarer til med en timeløn på 106 kr.
det vil sige cirka 60 timer om måneden,
femten timer om ugen.
Og burde man som kontanthjælpsmodtager ikke også have ret til hvis man kan finde lønnet arbejde, at tjene skattepligtige penge ved siden af kontanthjælpen uden at denne indtægt fradrages de 6.500 kr før man tjener så meget at man har en samlet skattepligtig indkomst på 8.850 kr?

socialt frastødning skriver:

Og burde man som kontanthjælpsmodtager ikke også have ret til hvis man kan finde lønnet arbejde, at tjene skattepligtige penge ved siden af kontanthjælpen uden at denne indtægt fradrages de 6.500 kr før man tjener så meget at man har en samlet skattepligtig indkomst på 8.850 kr?

Den mulighed findes allerede efter gældende regler
Der skal trækkes i kontanthjælpen, ellers bliver det bare en hvilepude hvor nogen siger at ........."jeg tjener bare lidt ekstra, så behøver jeg ikke at kæmpe for at få et job da staten spæder til".
Der bliver trukket af den udbetalte løn således at der er 14 kr/t tilbage, hvilket vil sige at ved 37 timer kan man hente 518 kr på en uge, den kan man køre i et halvt år med såkaldt supplerende kontanthjælp, og skal så stoppe da det ellers stinker langt væk af et rigtigt job............derfor er løntilskudsjob også kun på et halvt år.
Forløbet skal aftales med sagsbehandleren, og man skal selvklart kunne fremvvise rigtige lønsedler så mistanke om bedrageri ikke kommer på tale.

"socialtfrastødning"
Er vi ikke ude i noget der ligner krumspring, for at slippefor at arbejde.
Hvis vi nu lige starter forfra,
så står det alle frit for, at skaffe sig et højt betalt arbejde.
bliver man arbejdsløs har man understøttelse i 2 år,
til at finde sig en nyt arbejde.
Kan man så ikke finde ud af det, må samfundet komme ind og hjælpe.
Dette er ikke nogen tvang, men et tilbud.
Den der betaler musikken, bestemmer osse melodien.
D.v.s. hvis samfundet vedtager,
at du skal arbejde 37 timer for at få din bistand,
så kan du frivilligt sige jatak eller nej tak til det.
Ser du tilbage i historien så var det socialdemokratiet,
der ændrede arbejdsløsheds perioden fra 7 år til 5 år,
og Nyrup til 4 år og VK til 2 år.
Altså var det socialdemokratiet der startede denne udvikling.
Når man kan gå arbejdsløs i 2 år,
kan man osse gå i 7 år og for manges vedkommende hele livet.
Med andre ord er der mennesker, der ikke vil arbejde,
men vil have borgerløn.
D.v.s. at disse mennesker tyvstjæler ærlige menneskers hårdt tjente penge.
Er det fair.
Omvendt skal man da hjælpe dem, der bliver arbejdsløse,
og det gør man så i 2 år.
I de 2 år må man aktivt selv gøre noget for,
at skaffe sig en forsørgelse.
Og så er vi tilbage ved udgangspunktet nemlig løn kravet.
Alt for mange er nemlig arbejdsløse,
fordi deres lønkrav, er større end deres værd.
Det må vi da ærligt se i øjnene, når landet er i en alvorlig krise situation.
Hvis vi ikke vil anerkende dette,
trække disse mennesker hele samfundet ned i bundløs gæld,
fordi de dygtige, arbejdspladserne/virksomhederne,
ikke gider finde sig i dette mere.
Den virkelige verden kræver nemlig lige noget helt andet,
ellers render BRIK landene med hele den kommende udvikling.
M.v.h.
Charlee
😮

[quote="thomas-f-hansen" post=2612476]Det beskrives klokkrent, uden nogen mulighed for misforståelser, i Danmarks Riges Grundlov.
§ 75 Stk. 1. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for at arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2. Den, der ikke kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtigelser, som loven herom byder.[/quote]
Lovgivningen angående løn og arbejdsmarkedsvilkår og overenskomsterne handler om hvad der er betryggende for ansatte og arbejdsmarkedet.
Det er derfor uretfærdigt hvis kontanthjælpsmodtagere skal aktiveres i flere timer end deres hjælp svarer til løntimer og ordinært fryns som feriepenge og tillæg.
Så vil en ung kontanthjælpsmodtager som modtager 6.500 kr før skat skulle forpligtes til aktivering i det antal timer som 6.500 kr. svarer til med en timeløn på 106 kr.
det vil sige cirka 60 timer om måneden,
femten timer om ugen.
Og burde man som kontanthjælpsmodtager ikke også have ret til hvis man kan finde lønnet arbejde, at tjene skattepligtige penge ved siden af kontanthjælpen uden at denne indtægt fradrages de 6.500 kr før man tjener så meget at man har en samlet skattepligtig indkomst på 8.850 kr?

Spørgsmålet omkring arbejdsløshed ,.........
Og svaret er .........
INGEN UNDERSTØTTELSE I 24 MÅNEDER .....
Direkte på kontanthjælp, med de regler der er for det...

Er du nu ikke lidt meget hård ved dine medmennesker?
Jeg kan godt se, du sidder godt og trygt, omme i din ende af skoven.
M.v.h.
Charlee
😕

Spørgsmålet omkring arbejdsløshed ,.........
Og svaret er .........
INGEN UNDERSTØTTELSE I 24 MÅNEDER .....
Direkte på kontanthjælp, med de regler der er for det...

Hvis man justerer kontanthjælpen lidt op og understøttelsen meget ned, så rammer man et punkt hvor begge ydelser er ens.
Administrationen bliver langt billigere, da man på den måde kan trække fagforeningerne ud af regnestykket.
Ændres reglerne for kontanthjælp, så man fortsat kan modtage kontanthjælp selv om man har formue, vil regnestykket fortsat hænge sammen. Men man skal bibeholde, at kontanthjælp kan fjernes, hvis man ikke tager imod anvist arbejde.
Besparelsen skal findes i den mindre administration, samt i det større incitament til at arbejde.
Skal jeg sætte tal på, vil folkepensionens størrelse sikkert være passende.
Forskellen til pensionister, folke eller andre, skal findes i, at den arbejdsløse skal påtage sig lovligt anvist arbejde.
Arbejde som lovligt kan anvises, skal overholde overenskomster, gældende for det respektive anviste arbejde.
Det vil stille krav til Fagforeningerne om at være loyale over for deres medlemmer, frem for fagforeninger der er loyale over for Regeringen.
Der vil opstå 3 parter ved bordet, frem for de 2 som pt. er realiteten.
Og Ja. Det vil sparke nogen, som ellers ikke ville føle sig ramt.

Jeg kan følge dig et langt stykke ad vejen,
med at fjerne administrationen og lave en udligning.
Det er en ny tanke.
Hvis du fastholder den der med overenskomstmæssig løn,
har du igen lukket sagen.
Det er netop den finte med, at mange ikke er lønnen værd,
vi skal have løst.
Det får du da kun ved, at lønnen rammer værdien.
M.v.h.
Charlee
😉

Hvis man justerer kontanthjælpen lidt op og understøttelsen meget ned, så rammer man et punkt hvor begge ydelser er ens.
Administrationen bliver langt billigere, da man på den måde kan trække fagforeningerne ud af regnestykket.
Ændres reglerne for kontanthjælp, så man fortsat kan modtage kontanthjælp selv om man har formue, vil regnestykket fortsat hænge sammen. Men man skal bibeholde, at kontanthjælp kan fjernes, hvis man ikke tager imod anvist arbejde.
Besparelsen skal findes i den mindre administration, samt i det større incitament til at arbejde.
Skal jeg sætte tal på, vil folkepensionens størrelse sikkert være passende.
Forskellen til pensionister, folke eller andre, skal findes i, at den arbejdsløse skal påtage sig lovligt anvist arbejde.
Arbejde som lovligt kan anvises, skal overholde overenskomster, gældende for det respektive anviste arbejde.
Det vil stille krav til Fagforeningerne om at være loyale over for deres medlemmer, frem for fagforeninger der er loyale over for Regeringen.
Der vil opstå 3 parter ved bordet, frem for de 2 som pt. er realiteten.
Og Ja. Det vil sparke nogen, som ellers ikke ville føle sig ramt.

Spørgsmålet omkring arbejdsløshed ,.........
Og svaret er .........
INGEN UNDERSTØTTELSE I 24 MÅNEDER .....
Direkte på kontanthjælp, med de regler der er for det...

Har folk betalt for arbejdsløshedsforsikring skal de sgu også have dagpenge, ligesom ved enhver anden forsikringstype.
Og der er pt stadig folk der melder a-kassen fra, ren og skær dumhed da ingen er fredet for en fyring.
Jeg vil vende det om og sige at alle arbejdstagere skal betale til a-kasse.
Når der i perioder kun er 3% arbejdsløse er dagpengene udgiftsneutrale for det offentlige.......hvis alle betalte ville udgifterne heller ikke blive store i en krisetid, rent bortset fra udgifterne ved en længere krise.

Ja og folk som har boet og arbejdet i udlandet, kan ikke trække det fra på selvangivelsen. Det har undertegnede gjort i 10 år. 🙁 Mvh

"fruppe"
Hvorfor så ikke klare det med en tvangs udskrevet arbejdsløsheds skat?
Så er alle med?
Eller nærmer det sig borgerløn?
M.v.h.
Charlee
😕

[quote="thomas-f-hansen" post=2613285]Spørgsmålet omkring arbejdsløshed ,.........
Og svaret er .........
INGEN UNDERSTØTTELSE I 24 MÅNEDER .....
Direkte på kontanthjælp, med de regler der er for det...[/quote]
Har folk betalt for arbejdsløshedsforsikring skal de sgu også have dagpenge, ligesom ved enhver anden forsikringstype.
Og der er pt stadig folk der melder a-kassen fra, ren og skær dumhed da ingen er fredet for en fyring.
Jeg vil vende det om og sige at alle arbejdstagere skal betale til a-kasse.
Når der i perioder kun er 3% arbejdsløse er dagpengene udgiftsneutrale for det offentlige.......hvis alle betalte ville udgifterne heller ikke blive store i en krisetid, rent bortset fra udgifterne ved en længere krise.

Prøv at se hvor meget en Breivik kunne ødelægge og myrde - kun en person.
Tænk så på 100 tusind arbejdsløse med samme motivation og hævntørst overfor
det samfund som ikke gav dem en chance...?
Den borgerlige løgn om at de rige skaber jobs og er uunværlige skal I ikke tro på
Det er kun propaganda!
Velfærden er for at gyde olie på de socialt oprørte vande - så den rige ikke skal
vågne op med halsen skåret over og hele hans familie myrdet og hans gods og guld
borte taget af den rasende folkemængde.
Det er på tide at folk mander sig op og får hår på brystet og kræver deres ret!
Bare se minearbejderne i sydafrika som et godt eksempel.

Ups har du fået solstik.
Er regntiden ophørt i din ende af skoven?
M.v.h.
Charlee
😉

Prøv at se hvor meget en Breivik kunne ødelægge og myrde - kun en person.
Tænk så på 100 tusind arbejdsløse med samme motivation og hævntørst overfor
det samfund som ikke gav dem en chance...?
Den borgerlige løgn om at de rige skaber jobs og er uunværlige skal I ikke tro på
Det er kun propaganda!
Velfærden er for at gyde olie på de socialt oprørte vande - så den rige ikke skal
vågne op med halsen skåret over og hele hans familie myrdet og hans gods og guld
borte taget af den rasende folkemængde.
Det er på tide at folk mander sig op og får hår på brystet og kræver deres ret!
Bare se minearbejderne i sydafrika som et godt eksempel.

charlee skriver:

"fruppe"
Hvorfor så ikke klare det med en tvangs udskrevet arbejdsløsheds skat?
Så er alle med?
Eller nærmer det sig borgerløn?
M.v.h.
Charlee
😕

Nej, de selverhvervende er rigeligt presset i forvejen, men de har jo også deres egen frivillige a-kasse.
Gik man ud fra mit forslag skulle understøttelsen også nedtrappes år for år, altså man starter fra de nuværende max. 17.000 pr måned og lander på 10.000 over 4 år hvis man ikke er i arbejde, det også giver incitament til at søge jobs.

Jeps det var et godt forslag,
og inden for det muliges rækker.
Men hvorfor 4 år og ikke de nuværende 2 år.
Dit forslag kan jo deles op i 4 - 1/2 årlige perioder.
Det handler jo om at få levende mennesker i arbejde.
M.v.h.
Charlee

charlee skriver:
[quote]"fruppe"
Hvorfor så ikke klare det med en tvangs udskrevet arbejdsløsheds skat?
Så er alle med?
Eller nærmer det sig borgerløn?
M.v.h.
Charlee
😕[/quote]
Nej, de selverhvervende er rigeligt presset i forvejen, men de har jo også deres egen frivillige a-kasse.
Gik man ud fra mit forslag skulle understøttelsen også nedtrappes år for år, altså man starter fra de nuværende max. 17.000 pr måned og lander på 10.000 over 4 år hvis man ikke er i arbejde, det også giver incitament til at søge jobs.

Jeps det var et godt forslag,
og inden for det muliges rækker.
Men hvorfor 4 år og ikke de nuværende 2 år.
Dit forslag kan jo deles op i 4 - 1/2 årlige perioder.
Det handler jo om at få levende mennesker i arbejde.
De 17.000,00 kr. ned til 10.000,00 er naturligvis før skat!
Det er meget bedre end folkepensions satsen som osse har være nævnt.
M.v.h.
Charlee

charlee skriver:
[quote]"fruppe"
Hvorfor så ikke klare det med en tvangs udskrevet arbejdsløsheds skat?
Så er alle med?
Eller nærmer det sig borgerløn?
M.v.h.
Charlee
😕[/quote]
Nej, de selverhvervende er rigeligt presset i forvejen, men de har jo også deres egen frivillige a-kasse.
Gik man ud fra mit forslag skulle understøttelsen også nedtrappes år for år, altså man starter fra de nuværende max. 17.000 pr måned og lander på 10.000 over 4 år hvis man ikke er i arbejde, det også giver incitament til at søge jobs.

Ud med det fis. Fagforeninger skal kun beskæftige sig med fagligt arbejde.
Der er ikke tale om borgerløn, selv om man normaliserer ydelsen.
Dem der ikke kan, eller er pensionister og fuldtidsstuderende skal undtages for anvisning af arbejde.
Alle andre skal selvfølgelig hjælpes, under forudsætning af, at de påtager sig det arbejde de bliver lovligt anvist.
Det er f.eks. ikke lovligt anvist, hvis man sendes ud og sælge plasticskåle, på provision.

Hej charlee
Beklager svartiden men haven kaldte.
Ja bevares, når der er tale om helt specielle stillinger inden for vindenssamfundet, så kan de være en så vigtig andel, at de næsten udgør en del af firmaet. Men så ekstremt er det langt fra for størstedelen af lønMODTAGERE.
Så fremt de kan undværes til Deres høje løn, eller firmaet kan flytte ud af landet, så kommer det også til at ske.
Nu taler du selv om ingenørere, og hvor mange af disse Kina producerer årligt. Ingenørere er netop vidensmedarbejdere, men er netop pga af Kinas tilsvarende leverence af selvsamme, ikke et stort aktiv for danske firmaer.
Min holdning er bestemt ikke Citat start "ned med de skide kapitalister, og lad os plukke hvad plukkes kan" Citat slut. Vi har jo for mange år siden, erfaret at kapitalismen er vejen frem. Den motiverer og får folk til at yde det bedste.
Naturligvis skal der betales skat, så vi fortsat kan være førende i velfærd. Min pointe er bare, at man skal sænke lønningerne, så næsten alle kommer i arbejde. Dermed får man skat fra langt flere, og alt i alt den samme sum penge. Dermed kan man måske tilmed sænke skatterne og momsen + diverse afgifter.
Men der skal være plads til den samme mængde velfærd som vi har i dag.
Vi er ikke så uenige i forhold til begrebet "krise". Jeg mener også at hovedparten af den krise vi ser nu, skyldes udefrakommende faktorere. Boligboblen svarer bare til, at kaste benzin på bålet.
Boligboblen er særdeles virkelig for de store Danske banker. Det er derfor vigtig at vi langsomt lukker luften ud af denne bobel. Derfor kan lønningerne ikke falde med 30% omgående, men derimod over længere tid.
MVH
Megaprofilos
😉

Hej mega
Jeg er ret ny her på debatten - men på mig virker ham charlee bare som en dum ballade mager og det er derfor jeg har afholdt mig fra at debattere fordi man får et møgfald hvergang man prøver at komme med noget fornuftigt.
Og han kører bare den samme plade igen og igen selvom det er noget sludder han skriver.
ja faktisk virker hele denne debat ret fladpandet.
Der er ikke mange her der har formået at gøre andet end niende klasses folkeskole færdig og det kan tydeligt mærkes på niveauet.
Nå men jeg skrider igen...
kan i hygge jer i jere lille klamme hule
farvel
mvh
larsen
ps. ignen grund til at svare på dette indlæg - for jeg læser det ikke. 😉

Hej charlee
Beklager svartiden men haven kaldte.
Ja bevares, når der er tale om helt specielle stillinger inden for vindenssamfundet, så kan de være en så vigtig andel, at de næsten udgør en del af firmaet. Men så ekstremt er det langt fra for størstedelen af lønMODTAGERE.
Så fremt de kan undværes til Deres høje løn, eller firmaet kan flytte ud af landet, så kommer det også til at ske.
Nu taler du selv om ingenørere, og hvor mange af disse Kina producerer årligt. Ingenørere er netop vidensmedarbejdere, men er netop pga af Kinas tilsvarende leverence af selvsamme, ikke et stort aktiv for danske firmaer.
Min holdning er bestemt ikke Citat start "ned med de skide kapitalister, og lad os plukke hvad plukkes kan" Citat slut. Vi har jo for mange år siden, erfaret at kapitalismen er vejen frem. Den motiverer og får folk til at yde det bedste.
Naturligvis skal der betales skat, så vi fortsat kan være førende i velfærd. Min pointe er bare, at man skal sænke lønningerne, så næsten alle kommer i arbejde. Dermed får man skat fra langt flere, og alt i alt den samme sum penge. Dermed kan man måske tilmed sænke skatterne og momsen + diverse afgifter.
Men der skal være plads til den samme mængde velfærd som vi har i dag.
Vi er ikke så uenige i forhold til begrebet "krise". Jeg mener også at hovedparten af den krise vi ser nu, skyldes udefrakommende faktorere. Boligboblen svarer bare til, at kaste benzin på bålet.
Boligboblen er særdeles virkelig for de store Danske banker. Det er derfor vigtig at vi langsomt lukker luften ud af denne bobel. Derfor kan lønningerne ikke falde med 30% omgående, men derimod over længere tid.
MVH
Megaprofilos
😉

Rigtigt nok skal lønningerne sænkes gradvist og langsomt, en stor sænkning på een gang ville smadre vores økonomi på få dage.
I de år hvor der har været løntilbageholdenhed viser resultaterne sig også omgående, lidt mere eksport og konstatering af at vores lønninger ikke er steget så meget som i andre lande.

Det regnede ikke igår da jeg kørte forbi eldalen for at kigge på en lille skodhytte der plejede at være til salg.
Det er den ikke mere.
Ejendomsmægleren fortalte mig at der bor en krakilsk senil tosse som hele nabolaget hader, men hans faldefærdige rønne er der ingen der gider købe, desværre for de stakkels naboer som har fået mere end nok. 😉