Gråzone: er fejlen selvforskyldt hæfter jeg selv - fup eller fakta?
Resumé:
Ved reparation af ny computer forlanger de, at jeg skriver under på at jeg selv hæfter for reparationen, hvis fejlen er selvforskyldt.
Alright, så jeg købte denneher laptop for godt 2 uger siden.
Efter en systemgendannelse kunne den ikke starte op, hvorefter jeg indleverede den i butikken. Ved opstart opførte den sig som om, at den vil lave endnu en recovery, men endte så ud i en blank skærm.
Altså helt blank uden valgmuligheder.
De forlangte, at jeg skrev under på nogle papirer, der siger, at jeg hæfter for reparationen, hvis de ved computerfabrikanten kan påvise, at det ikke er computeren, der er noget galt med, men at fejlen er opstået pga. mine handlinger. Jeg følte mig meget utryg ved at underskrive disse papirer, da de meget let vil kunne give mig en teknisk forklaring, jeg ikke vil forstå.
Det der irriterer mig og som jeg søger råd om er, at de antyder, at jeg har gjort noget galt: butikkens medarbejder "fandt det mærkværdigt", at jeg havde foretaget systemgendannelse.
Jeg kan ikke forstå, at det er legal procedure, når computeren er så ny og jeg praktisk talt ikke har haft tid til at foretage mig noget på den, som kan udgøre farerisiko.
Jeg finder dette software område ret flydende. Hvornår er noget min fejl og hvornår er det ikke? Computeren virkede jo fint nok til at begynde med, indtil jeg foretog 'recovery'. Det var mig der fortog denne 'recovery', men dog med nogle DVD'er computeren bad mig om at lave, og som den fortalte mig var blevet lavet 'succesfuldt'.
Hvornår er noget selvforskyldt og hvornår er det ikke?
Kan jeg klandres for at have foretaget systemgendannelse, uden at computeren tilsyneladende fejlede noget?
Det eneste jeg i forvejen havde foretaget på computeren, var at afinstallere en prøveversion af et virusprogram for derefter at installere et nyt, jeg i forvejen har licens til. Derudover har jeg spillet et nykøbt computerspil på den. Men er dette ikke 2 fuldt ud legale handlinger, som enhver nykøbt computer til 6999 kr. burde kunne klare idag?
Ved reparation af ny computer forlanger de, at jeg skriver under på at jeg selv hæfter for reparationen, hvis fejlen er selvforskyldt.
Alright, så jeg købte denneher laptop for godt 2 uger siden.
Efter en systemgendannelse kunne den ikke starte op, hvorefter jeg indleverede den i butikken. Ved opstart opførte den sig som om, at den vil lave endnu en recovery, men endte så ud i en blank skærm.
Altså helt blank uden valgmuligheder.
De forlangte, at jeg skrev under på nogle papirer, der siger, at jeg hæfter for reparationen, hvis de ved computerfabrikanten kan påvise, at det ikke er computeren, der er noget galt med, men at fejlen er opstået pga. mine handlinger. Jeg følte mig meget utryg ved at underskrive disse papirer, da de meget let vil kunne give mig en teknisk forklaring, jeg ikke vil forstå.
Det der irriterer mig og som jeg søger råd om er, at de antyder, at jeg har gjort noget galt: butikkens medarbejder "fandt det mærkværdigt", at jeg havde foretaget systemgendannelse.
Jeg kan ikke forstå, at det er legal procedure, når computeren er så ny og jeg praktisk talt ikke har haft tid til at foretage mig noget på den, som kan udgøre farerisiko.
Jeg finder dette software område ret flydende. Hvornår er noget min fejl og hvornår er det ikke? Computeren virkede jo fint nok til at begynde med, indtil jeg foretog 'recovery'. Det var mig der fortog denne 'recovery', men dog med nogle DVD'er computeren bad mig om at lave, og som den fortalte mig var blevet lavet 'succesfuldt'.
Hvornår er noget selvforskyldt og hvornår er det ikke?
Kan jeg klandres for at have foretaget systemgendannelse, uden at computeren tilsyneladende fejlede noget?
Det eneste jeg i forvejen havde foretaget på computeren, var at afinstallere en prøveversion af et virusprogram for derefter at installere et nyt, jeg i forvejen har licens til. Derudover har jeg spillet et nykøbt computerspil på den. Men er dette ikke 2 fuldt ud legale handlinger, som enhver nykøbt computer til 6999 kr. burde kunne klare idag?