Hvad med det her?

hvis du kaster dig ned og udfører en tilbedelseshandling over for mig.“+ 10 Så sagde Jesus til ham: „Forsvind, Satan! For der står skrevet: ’Det er Jehova* din Gud du skal tilbede,+ og det er ham alene+ du skal yde hellig tjeneste.’“*
Hvorfor siger jesus det, når det ikke passer.
Tror i han har læst det i vagttårnet?.

Hvem var det der blev forsøgt udæsket ?
Matt.4
v7 Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
Så Jesus fortæller Satan, at det er Gud han prøver at friste.
Forstod du ?

Hvem var det der blev forsøgt udæsket ?
Matt.4
v7 Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
Så Jesus fortæller Satan, at det er Gud han prøver at friste.
Forstod du ?

Ja vist forstår jeg, blot slet ikke det samme som dig.
Jesus er udsendt af sin herre Gud, så at udæske Jesus er at udæske gud.
hvis du generer Jen betjent imedens han er i tjeneste, så er det ikke Jens du generer men politiet.
Forstod du?

du lyver om hvad treeningheden er, du lyver om hvad biblen skriver, hvad laver du her?
prøver du på at give jehovas vidner et dårligt ry eller hvad?
du er tydeligvis præget meget af jehovas vidner, da du laver de samme fejl slutninger som dem. og har lært de samme løgne som dem. og du lyver om andres troesretninger, så hvad laver du her?
skal du ikke representere et godt billede, eller prøver du at frembringe had til jehovas vidner? for at de skal føle sig hadet eller hvad?
hvad laver du?

[quote="lyjse" post=2721550]Hvem var det der blev forsøgt udæsket ?
Matt.4
v7 Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
Så Jesus fortæller Satan, at det er Gud han prøver at friste.
Forstod du ?[/quote]
Ja vist forstår jeg, blot slet ikke det samme som dig.
Jesus er udsendt af sin herre Gud, så at udæske Jesus er at udæske gud.
hvis du generer Jen betjent imedens han er i tjeneste, så er det ikke Jens du generer men politiet.
Forstod du?

Jeg forstod det.
Jeg vil gerne forklare hvorfor. Bagefter vil jeg bede den der er uenig med mig, forklare hvorfor min mening er forkert.
Udgangspunktet er Lukas 4:9-13
Han førte ham nu til Jerusalem og stillede ham på templets tinde og sagde til ham: „Hvis du er søn af Gud, så styrt dig ned herfra; 10 for der står skrevet: ’Han vil give sine engle påbud om dig, at de skal beskytte dig,’ 11 og: ’De vil bære dig på hænder, så du aldrig skal støde din fod mod nogen sten.’“ 12 Som svar sagde Jesus til ham: „Der er sagt: ’Du må ikke sætte Jehova din Gud på prøve.’“ 13 Da Djævelen så var til ende med hele fristelsen, trak han sig bort fra ham indtil en bedre tid.
Satan Djævelen siger til Jesus at Gud vil beskytte ham.
Hvem er det der bliver udfordret ?
Jesus forstår det straks, det er Gud som der står skrevet.
Satan ønsker at bruge Jesus som muligvis vil kunne bringes til fald. Fordi satan ved Jesus ikke er Gud, men skabt som en engel som han selv.
Satan ved det er en umulighed at sætte sig op mod Gud, Jehova i en direkte konfrontation.
Hvad er Jesus rolle i skismaet, og hvorfor blander satan Gud ind i det, hvis det udelukkende var Jesus han var ude efter.
Det står her i folkekirkens bibel, hvilket jeg helt tilslutter mig, men som anses for at være forkert. Især når Jehovas vidner går ind for det.
(Johannes 6:38)
for jeg er kommet ned fra himlen, ikke for at gøre min egen vilje, men hans vilje, som har sendt mig.
Det er klart, det ikke er for sin egen skyld Jesus er kommet, men for Jehovas skyld. Jesus ved det, satan ved det.
Det er angiveligt en hel forkert forklaring. Godt fortæl hvorfor, og hvorfor jeres egen bibel er upålidelig ?

du lyver om hvad treeningheden er, du lyver om hvad biblen skriver, hvad laver du her?
prøver du på at give jehovas vidner et dårligt ry eller hvad?
du er tydeligvis præget meget af jehovas vidner, da du laver de samme fejl slutninger som dem. og har lært de samme løgne som dem. og du lyver om andres troesretninger, så hvad laver du her?
skal du ikke representere et godt billede, eller prøver du at frembringe had til jehovas vidner? for at de skal føle sig hadet eller hvad?
hvad laver du?
[quote="Bjarne2411" post=2721558][quote="lyjse" post=2721550]Hvem var det der blev forsøgt udæsket ?
Matt.4
v7 Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
Så Jesus fortæller Satan, at det er Gud han prøver at friste.
Forstod du ?[/quote]
Ja vist forstår jeg, blot slet ikke det samme som dig.
Jesus er udsendt af sin herre Gud, så at udæske Jesus er at udæske gud.
hvis du generer Jen betjent imedens han er i tjeneste, så er det ikke Jens du generer men politiet.
Forstod du?[/quote]

Nå så Bjarne lyver om treenigheden hvad det er biblen skriver.
Hvor står treenigheden omtalt i biblen ?
Mon ikke snarere det er en løgn treenigheden er omtalt i biblen. Eller for at være mere direkte. Det er løgn.

Du skal huske på at jesus er menneske på dette tidspunkt, så ikke gud, du skal også huske på at satan, bliver nævnt som løgnens fader, så alt hvad han siger i biblen, skal du tolke som løgn, nu siger satan dog ikke så meget i biblen, så det gør noget ;)
men det er lidt sjovt at jesus siger en masse, men det er mere det satan siger i har det med at tro på ;)
angående johannes 6 v37 Alt, hvad Faderen giver mig, skal komme til mig, og den, der kommer til mig, vil jeg aldrig vise bort; v38 for jeg er kommet ned fra himlen, ikke for at gøre min egen vilje, men hans vilje, som har sendt mig.
prøv at tænk på en familie, når du fødes, er det din far der bestemmer, og når du bliver mere moden, så får du mere og mere at skulde have sagt, og til sigst er det dig der bestemmer over din egen far. da han er blivet for svag til det store ansvar. lige som du var for uerfaren da du var lille.

Jeg forstod det.
Jeg vil gerne forklare hvorfor. Bagefter vil jeg bede den der er uenig med mig, forklare hvorfor min mening er forkert.
Udgangspunktet er Lukas 4:9-13
Han førte ham nu til Jerusalem og stillede ham på templets tinde og sagde til ham: „Hvis du er søn af Gud, så styrt dig ned herfra; 10 for der står skrevet: ’Han vil give sine engle påbud om dig, at de skal beskytte dig,’ 11 og: ’De vil bære dig på hænder, så du aldrig skal støde din fod mod nogen sten.’“ 12 Som svar sagde Jesus til ham: „Der er sagt: ’Du må ikke sætte Jehova din Gud på prøve.’“ 13 Da Djævelen så var til ende med hele fristelsen, trak han sig bort fra ham indtil en bedre tid.
Satan Djævelen siger til Jesus at Gud vil beskytte ham.
Hvem er det der bliver udfordret ?
Jesus forstår det straks, det er Gud som der står skrevet.
Satan ønsker at bruge Jesus som muligvis vil kunne bringes til fald. Fordi satan ved Jesus ikke er Gud, men skabt som en engel som han selv.
Satan ved det er en umulighed at sætte sig op mod Gud, Jehova i en direkte konfrontation.
Hvad er Jesus rolle i skismaet, og hvorfor blander satan Gud ind i det, hvis det udelukkende var Jesus han var ude efter.
Det står her i folkekirkens bibel, hvilket jeg helt tilslutter mig, men som anses for at være forkert. Især når Jehovas vidner går ind for det.
(Johannes 6:38)
for jeg er kommet ned fra himlen, ikke for at gøre min egen vilje, men hans vilje, som har sendt mig.
Det er klart, det ikke er for sin egen skyld Jesus er kommet, men for Jehovas skyld. Jesus ved det, satan ved det.
Det er angiveligt en hel forkert forklaring. Godt fortæl hvorfor, og hvorfor jeres egen bibel er upålidelig ?

Hvorfor mener du ikke det passer? Vi skal da tilbede Jehova Gud = Vor Gud, Jesus Kristus.

for han siger at det er Jehova Gud man skal tilbede.
Med venlig hilsen, ftg.

hvor der står at de første kristne sagde "Jehova", så giver jeg mig. Men det skal ikke være dine spekulationer om, hvad de første kristne må have gjort: Det skal stå i en af teksterne Det Nye Testamente er oversat fra fra lad os sige de første fem århundreder af kristendommen.
Nå, sådan et sted kunne du ikke finde? Ved du hvor nemt det er for mig at finde et bibelcitat der siger, at det eneste navn der er vigtigt for kristne er Jesus?

hvor der står at de første kristne sagde "Jehova", så giver jeg mig. Men det skal ikke være dine spekulationer om, hvad de første kristne må have gjort: Det skal stå i en af teksterne Det Nye Testamente er oversat fra fra lad os sige de første fem århundreder af kristendommen.
Nå, sådan et sted kunne du ikke finde? Ved du hvor nemt det er for mig at finde et bibelcitat der siger, at det eneste navn der er vigtigt for kristne er Jesus?

hvis i mener det, hvorfor fordrejer og forvrider i så alt det jesus har sagt.
Som svar sagde Jesus til ham: „Der står skrevet: ’Det er Jehova* din Gud+ du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.’“*+
Jeg gad vide hvor meget vrøvl i kan diske op med for at skjule budskabet, men i har jo nok en del.

Jeres bibelforfalskning er lavet efter de første fem århundreder med kristne, så det tæller ikke.
Jeg vil se et rigtigt dokument af en af bøgerne i Det Nye Testamente, hvor der står Jehova, Jahve eller lignende fra de første fem århundreder af kristendommens historie.
Et lille tip: Sådan et dokument findes ikke, for de første kristne interesserede sig overhovedet ikke for navnet Jehova. Det eneste navn de interesserede sig for var Jesus.
Kom nu, Bjarne. Bevis jeg tager fejl, og find et rigtigt dokument. Spørg gerne Vagtårnet, SK og ftg til råds, de kan ikke hjælpe dig. Fakta er, at de første kristne aldrig skrev Jehova. Aldrig!

Jeres bibelforfalskning er lavet efter de første fem århundreder med kristne, så det tæller ikke.
Jeg vil se et rigtigt dokument af en af bøgerne i Det Nye Testamente, hvor der står Jehova, Jahve eller lignende fra de første fem århundreder af kristendommens historie.
Et lille tip: Sådan et dokument findes ikke, for de første kristne interesserede sig overhovedet ikke for navnet Jehova. Det eneste navn de interesserede sig for var Jesus.
Kom nu, Bjarne. Bevis jeg tager fejl, og find et rigtigt dokument. Spørg gerne Vagtårnet, SK og ftg til råds, de kan ikke hjælpe dig. Fakta er, at de første kristne aldrig skrev Jehova. Aldrig!

Det er jo de falske religioners standsvar.
Hver eneste gang nogen fører bevis for den kristne tro, så enten gæller det ikke og nu at det parpir det er skrevet på ikke er gammel nok (den er ny) og når i så aligevel bliver konfronteret med klokkeklare beviser. ja så er de enten falske eller også lyver det.
Det er virkelig ynkelig, man må sige at satan slår sig i tøjret nu!

Du bliver nød til at henvise til en saglig bibel, ikke en hjemme lavet en af dem. som den jehovas vidner bruger.
det nytter ikke noget at sige, det her siger biblen, og man så selv har redigeret i teksten.
bare for at tage et eksempel.
der står at alle jehovas vidner skal tilbede sveland, og give ham penge.
bare se i vers 1 mat 11:22 altså i min egen hjemme lavede bibel.
det giver jo ikke mig ret vel, lige som det heller ikke giver dig ret, når du referer til verdens anden dårligste bibel.
og skal jeg være, ærligt, har jeg ikke lyst til at se den dårligste.

[quote="sebl" post=2721802]Jeres bibelforfalskning er lavet efter de første fem århundreder med kristne, så det tæller ikke.
Jeg vil se et rigtigt dokument af en af bøgerne i Det Nye Testamente, hvor der står Jehova, Jahve eller lignende fra de første fem århundreder af kristendommens historie.
Et lille tip: Sådan et dokument findes ikke, for de første kristne interesserede sig overhovedet ikke for navnet Jehova. Det eneste navn de interesserede sig for var Jesus.
Kom nu, Bjarne. Bevis jeg tager fejl, og find et rigtigt dokument. Spørg gerne Vagtårnet, SK og ftg til råds, de kan ikke hjælpe dig. Fakta er, at de første kristne aldrig skrev Jehova. Aldrig![/quote]
Det er jo de falske religioners standsvar.
Hver eneste gang nogen fører bevis for den kristne tro, så enten gæller det ikke og nu at det parpir det er skrevet på ikke er gammel nok (den er ny) og når i så aligevel bliver konfronteret med klokkeklare beviser. ja så er de enten falske eller også lyver det.
Det er virkelig ynkelig, man må sige at satan slår sig i tøjret nu!

Det ynkelige er, at du ikke bare indrømmer, at der ikke findes nogle tidlige kristne manuskripter, hvor der står Jehova, eller noget der minder om det.

Det ynkelige er, at du ikke bare indrømmer, at der ikke findes nogle tidlige kristne manuskripter, hvor der står Jehova, eller noget der minder om det.

Ahem................ Nej der står ikke Jehova, der står יהוה
Bare et navn: Rolf furuli
lecturer in Semitic languages at the University of Oslo
Hvis det er fakta, så benægter du sikkert fakta, kunne jeg forestille mig.
og sådan er det hele vejen.

Det ynkelige er, at du ikke bare indrømmer, at der ikke findes nogle tidlige kristne manuskripter, hvor der står Jehova, eller noget der minder om det.

Indrømmer?
Jeg er sgu da ikke ansvarlig for hvad der findes af gamle papirer rundt omkring på musæer o.
Jeg er også ret ligeglad når det drejer sig om den kristne tro, for der har vi biblen og det er den jeg forholder mig til.
Dine overspringshandlinger er ret klossede.

Find et kristent manuskript, SK. Jeg kender ham udmærket (han er jehovas vidne, og står fuldstændigt alene med sine teorier blandt forkere).
Der findes ingen tidlige kristne manuskripter med Jehova, kvadratskrift eller andet der ligner. Ingen! Det er fakta, som du ivrigt vil benægte, men så vis mig da jeg tager fejl: Find et tidligt kristent manuskript, hvor det står. God jagt.

Det er da jehovas vidner der er klodsede, når de skriver Jehova i Det Nye Testamente, selvom der ikke findes bare antydningen af manuskriptstøtte for det. Det er direkte bibelforfalskning, og det er direkte løgn.
At du tror på en sekt må blive din sag. Men at skrive Jehova i Det Nye Testamente er falskneri. Du tror på falsknerier, Bjarne...

Det er da jehovas vidner der er klodsede, når de skriver Jehova i Det Nye Testamente, selvom der ikke findes bare antydningen af manuskriptstøtte for det. Det er direkte bibelforfalskning, og det er direkte løgn.
SK:
En antydning!
Værs´go
Åb 19:1
Derefter hørte jeg en vældig lyd som af en talrig skare i himlen, som sagde:
Halleluja!
Frelsen og æren og magten er vor Guds,
-
At du tror på en sekt må blive din sag. Men at skrive Jehova i Det Nye Testamente er falskneri. Du tror på falsknerier, Bjarne...

Jeg har svært ved at indse det kan være forkert at skrive Jehova, de steder i ny testamente der refererer til et skriftsted i gamle testamente hvor Guds navn indgår.
Det må vel være mere korrekt end bare at skrive "herren"
Mattæus da92
»Hvordan kan David så ved Ånden kalde ham herre og sige: Herren sagde til min herre:
NVO.
Hvordan kan det da være at David under inspiration kalder ham ’Herre’, idet han siger: Jehova sagde til min Herre: „

Nå, du har svært ved at se det skulle være forkert. Jo, det er forkert at udskifte teksten man oversætter fra med en ny tekst. Så er det ikke længere oversættelse, men løgn.
Hvis nu Folkekirken besluttede sig for at indføre ordene "idet I døber dem i den treenige Guds navn" i dåbsbefalingen, så ville du nok også råbe "bibelforfalskning" så det klodser. Man kan være nok så overbevist om, hvad en tekst indebærer, man kan skrive tekster og fodnoter til oversættelsen om det, men grænsen går der, hvor man ophøjer sin tolkning til at erstatte den tekst man oversætter. Så er der tale om uhæderlig oversættelsesforfalskning. Det gør I i høj grad jer selv skyldige i.
Forøvrigt nøjes I jo ikke engang med at indføre det de steder, hvor GT citeres - det er faktisk kun et fåtal af jeres Jehova'er i NT der kan genfindes i GT citater. Langt de fleste steder skriver I Jehova, ganske enkelt fordi I godt kunne tænke jer der stod Jehova i teksten.
Omvendt findes der også direkte GT citater i NT, hvor I "glemmer" at skrive Jehova, fordi det ville gøre Jesus til Jehova. Og det er I jo modstandere af.
Med andre ord: Dit forsvar for det uskyldige i at skrive Jehova, hvor det ikke står, fører direkte i den faldgrube der er årsagen til, at man ikke må forfalske den tekst man oversætter: Jeres Jehova'er er både inkonsekvente, og i praksis drysset ud efter, hvordan I godt kunne tænke jer at forfalske Bibelen.

vrøvl
Man begyndte ca. 500 år fvt. at fjerne Guds navn, hvilket i sig selv var en forfalskning.
Man udskiftede det, som du udmærket ved, med adonaj.

Det er noget vrøvl, SK. Der findes manuskripter med gudsnavnet i dødehavsrullerne, i hele den periode rullerne dækkerne. Så navnet var absolut ikke "glemt eller "forsvundet", men var særdeles velkendt på Jesu tid.
Men selvom man så havde fjernet gudsnavnet, ville det stadig ikke undskylde jeres bibelforfalskning. Det er i princippet ufatteligt enkelt at oversætte et dokument: Man skal på bedste vis gengive det der står i dokumentet.
Begynder man i stedet at gengive det man synes der burde stå i dokumentet, er der tale om forfalskning.
Hvad ville du selv sige, hvis den autoriserede oversættelse skrev at man skulle døbe i det treenige Guds navn i dåbsbefalingen? Ville det ikke være relativt enkelt for dig at se problematikken i det tilfælde? Men jeres erstatning af kyrios med kvadratskriftet er nøjagtigt ligeså meget dokumentfalsk.

Det er for simpelt.
Jeg kan med samme ret spørge om hvorfor I bruger de ubestemte stedord "en og et" som vinden blæser. Især i Johs 1:1.

??? Igen forstår jeg ikke spørgsmålet? Men dansk er et usædvanligt sprog, fordi der er forskel på en og et på dansk. Det er der eksempelvis ikke på engelsk, og det er der heller ikke på græsk.
Så det er op til oversætteren at afgøre, hvad der er mest korrekt: at "Faderen og jeg er et" eller at "Faderen og jeg er en"?
Men var det overhovedet det der var dit spørgsmål?