Hvor meget er et menneskeliv værd?

spørger TV2 - http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-48334695:hvor-meget-er-et-menneskeliv-værd.html?crosspromo - -foranlediget afLæge Henrik Dibberns ønsker om et loft over hvor meget hver enkelt patient må koste.
Ifølge lægeløftet burde det vel ikke være til debat.
Efter at have aflagt offentlig prøve på mine i de medicinsk-kirurgiske fag erhvervede kundskaber, aflægger jeg herved det løfte, til hvis opfyldelse jeg end ydermere ved håndsrækning har forpligtet mig, at jeg ved mine forretninger som praktiserende læge stedse skal lade det være mig magtpåliggende, efter bedste skønnende at anvende mine kundskaber med flid og omhu til samfundets og mine medmenneskers gavn, at jeg stedse vil bære lige samvittighedsfuld omsorg for den fattige som for den rige uden persons anseelse, at jeg ikke ubeføjet vil åbenbare, hvad jeg i min egenskab af læge har erfaret, at jeg vil søge mine kundskaber fremdeles udvidede og i øvrigt gøre mig bekendt med og nøje efterleve de mig og mit fag vedkommende anordninger og bestemmelser.(Kilde:Wikipedia -http://da.wikipedia.org/wiki/L%C3%A6gel%C3%B8ftet m)
Men alt er vel relativt. Er det f.eks Henrik Dibberns liv er jeg sikker på han synes det er uerstatteligt, så er spørgsmålet bare hvad han ansætter vort liv til.
Jeg synes det er ganske usmageligt, at nogen vil til at rende rundt og konkurrere med Vorherre/ Allah eller hvad man nu måtte kalde ham.

Det er i grunden ret fantastisk. I det ene øjeblik diskuterer man om man skal hjælpe bøsser og lesbiske med at få børn og i næste, er man ved at sætte pris på hvor meget vi gider ofre på den nuværende befolkning.
Jeg har bestemt ikke noget imod, at de par der ikke selv kan få børn, kan få hjælp til det. Men at vi skal til at hjælpe bøsser og lesbiske, er da gevaldigt langt ude, når vi i forvejen skal spare så meget på sundhedsbudgettet, at man ligefrem skal til at diskutere hvor meget et menneskeliv er værd. De kan gå ud og prøve naturmetoden, virker det ikke kan de undvære.

Det er i grunden ret fantastisk. I det ene øjeblik diskuterer man om man skal hjælpe bøsser og lesbiske med at få børn og i næste, er man ved at sætte pris på hvor meget vi gider ofre på den nuværende befolkning.
Jeg har bestemt ikke noget imod, at de par der ikke selv kan få børn, kan få hjælp til det. Men at vi skal til at hjælpe bøsser og lesbiske, er da gevaldigt langt ude, når vi i forvejen skal spare så meget på sundhedsbudgettet, at man ligefrem skal til at diskutere hvor meget et menneskeliv er værd. De kan gå ud og prøve naturmetoden, virker det ikke kan de undvære.

I den nye syge verden er der ikke råd til almindelige mennesker, dem er der ingen prestige i, og alt det som vi andre mener er sygt er blevet normen, for hvem gider høre om Hr og Fru Sovs når man kan høre om to mandfolk som står og skal giftes med tanker om at adoptere, hvilket bare er med til at fucke hovederne op på den nye generation. 😖

Godt svar!
Men du bliver nok ikke populær, - -sandheden er jo som bekendt ilde hørt.
Det kunne nu være skønt om personer som Henrik Dibbern, ville fungere som prøveklud, - -sådan mener sig i en af de der reality-tests. Gad nok vide hvornår han så vil stoppe behandlingen, - i al fald ikke ved en bums på næsen.

rent for de uskyldiges blod!
for der er ingen pris!
man kan diskuttere nu, og til ens liv her, er slut,men..
http://www.youtube.com/watch?v=Rl6fyhZ0G5E&ob=av2e
så lad os holde svinestien ren nu,gøre nytte,og tage en slap af dag
selv her på solen! [l]
wild world outthere..
mit humør blir pissed nu!
afgår herfra-hep hep!
`work together`

Ifølge lægeløftet burde det vel ikke være til debat.
...
Men alt er vel relativt. Er det f.eks Henrik Dibberns liv er jeg sikker på han synes det er uerstatteligt, så er spørgsmålet bare hvad han ansætter vort liv til.
Jeg synes det er ganske usmageligt, at nogen vil til at rende rundt og konkurrere med Vorherre/ Allah eller hvad man nu måtte kalde ham.

Citat fra artiklen:
"Her er de afgørende faktorer: Hvor meget en given behandling koster, hvor meget den kan forlænge patientens liv, og hvor høj en livskvalitet, patienten får i den tid."
For mig at se er det absolut værd at diskutere "ude i det åbne".
Jeg nærmer mig støvets alder, og jeg vil da meget gerne have mig frabedt at blive holdt kunstigt i live langt ud over den tid, jeg "burde" være forundt.
F.eks. går noget af diskussionen på, om det er rimeligt at bruge 200.000,- på at forlænge livet i 14 dage for en dødssyg kræftpatient "bare fordi man kan".
Livskvalitet er vanskelig at gøre op i kroner og øre, men de der solstrålehistorier om folk der fik en måned "forærende" og var himmelhenrykte over at få den ekstra tid med familien, de er i mindretal over for de historier om folk, der gerne ville have aktiv eller passiv dødshjælp, men bare ikke får lov til at få en værdig død.
Jeg synes, det er usmageligt at antyde, at Henrik Dibbern "render rundt og konkurrerer med Vorherre / Allah". Tværtimod synes jeg, han tager hul på en absolut nødvendig debat. Men jeg har da ikke store forventninger om, at den kan føres i en sober tone.

Et menneske-liv kan naturligvis ikke gøres op i penge. Hvordan skulle man dog kunne gøre det? 🙂

[quote="kahelleriklipasta" post=2531160]
Ifølge lægeløftet burde det vel ikke være til debat.
...
Men alt er vel relativt. Er det f.eks Henrik Dibberns liv er jeg sikker på han synes det er uerstatteligt, så er spørgsmålet bare hvad han ansætter vort liv til.
Jeg synes det er ganske usmageligt, at nogen vil til at rende rundt og konkurrere med Vorherre/ Allah eller hvad man nu måtte kalde ham.[/quote]
Citat fra artiklen:
"Her er de afgørende faktorer: Hvor meget en given behandling koster, hvor meget den kan forlænge patientens liv, og hvor høj en livskvalitet, patienten får i den tid."
For mig at se er det absolut værd at diskutere "ude i det åbne".
Jeg nærmer mig støvets alder, og jeg vil da meget gerne have mig frabedt at blive holdt kunstigt i live langt ud over den tid, jeg "burde" være forundt.
F.eks. går noget af diskussionen på, om det er rimeligt at bruge 200.000,- på at forlænge livet i 14 dage for en dødssyg kræftpatient "bare fordi man kan".
Livskvalitet er vanskelig at gøre op i kroner og øre, men de der solstrålehistorier om folk der fik en måned "forærende" og var himmelhenrykte over at få den ekstra tid med familien, de er i mindretal over for de historier om folk, der gerne ville have aktiv eller passiv dødshjælp, men bare ikke får lov til at få en værdig død.
Jeg synes, det er usmageligt at antyde, at Henrik Dibbern "render rundt og konkurrerer med Vorherre / Allah". Tværtimod synes jeg, han tager hul på en absolut nødvendig debat. Men jeg har da ikke store forventninger om, at den kan føres i en sober tone.

Hvor nødvendig er så denne debat? I mfølge et indslag på TV2- nyhederne d.16.01.2011, lader lægerne jo i forvejen patienterne dø. ( http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36582699:l%C3%A6ger-lader-patienter-d%C3%B8.html ) Der må da her være nogen der har følt sig hævet over alm. dødelige.
Desuden finder jeg det heller ikke rimeligt at vi, nu i Afghanistan, tidligere i Irak og før igen bl.a. på Balkan har deltaget aktivt i krigshandlinger, velvidende vi tilsyneladende ikke har råd til at sørge for vore egne. Er det, som en anden skrev, rimeligt at vi ofrer formuer på kunstig befrugtning til bøsser og lesbiske, uden at ville tage sig råd til at behandle de syge?
Du skriver du nærmer dig støvets alder og du ikke vil holdes kunstigt i live. Ok MEN det er altså ikke samme diskusion. Men for lige at blive der et øjeblik, giver jeg dig gerne ret. Jeg vil endda gerne give et par "raske" år for at slippe for at ligge som en grønsag og intet kunne, det kan vi sagtens blive enige om, men her handler det om retten til at vælge og ikke om økonomi.
Det er noget forfærdelig noget, når ens helbreds chancer styres af økonomi og ikke af muligheder.
Hvad mener du forresten om den kendte racerkører der kom gruelig galt afsted og som man ofrede formuer på at redde livet på? Var det rimeligt? Er det rimeligt, at han igen kører ræs, nu i en specialbygget bil? Tror du virkelig du ikke har været med til at betale det gilde? Og hvornår tror du vi skal igang igen?

Debatten er vel fornuftigt at tage - at fraskrive sig alt ansvar ved at sige, at der ikke kan sættes et beløb på et menneskeliv, er jo som sådan bare at se igennem fingre med et stort problem.
Et lidt tænk men ikke desto mindre relevant eksempel ville være, at hvis man kunne forlænge et menneskeliv med en enkel dag uden, at denne person kunne tale eller komme ud af sengen til en pris af en mio. ville dette så være det værd? Sundhedsvæsenet - som alle andre erhverv - har jo ikke et uanet rådighedsbeløb, hvorfor det da netop er relevant at diskutere om disse ressourcer ikke kunne bruges bedre andre steder.

Hvor nødvendig er så denne debat? I mfølge et indslag på TV2- nyhederne d.16.01.2011, lader lægerne jo i forvejen patienterne dø. ( http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-36582699:l%C3%A6ger-lader-patienter-d%C3%B8.html ) Der må da her være nogen der har følt sig hævet over alm. dødelige.
Desuden finder jeg det heller ikke rimeligt at vi, nu i Afghanistan, tidligere i Irak og før igen bl.a. på Balkan har deltaget aktivt i krigshandlinger, velvidende vi tilsyneladende ikke har råd til at sørge for vore egne. Er det, som en anden skrev, rimeligt at vi ofrer formuer på kunstig befrugtning til bøsser og lesbiske, uden at ville tage sig råd til at behandle de syge?
Du skriver du nærmer dig støvets alder og du ikke vil holdes kunstigt i live. Ok MEN det er altså ikke samme diskusion. Men for lige at blive der et øjeblik, giver jeg dig gerne ret. Jeg vil endda gerne give et par "raske" år for at slippe for at ligge som en grønsag og intet kunne, det kan vi sagtens blive enige om, men her handler det om retten til at vælge og ikke om økonomi.
Det er noget forfærdelig noget, når ens helbreds chancer styres af økonomi og ikke af muligheder.
Hvad mener du forresten om den kendte racerkører der kom gruelig galt afsted og som man ofrede formuer på at redde livet på? Var det rimeligt? Er det rimeligt, at han igen kører ræs, nu i en specialbygget bil? Tror du virkelig du ikke har været med til at betale det gilde? Og hvornår tror du vi skal igang igen?

Tja, nu er det vist lykkedes dig at gøre mig forvirret 🙂
"det er altså ikke samme diskusion" - men du synes, at krigsindsatsen i Irak og Afghanistan er indenfor emnet ?
"men her handler det om retten til at vælge og ikke om økonomi" - på det overordnede plan er det vel økonomien i sundhedssektoren, der gør det nødvendigt med en debat ?
Racerkøreren - jeg går ud fra, du mener Jason Watt. Det synes jeg så er uden for emnet 😉
Han var en ung mand i sin bedste alder, der var ude for en motorcykel-ulykke og skulle have al mulig hjælp - og fik det.
At der så efterfølgende er nogle erhvervsfolk, der vil betale ham løn og specialfremstillet bil, så han kan dyrke sin sport igen, det kan da aldrig komme den overordnede diskussion om "det syge væsen".
Jeg har såmænd ikke noget imod, at du breder diskussionen ud til at omfatte krigsindsatsen og sportsfolk, men det er min erfaring, at jo bredere du gør en debat, des mindre chance er der for, at den flytter bjerge.
De "dødsmærkede" patienter fra for et år siden, den debat blev vel taget dengang❓Det stødende ved den praksis, der var, det var vel, at det var "skjult". Praksis er efter min mening OK, hvis blot de berørte er informeret og har haft mulighed for at gøre indvendinger.

Godt svar!
Men du bliver nok ikke populær, - -sandheden er jo som bekendt ilde hørt.
Det kunne nu være skønt om personer som Henrik Dibbern, ville fungere som prøveklud, - -sådan mener sig i en af de der reality-tests. Gad nok vide hvornår han så vil stoppe behandlingen, - i al fald ikke ved en bums på næsen.

En kvinde i England blev lavet om til en mand, og gifter sig med en mand der er lavet om til en kvinde, og så skulle hende der var lavet om til en mand gøres gravid med ham som var lavet om til en kvinde, men prøv du som barn at forklare dig ud af den i skolen. 😉