Hvorfor skal papirer, fx fra SKAT og lønsedler, gemmes i fem år bagud?
Hvad kan der ske, hvis man ikke gør det og bare smider dem ud, når man har tjekket for rigtigheden af oplysningerne?
tilføjet af Jaguren
Hvorfor skal papirer gemmes i fem år?
Det har nok noget at gøre med at man skal kunne bevise at ens oplysninger er rigtige hvis der senere skulle være tvivl.
tilføjet af ieet
Derfor er det 5 år ... og dette kan ske
Hej,
Hvorfor skal papirer, fx fra SKAT og lønsedler, gemmes i fem år bagud?[/quote]
Fordi de fleste krav om tilbagebetalinger eller forkert angivet skat, er forældede efter 5 år.
[quote]Hvad kan der ske, hvis man ikke gør det og bare smider dem ud, når man har tjekket for rigtigheden af oplysningerne?
Det vil være sværre for dig at bevise at du har betalt det rigtige i skat, hvis skat anklager dig for fusk senere.
Med venlig hilsen
Ieet
tilføjet af Jaguren
Hvorfor skal papirer gemmes i fem år?
N.B.
Og kan du ikke (med de gemte papirer) modbevise hvad skat evnt. anklager dig for så taber du sagen.
tilføjet af pouljoergensen
HALOOO Ieet, har du slet ikke fattet en briki?.
Eller går du i gamle SKO, tag nu og følg med i de ændringer der sker i lovene, nu kan du så sidde og føle dig dum over dit indlæg/indslag, som kun beviser du ikke følger med i hvad jeg har skrevet.
Jeg har gemt dig "halvhjernet" indlæg, og hver gang du "kvajer dig i fremtiden, så får du det som svar, men så kan du lære det.
Poul Jørgensen
Men det fatter Ieet ikke en brik af, så du må endeligt ikke sige noget til ham/hende, vel.
Menigt, Hr. Brian Mikkelsen ændrede 1908-Loven og DL, kun Pga. min sag imod tryg, det kan du så tro ikke passer, men det er faktisk rigtigt.
Justitsministeren Hr. Brian Mikkelsen ændrede 1908-lovens 5-års regel fra 5 til 3-år og DL`s regel fra 20 til 30-år, fordi, at ofre for ulykker, hvor der var en erstatningspligtig skadevolder, som efter Lov om erstatningsansvar så skulle betale erstatning efter helt op til 30-år, i stedet for de før 20-år, som var DL`s grænse.
Men det må du jo så ikke sige til nogen, den nye lov tråte i kraft D:1/1-2008, sjovt nok på 100-årsdagen for 1908-lovens ikrafttrædelse, som min Morfar var med til at lave.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
Tag nu og indrøm det, jeg skrev det helt tilbage i 2007, da Hr. Brian Mikkelsen vedtog loven i juli månedet med ikrafttrædningsdato D:1/1-2008, tag nu og indrøm at jeg har ret.
Jeg skrev det jo i "tryg min bare røv (indlæg 3501)", du ved det, jeg ved du ved det, alle ved du ved jeg ved du ved det.
Du er ved at synke lidt langt ned Ieet.
Poul Jørgensen
tilføjet af fruppe
Hvorfor skal papirer gemmes i fem år?
Af nostalgiske grunde har jeg endnu årsopgørelser fra SKAT fra 1970 samt årets lønopgørelse 🙂
Men der er nogen der gemmer alt hele livet, jeg hjalp engang en ældre enke med at rydde op 😖
Så man skal altså kun gemme sine papirer i tre år nu, hvor det var fem år før i tiden?
Jeg vil være forsigtig med at sige "Ja", da der kan være grunde til at gemme i 20-30 år...
... men hvis du gemmer papirerne i 3 år, efter du tjekkede de var i orden ved modtagelsen, vil du være dækket ret godt ind.
Med venlig hilsen
Ieet
tilføjet af pouljoergensen
Hvorfor kan du ikke sige undskyld.
Du ved jo jeg har ret, jeg har selv sagt undskyld både til dig og andre, når jeg har taget fejl, hvorfor vil du ikke give mig ret, skal jeg i dine øjne bare havde uret, uanset hvad?.
Og dette har i høj grad en masse at gøre med "tryg min bare røv (indlæg 3501.), at gøre, og det ved du godt Ieet.
Jeg viste til lovændringen før andre her på SOLEN, det ved du.
Poul Jørgensen
tilføjet af ieet
Hvorfor kan du ikke sige undskyld.
Du ved jo jeg har ret, jeg har selv sagt undskyld både til dig og andre, når jeg har taget fejl, hvorfor vil du ikke give mig ret, skal jeg i dine øjne bare havde uret, uanset hvad?.
Og dette har i høj grad en masse at gøre med "tryg min bare røv (indlæg 3501.), at gøre, og det ved du godt Ieet.
Jeg viste til lovændringen før andre her på SOLEN, det ved du.
Poul Jørgensen
tilføjet af ieet
Ganske offtopic svar
Hej,
Jeg tror at Hr Jørgensen har misforstået noget... ... debatten her handler ikke om Hr Jørgensens sag.
... jeg mener ikke det er relevant hvornår Hr Jørgensen kendte til lovændringen, og har ikke udtalt mig om dette.
Med venlig hilsen
Ieet
Hvorfor kan du ikke sige undskyld. Du ved jo jeg har ret, jeg har selv sagt undskyld både til dig og andre, når jeg har taget fejl, hvorfor vil du ikke give mig ret, skal jeg i dine øjne bare havde uret, uanset hvad?.
Og dette har i høj grad en masse at gøre med "tryg min bare røv (indlæg 3501.), at gøre, og det ved du godt Ieet.
Jeg viste til lovændringen før andre her på SOLEN, det ved du.
Poul Jørgensen
tilføjet af detektor
Han evnede jo heller ikke at svare.
Ikke engang et link til påstanden, om han har skrevet det først kan manden præstere.
tilføjet af flaks
Hvorfor skal papirer gemmes i fem år?
For køber du en vare. 5 ton sand, en pc eller andet gods.
Som er over en vis mængde penge. Vist nok 10.000,-
Så kan du bevise du har købt, eller ikke, hvis det er dette. for hvis sælger undlader at betale moms eksempelvis og forliser beviset. Så kan du hænge på den moms til skat. Så hvis du kan bevise beløbet du har købt.
Det da også rart for dig at kunne bevise over for det firma du bar lånt penge af eller købt på afbetaling. At de er betalt, hvis de for kløjs i papirarbejdet.
tilføjet af pouljoergensen
Igen tager du fejl.
Og du ved det, og du ser dig for "fin" til at undskylde din fejl 😖 .
Du er under mål.
Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Ved gud mand!.
Sig mig engang lige, hvem har siden 2007 ligget og "bokset" med loven om forældelse, 1908-loven og dens 5-års regel, 1908-lovens § 1. stk 1. nr 5., og den blev ændret i 2007 med ikrafttrædelses dato D:1/1-2008 til kun 3-år, og DL blev ændret fra 20- til 30-år, det er jo hele årsagen til hele min sag i mod tryg, min sag er en principsag Pga. den lovændring.
Og det ved Ieet godt.
Poul Jørgensen
tilføjet af detektor
Jeg er ateist!!
Du linker da bare til dit indlæg, hvor du har udbredt denne viden.
HVOR svært kan det være, eller er det en ny måde at prøve at holde liv i den rodebutik at en tråd?
Og så har jeg set hvordan du opfatter det skrevne ord, og det er ærlig talt ikke imponerende.
Link, Poul Jørgensen-- LINK!
tilføjet af detektor
Tilføjelse.
Jeg vil give dig ret-så langt, at du har skrevet om omtalte lov i en helt anden sammenhæng,hvor ingen almindelige dødelige vil forbinde den lov med hvor mange år man skal gemme kvitteringer.
Du prøvede jo heller ikke at svare trådstarten, med gik direkte efter Jeet, fordi du troede du kunne "sætte ham på plads, som tak for alle de gange han har sat dig på plads.
Du slynger paragraffer ud som skidt fra en spædekalv, der står de fleste af, og så få hårdføre der så undersøger sagerne, kan så pille dig fra hinanden, og så blive du grov.
tilføjet af pouljoergensen
Tilføjelse. OK så langt så godt !.
Nej, det er ikke mig der slynger omkring sig med §, jeg har opgivet at holde styr på det, men det er uhyggeligt mange gange at Ieet har slynget § og love om sig, som aldrig har kunne bruges i det sammenhæng som han vil havde dem ind i.
Og når man stiller ham et sagligt spørgsmål, så kommer der en masse udenoms snak eller en masse beskyldninger om alt muligt, ikke en eneste gang har han svaret på et konkret spørgsmål, for han kan ikke, ikke uden at give mig ret, og det vil han ikke, uanset hvad, så er det bare mig som person der skal svines til, og eller fremstå som utroværdig.
Måske har jeg ikke helt tjek på love og §, men det giver ikke nogen ret til at svine mig til, eller at nedgøre det jeg skriver, Ieet har et formål med hans hetz imod det jeg skriver, tænk lige over det, det mål får du eller andre ikke ham til at rykke ud med, for det vil afsløre hans ID.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af hr.jansen
Hvad kender du til de love og paragraffer
som Ieet har "slynget" om sig.
Du kende i hvert fald ikke noget til dem, for du har da ikke læst og forstået dem 😃
tilføjet af detektor
Sikke noget vrøvl.
Jeet har netop forholdt sig til det skrevne, hvorimod du utallige gange roder alverdens mærkelige historier ind i selv simple spørgsmål.
Derfor voksede din tråd også til astronimisk længde.
Bare noget så simpelt som tommel op og ned, vender du til, vi ikke vil have du vinder over Tryg??Jeg har givet din nedad fordi du som regel er et ubegavet kvaj at høre på.
Selv er jeg ikke i tvivl om der begås fejl, men med det der er kommet frem i din sag, kan jeg ikke med mine bedste vilje se du skulle kunne have den erstatning.
Det har du også 3 domme der bekræfter.
tilføjet af pouljoergensen
99% af hvad han har skrevet er noget.
Vås, og han har aldrig ville svare på helt konkrete spørgsmål.
Ieet ved jeg helt tilbage i august 2007 nævnte, at 1908-lovens 5-års regel blev ændret, med virkning fra D:1/1-2008, jeg skrev det Pga. virksomhedernes regnskabspligt også blev påvirket Pga. det, de skal kun gemme regnskaberne i 3-år nu, Told&skat har ikke en chance for at nå at finde skattesnydere.
Venlig Hilsen Poul jørgensen
tilføjet af detektor
Så får du endnu en opfordring til
at linke til det omtalte.
tilføjet af pouljoergensen
Selv "tryg min bare røv(indlæg 3501). Går jo.
Ikke så lang tid tilbage, og alt andet er jo næsten slettet, men Ieet ved jeg skrev det, og det er der også andre der gør.
Men, PYT, du kan vælge at tro på mig, eller på "bort-forklaringen-ham-selv" 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af detektor
Det kunne du altså ikke
Og jeg vælger, at ikke tro dig, med gode grund.
tilføjet af pouljoergensen
Gode grunde ?, næhe du.
Du VIL ikke tro på noget af det jeg skriver, men det er dit problem, ikke mit.
Poul Jørgensen
på hvor debat med dig forplumres.
Jeg beder om link hvor du taler om skatte papirer o.l skal gemmes, du svare jeg bare skal gennemse din tråd- Tryg, min bare røv, IKKE et af indlæggene lå der, og så gør du overhoved ikke klart for andre end dem der har viden om de nye regler i forvejen,hvad fanden du skriver om.
tilføjet af pouljoergensen
Tak for eksemplerne,?.
Den lov blev lavet for at lave skatteloven om, for at det så var nemmere for de stor virksomheder og lovligt at skaffe sig af med "belastende" skattedokumenter, at den lovændring så fik indflydelse på alle love, det er en anden side af sagen.
Poul Jørgensen
tilføjet af stampes
Det skal de heller ikke- og dog
lov om forældelse er ændret til 3 år, med undtagelse af forhold vedr løn og ansættelse. her er fristen stadig 5 år. og med mulighed for udvidelse da det hedder "fra det er kommet til kendskab". så........
tilføjet af Albert Johansen
Det er
selvfølgelig for at man kan gå tilbage og se i akterne, om der måtte opstå tvivlsspørgsmål. Det siger da sig selv.
Kærlig hilsen Albert Johansen
tilføjet af gitte1111
99% af hvad han har skrevet er noget.
Det er ikke rigtigt Poul. Virksomheder skal stadigvæk gemme bilag i 5 år.
tilføjet af hr.jansen
Svar lige på dette!!!!!!
Hvorfra skulle Ieet vide hvad du har skrevet i august 2007.
Du var ikke engang bruger her på sol.dk på det tidspunkt.
Det blev du først fredag d.13 juni 2008 10.33 og Ieet var heller ikke bruger på det tidspunkt-Mandag, 04. august 2008 13:35, blev Ieet bruger.
Så vil du lige komme med et link til det indlæg omkring 1908-loven, fra august 2007
For øvrigt meget pudsigt at du lige kan huske at du har skrevet sådan et indlæg i august 2007, når du flere gange har påstået at du intet kan huske.
tilføjet af pouljoergensen
Nej de skal ikke.
Det var jo netop det der var hele "fidusen" med det, de dokumenter de havde fra 2007 skulle de gemme i 5-år, men dem fra 2008 skulle de kun gemme i 3-år, så i 2012 havde Told&skat ikke en eneste chance for at forfølge virksomhedernes regnskaber, efter 1908-lovens regler, for de regnskaber fra 08 var væk, men ikke dem fra 07, en latterlig situation.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Du vil ikke bruge din hjerne, vel?.
Jeg var på SOLEN fra 2006, men jeg havde IKKE oprettet en profil, men jeg brugte mit rigtige navn, Poul Jørgensen , det er ikke min skyld at SOLENs søgemaskine ikke går så langt tilbage i tiden på ens navn, og det man har skrevet fra dengang.
Poul Jørgensen
Hvornår er DIN hjerne sidst blevet brugt??????????
Jamen så var du jo bare anonym, hvis indlæg man ikke kan regner for noget.
Men du kommer da bare med linket til indlægget alligevel.
For øvrigt er der jo ingen som kan vide, at du i 2006 optrådte her på sol.dk som en poul jørgensen, det kunne jo være en hvilken som helst Poul Jørgensen.
Det lyder da også sært at du skulle optræde som anonym her på sol.dk, når man nu kender din holdning til anonyme.
og stadig meget pudsigt, at din hukommelse pludselig ikke fejler noget-synes du ikke ❓ ❓ ❓ , men hvor er det da være dejlig for dig, at din hukommelser nu er vent tilbage 😮
http://www.bdo.dk/nyheder/Pages/Nyefor%C3%A6ldelsesfristerkanf%C3%A5konsekvenserfranyt%C3%A5r.aspx
Du kan godt se hvad et regnskab er værd uden disse dokumenter, intet, man kan ikke krydsrevidere et regnskab uden disse dokumenter.
De nye forældelsesregler betyder, at fx fakturakrav, dvs. debitorer, nu forældes efter 3 år mod tidligere 5 år. Det samme gælder for renter, der er tilskrevet et fakturakrav.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af pouljoergensen
Jeg kan huske ALT.
Bare ikke når jeg skal bruge det, men, jo jeg lå på SOLEN fra Ca. 2005/6, og jo!, jeg skrev under mit eget navn, jeg turde bare ikke "logge-på" Pga. den hetz der straks opstod imod det jeg skrev, folk der er kommet tilskade, de har problemer nok, man behøver ikke også at sparke dem, så de bliver væk fra SOLEN, men tro mig Hr.Jansen, der er mange der gerne ville ud med deres oplevelser af deres behandling af Div. forsikringsselskaber, for det er IKKE KUN tryg der snyder.
Og du må indrømme, at "nogen" har set det som deres livsopgave at stoppe mig, deres årsag til det?, tjahe!, den kan man jo kun gætte sig til, de gemmer sig jo under et eller andet navn/et synonym som intet siger hvem de er, tilmed er der nogen der bruger et "mobilt 3-moden" i den tro, at det ikke kan sporres, så hvad er deres ord værd.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
tilføjet af gitte1111
Forkert Gitte.
Det er så ikke skats holdning. Virksomheder SKAL gemme regnskaber 5 år tilbage.
tilføjet af hr.jansen
Hvad gør dig troværdig?????
I hvert fald ikke at du logger på med din eget navn.
99,9% her på sol.dk er anonyme,-ja måske er det kun 99,89999999999999999999999999999999999%, fakta er at de aller fleste er anonyme og dem tror du ikke på så hvorfor er du her på sol.dk ❓ ❓ ❓ for at prøve at nedgøre os anonyme ❓ ❓ ❓
tilføjet af floridor
Til gengæld er FB-vennerne til at stole på....
- de står jo alle frem med 'eget navn' - og 'eget billede'....
- hvem siger egentlig at JEG ikke er en af Pølles 'tro' FB-venner - hedder måske Hulda Olsen, 34 år og med træben... - og ligesom de 18 andre 'venner' synes at det er såååå strengt med al den ballade med det-der-selskabs-svindleri..... ❓ [ide]