Hvorfor skulde templet rives ned?

v19 Jesus svarede dem: »Riv dette tempel ned, og jeg vil rejse det igen på tre dage.« v20 Da sagde jøderne: »Dette tempel er der bygget på i 46 år, og så vil du rejse det igen på tre dage?« v21 Men det tempel, han talte om, var hans legeme. v22 Da han siden var opstået fra de døde, kom hans disciple i tanker om, at han havde sagt dette, og de troede Skriften og det ord, Jesus havde sagt. john 2

Man tror altså ikke man kan give en enkelt forklaring på det spørgsmål. Man kan læse de mange citater om Jesu død og opstandelse og få en masse delsvar på spørgsmålet - og måske giver de tilsammen et tåget billede af svaret på dit spørgsmål.
Således også i dit citat - her er det jo nærmest en udfordring til jøderne: Kom bare an, prøv om I kan omstyrte mig - det vil ikke lykkes jer. Altså en slags magt-demonstration: Det onde kan ikke kænkke mig.
Og det er jo så nok en af brikkerne i det puslespil jeg tror er svaret på dit spørgsmål: Jesu død og opstandelse var en demonstration af, at Jesus er stærkere end det onde, selvom det nogle gange ikke ser således ud. Sådan så det eksempelvis ikke ud da Jesus hang på korset og råbte: "Min Gud, Min Gud, hvorfor har du forladt mig?"

for jeg så det som, at jesus vill flytte fokus fra templet til dig selv.
at man ikke behøvede at betale en masse penge til kirken, for at få frelse, da jesus, var "præsten" budbringere imellem gud og mennesket, og ikke præsten i tempelet.
og at vi alle har brevet i vores hjerter, til frelsen, og behøvede ikke at blande andre mennesker ind i vores vej til frelsen. for han er den eneste vej.
For jesus ser sig lidt sur på tempel herrene, da de lever af andres mennesker vejle til at ville have frelse. og tjener penge på det og lever i luksus af det.
men jo, du har nok ret i at der er rigtigt mange fortolkninger af dette stykke, og man skal da endeligt ikke glemme at læse det hele i sin sammenhæng :)
Jeg så også en forklaring af skrift stedet her.
http://www.watchman.org/jw/jesusresurrection2.htm

Templet der blev genrejst efter 3 dage var Jesu krop - ikke det jødiske tempel.
Kristendommen er ikke anti-semitisk. Jøderne var Guds pagtfolk, men de anerkendte ikke Jesus. Det gør dem altså ikke til "det onde" - Bibelen handler jo netop om, hvordan vi mennesker forkaster det gode, igen og igen.
I det Nye Testamente er det derfor de ikke-jødiske kristne der bliver kritiserede for at vige fra Guds vej, for nu var de jo pagtsfolket.

Jeg fik placeret denne kommentar forkert, faktisk skulle den være et svar på dit indlæg. Hvor du skriver: ” her er det jo nærmest en udfordring til jøderne: Kom bare an, prøv om I kan omstyrte mig - det vil ikke lykkes jer. Altså en slags magt-demonstration: Det onde kan ikke kænkke mig.”
Her sætter du uden videre ligheds tegn mellem det onde og jøderne. Det er ren snæversynet og ondskabsfuld racisme – og det i jeres såkaldte alt- kærlige Jesus navn. Kan du forstå at folk brækker sig over jer?
Ikke fordi jeg tror at det ene religiøse pladder er bedre end det andet religiøse pladder, men husk alligevel på at hvis jøden Jesus i dag så og hørte jeres så kaldte kristne bekendelser, ville han flå sine klæder i læser og løbe skrigende væk fra jer. Så godt som alt det centrale i jeres religion, ville blive opfattet som guds bespotteligt, og grov blasfemi på Jesus tid. Husk på at det, er ikke Jesus der har skabt læren om Jesus – det er Paulus ( der aldrig har set eller hørt Jesus i levende live). Senere bryggede de græske og romerske kirke fædre videre på Paulus syner og åbenbaringer. Kristendommen blev på den måde fyldt med alskens græsk og romersk mysterium religion og romer ret, i de første par hundrede år. Intet af alt dette findes i den religion som Jesus voksede op med. At kristendommen ikke er antisemitisk er en påstand der er til at dø af grin over. Det kan være at det er fordi du ikke rigtig ved hvad racisme er. Antisemitisme er selvfølgelig en bestemt form for racisme. Når man tillægger et helt folk eller gruppe bestemte egenskaber eller holdninger (f.eks.: de fornægtede Jesus) så er det en stereotypering og dermed også en racistisk holdning. Kender du alle jøder, i fortiden og i fremtiden? Således at du kan udsige et udsagn som gælder for dem alle? Hvad med lille Sara på 5. år som bor i Århus, har hun også fornægtet din Jesus? Jeg håber at du selv kan se hvor indskrænket og stupidt det lyder?
Nu til kristendommens antisemitisme. Den specielle ondsindede antisemitisme, som opstod i Europa og som kumulerede i det europæiske Holocaust, har dybe rødder i kristendommen. Paulus er den første (som du ved fra bibelen, så var Paulus romer) og en lang rakke af de tidlige kirkefædre fulgte efter med stærke racistiske holdninger overfor jøderne. Heriblandt Johannes Chrystomos som en af de værste. Denne kendsgerning er erkendt af den katolske kirke, og den tidligere pave Johannes Paul den 2. har udstedt et officielt dokument hvori han undskylder kirkens rolle i den antisemitisme der førte til Holocaust. Også den russisk orthodokse kirke stå bag de grusomste jøde forfølgelser – herom kan du se i aften på DR2. kl 18:15 – ”jødernes historie”. I Jesus navn myrde man børn og gamle i tusind vis. I dag ligger der antisemitiske skrifter frit fremme i mange russiske kirker. Nogle kristne skammer sig over dette, men der er ingen vilje, i kirkens ledelse, til at komme denne ondskab til livs. Som mange ortodokse teologer hævder, så kan kirken ikke fornægte kirkefædrenes udsagn. Det kan de ikke, fordi samme ”ærværdige” fædre er hellige, og alt hvad de har sagt og gjort er i al evighed gældende. Jeg kan anbefæle at man læser:
Elith Bjarne Olsen: ”Antisemitismens Rødder”. Forlaget Olsen 1997.
Jeg sitere fra bogens efterskrift: ” For næsten to tusinde år siden begyndte den ortodokse kristne kirkes kamp mod jøderne om at være Guds udvalgte folk. I næsten to årtusinder flød der fra alle prædikestole på søndage- og helligdage en strøm af had gennem den kristne verden. I ord, pamfletter, i pavelige buller og i kirkefyrsternes bøger prædikedes dette fjendskab, som om kirken ikke havde nogen anden fjende end jøden. Hadets strøm blev hurtigt til blodets strøm, ført til det ekstreme med den nationalsocialistiske tilentegørelsesvilje”.

Er demokratiet så anti-muslimsk, fordi der er så megen modstand imod muslimerne i de demokratiske lande? Nej, vel, det er ikke demokratiets skyld. Ligeså lidt er det kristendommens skyld, at kristne lande har forfulgt jøderne.
Og nej, der er absolut intet antisemitisk i det jeg skrev, uanset hvor gerne du end vil have det til at lyde sådan. Jesus var selv jøde, så det var hans egne udfordringen galdt. Hvis Jesus havde været indianer var det samme garanteret sket, fordi det skulle ske - så kunne du have siddet og skrevet indlæg om kristendommens anti-indianisme.
Du skulle tage og sætte dig ind i, hvad det egentligt er der står om jøderne i Bibelen, for antisemitisk er det i hvert fald ikke (medmindre man som du tager enkeltcitater ude af kontekst). Der er meget stor respekt i NT for at jøderne var det pagtsfolk loven kom igennem, blot for at nævne et eksempel. Men naturligvis er kristne da ikke glade for, at jøderne afviste Jesus, men det har altså ikke specielt noget med jøderne at gøre, for der er jo ikke ligefrem nogle nationer der er fuldstændigt vilde med hele Jesus-troen, vel?

Det er da utroligt, at et så uvidende menneske som du opfordre mig til at sætte mig ind i bibelske tekster. Du har simpelthen ikke læst hvad jeg skrev og citerede fra troværdige kilder. Kristne kirker, sekter af enhver slags har i 2. tusinde år svinet jøderne til og også visse nationer har gjorde det samme. Du forsøger at adskille hvad der ikke kan adskilles eller du magter måske ikke at se sandheden i øjnene. Det er påfaldende at du ved mere om kirke historie end pave Johannes Paul den 2. som erkendte kirkens andel i årtusinders jøde forfølgelser. Jeg kan forstå at du ingenting ved om old kirken. Læs ledt om de kirker fædre som redigerede, og udvalgte de skrifter, der i dag udgør den hellig bog, du tror så klippefast på f.eks.: Clemens af Korent; Ignatuis; Polykarp; Barnabas; Gregor d. Store; Pave Clemens I; Johannes Chrysostomos;Gregor af Nyssa; Skt. Basilius; Augustin for bare af nævne nogle få. Så skal du se antisemitisme.
Forstår du slet ikke at enhver generalisering (sådan som du konsekvent gør) af et folk; er RASISME.
Så skriver du at: ”fordi det skulle ske”. Intet i universets historie ”skulle ske”. Historien og verden som sådan har intet formål og ingen mål – kun i syge menneskers feber fantasier. Hvorfor reagere jeg så kraftigt imod din, overtro og trolddom – kan jeg ikke være ligeglad? Nej for du har lige bevidst hvilken farlige vrangforestillinger det kan føre til. Fra historiens blodige spor vid vi hvad fanatisme fører til.

Jo, jeg kender naturligvis kirkehistorien, men det betyder altså ikke at jeg identificerer mig med den. I min verden er man nødt til at adskille troen og religionen. Religionen er en stor del af samfundet og derfor medskyldig i alverdens forfølgelser - krige, korstog, hekseafbrændinger, racisme og hvad ved jeg.
"Forstår du slet ikke at enhver generalisering (sådan som du konsekvent gør) af et folk; er RASISME"
I så fald er du jo racist, iflg. din egen definition, eftersom du generaliserer angående kristne!!!
Og nej, jeg tror ikke på Bibelens Jesus var racist overfor sit eget folk. Når han udfordrede dem til at ødelægge hans krop og se om de kunne besejre ham, var det ikke racisme men en reel udfordring af folks destruktive (onde) tendenser - tendenser du også synes at dele, med dine krigeriske indlæg imod kristendommen.
Personligt synes jeg jo det lyder somom der er mere behov for at frygte fanatismen på venstrefløjen, end kristendommen. Det var eksempelvis ikke kristne der satte Nørrebro i brand for et stykke tid siden, men fanatikere på venstrefløjen! Men du har da ret i, at man altid skal tage fanatisme alvorligt. Jeg er bare ikke fanatiker, selvom du beskylder mig for at være det - igen vil jeg minde om det citat du hader så meget: Husk nu, at når du beskylder mig for at have en splint i øjet er der en god sandsynlighed for, at du render rundt med en bjælke i dit eget. Det er nok derfor du har så travlt med at ville fjerne min splint.

Matthæus 7, 3: ”Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?” kunne være et godt moralsk opstød, hvis en anden end den forurettede brugte det, til at perspektivere fornærmelsen. Når den ”forurettede” holder det op foran sig selv, mester dette skrift sted sin pondus og person der skjuler sig bag - bliver ynkelig.
At sætte de kristne på en general formel er næppe racisme i og med at kristne ikke er en race, men en gruppe mennesker der frivilligt har antaget et tros indhold. Modsat negeren der ikke kan blive hvid, kan de aflægge deres tro og genvinde respekten fra deres med mennesker!

Det er jøder jo heller ikke. Tror du ikke bare du skulle vende blikket lidt indad, og overveje om du måske har stillet religionskritikken lidt for meget på automatpilot?