Hvornår skal vi have borgerløn?

Question

tilføjet af anklageren for 10 år siden

Hvornår skal vi have borgerløn?

Hvis vi holder alderdom og sygdom uden for, så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.
Det er ca. 47.000 kr. pr. dansker under pensionsalderen inkl. børn.
De penge kunne udbetales skattefrit i borgerløn. Alle kunne så arbejde alt det de ville ved siden af.
Det ville have den konsekvens, at det meste af administrationen og kontrollen af de sociale ydelser ville blive overflødig.
Administrationen koster ca. 28 mia. kr. om året - og det man sparer der, kunne bruges til at afbøde de værste problemer, som ville opstå ved at indføre borgerløn (som f.eks. at de handicappede ville komme i klemme).
Begrundelser:
Produktionen vil blive overtaget af maskiner i fremtiden. Det er en proces som allerede er fremskreden.
I gamle dage arbejdede 90% af arbejdsstyrken med at fremstille de varer, som vi forbruger - og i dag er det kun ca. 27% af arbejdstyrken, som arbejder med det.
I fremtiden vil der ikke være noget reelt behov for, at befolkningen arbejder, og hvis befolkningen ikke tjener penge, så kan de ikke købe landbrugets og industriens varer.

thomas-f-hansen · Answer 1 · 2014-03-21 13:02:22

I forlængelse af den seneste tids debat, i Folketinget, alle medier, herunder Sol, så skulle det være åbenlyst, at Borgerløn ikke er muligt, da det vil medføre at Borgerløn skal udbetales til alle EU-borgere, fordi der ikke må forskelsbehandles.
Derfor kan Danmark ikke indføre borgerløn.
Du har selv været fremme med utallige henvisninger og argumenteret for, at der ikke må forskelsbehandles imellem EU-borgere, så det virker uforståeligt at du stiller dette spørgsmål til debat.

ieet · Answer 2 · 2014-03-21 13:06:37

Hej,

Hvis vi holder alderdom og sygdom uden for, så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.[/quote]
Hvordan kommer du frem til ovenstående tal?
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR533.pdf

[quote]Det er ca. 47.000 kr. pr. dansker under pensionsalderen inkl. børn.
De penge kunne udbetales skattefrit i borgerløn. Alle kunne så arbejde alt det de ville ved siden af.[/quote]
Det er uklart hvad præcis det er for sociale ydelser som blev afskaffet ovenfor.
Det gør det rigtig svært at forholde sig til forslaget.
Jeg tror at ALLE er for at få 47.000,- mere til hver eneste dansker, men det er ikke klart hvad det er for sociale ydelser som afskaffes.

[quote]Administrationen koster ca. 28 mia. kr. om året - og det man sparer der, kunne bruges til at afbøde de værste problemer, som ville opstå ved at indføre borgerløn (som f.eks. at de handicappede ville komme i klemme).[/quote]
På nuværende tidspunkt bliver der brugt 75 mia. kr om året på Invaliditet og revalidering. Jeg tror ikke at de 28 mia. kr årligt gør op for dette.

[quote]Begrundelser:
Produktionen vil blive overtaget af maskiner i fremtiden. Det er en proces som allerede er fremskreden.[/quote]
Og derved bør vi omstille vorest samfund til service ydelser, kvalitets produkter, højteknologiske løsninger, og vedligehold af maskinerne.
Men det skal være en løbende process. Det er en direkte dum ide at omstille samfundet efter et fremtids samfund som ikke eksisterer endnu.

[quote]I gamle dage arbejdede 90% af arbejdsstyrken med at fremstille de varer, som vi forbruger - og i dag er det kun ca. 27% af arbejdstyrken, som arbejder med det. I fremtiden vil der ikke være noget reelt behov for, at befolkningen arbejder, og hvis befolkningen ikke tjener penge, så kan de ikke købe landbrugets og industriens varer.

Pedagoger, Lærere, Rengørings-personale, Bank ansatte, It-folk, Tjenere, Mekanikere, Robot-teknikkere ...
... Der er vidst behov for mere end de 27%.

Med venlig hilsen
Ieet

ieet · Answer 3 · 2014-03-21 13:44:06

Hej,

Hvis vi holder alderdom og sygdom uden for, så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.

Hvordan kommer du frem til ovenstående tal?
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR533.pdf
Jeg tror at jeg har forstået det nu...
Vi afskaffer punkterne;
- Invaliditet og revalidering
- Familier
- Arbejdsløshed og beskæftigelse
- Øvrige
Så vi omformer samfundet til et hvor arbejdsløse, inklussive dem på dagpenge, kan leve for Borgerlønnen: 47.000,- om året. I stedet for det nuværende hvor kontanthjælpen er over det dobbelte.
Samtidig reducerer vil hjælpen og støtten til handikappede, indvalide, psykisk syge og andre med specielle behov til en 1/3 af nuværende niveau ... Og afskaffer administrationen af disse penge.
Jeg tror jeg har forstået det, jeg syntes bare forslaget var så bindegalt, at jeg ikke troede jeg havde forstået det.
Det som Anklageren ønsker at fjerne;
Kontanthjælp efter bistandsloven
Arbejdsløshedsdagpenge
Ydelser i kontanter i forbindelse med arbejdsløshed
Hjemmehjælp til handicappede
Støtte til hjælpemidler til handicappede
Samtlig førtidspension (de skal leve for 47.000,- årligt)
Arbejdsskadeforsikring
Forsorg for handicappede
Hjælp til familier med handicappede børn eller voksne
Institutioner for Fysisk eller Psykisk handikappede
Barselsdagpenge
Børnefamilieydelse
Børnetilskud
Dag- og døgninstitutioner for børn og unge
Foranstaltninger for at undgå børns anbringelse uden for hjemmet
Boligsikring
Hjælp til flygtninge
Diverse integrationsindsatser
Lønmodtagernes Garantifond
Behandling af alkohol- og stofmisbrug

Med venlig hilsen
Ieet

anklageren · Answer 4 · 2014-03-21 13:47:41

Syge har jeg - som jeg skrev - holdt udenfor regnestykket og forudsætter, at de får det samme som i dag.
Jeg har brugt den samme publikation, som du henviser til.
Jeg har holdt udgifterne til sygdom og alderdom uden for, og så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.
Der er ca. en million, der får folkepension eller er syge, og dem har jeg også holdt udenfor.
Jeg regner med meget runde tal og mit formål med at gøre det, er bare at få en fornemmelse af, hvor meget det kunne handle om.
Det kan sagtens tænkes, at det ville blive mere eller mindre.
Min mening er ikke, at folk skal have mere, end de får i dag - for det er jo de samme penge, der ville blive fordelt på en anden måde uden betingelser.
Jeg har også afsat midler til at afbøde de værste problemer ved at indføre borgerløn.
Jeg kan se en masse fordele, som at det bliver overflødigt at kontrollere snyd.
Forestil dig en familie med 2 voksne og to børn.
De ville måske få 4x47.000 kr=188.000 kr udbetalt skattefrit i borgerløn, og det ville næppe være nok, fordi f.eks. udgifterne til daginstitutioner ville stige - men de kan vælge at den ene går hjemme og passer børnene, hvis de har lyst til det.
De ville ikke risikere, at kommunen ville anklage dem for socialt bedrageri, fordi de har gensidig forsørgerpligt (som det er i dag). Snyd ville blive helt afskaffet, og de ville få meget større frihed til at disponere over deres liv.
Raske kontanthjælpsmodtagere ville få noget mindre end i dag, og ville blive nødt til at gå med aviser - eller hvad de nu kan få til at supplere med - eller overkomme. Det ville de også have lov til, uden at de skal trækkes i forskellige ydelser.
Det ville måske blive hårdt for dem i starten, men på lidt længere sigt tror jeg, at de vil blive mere tilfredse, når først de har vænnet sig til det.
Det er rigtigt, at servicesektoren er vokset eksplosivt - ikke mindst den offentlige sektor - men det er ikke en naturlov.
Indførelsen af borgerløn som erstatning for de sociale ydelser vi allerede får, ville på den måde gøre mange i servicesektoren overflødige.

Hej,
[quote]Hvis vi holder alderdom og sygdom uden for, så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.[/quote]
Hvordan kommer du frem til ovenstående tal?
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR533.pdf

[quote]Det er ca. 47.000 kr. pr. dansker under pensionsalderen inkl. børn.
De penge kunne udbetales skattefrit i borgerløn. Alle kunne så arbejde alt det de ville ved siden af.[/quote]
Det er uklart hvad præcis det er for sociale ydelser som blev afskaffet ovenfor.
Det gør det rigtig svært at forholde sig til forslaget.
Jeg tror at ALLE er for at få 47.000,- mere til hver eneste dansker, men det er ikke klart hvad det er for sociale ydelser som afskaffes.

[quote]Administrationen koster ca. 28 mia. kr. om året - og det man sparer der, kunne bruges til at afbøde de værste problemer, som ville opstå ved at indføre borgerløn (som f.eks. at de handicappede ville komme i klemme).[/quote]
På nuværende tidspunkt bliver der brugt 75 mia. kr om året på Invaliditet og revalidering. Jeg tror ikke at de 28 mia. kr årligt gør op for dette.

[quote]Begrundelser:
Produktionen vil blive overtaget af maskiner i fremtiden. Det er en proces som allerede er fremskreden.[/quote]
Og derved bør vi omstille vorest samfund til service ydelser, kvalitets produkter, højteknologiske løsninger, og vedligehold af maskinerne.
Men det skal være en løbende process. Det er en direkte dum ide at omstille samfundet efter et fremtids samfund som ikke eksisterer endnu.

[quote]I gamle dage arbejdede 90% af arbejdsstyrken med at fremstille de varer, som vi forbruger - og i dag er det kun ca. 27% af arbejdstyrken, som arbejder med det. I fremtiden vil der ikke være noget reelt behov for, at befolkningen arbejder, og hvis befolkningen ikke tjener penge, så kan de ikke købe landbrugets og industriens varer.[/quote]
Pedagoger, Lærere, Rengørings-personale, Bank ansatte, It-folk, Tjenere, Mekanikere, Robot-teknikkere ...
... Der er vidst behov for mere end de 27%.

Med venlig hilsen
Ieet

Megaprofilos · Answer 5 · 2014-03-21 13:55:47

Rigtig godt spørgsmål. Jeg har selv leget med tanken i fremtidscenarier.
Det er sådan set underordnet om de nuværende tal, som du frembringer er korrekte, for det vil unægteligt være fremtiden, medmindre vi finder en anden model end den kapitalistiske, hvilket jeg stærkt tvivler på sker smertefrit.
Det er meget fint, at du netop spørger "hvornår", fordi det ligger længere ude i fremtiden.
Lige nu får flertallet mad i maven, og tag over hovedet, altså her i den velhavende del af verden. Så længe det kan lade sig gøre, sker der ikke noget.
Men i takt med at maskinerne overtager + at anden produktion flytter ud, vil der på et tidspunkt opstå et problem. Når færre og færre har "reelle" jobs, så kommer der naturligvis LANGT færre skattekroner ind til at betale for den enorme ledighed. Altså i fremtiden. Så opstår der utilfredshed i befolkningen, og så må man se hvad der sker.
Der er også en grundliggende fejlslutning i "kapitalismen"/rationaliseringen(robotfremtiden), for hvem har lige penge til at købe de varer? når borgerne ikke har noget arbejde. Jeg mener ikke at kapitalisme er noget dårligt, men det/den kan bare ikke stå alene. Problemet er bare, at under 1% af verdens befolkning, stort set ejer alt.
Et andet problem, som vil føre til samme fremtidscenario, er at man medregner "vækst" som en konstant faktor. Men der er grænser for denne. I den nærmeste fremtid går det nok, med udvikling og eksport til de fattige lande, men på et tidspunkt stopper det også.
Det grundlæggende problem i den økonomiske depression vi oplever, er at vi ikke reelt har mere at "udvikle" i de rige lande.
Et yderligere problem er, at vores klode ikke har resurcer til at alle kan opnå den velstand som vi oplever(lige nu men ikke i fremtiden).
Men jeg tror de her cenarier ligger relativt langt ude i fremtiden. Men de kommer med sikkerhed.
Gennem historien har man bekriget hinanden, for derefter at opnå en "kunstig" vækst(genopbygning), men den går bare ikke længere. Bare se på hvad man har gang i med Ukraine. Vi ved jo alle sammen godt, at formålet er at få dem med i NATO, så man kan true russerne i deres baghave.
MVH
Megaprofilos

anklageren · Answer 6 · 2014-03-21 14:01:58

Du overdriver som sædvanlig helt vildt, for du er en mand, der taler i absolutter.
Der er masser af ting, som man bliver nødt til at bo i Danmark for at få i dag.
Der har været nævnt tal af størrelsesorden på 1-2 milliarder i sociale udgifter, som går til udlændinge i dag - og det er måske mange penge - men udgør trods alt langt under en procent af vores samlede sociale udgifter.

I forlængelse af den seneste tids debat, i Folketinget, alle medier, herunder Sol, så skulle det være åbenlyst, at Borgerløn ikke er muligt, da det vil medføre at Borgerløn skal udbetales til alle EU-borgere, fordi der ikke må forskelsbehandles.
Derfor kan Danmark ikke indføre borgerløn.
Du har selv været fremme med utallige henvisninger og argumenteret for, at der ikke må forskelsbehandles imellem EU-borgere, så det virker uforståeligt at du stiller dette spørgsmål til debat.

ieet · Answer 7 · 2014-03-21 14:17:03

Hej,

Jeg har brugt den samme publikation, som du henviser til.[/quote]
Jah, troværdig kilde. Antog at vi kunne blive enige om den.

[quote]Syge har jeg - som jeg skrev - holdt udenfor regnestykket og forudsætter, at de får det samme som i dag. Jeg har holdt udgifterne til sygdom og alderdom uden for, og så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.[/quote]
Vi kan jo diskutere om "Syge" reelt er holdt uden for et regenstykke som afskaffer;
Reducering af Førtidspension til 47.000,- om året.
Reducering af Sygedagpenge til 47.000,- om året.
Hjemmehjælp til handicappede
Støtte til hjælpemidler til handicappede
Samtlig førtidspension (de skal leve for 47.000,- årligt)
Arbejdsskadeforsikring
Forsorg for handicappede
Hjælp til familier med handicappede børn eller voksne
Institutioner for Fysisk eller Psykisk handikappede

[quote]Der er ca. en million, der får folkepension eller er syge, og dem har jeg også holdt udenfor.[/quote]
Førtidspension, Sygedagpenge, Hjælp til handikappede, Hjæmmehjælp...
... AFSKAFFET

[quote]Jeg regner med meget runde tal og mit formål med at gøre det, er bare at få en fornemmelse af, hvor meget det kunne handle om. Det kan sagtens tænkes, at det ville blive mere eller mindre.[/quote]
Jeg håber at du tager dig tid til at se listen i mit andet indlæg. Jeg er spændt på at høre, om du virkelig ønsker at afskaffe alle de ting.

[quote]Min mening er ikke, at folk skal have mere, end de får i dag - for det er jo de samme penge, der ville blive fordelt på en anden måde uden betingelser.[/quote]
Kontanthjælpen bliver til mindre end det halve af hvad den er i dag...
... det er vidst tydeligt at du ikke ønsker at folk skal have mere.

[quote]Forestil dig en familie med 2 voksne og to børn.[/quote]
Forestil dig en familie med 2 voksne.
De ville måske få 2x47.000 kr= 94.000 kr udbetalt i borgerløn.
Før skat : 8000 tilsammen. Ca. hvad een person på nuværende tidspunkt får i Kontanthjælp EFTER skat.
Efter skat : 6800 tilsammen.
Forestil dig en voksen som lever alene.
Før skat : 4000
Efter skat : 3400 tilsammen. Ca. hvad een studerende lever for.

[quote]2 voksne og to børn De ville måske få 4x47.000 kr=188.000 kr udbetalt skattefrit i borgerløn, og det ville næppe være nok, fordi f.eks. udgifterne til daginstitutioner ville stige - men de kan vælge at den ene går hjemme og passer børnene, hvis de har lyst til det.[/quote]
SKATTEFRIT?! Hov vent!
De 215 mia. kr. som blev fordelt på 47.000,- til hver årligt, var FØR SKAT. Altså kunne staten regne med at ca 35% af udgifterne til en meget stor del af tingene kom tilbage igen.
215 mia. delt ud til 5 mio. personer (inkl børn) => 43.000 ... Hvor er de 47.000 ?!
Reduktion af statens indtægter: 215 mia - 30% => 150 mia. kr
150 mia. kr. delt ud til 5 mio. personer. => 30.000 ... Hmm. 2.500 månedligt skattefrit?

[quote]De ville ikke risikere, at kommunen ville anklage dem for socialt bedrageri, fordi de har gensidig forsørgerpligt (som det er i dag). Snyd ville blive helt afskaffet, og de ville få meget større frihed til at disponere over deres liv.[/quote]
Folk på offentlig forsørgelse skulle bare kunne leve for 4000,- om måneden inkl husleje.

[quote]Raske kontanthjælpsmodtagere ville få noget mindre end i dag, og ville blive nødt til at gå med aviser - eller hvad de nu kan få til at supplere med - eller overkomme. Det ville de også have lov til, uden at de skal trækkes i forskellige ydelser.[/quote]
Det er forholdsvis svært at finde jobs allerede i dag.
Ah, større udbud af arbejdskraft => sænkning af det gennerelle lønniveau.
Hvilket betyder at forslaget vil resultere i mindre skatteindtægt... som derved får budgettet til at bryde sammen.

[quote]Det ville måske blive hårdt for dem i starten, men på lidt længere sigt tror jeg, at de vil blive mere tilfredse, når først de har vænnet sig til det.

Du tror at kontanthjælps modtagere vil blive glade for at leve på SU niveau?

Med venlig hilsen
Ieet

alexsmithnielsen · Answer 8 · 2014-03-21 14:20:46

Det bør gives fra dd hvis man ikke kan finde arbejde hvori.od man skrives på en liste og hvis en vriksomhed så mangler x folk så skal de arbejde der hvis de kan.
Nemt og simpelt

ieet · Answer 9 · 2014-03-21 14:22:34

Hej,
Længere nede kan folk se listen over ting som Anklageren vil afskaffe...
Samtidig med at enhver på offentlig forsørgelse skal leve af noget svarende til SU niveau - 4000 om måneden.
Lad os dog bare lege med, og antage vores "boger-løn" fritages fra EUs uddelinger.
Med venlig hilsen
Ieet

I forlængelse af den seneste tids debat, i Folketinget, alle medier, herunder Sol, så skulle det være åbenlyst, at Borgerløn ikke er muligt, da det vil medføre at Borgerløn skal udbetales til alle EU-borgere, fordi der ikke må forskelsbehandles.
Derfor kan Danmark ikke indføre borgerløn.
Du har selv været fremme med utallige henvisninger og argumenteret for, at der ikke må forskelsbehandles imellem EU-borgere, så det virker uforståeligt at du stiller dette spørgsmål til debat.

Jaguren · Answer 10 · 2014-03-21 14:26:04

Hmm!
Forhåbentligt ALDRIG.

anklageren · Answer 11 · 2014-03-21 14:26:36

Du kan simpelthen ikke forestille dig, at et samfund uden en masse bureaukrati og kontrol kan fungere.
Det er noget sludder, at jeg har foreslået det, du skriver, for jeg har afsat penge til dem, der bliver hårdt ramt.
Desuden forestiller jeg mig på ingen måde, at jeg skulle have opstillet et budget som holder vand - men forsøger i store træk at beskrive en måde at starte med borgerløn på, uden at det fører til øjeblikkelig ruin.
Det gør det dumt at debattere, om beløbene holder, for selvfølgelig gør de ikke det.
Borgerlønnen kan øges i takt med stigningen i produktionen.

Hej,
[quote]Hvis vi holder alderdom og sygdom uden for, så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.[/quote]
Hvordan kommer du frem til ovenstående tal?
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR533.pdf
Jeg tror at jeg har forstået det nu...
Vi afskaffer punkterne;
- Invaliditet og revalidering
- Familier
- Arbejdsløshed og beskæftigelse
- Øvrige
Så vi omformer samfundet til et hvor arbejdsløse, inklussive dem på dagpenge, kan leve for Borgerlønnen: 47.000,- om året. I stedet for det nuværende hvor kontanthjælpen er over det dobbelte.
Samtidig reducerer vil hjælpen og støtten til handikappede, indvalide, psykisk syge og andre med specielle behov til en 1/3 af nuværende niveau ... Og afskaffer administrationen af disse penge.
Jeg tror jeg har forstået det, jeg syntes bare forslaget var så bindegalt, at jeg ikke troede jeg havde forstået det.
Det som Anklageren ønsker at fjerne;
Kontanthjælp efter bistandsloven
Arbejdsløshedsdagpenge
Ydelser i kontanter i forbindelse med arbejdsløshed
Hjemmehjælp til handicappede
Støtte til hjælpemidler til handicappede
Samtlig førtidspension (de skal leve for 47.000,- årligt)
Arbejdsskadeforsikring
Forsorg for handicappede
Hjælp til familier med handicappede børn eller voksne
Institutioner for Fysisk eller Psykisk handikappede
Barselsdagpenge
Børnefamilieydelse
Børnetilskud
Dag- og døgninstitutioner for børn og unge
Foranstaltninger for at undgå børns anbringelse uden for hjemmet
Boligsikring
Hjælp til flygtninge
Diverse integrationsindsatser
Lønmodtagernes Garantifond
Behandling af alkohol- og stofmisbrug

Med venlig hilsen
Ieet

thomas-f-hansen · Answer 12 · 2014-03-21 14:32:40

Loven skal være lige for alle.
Der er ikke tale om overdrivelse, hvilket du igen og igen benytter som argument, uden at have hold i hvad du selv skriver.
I det omfang Regeringen har valgt, og det har den, at udbetale sociale ydelser, til alle EU-borgere, samt at Dagpenge og andre velfærdsydelser, skal gælde efter den forventede EU-dom mod Findland.
Så skal hele det Danske velfærdssystem tilpasses EU's regler, hvilket betyder at alle EU-borgere, får samme ret til Danske velfærdsydelser, som herboende Danske borgere.
Hvad angår optjeningsprincip, så har Regeringen allerede gået imod Dansk lov, i forbindelse med børnecheck.
Får det præcedens, vil vi stå over for et krav om, at også i forbindelse med alle andre sociale ydelser, gælder der ikke noget optjeningsprincip.
Det er meget mærkeligt, at du kan sidde og argumenterer for den slags, men ikke følge dine egene principper i andre tilsvarende spørgsmål.
Er det helt umuligt for Røde at overskue konsekvenser af egne dispositioner ?
I det omfang vi ikke er medlem af EU, så har du min fulde støtte til at diskuterer f.eks. Borgerløn, men det er ikke noget som hører til under Dansk politik.
Det er simpelthen ikke længere noget, som man i Danmark har suverænitet over.
Bare at diskuterer det i Dansk regi, er en løgn i sig selv.

Du overdriver som sædvanlig helt vildt, for du er en mand, der taler i absolutter.
Der er masser af ting, som man bliver nødt til at bo i Danmark for at få i dag.
Der har været nævnt tal af størrelsesorden på 1-2 milliarder i sociale udgifter, som går til udlændinge i dag - og det er måske mange penge - men udgør trods alt langt under en procent af vores samlede sociale udgifter.

[quote="thomas-f-hansen" post=2801628]I forlængelse af den seneste tids debat, i Folketinget, alle medier, herunder Sol, så skulle det være åbenlyst, at Borgerløn ikke er muligt, da det vil medføre at Borgerløn skal udbetales til alle EU-borgere, fordi der ikke må forskelsbehandles.
Derfor kan Danmark ikke indføre borgerløn.
Du har selv været fremme med utallige henvisninger og argumenteret for, at der ikke må forskelsbehandles imellem EU-borgere, så det virker uforståeligt at du stiller dette spørgsmål til debat.[/quote]

anklageren · Answer 13 · 2014-03-21 14:35:07

Jeg foreslår ingen beløb til noget, og forsøger bare at gøre mig nogen forestillinger om, hvad der ville være muligt i grove træk.
De godt 200 mia jeg har foreslået for at danne et overblik over, hvor mange penge vi taler om for den enkelte, udgør under en tredjedel af de samlede sociale udgifter.
Hvis vi brugte alle de sociale udgifter til borgerløn, ville det være omkring 125.000 kr/person skattefrit, og de skulle så selv afholde deres udgifter, men det gør jeg altså ikke!
Du kan godt skyde en hvid pind efter en debat om, hvorvidt den ene eller anden gruppe vil få tusind kroner mere eller mindre - eller at de 47.000 skulle holde - for en sådan debat ville være dum.
Jeg taler om, at almindelige familier får en lang række sociale ydelser, som de lige så godt selv kunne administrere.
Desuden omfatter mit forslag de raske kontanthjælpsmodtagere og borgere på arbejdsløshedsdagpenge.

Hej,
[quote]Jeg har brugt den samme publikation, som du henviser til.[/quote]
Jah, troværdig kilde. Antog at vi kunne blive enige om den.

[quote]Syge har jeg - som jeg skrev - holdt udenfor regnestykket og forudsætter, at de får det samme som i dag. Jeg har holdt udgifterne til sygdom og alderdom uden for, og så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr.[/quote]
Vi kan jo diskutere om "Syge" reelt er holdt uden for et regenstykke som afskaffer;
Reducering af Førtidspension til 47.000,- om året.
Reducering af Sygedagpenge til 47.000,- om året.
Hjemmehjælp til handicappede
Støtte til hjælpemidler til handicappede
Samtlig førtidspension (de skal leve for 47.000,- årligt)
Arbejdsskadeforsikring
Forsorg for handicappede
Hjælp til familier med handicappede børn eller voksne
Institutioner for Fysisk eller Psykisk handikappede

[quote]Der er ca. en million, der får folkepension eller er syge, og dem har jeg også holdt udenfor.[/quote]
Førtidspension, Sygedagpenge, Hjælp til handikappede, Hjæmmehjælp...
... AFSKAFFET

[quote]Jeg regner med meget runde tal og mit formål med at gøre det, er bare at få en fornemmelse af, hvor meget det kunne handle om. Det kan sagtens tænkes, at det ville blive mere eller mindre.[/quote]
Jeg håber at du tager dig tid til at se listen i mit andet indlæg. Jeg er spændt på at høre, om du virkelig ønsker at afskaffe alle de ting.

[quote]Min mening er ikke, at folk skal have mere, end de får i dag - for det er jo de samme penge, der ville blive fordelt på en anden måde uden betingelser.[/quote]
Kontanthjælpen bliver til mindre end det halve af hvad den er i dag...
... det er vidst tydeligt at du ikke ønsker at folk skal have mere.

[quote]Forestil dig en familie med 2 voksne og to børn.[/quote]
Forestil dig en familie med 2 voksne.
De ville måske få 2x47.000 kr= 94.000 kr udbetalt i borgerløn.
Før skat : 8000 tilsammen. Ca. hvad een person på nuværende tidspunkt får i Kontanthjælp EFTER skat.
Efter skat : 6800 tilsammen.
Forestil dig en voksen som lever alene.
Før skat : 4000
Efter skat : 3400 tilsammen. Ca. hvad een studerende lever for.

[quote]2 voksne og to børn De ville måske få 4x47.000 kr=188.000 kr udbetalt skattefrit i borgerløn, og det ville næppe være nok, fordi f.eks. udgifterne til daginstitutioner ville stige - men de kan vælge at den ene går hjemme og passer børnene, hvis de har lyst til det.[/quote]
SKATTEFRIT?! Hov vent!
De 215 mia. kr. som blev fordelt på 47.000,- til hver årligt, var FØR SKAT. Altså kunne staten regne med at ca 35% af udgifterne til en meget stor del af tingene kom tilbage igen.
215 mia. delt ud til 5 mio. personer (inkl børn) => 43.000 ... Hvor er de 47.000 ?!
Reduktion af statens indtægter: 215 mia - 30% => 150 mia. kr
150 mia. kr. delt ud til 5 mio. personer. => 30.000 ... Hmm. 2.500 månedligt skattefrit?

[quote]De ville ikke risikere, at kommunen ville anklage dem for socialt bedrageri, fordi de har gensidig forsørgerpligt (som det er i dag). Snyd ville blive helt afskaffet, og de ville få meget større frihed til at disponere over deres liv.[/quote]
Folk på offentlig forsørgelse skulle bare kunne leve for 4000,- om måneden inkl husleje.

[quote]Raske kontanthjælpsmodtagere ville få noget mindre end i dag, og ville blive nødt til at gå med aviser - eller hvad de nu kan få til at supplere med - eller overkomme. Det ville de også have lov til, uden at de skal trækkes i forskellige ydelser.[/quote]
Det er forholdsvis svært at finde jobs allerede i dag.
Ah, større udbud af arbejdskraft => sænkning af det gennerelle lønniveau.
Hvilket betyder at forslaget vil resultere i mindre skatteindtægt... som derved får budgettet til at bryde sammen.

[quote]Det ville måske blive hårdt for dem i starten, men på lidt længere sigt tror jeg, at de vil blive mere tilfredse, når først de har vænnet sig til det.[/quote]
Du tror at kontanthjælps modtagere vil blive glade for at leve på SU niveau?

Med venlig hilsen
Ieet

ieet · Answer 14 · 2014-03-21 14:37:18

Hej,

Din tankegang virker stækket og umynddiggjort. Du kan simpelthen ikke forestille dig, at et samfund uden en masse bureaukrati og kontrol kan fungere.[/quote]
Sikke dog en måde at debattere på.
Hvad du ikke har forstået er, at jeg rent faktisk går ind for en "Borgerløn" som gives til alle som ikke har anden indkomst.
Som gives reduceret til børn.

Listen over de ydelser du ville afskaffe er taget fra de punkter du ville fjerne fra rapporten.http://www.dst.dk/da/Statistik/dokumentation/kvalitetsdeklarationer/udgifter-til-sociale-ydelser.aspx

[quote]Borgerlønnen kan øges i takt med stigningen i produktionen.[/quote]
Den korrekte måde at inføre "Borger-løn" er ikke at komme med et forslag som afskaffer en masse, og reducerer det som Arbejdsløse modtager til 4000 om måneden.
I stedet;
- Reducer antallet af krav til den eksisterende kontanthjælps ordning
- Reducer mængden af ekstra ydelser
Så let er det.

[quote]Det er noget sludder, at jeg har foreslået det, du skriver, for jeg har afsat penge til dem, der bliver hårdt ramt.

Det som Anklageren ønsker at fjerne;
Kontanthjælp efter bistandsloven
Arbejdsløshedsdagpenge
Ydelser i kontanter i forbindelse med arbejdsløshed
Hjemmehjælp til handicappede
Støtte til hjælpemidler til handicappede
Samtlig førtidspension (de skal leve for 47.000,- årligt)
Arbejdsskadeforsikring
Forsorg for handicappede
Hjælp til familier med handicappede børn eller voksne
Institutioner for Fysisk eller Psykisk handikappede
Barselsdagpenge
Børnefamilieydelse
Børnetilskud
Dag- og døgninstitutioner for børn og unge
Foranstaltninger for at undgå børns anbringelse uden for hjemmet
Boligsikring
Hjælp til flygtninge
Diverse integrationsindsatser
Lønmodtagernes Garantifond
Behandling af alkohol- og stofmisbrug

Med venlig hilsen
Ieet

ieet · Answer 15 · 2014-03-21 14:48:27

Hej,
Det virker lidt fjollet...
Du peger i budgettet og siger at der kan spares 215 mia. kr. Men du vil ikke diskutere hvilke ydelser det er som du rent faktisk peger på skal afskaffes?
Du nævner beløbet 47.000 pr dansker i borgerløn, men du vil ikke diskutere om det er et realistisk beløb?
Så vil jeg gerne komme med ENDNU et UREALISTISK forslag;
Afskaf HELE DEN OFFENTLIGE SEKTOR (ca 650 mia. kr). Så kan hver eneste dansker få udbetalt ca. 150.000 kr årligt.
http://www.b.dk/politiko/statens-budget-som-lagkage
Diskuter det nu uden at forholde dig til hvad der bliver afskaffet, budgettet og beløbet.

Jeg foreslår ingen beløb til noget, og forsøger bare at gøre mig nogen forestillinger om, hvad der ville være muligt i grove træk.[/quote]
Hvis vi holder alderdom og sygdom uden for, så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr. Det er ca. 47.000 kr. pr. dansker under pensionsalderen inkl. børn.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2801624-hvornar-skal-vi-have-borgerlon/reply/2801634?quote=1
Det ligner et beløb på 47.000 pr dansker...
... og de 215 mia. kr var de punkter som det var mit indtryk at du ville spare væk?

[quote]De godt 200 mia jeg har foreslået for at danne et overblik over, hvor mange penge vi taler om for den enkelte, udgør under en tredjedel af de samlede sociale udgifter.[/quote]
Men de 200 mia. kr indeholder alle de mange punkter på den liste.
Kontanthjælp efter bistandsloven, Hjemmehjælp til handicappede ect.

[quote]Du kan godt skyde en hvid pind efter en debat om, hvorvidt den ene eller anden gruppe vil få tusind kroner mere eller mindre - eller at de 47.000 skulle holde - for en sådan debat ville være dum.[/quote]
Nu forstår jeg. Så kan jeg svare på det du spørger om.
Jeg har dog svært ved at se hvorfor de 215 mia. kr som du ikke vil afskaffe alligevel skulle ind i billedet? Eller de 47.000,- som du heller ikke vil diskutere?
Vi indfører løbende "Borgerløn" efterhånden som vi arbejder os hen i mod et Fremtids samfund, hvor det kun er nødvendigt at arbejde hvis man har lyst til det.
Men på nuværende tidspunkt er en "Borger-løn" urealistisk og skadelig.
Det er jo tydeligvis ikke en debat om hvilke ydelser som du ønsker at afskaffe, eller hvad borgerlønnen skulle være, eller om der ville være plads til borgerlønnen der hvor du pegede i budgettet.

[quote]Jeg taler om, at almindelige familier får en lang række sociale ydelser, som de lige så godt selv kunne administrere.

Så det du foreslår er at afskaffe nogle bestemte sociale ydelser, og lette adgangen til kontanthjælpen. Hvilke ydelser mener du bør afskaffes?
Med venlig hilsen
Ieet

thomas-f-hansen · Answer 16 · 2014-03-21 14:54:42

Med mindre det bliver på EU niveau, så kan borgerløn ikke eksisterer.
Hvis man indfører borgerløn, så vil prisniveauet stige tilsvarende og de studerende, samt dem med lavest indkomst, skal stadigvæk være afhængige af at de selv, eller med venners hjælp, kan gå i skraldecontainere, eller på anden måde skaffe sig mad og husly.
Når EU retten har talt, i sagen omkring dagpenge, mod Finland, så ser vi ændringer i den Danske velfærd, som ingen har drømt om.
Godt hjulpet på vej af Regeringen, som jo allerede har afskaffet optjeningsprincippet.
Dermed er der fuldstændigt åbnet for, at alle EU-borgere, har samme ret til Danske velfærdsydelser, som enhver anden Dansker, fra dag nummer et.
Det er som at sætte et stort skilt op ved grænsen, "Kom til Danmark og bliv socialt sikret til du dør".
Tror du det er noget som Dansk økonomi holder til, i et helt finansår ?

ieet · Answer 17 · 2014-03-21 14:59:33

Hej,

Det bør gives fra dd hvis man ikke kan finde arbejde hvori.od man skrives på en liste og hvis en vriksomhed så mangler x folk så skal de arbejde der hvis de kan. Nemt og simpelt

Kombiner det med en Statslig overtagelse af produktionsmidlerne, så indtjeningen fra disse ikke bare ryger til enkeltpersoner...
... så har USSR prøvet ovenstående.
Med venlig hilsen
Ieet

anklageren · Answer 18 · 2014-03-21 15:07:57

Som det er i dag er jeg modstander af, at kontanthjælpsmodtagere bliver klientgjorte og umyndiggjorte.
Jeg er modstander af, at det offentlige løfter dyner for at kontrollere, om folk snyder, og at det kan betale sig at spekulere i de offentlige ydelser f.eks. om det kan betale sig at gifte sig - eller om det kan betale sig at blive skilt.
Jeg er utilfreds med, at der bliver snydt med de offentlige ydelser, og med at nogen får for meget, og at nogen får for lidt.
Desuden er der en hærskare beskæftiget med at gøre livet surt for borgerne, når de kontrollerer om de gør, hvad de skal - eller laver pip-fugle-kurser for at få de ledige til at stå op om morgenen.
En arbejdsformidler bruger 40% af arbejdstiden på at hjælpe de arbejdsløse og 60% af tiden på bureaukrati, som er synonymt med at plage de arbejdsløse.
Det er på ingen måder et velfungerende system, som jeg ønsker reformeret.
Jeg gider på ingen måder at gå ind i en debat om "ditten eller datten" vil få 1000 kroner mere til sig selv eller ej, og vil overlade det til eksperter at afgøre, hvordan man bedst fordeler pengene til de raske borgere efter nye retningslinier - uden bureaukrati eller betingelser.
Det vil ikke være en fordel for alle, men det kan sagtens blive bedre, end det er i dag.

Hej,
[quote]Din tankegang virker stækket og umynddiggjort. Du kan simpelthen ikke forestille dig, at et samfund uden en masse bureaukrati og kontrol kan fungere.[/quote]
Sikke dog en måde at debattere på.
Hvad du ikke har forstået er, at jeg rent faktisk går ind for en "Borgerløn" som gives til alle som ikke har anden indkomst.
Som gives reduceret til børn.

Listen over de ydelser du ville afskaffe er taget fra de punkter du ville fjerne fra rapporten.http://www.dst.dk/da/Statistik/dokumentation/kvalitetsdeklarationer/udgifter-til-sociale-ydelser.aspx

[quote]Borgerlønnen kan øges i takt med stigningen i produktionen.[/quote]
Den korrekte måde at inføre "Borger-løn" er ikke at komme med et forslag som afskaffer en masse, og reducerer det som Arbejdsløse modtager til 4000 om måneden.
I stedet;
- Reducer antallet af krav til den eksisterende kontanthjælps ordning
- Reducer mængden af ekstra ydelser
Så let er det.

[quote]Det er noget sludder, at jeg har foreslået det, du skriver, for jeg har afsat penge til dem, der bliver hårdt ramt.[/quote]
Det som Anklageren ønsker at fjerne;
Kontanthjælp efter bistandsloven
Arbejdsløshedsdagpenge
Ydelser i kontanter i forbindelse med arbejdsløshed
Hjemmehjælp til handicappede
Støtte til hjælpemidler til handicappede
Samtlig førtidspension (de skal leve for 47.000,- årligt)
Arbejdsskadeforsikring
Forsorg for handicappede
Hjælp til familier med handicappede børn eller voksne
Institutioner for Fysisk eller Psykisk handikappede
Barselsdagpenge
Børnefamilieydelse
Børnetilskud
Dag- og døgninstitutioner for børn og unge
Foranstaltninger for at undgå børns anbringelse uden for hjemmet
Boligsikring
Hjælp til flygtninge
Diverse integrationsindsatser
Lønmodtagernes Garantifond
Behandling af alkohol- og stofmisbrug

Med venlig hilsen
Ieet

ieet · Answer 19 · 2014-03-21 15:12:26

Hej,

Du kan godt skyde en hvid pind efter en debat om, hvorvidt den ene eller anden gruppe vil få tusind kroner mere eller mindre - eller at de 47.000 skulle holde - for en sådan debat ville være dum.

Så tillad mig at komme med et meget konkret spørgsmål;
Hvor meget mener DU at borgerlønnen skal være?
Statens samlede Indtægter: Ca 675 mia. kr.
Hver dansker udbetales 9500,- før skat månedligt. Ca 570 mia. kr.
Svarende til nuværende kontanthjælp.
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR533.pdf
Udgifter til Sygdom: 125 mia. kr.
Udgifter til Alderdom: 250 mia. kr.
Det er dermed tydeligt, at "borger-løn" ikke vil kunne være på det nuværende kontanthjælps niveau. Med mindre "en eller anden" har nogle seriøst gode andre forslag.
Derfor tilskriver jeg forslaget et Fremtids Samfund.
Med venlig hilsen
Ieet

ieet · Answer 20 · 2014-03-21 15:31:00

Hej,
Se, der er vi jo ganske enige.
Men så er det jo ikke en borger-løn vi bør debattere, men et kontanthjælps-system med færre krav og mindre kontrol...
... evt i kombination med en afskaffelse af nogle bestemte tillægs ydelser.
- Reducer antallet af krav til den eksisterende kontanthjælps ordning
- Reducer mængden af ekstra ydelser
Jeg håber meget vi kan starte med at få afskaffet den gensidige forsørgerpligt, som gør at man ikke tjener en krone på at arbejde.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2790655-dansk-tvangsaegteskab-light/2790669
Med venlig hilsen
Ieet

Som det er i dag er jeg modstander af, at kontanthjælpsmodtagere bliver klientgjorte og umyndiggjorte.
Jeg er modstander af, at det offentlige løfter dyner for at kontrollere, om folk snyder, og at det kan betale sig at spekulere i de offentlige ydelser f.eks. om det kan betale sig at gifte sig - eller om det kan betale sig at blive skilt.
Jeg er utilfreds med, at der bliver snydt med de offentlige ydelser, og med at nogen får for meget, og at nogen får for lidt.
Desuden er der en hærskare beskæftiget med at gøre livet surt for borgerne, når de kontrollerer om de gør, hvad de skal - eller laver pip-fugle-kurser for at få de ledige til at stå op om morgenen.
En arbejdsformidler bruger 40% af arbejdstiden på at hjælpe de arbejdsløse og 60% af tiden på bureaukrati, som er synonymt med at plage de arbejdsløse.
Det er på ingen måder et velfungerende system, som jeg ønsker reformeret.
Jeg gider på ingen måder at gå ind i en debat om "ditten eller datten" vil få 1000 kroner mere til sig selv eller ej, og vil overlade det til eksperter at afgøre, hvordan man bedst fordeler pengene til de raske borgere efter nye retningslinier - uden bureaukrati eller betingelser.
Det vil ikke være en fordel for alle, men det kan sagtens blive bedre, end det er i dag.

anklageren · Answer 21 · 2014-03-21 15:31:25

Jeg vil fordele pengene anderledes ved at gøre op med den tankegang, at man skal fordele pengene til borgerne i forhold til, hvor stor trang de har. Man laver så nogen kringlede love for at opnå millimeterretfærdighed - love som der kan snydes med.
I dag er det f.eks. sådan, at nogen næsten bliver tvunget til at flytte fra hinanden, hvis den ene bliver arbejdsløs og skal forsørges af samleveren eller ægtefællen.
Hvis de bor hver for sig, vil de have meget mere at gøre godt med (samlet set).
Det er ikke noget godt system!

Hej,
Det virker lidt fjollet...
Du peger i budgettet og siger at der kan spares 215 mia. kr. Men du vil ikke diskutere hvilke ydelser det er som du rent faktisk peger på skal afskaffes?
Du nævner beløbet 47.000 pr dansker i borgerløn, men du vil ikke diskutere om det er et realistisk beløb?
Så vil jeg gerne komme med ENDNU et UREALISTISK forslag;
Afskaf HELE DEN OFFENTLIGE SEKTOR (ca 650 mia. kr). Så kan hver eneste dansker få udbetalt ca. 150.000 kr årligt.
http://www.b.dk/politiko/statens-budget-som-lagkage
Diskuter det nu uden at forholde dig til hvad der bliver afskaffet, budgettet og beløbet.

[quote="anklageren" post=2801656]Jeg foreslår ingen beløb til noget, og forsøger bare at gøre mig nogen forestillinger om, hvad der ville være muligt i grove træk.[/quote]
Hvis vi holder alderdom og sygdom uden for, så udgør de samlede sociale udgifter ca. 215 mia. Kr. Det er ca. 47.000 kr. pr. dansker under pensionsalderen inkl. børn.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2801624-hvornar-skal-vi-have-borgerlon/reply/2801634?quote=1
Det ligner et beløb på 47.000 pr dansker...
... og de 215 mia. kr var de punkter som det var mit indtryk at du ville spare væk?

[quote]De godt 200 mia jeg har foreslået for at danne et overblik over, hvor mange penge vi taler om for den enkelte, udgør under en tredjedel af de samlede sociale udgifter.[/quote]
Men de 200 mia. kr indeholder alle de mange punkter på den liste.
Kontanthjælp efter bistandsloven, Hjemmehjælp til handicappede ect.

[quote]Du kan godt skyde en hvid pind efter en debat om, hvorvidt den ene eller anden gruppe vil få tusind kroner mere eller mindre - eller at de 47.000 skulle holde - for en sådan debat ville være dum.[/quote]
Nu forstår jeg. Så kan jeg svare på det du spørger om.
Jeg har dog svært ved at se hvorfor de 215 mia. kr som du ikke vil afskaffe alligevel skulle ind i billedet? Eller de 47.000,- som du heller ikke vil diskutere?
Vi indfører løbende "Borgerløn" efterhånden som vi arbejder os hen i mod et Fremtids samfund, hvor det kun er nødvendigt at arbejde hvis man har lyst til det.
Men på nuværende tidspunkt er en "Borger-løn" urealistisk og skadelig.
Det er jo tydeligvis ikke en debat om hvilke ydelser som du ønsker at afskaffe, eller hvad borgerlønnen skulle være, eller om der ville være plads til borgerlønnen der hvor du pegede i budgettet.

[quote]Jeg taler om, at almindelige familier får en lang række sociale ydelser, som de lige så godt selv kunne administrere.[/quote]
Så det du foreslår er at afskaffe nogle bestemte sociale ydelser, og lette adgangen til kontanthjælpen. Hvilke ydelser mener du bør afskaffes?
Med venlig hilsen
Ieet

ieet · Answer 22 · 2014-03-21 15:53:52

Hej,
Jammen så er vi jo enige i problemet...
... løsningen med "Borger-løn" løser måske problemerne, men skaber en forfærdelig masse nye problemer.
Ville det ikke være en rigtig god start, hvis nogle af de follede krav for kontanthjælen blev fjernet?
http://www.sol.dk/debat/89-arbejdsloshed/2768262-det-skal-altid-kunne-betale-sig-at-arbejde/2768262
Herefter kan vi så finde og fjerne nogle af alle de "tilskuds ydelser" som bare laver unødvendigt arbejde - og derefter have en diskussion om hvor disse ekstra penge så kan bruges efterfølgende.
1. Kæmp for kontanthjælp uden kontrol og "dumme" krav
2. Find og fjern de administrativt tunge ydelser
2.1. Diskuter hvor/hvordan de ekstra penge skal bruges
Med venlig hilsen
Ieet

I dag er det f.eks. sådan, at nogen næsten bliver tvunget til at flytte fra hinanden, hvis den ene bliver arbejdsløs og skal forsørges af samleveren eller ægtefællen.

alexsmithnielsen · Answer 23 · 2014-03-21 17:06:37

Hvad er løsningen så når robotter kan klare alt manuelt arbejde? De hjælper allerede idag læger på oprations bordet da de ikke ryster på hånden. Der går ikke længe før de kan klare alt manuelt arbejde, hvad skal folk så lave når det sker?
Vi kan ligeså godt se i øjene at der vil opstå et tidspunkt hvor der ikke er arbejde til store dele af befolkningen og hvis virksomhederne og dets ejere skal tjene penge må folket have penge og bruge af og det betyder borgerløn.

anklageren · Answer 24 · 2014-03-21 17:54:10

Tiden er nok ikke moden til borgerløn lige her og nu, men det kommer sandsynligvis.
Når industrien om ikke så mange år ude i fremtiden kan fremstille alle almindelige forbrugsvarer uden brug af menneskelig arbejdskraft, bliver det svært at argumentere for, at dem der ikke gider at arbejde nasser på andre.
Der skal nok være nogen som forsøger at gøre det alligevel, men de vil have dårlige kort på hånden.

Rigtig godt spørgsmål. Jeg har selv leget med tanken i fremtidscenarier.
Det er sådan set underordnet om de nuværende tal, som du frembringer er korrekte, for det vil unægteligt være fremtiden, medmindre vi finder en anden model end den kapitalistiske, hvilket jeg stærkt tvivler på sker smertefrit.
Det er meget fint, at du netop spørger "hvornår", fordi det ligger længere ude i fremtiden.
Lige nu får flertallet mad i maven, og tag over hovedet, altså her i den velhavende del af verden. Så længe det kan lade sig gøre, sker der ikke noget.
Men i takt med at maskinerne overtager + at anden produktion flytter ud, vil der på et tidspunkt opstå et problem. Når færre og færre har "reelle" jobs, så kommer der naturligvis LANGT færre skattekroner ind til at betale for den enorme ledighed. Altså i fremtiden. Så opstår der utilfredshed i befolkningen, og så må man se hvad der sker.
Der er også en grundliggende fejlslutning i "kapitalismen"/rationaliseringen(robotfremtiden), for hvem har lige penge til at købe de varer? når borgerne ikke har noget arbejde. Jeg mener ikke at kapitalisme er noget dårligt, men det/den kan bare ikke stå alene. Problemet er bare, at under 1% af verdens befolkning, stort set ejer alt.
Et andet problem, som vil føre til samme fremtidscenario, er at man medregner "vækst" som en konstant faktor. Men der er grænser for denne. I den nærmeste fremtid går det nok, med udvikling og eksport til de fattige lande, men på et tidspunkt stopper det også.
Det grundlæggende problem i den økonomiske depression vi oplever, er at vi ikke reelt har mere at "udvikle" i de rige lande.
Et yderligere problem er, at vores klode ikke har resurcer til at alle kan opnå den velstand som vi oplever(lige nu men ikke i fremtiden).
Men jeg tror de her cenarier ligger relativt langt ude i fremtiden. Men de kommer med sikkerhed.
Gennem historien har man bekriget hinanden, for derefter at opnå en "kunstig" vækst(genopbygning), men den går bare ikke længere. Bare se på hvad man har gang i med Ukraine. Vi ved jo alle sammen godt, at formålet er at få dem med i NATO, så man kan true russerne i deres baghave.
MVH
Megaprofilos

anklageren · Answer 25 · 2014-03-21 20:30:42

Taksterne er lavere.
Hvis en kontanthjælpsmodtager er over 25 år og ikke har forsørgelsespligt, får vedkommende 10.500 kr. om måneden, som der skal betales skat af.
En kontanthjælpsmodtager under 25 år får mindre.
Hvis børn skal have borgerløn, vil der selvfølgelig ikke være nogen forhøjede takster eller tillæg af nogen art på grund af børn.
Det nuværende kontanthjælpsniveau for en voksen er altså på ca. 87.000 årligt efter skat - svarende til 7.280 om måneden.
Hvis alle danskere skulle have en tilsvarende borgerløn, så vil det koste knap 490 mia. - og til sammenligning er de samlede sociale udgifter på 631,8 mia. kr. - og heraf koster sygdom 125,9 mia. kr. (2012).
Det er måske ikke realistisk i dag, at alle skal have en borgerløn på kontanthjælpsniveau, men det viser, at der er betydelige ressourcer i systemet.
Statens samlede udgifter har i øvrigt oversteget 700 mia. kr.

Hej,
[quote="anklageren" post=2801656]Du kan godt skyde en hvid pind efter en debat om, hvorvidt den ene eller anden gruppe vil få tusind kroner mere eller mindre - eller at de 47.000 skulle holde - for en sådan debat ville være dum.[/quote]
Så tillad mig at komme med et meget konkret spørgsmål;
Hvor meget mener DU at borgerlønnen skal være?
Statens samlede Indtægter: Ca 675 mia. kr.
Hver dansker udbetales 9500,- før skat månedligt. Ca 570 mia. kr.
Svarende til nuværende kontanthjælp.
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2013/NR533.pdf
Udgifter til Sygdom: 125 mia. kr.
Udgifter til Alderdom: 250 mia. kr.
Det er dermed tydeligt, at "borger-løn" ikke vil kunne være på det nuværende kontanthjælps niveau. Med mindre "en eller anden" har nogle seriøst gode andre forslag.
Derfor tilskriver jeg forslaget et Fremtids Samfund.
Med venlig hilsen
Ieet

Fynbokvinde · Answer 26 · 2014-03-22 07:58:01

Jeg kan godt se nogle faktorer i borgerløn som jeg ikke har tænkt på.
Men synes alligevel ikke det umiddelbart er retfærdig, hvis man passivt kan få en rimelig god borgerløn? (for at gøre intet) -Medmindre dem i arbejde tjener meget mere for deres ydelse!?
Det er trods alt "hårdt" at gå på arbejde. Der er slidtage, forskellige stressfaktorer m.m.
Og hvor skal motivationen til at tage en længere uddannelse (måske en uddannelse i det hele taget) komme fra?

alexsmithnielsen · Answer 27 · 2014-03-22 09:35:07

Vil det ikke være bedre hvis folk tog en uddanelse fordi de havde lyst istedet for de var tvunget?
Ville det ikke være bedre hvis folk ikke skulle være bange for og blive fyret og så gå fra hus og hjem hvis de ikke kunne finde et nyt arbejde når maskinerne havde taget det meste?
Man kan jo gøre det på 2 måder. Enten skal folk deles om det arbejde som er tilbage hvilket måske ville betyde 1-3 arbejdsdage om ugen, eller også skal folk have lov til og blive arbejdsløse og så blive skrevet op til en listen med det som de nu engang kan. Og hvis X virksomhed en periode har brug for dem jamen så skal de møde op og arbejde.

Jaguren · Answer 28 · 2014-03-22 10:35:26

Borgerløn? Det har en KOMMUNISTISK 🙂 klang! Føj!

Fynbokvinde · Answer 29 · 2014-03-22 11:50:36

Vil det ikke være bedre hvis folk tog en uddanelse fordi de havde lyst istedet for de var tvunget?
Ville det ikke være bedre hvis folk ikke skulle være bange for og blive fyret og så gå fra hus og hjem hvis de ikke kunne finde et nyt arbejde når maskinerne havde taget det meste?
Man kan jo gøre det på 2 måder. Enten skal folk deles om det arbejde som er tilbage hvilket måske ville betyde 1-3 arbejdsdage om ugen, eller også skal folk have lov til og blive arbejdsløse og så blive skrevet op til en listen med det som de nu engang kan. Og hvis X virksomhed en periode har brug for dem jamen så skal de møde op og arbejde.

Man tager vel en uddannelse for at forbedre sine chancer for at kunne forsørge sig selv, og for at man kan søge job et bestemt fagområde. Som udgangspunkt skal man "yde før man kan nyde". Så en uddannelse er vel ikke ligefrem tvang, men noget der hører livet til!?
Det med at fordele et job med flere arbejder, tror jeg kun kan lade sig gøre i meget få brancher/job fx produktion, rengøring, nogle butikker m.m.
I de fleste job får den enkelte medarbejder jo nogle kompetencer. Og ved at flere skal varetage jobbet, kan det nemt blive ueffektivt. Hvilket der ikke er råd til.

anklageren · Answer 30 · 2014-03-22 13:25:39

Det giver mindelser om ældrechecken, og så skulle den være kringlet 🙂

Borgerløn? Det har en KOMMUNISTISK 🙂 klang! Føj!

anklageren · Answer 31 · 2014-03-22 13:35:17

Nogen af de overvejelser, som mange har, er om man skal tage en uddannelse, som giver flest penge - eller vælge det område, som interesserer en mest.
Hvis man laver noget man brænder for, så tror jeg, at man vil yde den bedste indsats til gavn for samfundet.
Det kan alle nok ikke komme til, men der kan måske blive flere end i dag.
Hvis alle får lige meget i borgerløn, vil det altid kunne betale sig at arbejde - i modsætning til, hvordan det er i dag.
Hvis man gerne vil have bil og sådan noget - så er det på med vanten.

[quote="alexsmithnielsen" post=2801867]Vil det ikke være bedre hvis folk tog en uddanelse fordi de havde lyst istedet for de var tvunget?
Ville det ikke være bedre hvis folk ikke skulle være bange for og blive fyret og så gå fra hus og hjem hvis de ikke kunne finde et nyt arbejde når maskinerne havde taget det meste?
Man kan jo gøre det på 2 måder. Enten skal folk deles om det arbejde som er tilbage hvilket måske ville betyde 1-3 arbejdsdage om ugen, eller også skal folk have lov til og blive arbejdsløse og så blive skrevet op til en listen med det som de nu engang kan. Og hvis X virksomhed en periode har brug for dem jamen så skal de møde op og arbejde.[/quote]
Man tager vel en uddannelse for at forbedre sine chancer for at kunne forsørge sig selv, og for at man kan søge job et bestemt fagområde. Som udgangspunkt skal man "yde før man kan nyde". Så en uddannelse er vel ikke ligefrem tvang, men noget der hører livet til!?
Det med at fordele et job med flere arbejder, tror jeg kun kan lade sig gøre i meget få brancher/job fx produktion, rengøring, nogle butikker m.m.
I de fleste job får den enkelte medarbejder jo nogle kompetencer. Og ved at flere skal varetage jobbet, kan det nemt blive ueffektivt. Hvilket der ikke er råd til.

Jaguren · Answer 32 · 2014-03-22 14:26:33

Det giver mindelser om ældrechecken, og så skulle den være kringlet 🙂

[quote="Jaguren" post=2801890]Borgerløn? Det har en KOMMUNISTISK 🙂 klang! Føj![/quote]

Ja væk med den!
Jeg får den alligevel ikke.

anklageren · Answer 33 · 2014-03-22 14:56:49

Nu er der bare det, at vores velfærdssystem meget ofte har været på dagsordenen både i pressen og i det politiske system, og der er ofte blevet lappet på det.
Alligevel er der ikke rigtig nogen, som er tilfredse med systemet, som det er - selvom rigtig mange er enige i sigtet med at have et socialt sikkerhedsnet.
Hvorfor skulle man kunne lappe sig frem til en ordentlig løsning, når man ikke har kunnet gøre det i alle disse år?

Hej,
Se, der er vi jo ganske enige.
Men så er det jo ikke en borger-løn vi bør debattere, men et kontanthjælps-system med færre krav og mindre kontrol...
... evt i kombination med en afskaffelse af nogle bestemte tillægs ydelser.
- Reducer antallet af krav til den eksisterende kontanthjælps ordning
- Reducer mængden af ekstra ydelser
Jeg håber meget vi kan starte med at få afskaffet den gensidige forsørgerpligt, som gør at man ikke tjener en krone på at arbejde.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2790655-dansk-tvangsaegteskab-light/2790669
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2801668]Som det er i dag er jeg modstander af, at kontanthjælpsmodtagere bliver klientgjorte og umyndiggjorte.
Jeg er modstander af, at det offentlige løfter dyner for at kontrollere, om folk snyder, og at det kan betale sig at spekulere i de offentlige ydelser f.eks. om det kan betale sig at gifte sig - eller om det kan betale sig at blive skilt.
Jeg er utilfreds med, at der bliver snydt med de offentlige ydelser, og med at nogen får for meget, og at nogen får for lidt.
Desuden er der en hærskare beskæftiget med at gøre livet surt for borgerne, når de kontrollerer om de gør, hvad de skal - eller laver pip-fugle-kurser for at få de ledige til at stå op om morgenen.
En arbejdsformidler bruger 40% af arbejdstiden på at hjælpe de arbejdsløse og 60% af tiden på bureaukrati, som er synonymt med at plage de arbejdsløse.
Det er på ingen måder et velfungerende system, som jeg ønsker reformeret.
Jeg gider på ingen måder at gå ind i en debat om "ditten eller datten" vil få 1000 kroner mere til sig selv eller ej, og vil overlade det til eksperter at afgøre, hvordan man bedst fordeler pengene til de raske borgere efter nye retningslinier - uden bureaukrati eller betingelser.
Det vil ikke være en fordel for alle, men det kan sagtens blive bedre, end det er i dag.
[/quote]

Fynbokvinde · Answer 34 · 2014-03-22 16:18:35

Nogen vælger udfra de går på arbejde for at tjene til livet. For andre er det en kombination. Folk prioriterer heldigvis forskelligt. Så man kan ikke lave ensrettet regler/retningslinier derom.
Jeg har det fint med at lønnen bla. står mål med uddannelsens længde. Så er der nogen der arbejder sig op/knokler, dermed ofrer de måske noget af privatlivet. Deres valg. Men løn og indsatsen hænger altså sammen.

Megaprofilos · Answer 35 · 2014-03-23 22:32:14

Du er på rette spor, men prøv at tænke det igennem. Hvor skal denne "borgerløn" komme fra? Du bliver nød til at forholde dig til kapitalismens fejlslutning.
Så længe flertallet har arbejde eller modtager diverse ydelser, så sker der ikke noget. Politikerne vil altid lefle for flertallet. Man vil med stor sandsynlighed, fortsætte med at udstille samtlige ledige som nassere, så længe flertallet har arbejde. Særligt i takt med, at man effektiviserer mere og mere, så dem der er i arbejde er ekstremt overbebyrdede. Det skaber splittelse.
Problemet i nærmeste fremtid, såvel som nu, er at mange ældre, har levet et liv, hvor man KUNNE få arbejde, omend måske monotomt, men dog et arbejde.
Sådan er det ikke længere, og det bliver mere udtalt i fremtiden.
Nyttejobs og aktiveringskurser er ikke rigtigt arbejde, men mere et forsøg på at sminke ledighedstallene. Jeg er tilhænger af, at man øger arbejdsudbudet i den offentlige sektor i "krisetider". Men det har en naturlig grænse, når pengene ikke slår til i statskassen. Og det kommer de ikke til, når grænsen for vækstARBEJDSPLADSER ophører. Igen grundet robotter og arbejdspladser der flyttes ud af landet. Hvilket allerede er sket i stort omfang.
Som tidligere nævnt, er problemet med det kommende "robotsamfund", at det er den ualmindeligt lille procentandel af verdens befolkning, som EJER disse robotvirksomhedder. 99% af befolkningen vil med tiden, ikke engang have råd til at købe disse varer/produkter, eftersom de ikke har en indtækt, underordnet om den måtte være offentlig eller privat.
Det er fejlslutningen i kapitalismen. Jeg mener ikke at kapitalismen er ond, den har jo udviklet os til et velstående samfund, den har bare en grænse.
Vi bliver derfor nød til, at stille os selv spørgsmålet, om hvorvidt den kan stå alene i fremtiden.
Socialisme er ikke bare svaret, for den bygger på indtækter fra kapitalismen.
Jeg har ikke løsningen, og sådan som jeg oplever politikerne, så ønsker man ikke at forholde sig til dette, før det bliver aktuelt. Hvornår? er så det gode spørgsmål.
I nærmeste fremtid, gætter jeg på, at vi får en blå regering. Beklager, jeg ved du er socialdemokrat. Det skyldes primært den ældre del af befolkningen, som tror at dette BARE er en krise, som vi skal ARBEJDE os ud af.
Med en blå regering kommer der sikkert til at ske følgende:
1) De forringer overførselsindkomsterne voldsomt, ud over det vi allerede har set.
2) De forsøger at sænke de høje danske lønninger, sådan at vi kan konkurrere med Tyskland og Sverige.
Resultatet bliver MÅSKE at boligmarkedet krakker, eftersom at folk så ikke har råd til at sidde med de relativt store lån de nu gør. Herefter krakker store danske banker, og vores ret til at optage lån i udlandet forsvinder.
Men det kommer nok helt an på, hvor stor vælgeropbakning DF får. Jeg er klar over at du ikke kan lide dem, men de er de eneste, der kan afholde VK fra at gennemføre de 2 ovennævnte katastofer.
Til dem der læsere med. Jeg er hverken rød eller blå, jeg kommer bare med et plausibelt fremtidscenarie, og i denne sammenhæng, var det ikke relevant at forholde sig til problemerne med rød blok.
MVH
Megaprofilos

Perkins · Answer 36 · 2014-03-23 22:57:07

Vi har sådan set borgerløn allerede.
Problemet er bare at der bliver trukket tilsvarende i den, hvis du selv begynder at tjene penge.

fruppe · Answer 37 · 2014-03-24 00:16:33

Med en blå regering kommer der sikkert til at ske følgende:
1) De forringer overførselsindkomsterne voldsomt, ud over det vi allerede har set.
2) De forsøger at sænke de høje danske lønninger, sådan at vi kan konkurrere med Tyskland og Sverige.

Konservative vil have kontanthjælpen ned for også de over 30-årige, hvilket vil ramme de mange som ikke kan få job når de er over 45, de er jo alt for gamle i virksomhedernes øjne, skal de have job skal det ske ved lovmæssig tvang for virksomhederne, man skal ikke alene hetze og chikanere de ledige.........eller de syge som også bliver ramt når sygedagpengene udløber efter 3 måneder.
Og lønningerne skal ned, også for de højtlønnede så effekten mærkes overalt samtidig, men skatten skal sgu også følge med ned, herunder skal man stoppe jagten på boligejere der pt bliver brandbeskattet af grundværdier som er opskruede.
Og så skal den store indvandring af folk der aldrig bliver til gavn for samfundet stoppe helt.

Megaprofilos · Answer 38 · 2014-03-24 00:17:21

Vi har sådan set borgerløn allerede.
Problemet er bare at der bliver trukket tilsvarende i den, hvis du selv begynder at tjene penge.

Nu er overførselsindkomster ikke aktuelle for mig, men du har da delvist ret i, at vi inddirekte har borgerløn.
Jeg kan ikke se, hvorfor det er et problem, at man trække et tilsvarende beløb fra folk på eks kontanthjælp. I mine øjne er problemet nærmere, at man giver dem for lidt. Det ville udløse kaos, hvis man både udbetalte borgerløn, og gav folk frihed til at supplere denne med en indkomst. Det er modstridende med tanken bag borgerløn.
MVH
Megaprofilos

fruppe · Answer 39 · 2014-03-24 00:30:02

Det kan være jeg stikker hånden i en hvepserede, men hvorfor ikke forhøje SU så studerende ikke er tvunget til at tage arbejde for at få en nogenlunde tilværelse ❓
Der er alt for mange jobs som studenter sidder på, og det er vikarjobs som firmaer gladeligt betaler 200 kr/t for hvor studenten kun får 110-120, dermed bliver familier som skal bruge penge til børnene holdt ude, og mange studenter pjatter jo bare pengene væk på nye mobiltelefoner, modetøj og kaffe til 75 kr pr. kop de "rigtige" steder.
Det skal også ske ved tvang overfor firmaer, de skal så kun have lov til at have vikarer i ferieperioder, hvor jo studenter også gerne stiller op for at få lidt erhvervserfaring.

[quote="Perkins" post=2802396]Vi har sådan set borgerløn allerede.
Problemet er bare at der bliver trukket tilsvarende i den, hvis du selv begynder at tjene penge.[/quote]
Nu er overførselsindkomster ikke aktuelle for mig, men du har da delvist ret i, at vi inddirekte har borgerløn.
Jeg kan ikke se, hvorfor det er et problem, at man trække et tilsvarende beløb fra folk på eks kontanthjælp. I mine øjne er problemet nærmere, at man giver dem for lidt. Det ville udløse kaos, hvis man både udbetalte borgerløn, og gav folk frihed til at supplere denne med en indkomst. Det er modstridende med tanken bag borgerløn.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 40 · 2014-03-24 00:46:52

Hej fruppe
Jeg tvivler alvorligt på, at de Konservastive får nogen synderlig indflydelse, nøjagtig som de ikke havde i 0´erne. Beklager, men de er uden betydning. Hvis det gik efter de Konservastive, så kunne kontanthjælpsmodtagere bo på gaden. Det gælder også for LA. Sygt!
Jeg har altid haft den holdning, at vi skal ud af EU, men naturligvis deltage i NATO, samt beholde samhandlen med andre europæiske lande, nøjagtig som Norge.
Det er i mine øjne utopi at forsøge at opbygge et nyt romerrige(EU).
Problemet i det du skriver, med at skatten skal følge med ned, sammen med lønningerne, er at det ikke er tilpasset virkeligheden. Med den udvikling vi oplever, og som med stor sandsynlighed tiltager i fremtiden, så bliver der VOLDSOMT mange flere ledige.
De skal vel leve af noget? Så dermed KOSTER det MERE for staten, og dermed BURDE skatten stige. Medmindre altså, at du mener at de uheldige ufrivilligt ledige, skal aflives?
Sådan som VORES velfærdssystem er opbygget, så har vi slet ikke råd til, at modtage enorme mængder udlændinge. Så enten forsøger vi at afvikle vores velfærdsstat i henhold til EU/romerriget, eller også stopper medlemskabet NU.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 41 · 2014-03-24 01:11:11

Det kan være jeg stikker hånden i en hvepserede, men hvorfor ikke forhøje SU så studerende ikke er tvunget til at tage arbejde for at få en nogenlunde tilværelse ❓

Det er en hvepserede, men den er ganske relevant, omend den afviger fra emnet.
Jeg er faktisk enig. Jeg mener vi går glip af enorme mængder potentiale, når vi KUN giver den almindelige SU til samtlige uddannelser. Det resulterer i, at mange vælger totalt ligegyldige pladderhumanistiske uddannelser, alene fordi de dermed kan arbejde ved siden af studierne. De uddannelser der skaber vækst og fremtid, er ofte LANGT mere krævende, og giver derfor ikke mulighed for at arbejde ved siden af studiet.
Så resultatet er, at det kun er børn af velhavende forældre, som kan tage de rigtig KRÆVENDE uddannelser. Dermed taber vi enorme mængder potetiale på gulvet.
Lad os i stedet få indført differentieret SU.
Der er noget fundamentalt sindsygt i, at man f.eks. giver elevløn til en SOSU-hjælper(16-17.000), mens andre vækst-fremmende uddannelser får SU. SOSU-hjælperen er vigtig for samfundet, men kan kun eksistere på baggrund af indtækter fra vækst-fremmende jobs. Det er bare et af mange eksempler.
MVH
Megaprofilos

fruppe · Answer 42 · 2014-03-24 01:31:56

Læs en debat om ledige i Nationen på EB, så er der mange uhyggelige forslag om hvad der skal ske med dem 😖
Og ja, udviklingen er løbet fra os, de taler allerede forhåbningsfuldt om hjemtagelse af produktion grundet at robotter er raslet ned i pris, og at vi selv kan lave robotter, men det giver ikke arbejde til alle, heller ikke til de uddannede.
Fremtiden for alle dem der aldrig får et job kunne blive en gratis bolig og penge til nøje planlagte indkøb af ting der ikke kan undværes, støtte til at få barn, og så naturligvis deltagelse i socialt samvær i større målestok så de ikke forsumper.
En barsk måde for mange, men deres indstilling skal vendes til det positive, denne tilværelse er jo ikke meget anderledes for nuværende pensionister som får større tilskud til bolig
Jeg kunne godt leve med det, jeg er nået så langt i mit liv og er så syg at jeg ikke stiller krav mere, heller ikke materialistiske, når jeg går på pension vil jeg købe få nye ting og smide mere af mit gamle skrammel ud, og så står den ellers på læsning og naturoplevelser og familien.

Hej fruppe
Jeg tvivler alvorligt på, at de Konservastive får nogen synderlig indflydelse, nøjagtig som de ikke havde i 0´erne. Beklager, men de er uden betydning. Hvis det gik efter de Konservastive, så kunne kontanthjælpsmodtagere bo på gaden. Det gælder også for LA. Sygt!
Jeg har altid haft den holdning, at vi skal ud af EU, men naturligvis deltage i NATO, samt beholde samhandlen med andre europæiske lande, nøjagtig som Norge.
Det er i mine øjne utopi at forsøge at opbygge et nyt romerrige(EU).
Problemet i det du skriver, med at skatten skal følge med ned, sammen med lønningerne, er at det ikke er tilpasset virkeligheden. Med den udvikling vi oplever, og som med stor sandsynlighed tiltager i fremtiden, så bliver der VOLDSOMT mange flere ledige.
De skal vel leve af noget? Så dermed KOSTER det MERE for staten, og dermed BURDE skatten stige. Medmindre altså, at du mener at de uheldige ufrivilligt ledige, skal aflives?
Sådan som VORES velfærdssystem er opbygget, så har vi slet ikke råd til, at modtage enorme mængder udlændinge. Så enten forsøger vi at afvikle vores velfærdsstat i henhold til EU/romerriget, eller også stopper medlemskabet NU.
MVH
Megaprofilos

fruppe · Answer 43 · 2014-03-24 01:43:33

Tjaeh, nu snakker vi 2 jo godt sammen på et tidspunkt hvor andre snorker, vi bliver nok overfaldet af hvepsene de næste par dage 😉
Jeg var jo i virksomhedspraktik i et stort firma, der var ca 20 studentervikarer som kom hver dag mellem 15 og 20, flere af dem havde haft jobbet i 4 år, og firmaet havde ansættelsesstop og var også storforbruger af gratis praktikanter.
En af de første dage fik jeg at vide at der ikke var nogen chancer for et fast job trods at der var perfekt match for mig.......fandens til svineri når man så hvad der foregik.

[quote="fruppe" post=2802406]Det kan være jeg stikker hånden i en hvepserede, men hvorfor ikke forhøje SU så studerende ikke er tvunget til at tage arbejde for at få en nogenlunde tilværelse ❓
[/quote]
Det er en hvepserede, men den er ganske relevant, omend den afviger fra emnet.
Jeg er faktisk enig. Jeg mener vi går glip af enorme mængder potentiale, når vi KUN giver den almindelige SU til samtlige uddannelser. Det resulterer i, at mange vælger totalt ligegyldige pladderhumanistiske uddannelser, alene fordi de dermed kan arbejde ved siden af studierne. De uddannelser der skaber vækst og fremtid, er ofte LANGT mere krævende, og giver derfor ikke mulighed for at arbejde ved siden af studiet.
Så resultatet er, at det kun er børn af velhavende forældre, som kan tage de rigtig KRÆVENDE uddannelser. Dermed taber vi enorme mængder potetiale på gulvet.
Lad os i stedet få indført differentieret SU.
Der er noget fundamentalt sindsygt i, at man f.eks. giver elevløn til en SOSU-hjælper(16-17.000), mens andre vækst-fremmende uddannelser får SU. SOSU-hjælperen er vigtig for samfundet, men kan kun eksistere på baggrund af indtækter fra vækst-fremmende jobs. Det er bare et af mange eksempler.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 44 · 2014-03-24 02:07:04

Læs en debat om ledige i Nationen på EB, så er der mange uhyggelige forslag om hvad der skal ske med dem 😖[/quote]
Jeg læser skam Nationen på EB, men deltager ikke selv. Jeg læser de aviser(herunder også BT), for at danne mig et billede af et udsnit af befolkningens mening. Siger det ikke alt, når du sammen med en MC-Donalds menu, kan få BT?
Den lille arbejdende mand, der befinder sig længere nede i herakiet, har altid brug for nogen at "hakke" på, fordi vores samfund er sygeligt udviklet sådan, at man hakker på dem der er svagere. Det giver EB og BT dem.
[quote] Og ja, udviklingen er løbet fra os, de taler allerede forhåbningsfuldt om hjemtagelse af produktion grundet at robotter er raslet ned i pris, og at vi selv kan lave robotter, men det giver ikke arbejde til alle, heller ikke til de uddannede.[/quote]
Det er rigtigt. Men det kommer ikke til at ske, for kapitalen, vil til enhver tid forsvare sig selv, og sikre at der ikke er statskroner til at etablere en sådan robotproduktion. Du må aldrig glemme at skattekronerne kommer fra kapitalen.
[quote]
Fremtiden for alle dem der aldrig får et job kunne blive en gratis bolig og penge til nøje planlagte indkøb af ting der ikke kan undværes, støtte til at få barn, og så naturligvis deltagelse i socialt samvær i større målestok så de ikke forsumper.
En barsk måde for mange, men deres indstilling skal vendes til det positive, denne tilværelse er jo ikke meget anderledes for nuværende pensionister som får større tilskud til bolig..

Det er fine tanker, men hvordan skal staten få de penge i fremtiden? Det er selve problemet. Under 1% af verdens befolkning sidder på alt. De investerer kun deres penge, hvis der er vækst, hvilket vil og skal ophøre i fremtiden. Der ER ikke mere at udvikle. Der ER ikke råd til at de fattige lande, får samme levestandard som os.
Det er DET som vi oplever nu. Dem der sidder på alt, ser ingen mening i at sende deres penge i omløb, og ærligt talt så ER der heller ingen mening i det. Det er DET som jeg mener med at kapitalismen har indbygget en fejlslutning i ideologien.
Glem alt om folkepension i fremtiden, for de penge ER der ikke.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 45 · 2014-03-24 23:49:39

Hej fruppe
Ja, vi snakker godt sammen. Vi er nok ikke enige på en del punkter, men derfor kan man sagtens være det på andre. Sådan som vi er det, hvad angår uddannelse og studiejobs.
Hvad angår det med hvepsene, så er jeg sådan indrettet, at konstruktiv kritik er velkomment, mens platideologi cementeret i fortiden preller af på mig.
Du har helt ret i, at det er noget svineri det du har oplevet. Årsagen er nok, at man ser gennem fingre med det fra staten, fordi man ønsker at vores virksomhedder er konkurrencedygtige i forhold til nabolandene. Det undskylder det ikke, men det kan være en forklaring.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 46 · 2014-03-25 00:23:50

Af uvisse/mystiske årsager, er der en der forsøger at rydde "forsiden" med indlæg vedr. motorcykler. Derfor hiver jeg lige den her tråd frem igen.
MVH
Megaprofilos

fruppe · Answer 47 · 2014-03-25 02:55:45

Smart træk 😃
Jeg har adskillige gange foreslået at debatter skal låses efter et stykke tid som man gør mange andre steder, desværre uden at få svar.
[sol] mister ikke nogen reklamekroner på det, og det er desuden rø*irreterende for deltagerne i en debat at der kommer svar luskende i indbakken flere år efter.

Af uvisse/mystiske årsager, er der en der forsøger at rydde "forsiden" med indlæg vedr. motorcykler. Derfor hiver jeg lige den her tråd frem igen.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 48 · 2014-03-25 03:37:43

Tak fruppe 🙂 😉
Jeg føler mig ikke så smart, for har lige sovet med hovedet nede på tastaturet 😃 Min kone vækkede mig. Men ok, jeg sover aldrig mere end 3-4 timer i døgnet.
Jeg er helt enig i at man burde låse de gamle tråde, så folk ikke kan "rydde" forsiden, som vi lige oplevede med alt det motorcykelfis(spam). Der var ret tydeligt, en eller flere aktuelle tråde, som personen forsøgte at "begrave". Vi kan håbe at Flanhard læser dette, og måske handler på det. 🙂
MVH
Megaprofilos

Smart træk 😃
Jeg har adskillige gange foreslået at debatter skal låses efter et stykke tid som man gør mange andre steder, desværre uden at få svar.
[sol] mister ikke nogen reklamekroner på det, og det er desuden rø*irreterende for deltagerne i en debat at der kommer svar luskende i indbakken flere år efter.

[quote="Megaprofilos" post=2802773]Af uvisse/mystiske årsager, er der en der forsøger at rydde "forsiden" med indlæg vedr. motorcykler. Derfor hiver jeg lige den her tråd frem igen.
MVH
Megaprofilos[/quote]

fruppe · Answer 49 · 2014-03-25 04:45:46

Nu er personen der har taget trådene op ikke normalt kendt for at spamme, så jeg ved ikke hvad der er sket.
Jeg lægger også det i det at tidsangivelsen er forrykt, der burde stå 22-4-2008 istedetfor 6 år og 3 dage siden.
Har også prøvet at tage en kort morfar med fingrene på tastaturet, skærmen ser dum ud når man vågner, eller også hyler højttaleren grundet at man har en tast nede 😃

Tak fruppe 🙂 😉
Jeg føler mig ikke så smart, for har lige sovet med hovedet nede på tastaturet 😃 Min kone vækkede mig. Men ok, jeg sover aldrig mere end 3-4 timer i døgnet.
Jeg er helt enig i at man burde låse de gamle tråde, så folk ikke kan "rydde" forsiden, som vi lige oplevede med alt det motorcykelfis(spam). Der var ret tydeligt, en eller flere aktuelle tråde, som personen forsøgte at "begrave". Vi kan håbe at Flanhard læser dette, og måske handler på det. 🙂
MVH
Megaprofilos
[quote="fruppe" post=2802792]Smart træk 😃
Jeg har adskillige gange foreslået at debatter skal låses efter et stykke tid som man gør mange andre steder, desværre uden at få svar.
[sol] mister ikke nogen reklamekroner på det, og det er desuden rø*irreterende for deltagerne i en debat at der kommer svar luskende i indbakken flere år efter.

[quote="Megaprofilos" post=2802773]Af uvisse/mystiske årsager, er der en der forsøger at rydde "forsiden" med indlæg vedr. motorcykler. Derfor hiver jeg lige den her tråd frem igen.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]

ieet · Answer 50 · 2014-03-25 07:37:44

Hej,
Din argumentation er "forfejlet".
Pressen og "klynkere i befolkningen" vil der altid være. Uanset hvilken løsning.
De fleste mente faktisk at den eksisterende løsning var ganske god, men at der var nogle "problemer" som burde fix'es...
... den nuværende regering har dog i samarbejde med de blå partier, lavet flere og større problemer som gensidig forsørgerpligt.
Pressen og "folk" vil altid finde uhensigtsmæssigheder i systemet... altid.
Det vil være meget svært at ramme et system som vil virke til enhver tid - samfundet og folk forandrer sig efterhånden som viden og teknologi kommer til.
Med venlig hilsen
Ieet

Nu er der bare det, at vores velfærdssystem meget ofte har været på dagsordenen både i pressen og i det politiske system, og der er ofte blevet lappet på det.
Alligevel er der ikke rigtig nogen, som er tilfredse med systemet, som det er - selvom rigtig mange er enige i sigtet med at have et socialt sikkerhedsnet.
Hvorfor skulle man kunne lappe sig frem til en ordentlig løsning, når man ikke har kunnet gøre det i alle disse år?

Bin Larsen · Answer 51 · 2014-03-25 07:44:06

Det får vi desværre aldrig, da de mennesker som skal indføre det, i så fald vil gå ned i løn!

torbear · Answer 52 · 2014-03-25 10:15:48

Husk på, at hvis vi indførte borgerløn i Danmark, så skulle vi også udbetale borgerløn til alle de EU borgere, der så ville valfarte i pendulfart til Danmark fra Rumænien osv.
Pga. den satans union, der kun får mere og mere magt og skal blande sig i stort set alt lige fra hældningen på de danske marker, til børnechecken og længden på danske mænds penis, så bliver vi i Danmark desværre nødt til at tilpasse os samme lave velfærdsniveau som de har i Rumænien.

anklageren · Answer 53 · 2014-03-25 11:36:11

Der har altid været gensidig forsørgerpligt, men hidtil har det kun været gældende, hvis man var gift.
Det gør dit forslag udgiftstungt, så hvor skal pengene komme fra i dag, hvor holdningen er, som den er?
Jeg mener, at jeg allerede er kommet med argumenterne.
Klientgørelse, umyndiggørelse, dyneløfteri, uklare regler, der er en hærskare beskæftiget med at gøre livet surt for borgerne, når de kontrollerer om de gør, hvad de skal - eller laver pip-fugle-kurser for at få de ledige til at stå op om morgenen osv.

Hej,
Din argumentation er "forfejlet".
Pressen og "klynkere i befolkningen" vil der altid være. Uanset hvilken løsning.
De fleste mente faktisk at den eksisterende løsning var ganske god, men at der var nogle "problemer" som burde fix'es...
... den nuværende regering har dog i samarbejde med de blå partier, lavet flere og større problemer som gensidig forsørgerpligt.
Pressen og "folk" vil altid finde uhensigtsmæssigheder i systemet... altid.
Det vil være meget svært at ramme et system som vil virke til enhver tid - samfundet og folk forandrer sig efterhånden som viden og teknologi kommer til.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2801976]Nu er der bare det, at vores velfærdssystem meget ofte har været på dagsordenen både i pressen og i det politiske system, og der er ofte blevet lappet på det.
Alligevel er der ikke rigtig nogen, som er tilfredse med systemet, som det er - selvom rigtig mange er enige i sigtet med at have et socialt sikkerhedsnet.
Hvorfor skulle man kunne lappe sig frem til en ordentlig løsning, når man ikke har kunnet gøre det i alle disse år?[/quote]

anklageren · Answer 54 · 2014-03-25 11:45:28

Jeg arbejder sammen med en rumæner - dvs. gjorde - for nu får han løn uden at lave noget, imens han venter på en afgørelse.
Hans arbejdstilladelse er nemlig blevet inddraget. Han siger at alle rumæneres arbejdstilladelser er blevet inddraget og taget op til vurdering igen.
Han går nu og venter på en afgørelse af, om han må arbejde i riget. Han er i øvrigt en god arbejdskraft, som alle er tilfreds med.
Du har vist ingen god pointe med hensyn til rumænere. Vi har jo heller ikke en masse rumænske folkepensionister boende.
I øvrigt så kan jeg godt forstå dine frustrationer, for EU er gået for vidt.

Husk på, at hvis vi indførte borgerløn i Danmark, så skulle vi også udbetale borgerløn til alle de EU borgere, der så ville valfarte i pendulfart til Danmark fra Rumænien osv.
Pga. den satans union, der kun får mere og mere magt og skal blande sig i stort set alt lige fra hældningen på de danske marker, til børnechecken og længden på danske mænds penis, så bliver vi i Danmark desværre nødt til at tilpasse os samme lave velfærdsniveau som de har i Rumænien.

torbear · Answer 55 · 2014-03-25 11:58:32

Måske har vi ikke en masse rumænske folkepensionister boende, men der går busser i pendulfart fra Rumænien til København med såkaldte turister, der udelukkende kommer herop for at begå kriminalitet.
Så jo, jeg har en god pointe med hensyn til rumænere.

ieet · Answer 56 · 2014-03-25 11:58:39

Hej,
Estimeret fortjeneste ved indførslen af gensidig forsørgerpligt for samlevende; 300 mio.
Reelt set er det nok kun halvdelden, for en meget stor del af ovenstående vil enten flytte fra hinanden...
... eller stoppe med at arbejde, når de ikke tjener en krone ved at have et job til under 23.000,- om måneden.
De kunne også bare nedlægge nogle af de mange "pip-fugle-kurser".
100 mio kroner ved at fjerne børnepenge til børn som ikke opholder sig i landet.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article2244157.ece
300 mio ved mere intelligente indkøb
http://www.b.dk/politiko/kloge-indkoeb-sparer-staten-300-millioner-kroner

Med venlig hilsen
Ieet

Der har altid været gensidig forsørgerpligt, men hidtil har det kun været gældende, hvis man var gift.
Det gør dit forslag udgiftstungt, så hvor skal pengene komme fra i dag, hvor holdningen er, som den er?
Jeg mener, at jeg allerede er kommet med argumenterne.
Klientgørelse, umyndiggørelse, dyneløfteri, uklare regler, der er en hærskare beskæftiget med at gøre livet surt for borgerne, når de kontrollerer om de gør, hvad de skal - eller laver pip-fugle-kurser for at få de ledige til at stå op om morgenen osv.

anklageren · Answer 57 · 2014-03-25 12:42:44

Det der med, at vi kan hente pengene ved at bekæmpe snyd - eller ved at nægte at overholde nogen EU regler, som vi for længst har skrevet under på, at vi vil overholde - virker overoptimistisk.
Det koster penge at bekæmpe snyd, og hvis vi ikke kan lide EU reglerne, så skulle vi aldrig have underskrevet dem.

Hej,
Estimeret fortjeneste ved indførslen af gensidig forsørgerpligt for samlevende; 300 mio.
Reelt set er det nok kun halvdelden, for en meget stor del af ovenstående vil enten flytte fra hinanden...
... eller stoppe med at arbejde, når de ikke tjener en krone ved at have et job til under 23.000,- om måneden.
De kunne også bare nedlægge nogle af de mange "pip-fugle-kurser".
100 mio kroner ved at fjerne børnepenge til børn som ikke opholder sig i landet.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article2244157.ece
300 mio ved mere intelligente indkøb
http://www.b.dk/politiko/kloge-indkoeb-sparer-staten-300-millioner-kroner

Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2802886]Der har altid været gensidig forsørgerpligt, men hidtil har det kun været gældende, hvis man var gift.
Det gør dit forslag udgiftstungt, så hvor skal pengene komme fra i dag, hvor holdningen er, som den er?
Jeg mener, at jeg allerede er kommet med argumenterne.
Klientgørelse, umyndiggørelse, dyneløfteri, uklare regler, der er en hærskare beskæftiget med at gøre livet surt for borgerne, når de kontrollerer om de gør, hvad de skal - eller laver pip-fugle-kurser for at få de ledige til at stå op om morgenen osv.[/quote]

ieet · Answer 58 · 2014-03-25 13:24:30

Hej,
Du kan jo finde ud af hvad det var som politikerne valgte at benytte pengene til, da de indførte gensidig forsørgerpligt til samboende.
Så vidt jeg husker var det nogle selskabs skatte-lettelser.
Det korte svar er... Jeg prøver ikke at argumentere for hvor politikerne skal finde pengene til af afskaffe den nyligt indførte gensidige forsørgerplig. Jeg argumenterer bare for at den bør afskaffes, da den opfordrer folk til IKKE at arbejde.

Med venlig hilsen
Ieet

Det der med, at vi kan hente pengene ved at bekæmpe snyd - eller ved at nægte at overholde nogen EU regler, som vi for længst har skrevet under på, at vi vil overholde - virker overoptimistisk.
Det koster penge at bekæmpe snyd, og hvis vi ikke kan lide EU reglerne, så skulle vi aldrig have underskrevet dem.

ieet · Answer 59 · 2014-03-25 13:30:23

Hej,
Du kan jo finde ud af hvad det var som politikerne valgte at benytte pengene til, da de indførte gensidig forsørgerpligt til samboende.
Så vidt jeg husker var det nogle selskabs skatte-lettelser.
Det korte svar er... Jeg prøver ikke at argumentere for hvor politikerne skal finde pengene til af afskaffe den nyligt indførte gensidige forsørgerplig. Jeg argumenterer bare for at den bør afskaffes, da den opfordrer folk til IKKE at arbejde.
150 mio fundet : http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1238416.ece
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2802911]Det der med, at vi kan hente pengene ved at bekæmpe snyd - eller ved at nægte at overholde nogen EU regler, som vi for længst har skrevet under på, at vi vil overholde - virker overoptimistisk.
Det koster penge at bekæmpe snyd, og hvis vi ikke kan lide EU reglerne, så skulle vi aldrig have underskrevet dem.[/quote]

anklageren · Answer 60 · 2014-03-25 17:52:47

Det er heller ikke en populær lov, som det sørgeligt nok kun var Enhedslisten, der var imod.
Der er også noget andet jeg ikke kan lide.
Jeg har selv været enlig far i mange år, og fik almindeligt-, ekstra- og forhøjet børnetilskud (reglerne er ændret siden) fordi min kone døde.
Det var en god hjælp - og jeg er ikke en munk, men var så heldig, at jeg ikke fik ørerne i maskinen alligevel - for jeg sov jo ikke altid alene i alle de år, selv om jeg er en trofast type som ikke skifter kone, ligesom jeg skifter skjorte.
Jeg sov ikke altid sammen med den samme, og hvis jeg havde gjort det, så var sandsynligheden for, at jeg måske blevet dømt for bedrageri steget betragteligt, selvom det ikke var noget, jeg sparede penge ved eller tjente på. Aftensmad og morgenmad koster jo også.
Nu er der ikke mange, som bliver dømt, men en del får tilskud taget, og bliver stillet over for krav om tilbagebetaling af uberettiget modtaget tilskud. Så kan de anke sagen, men det tager lang tid, og i mellemtiden må familien lide under det indtil de evt. vinder sagen - eller må opgive, fordi der gælder omvendt bevisbyrde.
Hvis jeg nu havde sovet sammen med den samme hele tiden (i stedet for tre forskellige) - og en nabo havde meldt til kommunen, at hun ofte havde set hende forlade mit hus om morgenen, så havde jeg ikke kunnet bevise, at jeg ikke profiterede på det, selvom jeg havde samlet alle bon'er sammen fra Føtex, eller hvor jeg nu handlede. Det kan man bare ikke.
Derfor kan jeg ikke lide det system.

Hej,
Du kan jo finde ud af hvad det var som politikerne valgte at benytte pengene til, da de indførte gensidig forsørgerpligt til samboende.
Så vidt jeg husker var det nogle selskabs skatte-lettelser.
Det korte svar er... Jeg prøver ikke at argumentere for hvor politikerne skal finde pengene til af afskaffe den nyligt indførte gensidige forsørgerplig. Jeg argumenterer bare for at den bør afskaffes, da den opfordrer folk til IKKE at arbejde.

Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2802911]Det der med, at vi kan hente pengene ved at bekæmpe snyd - eller ved at nægte at overholde nogen EU regler, som vi for længst har skrevet under på, at vi vil overholde - virker overoptimistisk.
Det koster penge at bekæmpe snyd, og hvis vi ikke kan lide EU reglerne, så skulle vi aldrig have underskrevet dem.[/quote]

anklageren · Answer 61 · 2014-03-25 18:01:55

Måske har vi ikke en masse rumænske folkepensionister boende, men der går busser i pendulfart fra Rumænien til København med såkaldte turister, der udelukkende kommer herop for at begå kriminalitet.
Så jo, jeg har en god pointe med hensyn til rumænere.

Ja - jeg ved godt, at der sidder en hel del østeuropæere i de danske fængsler.

Hvornår skal vi have borgerløn?

Der kommer aldrig borgerløn !

Jeg er syg i dag, det giver ingen mening

Listen som Anklageren vil afskaffe

Sygdom har jeg holdt uden for regnestykket