Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Nej, de insisterer på at opretholde et parallelt juridisk system.
Se her hvordan Jehova tilgiver sex-dømt bedstefar:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2520115-jehova-tilgiver-sexdomt-bedstefar/2520115[/quote]
Den tråd kom lige på rette tidspunkt.
"sk" skrev:(til sbrh )
JV får negativ opmærksomhed i Finland. 7 timer 33 minutter siden

"Men hvis du har viden om konkrete tilfælde, hvorfor melder du det så ikke selv til politiet ?
Er det fordi du gætter, og ingen konkret viden har om det, når det kommer til stykket.
Hvad med reglen om man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Jeg ser gerne et bevis på ældsteråd har dækket over alvorlige forbrydelser her i landet.
Hvis det er tilfældet, er det dybt forkasteligt. Men fordi du sidder og skriver på debatten, er det ikke ensbetydende med det finder sted."
Citat slut

http://ekstrabladet.dk/112/article112416.ece
[quote]
"23-årige Miriam Poulsen har i sine 22 år som Jehovas Vidne oplevet hele fem tilfælde af seksuelle overgreb mod mindreårige veninder.
En ti-årig pige i Trige ved Århus blev misbrugt i en længere periode af sin egen bedstefar, som er en af menighedens såkaldte 'ældste'.
En 7-årig pige i Sydjylland blev misbrugt i syv år af sin bedstefar. Sagen blev opdaget, men bedstefaderen blev aldrig straffet, selvom alle i menigheden kendte til udåden.
En ældste i Køge misbrugte sin egen ti-årige datter og hendes veninde i en periode på tre år.
Det er overgreb, som ingen konsekvenser har haft for de skyldige. Overgreb, som pigerne ikke vil fortælle til de voksne. Kun Miriam og de fortrolige veninder fik historierne at høre.
- Vi turde ikke sige det højt i menigheden af frygt for at blive udstødt eller komme i unåde, fortæller Miriam, der i dag er trådt ud af Jehovas Vidner og bor i Århus.[/quote]

[quote] Jeg var blevet opdraget til, at de ældste altid har ret. Hvis nogen anklager en ældste, vil de andre i menigheden sige, at det er anklageren selv, der har skylden. Jeg skammede mig over kyssene flere år efter. Jeg troede, der var noget galt med mig, for den ældste har jo altid ret, fordi han er udvalgt af Gud, siger hun.
- Jehovas Vidner sætter reglerne over mennesket. De er dybt dobbeltmoralske

Jeg mener vi som samfund bør reagere. Ikke med lovgivning specielt rettet imod religion eller jehovas vidner, men med lovgivning der retter sig imod, hvornår man må "udelukke" børn/voksne fra en organisation, hvornår man har pligt til at anmelde viden om kriminelle forhold osv.
Det er trist, at vi som samfund tilsyneladende er nødt til at lave den slags detail-lovgivning for frivillige organisationer, men der er desværre næppe nogen vej udenom. Kun med den type lovgivning kan de lokalt ansvarlige idømmes de fængselsstraffe der forhåbentligt kan få dem til at tænke sig om en ekstra gang.

Jeg mener vi som samfund bør reagere. Ikke med lovgivning specielt rettet imod religion eller jehovas vidner, men med lovgivning der retter sig imod, hvornår man må "udelukke" børn/voksne fra en organisation, hvornår man har pligt til at anmelde viden om kriminelle forhold osv.[/quote]
Spørgsmålet er, dels om det er overhovedet er muligt, dels om det ikke vil skabe flere problemer end det løser.
På det punkt mener jeg vi har tilstrækkelig lovgivning på det område - udfordringen er, at den ikke i tilstrækkelig grad og ikke særlig konsekvent bliver håndhævet.
Hvis vi ser på udstødelse af børn/unge, som det fx er set praktiseret blandt Jehovas Vidner og visse muslimske grupperinger (forekommer også i andre grupper, dog knap så markant), så vil jeg ud fra mine erfaringer fra mit arbejde på myndighedsområdet sige, at det ikke hjælper med en lovgivning der siger "det må du ikke".
Vi har en gældende lovgivning, som forpligter forældrene eller dem som har værgemålet til at varetage omsorgen for barnet/den unge. Dette fremgår bl.a. af Grundloven og Serviceloven, som tydeligt viser at forældrene er forpligtet ift både forsørgelse og omsorg indtil barnet er myndigt.
Derudover indeholder Serviceloven en række bestemmelser, som gør det muligt at sanktionere over for de forældre som ikke overholder de lovbestemte forpligtelser over for barnet, spændende fra fx inddragelse af børne- og familieydelser til anbringelse af børnene i plejeforhold uden for hjemmet.
Når det kommer til konkret viden om forhold der er til skade for et barn/ung er alle borgere i princippet omfattet af bestemmelser om underretning til politi eller de sociale myndigheder. Offentligt ansatte er dog underlagt en skærpet underretningspligt.
Så på det formelle plan mener jeg har vi har den nødvendige lovgivning - udfordringen ligger i en holdningsændring, hvor der kommer mere fokus på barnet og dets behov. Erfaringerne viser desværre at mange mennesker undlader at foretage de nødvendige underretninger, fordi de er mere optaget af, hvad andre vil tænke eller hvad nu vis de tager fejl. Hvis den enkelte borger opfylder sin underretningspligt, så giver det de relevante myndigheder mulighed for at undersøge, om der er grundlag for bekymring og i givet fald om der skal handles.

[quote="sebl" post=2813984]Det er trist, at vi som samfund tilsyneladende er nødt til at lave den slags detail-lovgivning for frivillige organisationer, men der er desværre næppe nogen vej udenom. Kun med den type lovgivning kan de lokalt ansvarlige idømmes de fængselsstraffe der forhåbentligt kan få dem til at tænke sig om en ekstra gang.

Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab,

sbrh skrev:
[quote] Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab, [/quote]
Men de unge bør have et frit valg, om de vil deltage i "det fællesskab" - UDEN at blive frosset ude fra familie / venner !

[quote="lyjse" post=2814046]sbrh skrev:
[quote] Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab, [/quote]
Men de unge bør have et frit valg, om de vil deltage i "det fællesskab" - UDEN at blive frosset ude fra familie / venner ![/quote]
Lyjse, vi kan være helt enige i, at det bør være et frit valg om man vil være en del af et fællesskab - og at det bør være muligt at fravælge fx et religiøst fællesskab uden vidtgående konsekvenser.
Problemet som jeg ser det, at vi kan ikke lovgive om det og håndhæve det uden at vi påbegynder en glidebane mod den totalitære stat og et meningstyrani - og så bliver vi blot selv som det vi forsøger at forebygge eller forhindre.
Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så bør myndighederne blive bedre til at anvende den gældende lovgivning i forhold til de ekstreme tilfælde.

Når vi specifik taler om Jehovas Vidner og de konsekvenser det kan have for børn, så handler det ofte om mere end blot Jehovas Vidners tro og praksis generelt set.
Når man skal vurdere sådanne sager, så er der en lang række forhold der skal tage i betragtning, herunder forhold som intet har med Jehovas Vidner som trossamfund at gøre, selvom en familie er medlemmer af Jehovas Vidner - så enkle løsninger findes ikke.
/sbrh

Loven præciserer, at det er forældrenes ansvar. Det er ikke en lov man kan bruge til ret meget i denne sammenhæng, fordi forældrene jo netop selv er "forført" af sekten. Det hjælper heller ikke noget, at offentligt ansatte har skærpet indberetningspligt, for ældsterne hos jehovas vidner er jo ikke offentligt ansatte. [/quote]
Uanset om forældre er forførte eller ikke, så er det først som sidst forældrenes ansvar, at tage vare på deres børn, uanset sammenhæng.
Når det gælder forældres ansvar og forpligtelser over for deres børn kan et overdrevnet fokus på en forførelse af en religiøs bevægelse ikke bruges til meget andet end fjerne fokus fra det individuelle ansvar.
Når jeg stiller det så skarp op er det fordi jeg gang på gang oplever holdning ”det er de andres skyld”, ”jeg er offer for … …”, at man dybest set ikke tager sig selv alvorligt, men venter på at der kommer nogen og redder en, et forsøg på at skubbe ansvaret fra sig.
Dermed siger jeg ikke, at der ikke forekommer forførelse i religiøse bevægelser, det gør i mange sammenhænge, men igen – sat på spidsen – så er det dybest set ikke forførelsen der er problemet, men hvad det er man forføres til.
Når det kommer til fx ældste hos Jehovas Vidner, så vil jeg gentage, hvad jeg skrev i mit forrige indlæg, at der skal mere fokus på ”det ansvar og den medvirken som fx lokale religiøse ledere og ansvarlige har med hensyn til at gældende lovgivning overholdes. Her mener jeg at der er grundlag og behov en skærpelse af gældende lovgivning. Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab, men også i forhold til at påvirke dem i retning af holdninger, der kan bringe dem på kant med lovgivningen, som det fx ses i visse fundamentalistiske miljøer, hvor unge opildnes til at drage i krig.”

[quote=”sebl”]Man er nødt til at have nogle tillægsbestemmelser angående, at når man laver en frivillig bevægelse, så har folk nogle basale rettigheder, som skal skærpes og præciseres i forhold til i dag. [/quote]
For mig ligger der en selvmodsigelse eller et paradoks i, at man i forhold til en frivillig bevægelse gør krav på basale rettigheder.
Her mener jeg igen vi er tilbage ved det personlige ansvar, hvor meget man tillader sig selv at affinde sig med – og herunder i forhold til sine børn, som man har ansvar og forpligtelser over for. – Og i denne henseende mener jeg at den gældende lovgivning er dækkende.

[quote=”sebl”]Det gælder i særlig grad børnene, som skal beskyttes langt mere imod ældsternes indirekte og direkte delagtighed i seksuelle overgreb, … … [/quote]
Det man kunne gøre er, at man i højere grad sætter fokus på de enkelte sager som kommer til myndighedernes kendskab og det fremgår, at de ældste enten ikke har handlet i overensstemmelse med gældende lovgivning, at man i disse tilfælde retsforfølger de involverede ældste i forhold til Straffeloven.
Her er man nødt til at gå direkte efter de formelt handlende – at gå efter trossamfundet vil ikke ændre meget og antageligt kun en begrænset periode, inden praksis vender tilbage til ”det man plejer at gøre”.

[quote=”sebl”]… … men det gælder i høj grad også, at påtage sig et ansvar for de skader udstødelser kan påføre ofrene (her taler jeg naturligvis om veldokumenterede skader).

Sektansvar i forbindelse med udstødelse skal naturligvis være erstatning for tort og svie. Det er sådan set ligegyldigt, om sekten selv mener det er folks eget ansvar, for det idømmes af det omgivende samfund.

[quote="sebl" post=2814230]Sektansvar i forbindelse med udstødelse skal naturligvis være erstatning for tort og svie. Det er sådan set ligegyldigt, om sekten selv mener det er folks eget ansvar, for det idømmes af det omgivende samfund.[/quote]
Enig - sådan set, men problemet er at deres udstødelser foregår bag nedrullede gardiner. Myndighederne får ikke kendskab til det. Ofrene for udstødelser står oftest først frem mange år efter og da er det som regel for sent at reagere.
Tanken om at politiet skulle dukke op ved sådan en sag hvor nogle halvgamle mænd terroriserer en ung pige der er skræmt fra vid og sans, er ellers god. Men illusorisk.

Jeg er absolut ikke enig i din meget individ-orienterede tolkning af ret og rimelighed.[/quote]
Når vi taler om udstødelse eller udelukkelse mener jeg, at vi ofte glemmer, at vi her har at gøre med et grundlæggende psykisk og socialt fænomen. Overordnet set mener jeg ikke vi kan eller skal regulere en sådan praksis med lovgivning.
Når vi taler om den udstødelsespraksis som Jehovas Vidner har, har jeg bestemt inden sympati for den, tvætimod, jeg væmmes ved den, specielt når jeg ser de konsekvenser den ofte kan have - men det ændrer ikke ved min holdning, en gruppes ret til at praktisere udstødelse, i dette tilfælde Jehovas Vidner.
Men det er et emne, det kunne være interessant at tage om i en separat tråd på et andet tidspunkt og så se på, hvordan man praktiserer udstødelse eller trussel herom i forskellige religiøse sammenhænge.

[quote="sebl" post=2814230]Når virksomheder har virksomhedsansvar, på trods af at vi frivilligt køber deres varer, kan man naturligvis også pålægge sekter sektansvar, på trods af at folk frivilligt knytter sig til dem.

Jeg er absolut ikke enig i din meget individ-orienterede tolkning af ret og rimelighed. Når virksomheder har virksomhedsansvar, på trods af at vi frivilligt køber deres varer, kan man naturligvis også pålægge sekter sektansvar, på trods af at folk frivilligt knytter sig til dem.
Sektansvar i forbindelse med udstødelse skal naturligvis være erstatning for tort og svie. Det er sådan set ligegyldigt, om sekten selv mener det er folks eget ansvar, for det idømmes af det omgivende samfund.

Jeg må sikkert ikke skrive du er syg i hovedet, selvom du har stillet diverse diagnoser på os andre, men det er ikke et skældsord, det er alvorligt ment [!]
VI GIDER SIMPELTHEN IKKE DINE ulidelige gentagelser på gentagelser på gentagelser, af ældgamle og færdig-debatterede emner, som vi har gennemgået tusinde gange [!]
Du vil gerne trække os rundt i manegen, og du har haft held med det, og hvorfor har du så det... joo, for hvem vil stå model til dine LØGNE - dit CITATFUSK igen og igen 😕
vi forsvarer os mod dig, men i virkeligheden burde vi bare ignorere dig.
PRØV at læse trådstart - HVAD HANDLER DENNE TRÅD OM ?
Forhold dig til EMNET !

Jeg synes:
Det er ufatteligt at forældre ikke opfatter at der er noget grueligt galt med barnet efter en seksuel krænkelse.[/quote]
Det kan der være rigtig mange grunde til. Seksuelle krænkelser af børn - hvis de ikke har synlige fysiske skader, er vanskelige at afsløre. Problemet ved flere af de kendetegn der er ved seksuelle krænkelser også kan forekomme af andre årsager.

[quote="jalmar" post=2814233]Ellers må JW-forældrene (m/flere) i en uhørt grad være blinde og døve for deres børns velvære - Med baggrund i, at under GB/WBTS lever både børn og voksne i sandhedens lyksalighed ?[/quote]
Det generelle problem er, at det i udgangspunktet, som jeg skrev indledningsvis, er eller kan være uhyre vanskeligt af afsløre seksuelle krænkelser.
For det andet, som et eksempel: et af de mange tegn som indgår er, at barnet er mere stille og 'lydig', hvilket i visse sammenhænge, som fx hos Jehovas Vidner, er et positivt karaktertræk, at barnet er godt opdraget. Her kan det selv samme 'signal' have diametrale betydninger og årsager.
Her børn man heller ikke glemme, at det for det almindelige medlem af Jehovas Vidner er en utænkelig tanke, at der kan eller forekommer seksuelle krænkelser af børn i deres egen menighed.
Hvis seksuelle krænkelser havde været "så lette" at opdage, så have vi ikke haft mange af de omfattende sager, som vi gennem årene er blevet konfronteret med i dagspressen.
At Jehovas Vidner så har en social struktur og religiøs praksis, der yderligere besværliggør afsløringer af seksuelle krænkere og krænkelser, gør det ikke bedre.

[quote="jalmar" post=2814233]Der skal jo ikke ske ret meget i et almindelig barns hverdag før barnet reagerer positivt eller negativt - Bare et uvenskab i Børnehaven/Skolen (med især "bedstevennen") kan jo spottes helt ned til 2-3års alderen. - Altså hvis man er obs på barnets daglige "velvære", hvilket ethvert forældrepar bør må og skal være.

[quote="jalmar" post=2814233]Jeg synes:
Det er ufatteligt at forældre ikke opfatter at der er noget grueligt galt med barnet efter en seksuel krænkelse.[/quote]
Det kan der være rigtig mange grunde til. Seksuelle krænkelser af børn - hvis de ikke har synlige fysiske skader, er vanskelige at afsløre. Problemet ved flere af de kendetegn der er ved seksuelle krænkelser også kan forekomme af andre årsager.

[quote="jalmar" post=2814233]Ellers må JW-forældrene (m/flere) i en uhørt grad være blinde og døve for deres børns velvære - Med baggrund i, at under GB/WBTS lever både børn og voksne i sandhedens lyksalighed ?[/quote]
Det generelle problem er, at det i udgangspunktet, som jeg skrev indledningsvis, er eller kan være uhyre vanskeligt af afsløre seksuelle krænkelser.
For det andet, som et eksempel: et af de mange tegn som indgår er, at barnet er mere stille og 'lydig', hvilket i visse sammenhænge, som fx hos Jehovas Vidner, er et positivt karaktertræk, at barnet er godt opdraget. Her kan det selv samme 'signal' have diametrale betydninger og årsager.
Her børn man heller ikke glemme, at det for det almindelige medlem af Jehovas Vidner er en utænkelig tanke, at der kan eller forekommer seksuelle krænkelser af børn i deres egen menighed.
Hvis seksuelle krænkelser havde været "så lette" at opdage, så have vi ikke haft mange af de omfattende sager, som vi gennem årene er blevet konfronteret med i dagspressen.
At Jehovas Vidner så har en social struktur og religiøs praksis, der yderligere besværliggør afsløringer af seksuelle krænkere og krænkelser, gør det ikke bedre.

[quote="jalmar" post=2814233]Der skal jo ikke ske ret meget i et almindelig barns hverdag før barnet reagerer positivt eller negativt - Bare et uvenskab i Børnehaven/Skolen (med især "bedstevennen") kan jo spottes helt ned til 2-3års alderen. - Altså hvis man er obs på barnets daglige "velvære", hvilket ethvert forældrepar bør må og skal være.[/quote]
Selvom der er meget høj grad af fokus på dette, selvom der findes meget materiale, så er det stadig forbundet med til tider store vanskeligheder at afdække disse overgreb - selv for professionelle.
/sbrh

udover stikpillen til din vanlige sort/hvid fremstilling, så burde lovgivningen om muligt pålægge alle der har med børn at gøre, hvordan det nu er muligt, at tage højde for den slags, som når der ansættes pædagoger i børnehaver m.v.
Jeg tror selv at i en menighed som Jehovas vidner er man meget tæt på hinanden, og underlig opførsel dårligt kan skjules. Vi har i Jehovas vidner har/eller har haft et samarbejde med Red Barnet.
Du med din erfaring kan sikkert oplyse, jeg mener det, hvornår noget er så alvorligt så det skal anmeldes til politiet, og hvor er grænsen, for en sådan er der.
Er et klap bagi på en kropumulig 3 årig forkert. Ja efter loven er det vold og forbudt.
Men skal man tvangsanbringe barnet hos en plejefamilie. Det er den slags du skal tage stilling til.

'SK' skrev:
Husker du dette:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1887277-hvad-er-tro-og-hvorfor-skal-vi-tro-/reply/1888044?quote=1
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2808647-om-babyloniens-fald/2810103[/quote]


Intet andet end GB/WBTS' såkaldte "sandheder" er helligt for denne 'SK' hvis indlæg er fyldt med:
1)
Ubeviste beskyldninger af enhver slags mod "meddebattørerne" [betragtes som: Satans hjælpere] ..... !
1a)
I 'SKs' løgne OG Citatfuskerier, inddrager 'SK' også i sine svar Citatfuskerier fra:
Bibelen, "Codex Sinaiticus", "Novum Testamentum Graece" /"Guds Hellige Kristne Ord" ..... !
1b)
'SK' leverer beskyldninger mod "meddebattørerne" [= Satans lakajer] uanset om de er ubeviste eller er beklagede ..... !

2)
'SK' bedriver generelt Citatfuskerier - [Hvor ofte er ukendt] (Ret kort tid siden jeg selv opdagede det 😖🙁).
2a)
'SKs' Citat fra 3. Part (neutral) redigeres, så de passer 'SK' ..... !
2b)
'SKs' Citat fra 3. Part (debattør) redigeres så de passer 'SK' ..... !
2c)
'SKs' Citat fra meddebattørs indlæg redigeres så de passer 'SK' og besvares ..... !

Re. 1)
Nedenstående ses en smule af udviklingen af een af 'SKs' Løgne:
'SKs' Løgn og Citatfuskeri fra - 1a) + 1b) + 2a)
[quote]sUk skrev: --- Er det vel Fru Lyjse❓
Sinaitus og nestle/aland holder sig til grundskriftet og i forhold til det, er den autoriserede bibel af 1992, (da92) folkekirkens bibel, manipuleret og fusket mange steder.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2802239[/quote]
En mod bedre vidende, usmagelig og Ubegavet løgn fra 'SK' ..... !

[quote]'SK' skrev til mig:
Hvis du vil vide hvad Codex sinaiticus, som du er så begejstret for, siger i Johannes 14:14
Så se dog efter mand.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2802309[/quote]
Samme usmagelige, mod bedrevidende Ubegavede løgn fra 'SK' ..... !

[quote]FAKTA som mands...... sUk udmærket kender Re. Johannes 14:14 -
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2803003
[/quote]
Samme usmagelige, mod bedrevidende Ubegavede løgn fra 'SK' ..... !


Re. 'SKs' Citatfuskeri 2c)
[quote] 07/08/2013 18:35 - Billen - sUk's Løgn og Citatfusk afsløret igen:
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet).
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725040
[/quote]
Ovenstående kendetegner 'SK' generelle ageren på "sol" bedrivende 'SK'-Citatfuskerier


Re. 'SKs' Citatfuskeri 2a)
[quote] Sbrh skrev --- 01/25/2013 18:36 -
Det citat du henviser til har INTET med Bibelstudenter at gøre under 1. Verdenskrig, men om situationen under 2. verdenskrig.
Hvad jeg finder beklageligt er, at du her griber til direkte citatfusk/manipulering for at bevise din påstand.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668479
[/quote]

[quote]Re. 'SKs' Citatfuskeri 2a)
Sbrh skrev --- 01/25/2013 20:45
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506[/quote]


Re. 'SKs' Citatfuskeri 2c)
[quote]Sbrh skrev --- 03/27/2014 21:43:
Hvornår stopper du med dit citatfusk??? Det er direkte usmageligt og dårlig debatskik, at du nu igen springer til citatfusk - og derved fuldstændig fordrejer indholdet i det citerede, giver indtryk af at der er skrevet noget helt andet end det er tilfældet.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2799813-er-det-mon-et-tilfaelde-eller/2803610[/quote]

Men du har det jo ikke fra fremmede - Det er sådanne GB/WBTS også agerer - Citatfuskeri og Løgn:
Eksempler A. K. Grayson m/fl.
"De første Kristnes Tro"
"Treenigheden"
[quote]Og løgn fremgår endda på Titelbladet af NWT:
Omhyggeligt sammenholdt med den hebraiske, aramaisk og græske Grundskrift ?
[/quote]
A)
NWT stemmer ikke overens med "de hebraiske, aramaisk og græske Skrifter"
B)
Originalsprogenes 'grundskrift/grundtekst' eksisterer ikke - Grundskrift svarer til Originalskrift/-tekst, og her må WBTS jo siges, formodentlig at besidde deres egen Grundtekst = 'Franz' Originaler", men det har intet, til meget lidt at gøre med at besidde og/eller reflektere fra de "hebraiske, aramaisk og græske Grundtekster/-skrifter"
Udssagnene A) + B) - må derfor bero på:
a) - Uvidenhed -
b) - Bedrageri
c) - ren Løgn .
Men det er sandsynligvis en meget bevidst konstrueret cocktail af a) + b) + c).

[quote]'SK' Skrev
Jeg synes du hellere skulle forholde dig til dine løgne. Som for eksempel at indrømme du er en løgner.
Du kan ikke komme uden om din løgn.
Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
(linket virker ikke længere. Er det et forsøg på at skjule løgnen ?)
Løgneren dækker sig og ønsker ikke at tale om sig løgn.
Sådan er der nogen foragtelige personer der gør. Usle nedrige løgnere.
Samtidig hyler de op over at blive konfronteret med deres egen løgn.

'SK' skrev:
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009

denne såkaldte "debattør" 'SK' fortsætter!
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.

Jeg Sk skrev:
Du må trodse enhver beskrivelse af løgn og dumhed, når du påstår Jehovas vidner skulle skrive om sig selv, vi har en ubarmhjertig politik.
Selv en retarderet kunne ikke finde på at tro eller påstå vi selv ville skrive den slags.
Men det ser ikke ud til du fatter det Jalmar, ellers havde de vel ikke skrevet det.
Men du kan lynhurtigt få oprejsning.
Du skal bare oplyse i hvilket vagttårn det har stået som du påstår.
Der er bare en hage ved det Jalmar, at det er løgn
Hvis du vil rense dig selv og kompromittere mig (stille mig til vægs, som du gerne vil)
Så skal du naturligvis bare bevise din påstand er sand.
Du viser ganske enkelt i hvilket vagttårnsblad vi skriver vi har en ubarmhjertig politik. Husk nu det er hvad du citerer, skriver du.
Altså år og måned bladet udkom. Og på hvilket sprog, så det kan kontrolleres.
Du har skrevet dette mange gange i alt 26 gange mener jeg.

denne stakkels 'SKs' paranoia får ham til - igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen at skrive om:
THE WATCHTOWER 1994 (ja det er så løgn Jalmar)
Re.: SHUNNING!
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower,
JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home
or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members
and cannot show pity to them, even if they are family!
JW's can't even pray for a disfellowshipped person.

😖

For tredie gang mindst [så vidt jeg husker], har ham der 'SK' fået smidt følgende i hovedet:
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender 4 år 4 måneder siden
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

TILFØJELSE 09/05-14:
Hvordan i alverden skulle jeg vide at nedenstående citat ikke var korrekt når det var beskrevet med
THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Og WBTS skriver så meget ubibelske pladder i deres meddelelser, pamfletter og library -
Og de Facto stemmer det temmelig godt [eft. min mening] overens med de generelle regler WBTS har opfundet.
læs:
http://jwfacts.com/watchtower/salvation-only-for-jehovahs-witnesses.php#L1
→ Samt:
Se diverse Vagttårns-Citater i nedenstående link samt dette sigende: --- EKSEMPEL:
WATCHTOWER 12/7 1992
“The obligation to hate lawlessness also applies to all activity by apostates. Our attitude toward apostates should be that of David, who declared: “Do I not hate those who are intensely hating you…” pp.12-13 Christ Hated Lawlessness—Do You?
♥♥♥♥♥♥ Jep de hjerter er meget passende sorte !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

Til Orientering for fjolset:
Nedenstående var min kommentar, at 'SK' tage den med i sin paranoia er bare 'SKs' sædvanlige Citatfusk -

forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!

Men på Trods af INDRØMMELSE:
→ → INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
KONSEKVENT LEVERING AF "THE WATCHTOWER 1/11 1994"

Fortsætter 'SK' sin paranoia og idioti ......

[:X]
. . . CITATFUSKER den ukristelige såkaldte "debattør" kaldet 'SK' - der i egne øjne er en Gudsbenådet kristen og debattør - men men men Ham 'SK' kender hverken "Den Kristne Bibel" "Guds Hellige Kristne Skrifter" eller "Guds Hellige Kristne Ord" selvom han konsekvent leverer noget Ukristeligt sludder, og generelt i sin paranoia er nødt til at LYVE og FUSKE m/CITATER for at magte at levere sine svar.

[quote]
denne stakkels 'SKs' paranoia får ham til - igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen at skrive om:
THE WATCHTOWER 1994 (ja det er så løgn Jalmar)
Re.: SHUNNING!
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower,
JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home
or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members
and cannot show pity to them, even if they are family!
JW's can't even pray for a disfellowshipped person.
[/quote]
På Trods af for 4 år og 4 mdr. siden fra d.09/05-14
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

Hej Jalmar
Jeg ved ikke, hvad der foregår i knolden på den mand, men han er et håbløst tilfælde 😖

Du er et håbløst tilfælde, en uforbederlig løgner - som ikke er værd at spille tid på [!]
Hvordan var det nu .. du tror Jesus for op til Satan i himlen 😕 ......... 😕

'SK' påstår!
Så rabler det for dig gamle mand.
Se hvad du selv skriver.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503
[/quote]
Ovenstående link er bare en henvisning fra ftg til en af de bevislig, samt Bevist flere gange, mest løgnagtige Citatfuskende sites på nettet = den Ukristelige JW/GB/WBTS' organisations hjemmeside

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien:
http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological[/quote]
Det er stadig FAKTA i KONTEKST - http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kontekst for "117. gang!"

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien:
Dette her beviser til gengæld dine løgne med al tydelighed.
Du har også skrevet, ja dig Jalmar, din mor er her ikke.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2737346-efterhanden-som-lyset-voksede#2738046
[/quote]
Som vanlig griber ham "[strike]debattøren[/strike] 'SK' febrilsk ud efter et tilfældigt link denne gang var det Sebl's.

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien:
JA og jeg står stadig ved at http://jehovah.net.au/ er en mere ærlig side end SÅ mange andre:
[/quote]
Og JA - Jeg står stadig ved at http://jehovah.net.au/ er en mere ærlig side end SÅ mange andre:
Endnu har jeg ikke set en eneste ærlig modbevisning fra 'SK' som fortsætter med sine idiotier ...... (og jeg får det sikkert heller aldrig at se ..... !

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien
JEG står stadig ved at de beviser der ligger viser: Hvis Jesus Kristus har levet er beviserne for at han blev KORSFÆSTET indiskutable FAKTA ▬
[/quote]
JA - HVIS KRISTUS JESUS HAR LEVET !

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien
igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen igen og igen og igen og igen og igen og igen og - o.s.v.:
Så spørger jeg for 117. gang:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke.
Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Vi får ikke et klart og ærligt svar fra Jalmar.
Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men dækker sig og flygter fra sandheden.
Men løgneren pakker åbenbart gerne det hele ind i ca. 50 kilometer forvrøvlet nonsens-indlæg.

denne "SK' fortsætter sin paranoia:
Jeg indsætter lige din originale manipulation, og fremhæver.
Jalmar skrev:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
Dette "glemmer" du at gøre opmærksom på 😖

sv.
Du mener fortsat teksten er korrekt. Og det er korrekt og sandt at det har stået i et vagttårnsblad, men datoen er forkert.
Sjældent har man hørt en mere ynkelig og sølle løgnagtig bortforklaring.
Nej Jalmar von Münchausen, du er afsløret og klædt af til skindet i dine løgne.
Du må jo leve i en selvopfundet surrealistisk verden a la gah gah land.
[/quote]
Som vanligt digter/fusker dette usympatiske menneske af en såkaldt [strike]debattør[/strike] 'SK' sin egen løgnagtige mening af, hvad denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' mener/synes der burde stå i de indlæg vi andre skriver.

Der er ingen tal på alle de gange (har jeg opdaget), denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' har skrevet sine forskruede meninger ind i vor andres indlæg når denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' svarer - Det er lige så sørgeligt som det er sandt🙁.
Jeg skal indrømme, at det først for nylig er gået rigtig op for mig hvad denne [strike]debattør[/strike] 'SK', dette menneske har og har haft gang i/er i stand til - Jeg så det kun når det var lige foran mig, da f.eks. "Sbrh skrev: »Citatfuskeri«" - Hvor mange gange han har svindlet med mine eller andres (eks. lyjses) indlæg aner jeg ikke, men en del tyder på, at denne 'SK' slet ikke kan lade være -
Re. 'SKs' Citatfuskeri 2c) "bemærk datoen":
07/08/2013 18:35 - Billen - sUk's Løgn og Citatfusk afsløret igen:
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet).
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725040

Det er en generel uvane denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' har perfektioneret til det yderste, sandsynligvis fordi denne 'SK' ikke magter hverken at forsvare Troen på GB, WBTS og disses "mikael/jesus" og "gud jehovah", samt og ikke mindre, indholdet af WBTS og disses kulørte pamfletter, hvori GB/WBTS selvforherliges og selvophøjes til det guddommelige - Ufattelig at det der skulle være normale mennesker ikke tjekker disse selvforherligede GB/WBTS af via "Guds Hellige Kristne Ord" og Nettet - Men her opstår så problemet med realiteterne bag fænomenet "Pisk & Gulerod".

Glem forøvrigt bare →"mikael/jesus" og "gud jehovah"« Det er GB & WBTS der bestemmer ca. 99.9% af hvad der sker og der skal stå i "forfatteren" Franz' bog = NWT, som de falskeligen kalder en bibel [Den stemmer ikke teologisk overens [trods heftigt postuleret] med de Kristne Græske Skrifter = "Guds Hellige Kristne Ord".
Og hvis man skal Tro 'SKs' udgydelser angående Den Kristne Bibel bestemmer GB/WBTS også hvad der står i den, [ganske simpelt via fejlfortolkninger en mas], for jeg Tror simpelthen ikke på at denne 'SK' selv kan forfatte alt det sludder han kommer med, på trods af hans indiskutable evner i at omskrive og fuske med indholdet af vore diverse indlæg og citater.

Som jeg før har skrevet:
→ → FAKTA ER:
Intet andet end GB/WBTS' såkaldte "sandheder" er helligt for denne 'SK' hvis indlæg er fyldt med Had og:
Ubeviste beskyldninger af enhver slags mod "meddebattørerne" [betragtes som: Satans hjælpere] ..... !
1a)
I 'SKs' løgne OG Citatfuskerier, inddrager 'SK' også i sine svar Citatfuskerier fra:
Bibelen, "Codex Sinaiticus", "Novum Testamentum Graece" /"Guds Hellige Kristne Ord" ..... !
1b)
'SK' leverer beskyldninger mod "meddebattørerne" [= Satans lakajer] uanset om de er ubeviste eller er beklagede ..... !

2)
'SK' bedriver generelt Citatfuskerier - [Hvor ofte er ukendt] (Ret kort tid siden jeg selv opdagede det ).
2a)
'SKs' Citat fra 3. Part (neutral) redigeres, så de passer 'SK' ..... !
2b)
'SKs' Citat fra 3. Part (debattør) redigeres så de passer 'SK' ..... !
2c)
'SKs' Citat fra meddebattørs indlæg redigeres så de passer 'SK' og besvares ..... !
Ovenstående fra:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813851-igen-igen-stopper-deres-politik-nogensinde/2814668


[quote][strike]Debattøren[/strike] 'sk' fortsætter idiotien:
Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
[/quote]
SÅ find dog det rigtige link du bette menneske.
→ → FAKTUM:
Frelse er afhængig af Guds Nåde - hverken JW-GB-WBTS har Guds Nåde af den simple grund, at både JW-GB-WBTS vrænger af og skoser "Guds Hellige Kristne Ord".
Løgnen ses derudover af postulatet Omhyggeligt sammenholdt med [de ikke eksisterende] hebraiske, aramaiske og Græske grundskrifter. - - -
[......] indsat af mig.

THE WATCHTOWER - 06-2001
"Is it presumptuous of Jehovah's Witnesses to point out that they alone have God's backing? Actually, no more so than when the Israelites in Egypt claimed to have God's backing in spite of the Egyptians' belief, or when the first-century Christians claimed to have God's backing to the exclusion of Jewish religionists."
= = = = = =
"Er det anmassende af Jehovas Vidner at påpege, at de alene har Guds opbakning? Faktisk, nej mere end når israelitterne i Egypten hævdede at have Guds opbakning på trods af egypternes tro, eller når første århundrede kristne hævdede at have Guds opbakning til udelukkelse af jødiske religiøse.
= = = = = =
Frelse er afhængig af Guds Nåde - hverken JW-GB-WBTS har Guds Nåde af den simple grund, at både JW-GB-WBTS vrænger af og skoser "Guds Hellige Kristne Ord".
Og det er tydeligt at ...
Løgnen ses desuden af postulatet Omhyggeligt sammenholdt med [de ikke eksisterende] hebraiske, aramaiske og Græske grundskrifter. - - -
[......] indsat af mig.


[quote]
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.
Teksten er nok nærmere herfra:
http://mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/bewareofwt
Klik på protect.html

The reason cited is because the "translators were not seeking prominence for themselves." However, the fact is that the men who comprised this committee had no adequate schooling or background to function as skilled critical Bible translators.http://www.ukapologetics.net/newworld.html[/quote]min fremhævelse.
Man kan også søge på "texts translated by frederick franz" - heller ikke interessant.


[quote]denne stakkel af en ikke-[strike]debattør[/strike] 'sk' skriver
Som for eks at vagttårnet skulle have skrevet vi har en ubarmhjertig politik, Noget af det mest idiotiske, at tro vi selv kunne finde på at skrive sådan om os selv.
Man må ikke være rigtig klog når man får sådant et indfald.
Eller vagtårnselskabet blev opløst i 1918.
[/quote]
Ovenstående er typisk til brug for denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'sk' når han ikke kan besvare et indlæg - Derfor ses ovenstående som noget der minder om et generelt svar.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662
"Eller vagtårnselskabet blev opløst i 1918."
Du tror på WBTS løgne - Ufatteligt - Da løgnene bliver opremset hver dag -
lyjse har valgt at tro et tidligere "jehovas vidne" der var tilstede i 1918 - Jeg forstår godt hvorfor lyjse tror den mand -
(men grundet denne [strike]debattør[/strike] 'sk': Er jeg tvunget til at pointere at jeg ikke selv har læst om det, så jeg har ingen mening re. opløst eller ej.

[quote]denne stakkel af en ikke-[strike]debattør[/strike] 'sk' skriver
Jeg synes det er vigtigt at afsløre jer, så ingen kunne drømme om at tro på jer.
Du ved stort set ingenting om noget som helst, og slet ikke biblen.
Hvad med dig Lyjse. Du tror jo på alt muligt svindel, så du tror vel Jalmar taler sandt, når han påstår det har stået i et vagttårnsblad.

Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.

😖
. . . har været sjovt, og jeg har fået lov at skose ham gevaldigt - Men nu det slut, ikke mere fra kassen med "This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower," - selvom sentensen er så sandt som den er skrevet.
de selvforligede WBTS, fører en umenneskelig politik på så at sige alle fronter - De lyver og Citatfusker, og man må indrømme at dette stakkels væsen 'sk' har gået i en god skole - Men er umanerlig lige så dårlig hvad angår det at skjule plattenslagerierne som GB - Problemet på [sol] har været, at man ikke tror sine egne øjne.
At 'sk' ikke kan læse og forstå er Nu alment kendt af de fleste ikke JV'ere på [sol] -
At 'sk' også er en noksagt uden generel Bibelsk viden, og debattør-tæft ved de fleste af os også - Hvilket formodentlig ikke er grundet manglende intelligens, men på grund af 'sks' elendige sag.

FAKTA:
[quote]
Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.[/quote]min fremhævelse

→ → SVAR TIL Jv2
"Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender ... noget til." Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

Da jeg ikke gider debattere idiotien - tilføjer jeg følgende:

INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 - Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

[quote="jalmar" post=2815390]😖
. . . har været sjovt, og jeg har fået lov at skose ham gevaldigt - Men nu det slut, ikke mere fra kassen med "This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower," - selvom sentensen er så sandt som den er skrevet.
de selvforligede WBTS, fører en umenneskelig politik på så at sige alle fronter - De lyver og Citatfusker, og man må indrømme at dette stakkels væsen 'sk' har gået i en god skole - Men er umanerlig lige så dårlig hvad angår det at skjule plattenslagerierne som GB - Problemet på [sol] har været, at man ikke tror sine egne øjne.
At 'sk' ikke kan læse og forstå er Nu alment kendt af de fleste ikke JV'ere på [sol] -
At 'sk' også er en noksagt uden generel Bibelsk viden, og debattør-tæft ved de fleste af os også - Hvilket formodentlig ikke er grundet manglende intelligens, men på grund af 'sks' elendige sag.

FAKTA:
[quote]
Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.[/quote]min fremhævelse

→ → SVAR TIL Jv2
"Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender ... noget til." Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

Da jeg ikke gider debattere idiotien - tilføjer jeg følgende:

INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 - Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -[/quote]

Jalmar skrev:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
Dette "glemmer" du at gøre opmærksom på. Så du mener fortsat at teksten er korrekt refereret, det er kun datoen der er forkert.
Hvorfor skriver du, du ikke kender noget til det. Det er hentet fra dine indlæg, som jeg dengang talte op til at være ikke mindre end 26.
Det kendte du ikke noget til 😖
Det er jo løgn løgn og atter løgn. Det er muligt du i din selvsuggestion forsøger at abstrahere. Det tyder på alvorlige psykiske problemer. Ligesom den gang du heller ikke kunne få øje på "pagtsenglen" i biblen.
Jeg ved ikke hvad man kalder det at fortrænge realiteter.
Populært sagt "knald i låget" som shub-bi-dua sang om. Synger du med Jalmar. 😃

Der er altid no'en der ska' råbe
det er dem vi kalder de kloge
men hvis du er skør og tosset
og din hjerne er lidt flosset
så' det
Helt i orden
at knoppen er lidt oval

😖
. . . har været sjovt, og jeg har fået lov at skose ham gevaldigt - Men nu det slut, ikke mere fra kassen med "This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower," - selvom sentensen er så sandt som den er skrevet.
de selvforligede WBTS, fører en umenneskelig politik på så at sige alle fronter - De lyver og Citatfusker, og man må indrømme at dette stakkels væsen 'sk' har gået i en god skole - Men er umanerlig lige så dårlig hvad angår det at skjule plattenslagerierne som GB - Problemet på [sol] har været, at man ikke tror sine egne øjne.
At 'sk' ikke kan læse og forstå er Nu alment kendt af de fleste ikke JV'ere på [sol] -
At 'sk' også er en noksagt uden generel Bibelsk viden, og debattør-tæft ved de fleste af os også - Hvilket formodentlig ikke er grundet manglende intelligens, men på grund af 'sks' elendige sag.

FAKTA:
[quote]
Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.[/quote]min fremhævelse

→ → SVAR TIL Jv2
"Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender ... noget til." Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

Da jeg ikke gider debattere idiotien - tilføjer jeg følgende:

INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 - Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -