Ingen bør ønske sig dagpenge/kontanthjælp!

Hvis du bliver arbejdsløs og kommer på dagpenge, så skal du ydmygende møde op hver uge og bevise du søger jobs og hvis du ikke søger jobs så kan dagpengene suspenderes. Sådan har det været de sidste 15 år. Det er endnu værre med kontanthjælp. Alt i alt begge ordninger især sidste er designet til at minde mere og mere om fattighjælp i 1930erne og til at skræmme folk. Det ved jeg ikke om man kan kalde en velfærdsstat!
Derfor efter min mening bør ingen ønske sig at modtage disse to ydelser med mindre man har en utrolig stærk psyke..
Hvad mener I?
/Mads

Disse instanser e'r skabt for at ydmyge folk. De folk der er ansat er selv tidligere ledige uden hjerne, som hader andre ledige. Men atomatiserings processer i produktionen har jo selv skabt ledigheden, derfor er disse tiltag ulogiske.
Ofte er ledigheden ikke selvforskyldt.

Jeg er enig i det du skriver.
Jeg havnede selv på dagpenge for godt 1 år siden grundet krisen. Den måde, jeg er blevet behandlet på, har resulteret i depression og sygedagpenge til sidst. Man bliver behandlet som jaget vildt, og en pisk lige i nærheden hele tiden.
Som om, at vi selv har valgt at være i den her situation, som om, vi selv har valgt at være arbejdsløse. Det er noget af det mest rædsomme der findes, i Danmark er der så stor fokus på vores arbejde, det er hvad vi identificerer os i, det er hvad folk spørger til som det første altid.
Jeg kan oplyse, at jeg i løbet af et år har jeg sendt over 500 ansøgninger, uden held, uden en eneste jobsamtale. Og nej, min ansøgning er ikke dårlig.
Jeg er uforstående overfor, hvorfor vi bliver mistænkeliggjort i så høj grad. Hvem vil dog vælge at være på dagpenge? Jeg får lige godt 7200,- udbetalt, enhver kan regne ud, at det derfor også begrænser én rent socialt. Det har længe været slut med at se veninder ude, gå i biografen en gang i mellem, eller blot ud og spise, eller sige ja tak til en invitation.
Stop den hetz og forstå dog, at det IKKE er rart at være arbejdsløs!

I øvrigt kan jeg også lige oplyse, at dét at være på dagpenge har gjort, at jeg var nødt til at flytte fra min 2 værelses lejlighed og til et værelse. Det er mig en gåde, at folk stadig tror, at vi lever fantastisk på sådan en indkomst.

For 8-4 år siden gik jeg på dagpenge i 3½ år- helt uden min A-kasse, AF eller andre blandede sig i, hvor mange jobs, jeg søgte. Så det har bestemt ikke været sådan mht. dagpengemodtagere de sidste 15 år.
Selvfølgelig er der ingen, der ønsker sig at gå på dagpenge eller kontanthjælp, men jeg synes da ikke, det kræver specielt meget at lave en ansøgning. At du sammenligner det med fattighjælp i 30erne er da helt ude i Hampen, måske skulle du spørge kommunen om de kan skaffe et historie-kursus til dig?
Derimod kunne kommunen vel godt hjælpe kontanthjælpsmodtagen med at gøre ansøgningen bedre, så chancerne for at komme til jobsamtale bliver større.
Det mener jeg.

Det er da flot at man kan gå ledig (indtil videre) i op til 4 år og samtidig modtage penge. Det er da et flot sikkerhedsnet, at du har en indtægt uden at lave noget.
Jeg kan heller ikke se problemet i, at man skal møde op og skrive ansøgninger. Det er da en meget lille indsats.
Problemet - som jeg ser det - er sagsbehandlerne i A-kasserne og kommunerne, der behandler folk som andenrangs, fordi de er uden arbejde. De opfører sig som om disse mennesker ikke VIL arbejde, ikke ønsker at finde sig et arbejde og derfor udviser en høj grad af mistro. Dét er ikke ok. Men det økonomiske sikkerhedsnet er der - og dét er velfærd🙂

Der eksisterede ikke fattighjælp til arbejdsløse
i 30'erne, men nogle fattiggårde til børn. Forældrene
måtte klare sig selv. Fattighjælpen blev udbetalt
til de gamle og udslidte, som en form for statspension.
Min farfar arbejdede på en gård, så hans forældre
og søskende kunne få mad på bordet. Resten af livet
var han mærket af det, og påstod at forældrene ikke
gad arbejde. Men på den tid ville arbejdsgiverne
kun have billig arbejdskraft, og derfor blev
børnene sendt ud på gårdene og tjene.

Da jeg for 7 år siden var på fagforening, skulle jeg bare bevise, at jeg havde søgt job, som man gjorde ved at aktiverer sin profil på AF: og de jobs jeg havde søgt, tog jeg kopi af ansøgning og afslag og dem sendte jeg hver tredige mdr: til min fagforening og det var som det skulle være.

Hvorfor blander din fagforening sig i din jobsøgning? Mener du ikke din A-kasse?

Hej Mads
[f] Du skriver: "Hvis du bliver arbejdsløs og kommer på dagpenge, så skal du ydmygende møde op hver uge og bevise du søger jobs"
[s] Dette er ikke korrekt. Du skal IKKE møde op et eller andet sted hver uge. Du skal bekræfte din jobsøgning en gang om ugen ONLINE på jobnet. dk. Men her er ingen bevisbyrde - her skal man bare trykke på en knap der siger, at man stadig søger jobs.
Jeg går ud fra, at du bruger ordet "ydmygende" for at understrege din (forkerte) pointe?? For jeg kan ikke se noget ydmygende i at skulle bruge 30 sek online hver uge.
[f] Du skriver: "Sådan har det været de sidste 15 år"
[s] Dette er HELLER IKKE korrekt. Der har ikke i de sidste 15 år været krav om, at du hver uge skulle dukke fysisk op nogen som helst steder. Det er pure opspind.
[f] Du skriver: "hvis du ikke søger jobs så kan dagpengene suspenderes"
[s] Dette er til gengæld 100% rigtigt. Det er - og har været - grundkernen i dagpengesystemet, at man kun kan få dagpenge, hvis man står til rådighed for arbejdsmarkedet - herunder at man er aktivt jobsøgende. Og det er vel også meget rimeligt.... eller hur?
Hvornår skal man så møde op?
Det afhænger lidt af, hvor lang tid man har været ledig og om man er i et aktiveringsforløb, men regn med minimum 1 møde hver 3. måned med BÅDE a-kasse og jobcenter.
Og det er til disse møder, at du skal vise (altså ikke BEVISE) din jobsøgning.
Dit indlæg bærer præg af fordomme (eller uviddenhed), og at du vil piske en stemning op. Fint nok at ville provokere til debat, men få lige styr på dine fakta.
Hvad kontanthjælpen angår, skal jeg ikke udtale mig, da jeg intet kendskab har til dette.

Man skal ikke møde op hver uge, når man er på dagpenge - men én gang hver TREDJE MÅNED! Jeg har en mand, der har været på dagpenge i to år, og nu er jeg osse selv kommet på dagpenge, så prøve og skriv om noget, du kender til!

Mindst hver tredje måned, alt efter jobcenters/anden aktørs fremgangsmåde. Den bestemmer de, men jo flere fremmøder, des dyrere bliver det vel også for jobcentret at hyre en bestemt anden aktør, så typisk vil det være hver 3. måned.

Det er netop fordi Statens klamme hånden er med i dagpenge systemet, at det at være på dagpenge er så ydmygende og tro mig jeg har prøvet det i nogen måneder. Som en anden poster på dette forum skrev. De der er ansat til at administrer det i Kommunerne. De hader deres medmennesker og tror alle som er på dagpenge er dovne løgnagtige sataner som den kommunalt ansatte har som eneste formål her i livet at få til at gå ned med flaget.
Jeg er i fastarbejde nu. Det var efter endt udd jeg havde en "fornøjelse" at stifte bekendtskab med dagpengesystemet i en heldigvis kortere periode!
Jeg foreslår derfor at den nuværende dagpengemodel helt 100% afskaffes og erstattes af en privat forsikring i samarbejde med fagforeningen eller ved at øge kontigentet til a-kassen så man dermed betaler 100% af ens egne dagpenge.
For den nuværende model er noget Fanden har opfundet!

Det er rigtigt at de ansatte ofte er folk der selv har prøvet at være ledige.
Men det har netop givet dem en forståelse af det at være ledig.
Jeg har selv prøvet at være ledig, og mødte stor forståelse fra disse personer, netop fordi de selv havde prøvet være ledige.
Forestil dig at have en person som M47 ansat, og du skulle møde oop hos ham én gang om ugen.
Hvordan tror du det ville være? God fornøjelse siger jeg bare...

Jeg er ingeniør ligesom dig. Og gik også ledig i samem periode som dig. Og oplevede heller ikke denne hetz.
Men der er stor forskel på de enkelte A-kasser.
Det er rigtigt at IAK giver "lang snor" fordi vi ingeniører er jo som regel ansvarsbevidste mennesker man generelt kan have tillid til.
Men det er langt fra alle A-kasser der er som IAK. Nogle steder hetzer de virkelig folk.
Så hverken din oplevelse eller de andres kan bruges som et generelt eksempel.
Der er ganske enkelt forskel på hvordan de vælger at håndtere arbejdsløse i de forskellige A-kasser.

folk der er ved at komme sig over f.eks. slagtilfælde eller lige er blevet opereret, bliver kontaktet og "hundset" med diverse, i mange tilfælde fuldstændigt tåbelige, tiltag -
Fremgangsmåden er dybt krænkende og uværdig -
Det er ligeledes uforståeligt at offentligt ansatte ikke siger fra i disse sager -
Men wa' - de udfører jo bare ordrer -----
Venlig hilsen

Personligt ville jeg aldrig nogensinde ønske mig de penge ydelser.. Selv hvis der kom en perosn og sagde at jeg kunne modtage disse penge nu, selvom at jeg studerende, får SU, og har jobs.. Så ville jeg stadig sige nej fordi det er tegn på at man ikke er mand/kvinde nok til at tage vare på sig selv.

Først kommer du med et indlæg fyldt med fordomme og forkerte fakta, og nu vil du gerne gøre arbejdsløshedsforsikringen privat.
Nu skal du bare høre.
Der er masser af forsikringsselskaber, der tilbyder privattegnede arbejdsløshedsforsikringer
De har eksisteret i rigtig lang tid, og du kan faktisk også købe en som supplement til din a-kasseforsikring, så du max går 10 % ned i indtægt.
Så dit drømmescenarie er allerede en realitet. Bare køb løs. Meld dig ud af akassen, og køb en privat forsikring. Hvad venter du på? Så slipper du jo for alle de indbildte ydmygelser og aktiveringer.
Hvorfor tror du, at disse forsikringer ikke rigtig vinder p... meget frem?
Det er fordi, at skal du have en arbejdsløshedsforsikring uden statstilskud, så bliver den pisse hamrende dyr.
Fordi staten betaler gildet til dagpengene, er det at de kan kræve nogle ting . fx at du søger job mv.
Et privat selskab har ikke 5 mill. skatteydere i ryggen, og skal altså tjene penge - og der er KUN dig til at betale.
Men de eksisterer og det står dig frit for at vælge en privat forsikring.
Ligesom du kan købe dig til privathospitaler, privatskoler, sundhedsforsikringer mv.
Så op med muldvarpen

Rigtige mænd og kvinder, gab...

Det er meget meget få, der i virkeligheden er villige til at tage ansvar for sig selv. Så respekt herfra.
Nu er jeg ikke så specielt gammel, men jeg kunne godt tænke mig nogle af mine bedsteforældres dyder, blev bredt lidt mere ud.
Fx den om, at man satte en stolthed i at klare sig selv og sin familie.
Hjælp var noget man modtog, når man ikke længere var fysisk eller psykisk i stand til at klare sig selv.
I dag lyder matraet: "jeg har jo betalt så meget i skat, så nu er det min tur til at få" eller denne her: "Jeg har jo ret til.....", "Jeg har krav på...."
Vi er plevet så utroligt umyndiggjort/patientliggjort.
Vi kan ikke klare en skid, uden at staten jo skal dække/tage over.
Vi har ikke længere ansvaret, men lægger det i hænderne på kommunen, fordi vi jo har betalt skat. Og vi kan slet ikke forestille os, at skulle klare det selv.
Derfor brokkes der også så utroligt meget over de ydelser, som kommunen giver. For de kan jo aldrig nogensinde leve op til de forventninger vi har.
Og hvorfor overhovedet lægge ansvaret i hænderne på nogen som vi ikke stoler på?
Fordi vi er blevet indoktrineret med, at staten jo tager over, og "vi skal jo også have noget for skattepengene".
PRØV NOGET NYT: Klar dig selv hvis du kan. Sæt en ære i IKKE at behøve kommunal hjælp. Lad staklerne der ikke kan, få gavn af sikkerhedsnettet.
Er DU en stakkel?
Se det på den lyse side: hvis du IKKE hæver penge fra det offentlige, skal du heller ikke opfylde alle mulige betingelser, deltage i aktiviteter oma.
Så kan du passe dig selv, og man skal godt nok ikke arbejde specielt meget, før det svarer til kontanthjælpen.

er forhåbentlig en uddøende race.
Nu kan jeg kun snakke om a-kassesagsbehandlere.
Jeg vil slet ikke afvise, at de stadig findes, men tro mig: de er UØNSKEDE i a-kasserne.
A-kasserne har haft rigtig rigtig godt af den frie konkurrence, som kom på området for nogle år siden.
De er nu tvunget til - i langt højere grad en tidligere - at sætte medlemmet i fokus.
For hvis medlemmet er utilfreds med servicen, så kan han/hun jo bare vælge en anden a-kasse.
Og jeg vil opfordre ALLE til at skifte a-kasse, hvis man møder en nedladende sagsbehandler.
Det skal man simpelthen ikke finde sig i.
Og så må den pågældende a-kasse f... lære at opføre sig ordentligt. Og hvis den ikke kan det, så har den ingen berettigelse længere.
Det er bl.a. a-kassens opgave at administrerer stive regler. Og nogle gange er det reglerne som er "mistroiske" og "nedladende" og så er det jo a-kassen der for skylden.
Det må a-kassen dog ALDRIG gemmes sig under. Det er bare en erhvervsrisiko. Det må aldrig blive en undskyldning for at formidle reglerne på en dårlig måde.
Sgu'
Og skift a-kasse med det samme, hvis I møder en af de skrankepaver!
Husk at oplyse a-kassen hvorfor du skred - så ka' de lære det!

aldrig har gjort en indsats? Hvis nu jeg var droppet ud af 7'ende og røget hash til at jeg blive 18 år alt imens jeg havde begået vold, voldtægter, tyveri med mere. Så er kommunen der straks med pose penge og millioner af kroner.
Alt imens os almindelige lønmodtager hvis uheldet er ude og Vi ender med at må gå fra hus og hjem, så behandler kommunen almindelig mennesker som idioter. Derfor mener jeg at vi har et system opbygget af selvfede socialister, der vil elske at straffe og p*sse på folk som har udvist personlig initiativ hvis det skulle ske at alm. mennesker sku få brug for hjælp! Tror jeg har læst om indtil flere tilfælde!
Derfor siger jeg det system Vi har nu er bundråddent det belønner folk uden personlig initiativ! Summa summarum afskaf velfærdsstaten.

og lad være med at være misundelig over, at nogle sølle stakler - voldsmænd og andre forbrydere - får noget "hjælp".
De har et lorteliv, og de har sådan set kun udsigt til mere lorteliv.
Der er jo en grund til, at de er sådan.
Hvis vi kan få dem til ikke at være en trussel mere ved at smide nogle penge efter dem, så synes jeg det er godt givet ud.
Jeg gad i hvert fald ikke bytte situation med dem - også selvom de er berettiget til noget støtte, som jeg ikke er.
Du er meget ukonkret når det kommer til, hvad præcis det er, der sådan pisser dig af, sååeehh.......
Jeg er sådan set enig med dig i, at vi ikke skal bruge løs af velfærdsydelserne, hvis vi ikke har brug for dem og kan klare os selv.
Lad de offentlige ydelser være til staklerne, til de der ikke kan selv.
De må jo så leve op til de forskellige regler, der følger med at ville hæve penge fra det offentlige.
Os andre der netop udviser initiativ, kan jo undlade at modtage penge, og derved slippe for at skulle opfylde en masse regler.
Velfærdsstaten bliver næppe afskaffet indenfor overskuelig fremtid, så du kommer til at betale til den, om du vil eller ej.

Selv mennesker med god uddannelse kan i få tilfælde gå galt en dag økonomisk. Det burde derfor efter min mening være essens i den såkaldte velfærdsstat, at hvis det gør så bør den arbejdsløse skolelærer eller hvilken som helst anden lige så meget hjælp som en enhver anden der henvender sig på kommunen. Men ved jeg fra sager jeg har kendskab til, at kommunerne griner at almindelige mennesker. Jeg er ikke afhængig af offentlig hjælp, har fast arbejde og egen bolig. Men jeg mener det der bør retfærdiggøre den enorme skat vi betaler for finansier den såkaldte velfærdsstat at alle burde hvis de kommer i problemer lige ret til assistance fra kommunen. Men virkeligheden er helt klart den anden. For ellers hvad er skulle ellers retfærdiggøre at Staten hugger så stor en procentdel af vores måndelig hårdt tjente penge??
Pengene bruges til af pamperne dvs. de 834000 offentlige ansatte, der efter min er mindst en halvmillion for mange! Resten hældes ud på ligegyldige projekter som f.eks. i Aalborg Kommune hvor man efter min mening spilder flere millioner på at mandsopdække én enkelt psykoisk syg mand!
Den såkaldte velfærdsstat er ikke andet en illution en floskel fra fortiden som aldrig har eksisteret! Fyr en halvmillion offentligt ansatte! Eneste reelle måde Vi kan få flere penge mellem hænderne!
/Mads