Ja, penge er mere værd end liv!

Stein Bagger fik 7 års fængsel. Så lang tid får en morder i dagens Danmark også – nogle gange lidt mere, andre gange lidt mindre.
Er strafudmålingen fair? Set i forhold til hinanden? Det synes jeg.
Økonomisk kriminalitet er samfundsnedbrydende. Har vi ikke tillid til pengesystemet (pengesedler, værdipapirer, andet), så falder en af vores grundsten væk.
Voldskriminalitet er personnedbrydende. Det har konsekvenser for den enkelte og påvirker vores livs- og menneskesyn. Men det store system og samfundsordenen lider ikke på samme måde et troværdighedsknæk.
Mord, vold, voldtægt er for mig grove forbrydelser og noget jeg så absolut misbilliger. Men jeg hører ofte, at længden på straffene er forkerte i Danmark. Men jeg er ikke enig i at strafudmålingen skal ændres. Udmåling af straf i dagens Danmark handler om konsekvenser for de mange og ikke den enkelte. Retssystemet fungerer i mine øjne derfor helt fint i forhold til at fastsætte straffen overfor forbryderen.

Så mener du også at det er helt fint at en person får 3 år for at røve en bank og måske kun får 50.000 kr, men at man kun bliver straffet for grov vold og får 3-5 mdr: for at tage et baseball bat og smadre gamle fru hansens ansigt og tage hendes pung.

Problemet er, at folk ikke kan sætte sig ud over deres primitive hævnlyst. Selvfølgelig er menneskeliv mere værd end penge, men det er uvæsentligt i strafudmålingen. Det gælder om at minimere mængden af kriminalitet, og lange straffe har ingen effekt på mængden af mord.
Det har de derimod på folk som Stein Bagger, som er kalkulerende i meget højere grad end den gennemsnitlige morder.

På min retsfølelse virker det absolut krænkende, at straffen udmåles strengere jo bedre grund man har haft til at begå en given forbrydelse. Drab i selvforsvar (også præventivt) eller sågar rovmord er bedre begrundet end lystmord.
Iøvrigt er straffene generelt for lave i Danmark. Hvis du mener at pengesystemet er en af dine grundsten, så siger jeg bare stakkels dig. Du er vist ikke alene, da de forhåndnværende strafferammer vidner om, at majoriteten synes at være lige så galt afmarscheret.

Jeg hader udtrykket "krænkelse af retsfølelsen". Det burde slet ikke være en del af nogen som helst strafudmåling. Det var fint nok i middelalderen, men det duer ikke i det 21. århundrede.

Det var en interessant udmelding
"Det burde slet ikke være en del af nogen som helst strafudmåling."
Kan du forklare det nærmere?

For at være helt med i ordvalget har jeg behov for at du uddyber hvad der menes med "Drab i selvforsvar (også præventivt) eller sågar rovmord er bedre begrundet end lystmord."
Hvad betyder "begrundet" i denne sammenhæng?

....simpelthen, at forsvar af eget liv eller simpel rovgriskhed er bedre grunde, end ren og sker lystfølelse ved at myrde andre mennesker.

....reelt, at straf under enhver form er overflødig!

Når der bliver talt om straffe, taler mange om hvad der er "rimeligt". Rimelighed er for mig kun væsentligt i den udstrækning, det forhindrer selvtægt. Hvis man kunne give en morder en pille, der garanterede at han aldrig gjorde det igen, ville jeg være for at afskaffe straf. Fængselsstraf koster samfundet en hulens masse penge - penge jeg ikke er interesseret i at betale for at ofrene for en forbrydelse kan føle en eller anden form for retfærdighed.

Det har jo en vis præventiv effekt. Det er den, der skal være i fokus, ikke at befolkningen synes retfærdigheden er sket fyldest.

.....bør begge dele tilgodeses. Ellers svarer det reelt til, at reducere straffen til ren prævention og ikke tilgodese ofrene for forbrydelsen eller folks retsfølelse i almindelighed. Du kan kalde det middelalderligt, men jeg mener at det er menneskeligt og fuldt ud legitimt, ja faktisk noget af det som netop gør os til mennesker.

.......at du er mand for dine ord den dag du selv bliver offer for en forbrydelse, forsvareren hedder Bjørn Elmquist og dommmeren er 68'er.

Jeg synes ikke, det er legitimt, men spild af energi og penge. Man kan ikke vække døde til live ved at spærre folk inde.

Og selv om det skulle vise sig ikke at være tilfældet, ændrer det ikke min holdning. Det er heldigvis ikke ofrene, der skal dømme i retsager, det ville jo være rent kaos.

Jeg synes det er en interessant holdning.
Dit syn på det økonomiske aspekt omkring fængselsophold er ok. Din tanke omkring en pille, der får folk til ikke at gøre det igen, er sjov. Men hvorfor får vi den så ikke alle når vi bliver 14 år? 🙂
Straf har en præventiv effekt - og tages man i at have gjort noget ulovligt, bør man i form af fængsel (eller bøde ved mindre forseelser) straffes for den ugerning man har gjort. Strafudmåling er derfor ikke noget der kun hører middelalderen til. Men det er heller ikke noget der kun er forbeholdt Gud.

Ok, tak for uddybningen. Der var jeg vist lidt langsom 😉
Jeg har ellers altid forstået det sådan, at selvforsvar er en formildnende omstændighed. Selvtægt og rovgriskhed er derimod endnu et aspekt af at sætte systemet ud af spil. En høj straf af dette er i mine øjne tænkt for at fraholde folk fra at gøre det af had, hævn eller lignende.
Lystfølelsen er syg. Hvis et mord bliver begået eller økonomisk kriminalitet fuldføres med det efterfølgende motiv "fordi jeg synes det var sjovt", giver måske ikke en lang fængselsstraf - men resulterer i mentalundersøgelser og forvarring på en anstalt med risiko for ikke at få fuldt herredømme over sit liv igen.

Intentioner betyder noget i forhold til den udøvende gerningsmand og retssystemet - men for offeret er intentionen mindre vigtig. Vold med døden til følge gjort af lyst eller had er underordnet. Personen er død.
Det er derfor i mindre grad intentionen bag forbrydelsen der bør ligge til grund for straffen, men selve handlingen! 🙁

Der er noget i vejen med de dommere, der ikke bruger dem i lovens ånd.

hvad mener du med at de ikke bruger dem i lovens ånd? Hvad er lovens ånd? 😉

Vold/mord og økonomisk kriminalitet skal ikke sammenlignes det bliver noget rod. Der vil altid være en type kriminalitet hvor strafudmålingen virker forkert i forhold til andre og vi bliver aldrig færdig med at justere på straframmerne hvis vi skal sammenligne disse straframmer.
Økonomisk kriminalitet er som du selv siger samfundsnedbrydende og kan have påvirkning på mange menneskers liv eks. Enron skandalen i USA. Økonomisk kriminalitet er ofte begået fuldt bevidst over mange år. Vold og mord kan ske under påvirkning af alkohol eller stoffer og kan ske som følge af pludselig provokation. Vold og mord kan også være planlagt mord som let kan koste 16 år bag træmmer. Men vold med døden til følge kan sikkert godt have lavere straf ramme end de 7 år som som Stein Bagger fik.
Venlig Hilsen jacob

Straf er et udtryk for hævn. Men handling er jf Alb.Einstein tid, og kan ikke laves om, kun måles. Så hvad hjælper straf?. Intet. Kun udtryk for hævn og aflad.
Hvad hjælper det at bure et væsen inde?. Det gør kun galskaben/vreden værrer, og hævnen størrer.
Afskaf straf, og forstå tilgivelsens kunst. Det handler jo kun om svage menneskers handling, og thi eder alle - vi kan alle begå fejl. Eder alle forgiver jeg jeg mig min eds mund, at i - mine disciple, vil forgive jeres fordømmelse over fortids handling og afmagt i tilgivelsens store svøbes kunst og evne. Amen.

SOM TIDLIGERE INDSAT I DE DANSKE FÆNGSLER VIL JEG GERNE KOMENTERE DETTE SPÆRGSMÅL OM STRAF JEG HAR SELV AFSONET 10 ÅR OG 6 MÅNEDER FOR RØVERI OG TYVERI OG SYNTES AT DET ER FÆR NOK STRAF, MEN JEG SYNES SÅ IKKE DET ER RIMELIG AT MAN SER DEN ENE EFTER DEN ANDEWN MISBRUGE KVINDER OG BØRN OG AT DE SÅ SLIPPER MED KORT STRAF,HVOR ER RETFRÆRDIGHEDEN HENNE AT FOLK SOM LAVER ØKONOMISK KRIM FÅR,SÅ LANG EN STRAFG OG EN BØRNEPILLER SÅ FÅR 6 MDR SOM MANGE AF DE SVIN TIT FÅR SOM MAX STRAF HVILKET VIL SIGE DE ER UDE EFTER 4 MDR HVIS DE FÅR DERES PRØVE.
IDAG ER JEG IKKE LÆNGERE KRIMINEL JEG LÆRTE AF MIN FEJL OG TOG MIN STRAF SOM EN MAND, OG MENER IKKE SRAFFEN SKAL SÆTTES NED FOR KRIMINALITET MEN AT STRAFFEN PÅ OMRÅDET OMKRING VOLDTÆGT,BØRNEMISHANDLING,OSV I DEN GRUPPE SKAL SÆTTES OP PÅ LIGE FOD MED ØKONOMISK KRIMINALITET.

🙂