Kan det kaldes bagvendt?

- Nu proklamerer fagforeningerne at de vil tvinge deltidsledige, som får supplerende understøttelse over i andre brancher for at få dem fuldtidsbeskæftigede.
- Ja så!!??
- ´Det kan man da have meget forståelse for, hvis de supplerende dagpenge har tendens til at blive en livsstil, men det er der vel også grænser for hvor længe man kan få?
- Venter i spænding på deres argument, men er da ved at falde ned af stolen, da manden siger det er for at få ARBEJDSGIVERNE til at tilbyde fuldtidsjobs!!!
- Hvad havde de forestillet sig? At der udbryder krig mellem arbejdsgiver og de deltidsansatte?
- Var det ikke en sag fagforbundene skulle tage sig af på vegne af de deltidsledige? Eller har jeg helt misforstået deres funktion? I mit hoved er det totalt bagvendt.

Supplerende dagpenge er en livsstil hos mange. I en tid hvor manglen på arbejdskraft er stor, er det vel på sin plads at "presse" deltidsledige til at tage flere timer.
Jeg kan ikke forstå at de deltidsledige ikke selv er interesserede da det indebærer væsentlige fordele, feks. en langt bedre arbejdsmarkedspension. Man kan frygt at deltids ansatte på supplerende ydelser kan gå hen og blive en ny fattigdomsbyrde/ældrebyrde på lige fod med langtidsledige.

vigtigste byrde! Indvandrer-byrden.

- Hvis det er for at få de uvillige deltidsansatte ud, så må det da være metoden.
- Det bagvendte kommer ind i billedet, fordi argumentet er at man vil tvinge ARBEJDSGIVERNE til at udbyde flere fuldtidsjobs.
- Havde jeg ikke udtrykt mig klart nok, beklager jeg.

- har overhovedet intet med sagen at gøre.

Hej Dulkis
Som gammel tillidsmand og ex-faglig sekretær kan jeg sige at det er en oldgammel problemstilling. At arbejdsgiveren, for at spare penge, udbyder deltidsstillinger og at fagforeningerne gør alt for at forhindre ham i det, så medlemmerne kan få en ordentlig indkomst. Er arbejdstageren deltidsforsikret i a-kassen (og dermed kun ønsker deltidsarbejde), er der ikke noget problem, men er han/hun heltidsforsikret SKAL de jo iflg. dagpengereglerne søge fuldtidsarbejde og der er en max. grænse for hvor lang tid de kan få supplerende dagpenge.
Det er typisk indenfor lavtlønsområdet som rengøring, hotel/tjenere, butikspersonale, kontor, at arbejdsgivere spekulere i at minimere timerne ............
Problemet kendes fra andre lande (fx. usa) hvor deltidsansatte bliver en slags working-poor klasse der skal have flere deltidsjobs for at kunne overleve.
1-2-3

- men det bagvendte i situationen er nu at de giver sig til at jagte medlemmerne. De kunne have benyttet lejliheden ved overenskomstforhandlingerne.
- Jeg var deltidsansat for 30 år siden - som kassedame, for at det ikke skal være løgn - og allerede dengang baksede vi med HK fordi vi mente at overtid er den tid man arbejder udover det antal timer man er ansat til. Det er vist stadig et problem.
- og ikke nok med det, men det viste sig i praksis, at det var helt umuligt for en deltidsansat overhovedet at komme i nærheden af overtidsbetaling, trods det vi f.eks ugen op til jul arbejdede både 45 og 50 timer, men når så lønne skulle udregnes, måtte de fordele vore timer over 5 uger!!!
- Det skal ordnes organisationerne imellem ikke ved at jagte medlemmerne