SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
81tilføjet af john_92
Kan en engel sone verdens synd ?
Kan en engel sone verdens synd❓
Det der med at jesus skulle være en engel har jeg aldrig forstået.
Så giver evangeliet efter min mening, jo ingen mening.
Så har altså en engel skabt alt og ikke Gud ?
tilføjet af lyjse
Kan en engel sone verdens synd ?
Kan en engel sone verdens synd❓
Det der med at jesus skulle være en engel har jeg aldrig forstået.
Så giver evangeliet efter min mening, jo ingen mening.
Så har altså en engel skabt alt og ikke Gud ?
Nej - en engel kan ikke sone verdens synd, det kan kun Gud ( i kød ) hvis ikke Jesus var Gud, kunne han ikke bære al verdens synd på korset.
v28 Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd, for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod. [l] Apost.G.20
Jehovas vidner tror ikke kun, at Jesus er en engel, de tror han er afgrundes engel Abaddon på de vederstyggelige vinger [:X]
tilføjet af sand kristen
Kan en engel sone verdens synd ?
[quote="john_92" post=2822279]Kan en engel sone verdens synd❓
Det der med at jesus skulle være en engel har jeg aldrig forstået.
Så giver evangeliet efter min mening, jo ingen mening.
Så har altså en engel skabt alt og ikke Gud ?[/quote]
Nej - en engel kan ikke sone verdens synd, det kan kun Gud ( i kød ) hvis ikke Jesus var Gud, kunne han ikke bære al verdens synd på korset.
v28 Tag vare på jer selv og på hele hjorden; i den har Helligånden sat jer som tilsynsmænd, for at I kan være hyrder for Guds kirke, som han har vundet sig med sit eget blod. [l] Apost.G.20
Jehovas vidner tror ikke kun, at Jesus er en engel, de tror han er afgrundes engel Abaddon på de vederstyggelige vinger [:X]
Stur stur nummer........... Nu jeg ska fortælle daj.
Gud han kommer bliver korsfæstet, men inden han dør, guddel fiser op til himmel, og kød det dør.
Hvis eller I vil stoppe jeres klovnerier, kan I måske oplyse hvordan Guddelen der var et menneske og dermed ikke Gud kunne frelse menneskene.
Eller hvis I mener det VAR Gud der frelste hvordan frelste han så menneskene.
Kunne Gud ikke bare have sagt, I er en flok syndere, men pyt I er frelst alle sammen.
Dog nok med undtagelse af Jehovas vidner, der skal i ildsøen.
Hvor deres sjæl har opholdt sig i dødsrigets monkeyclass, og deres ånd bliver sparket ud af himlen.
Prøv om I kan få styr på jeres blasfemiske nonsens.
Nå men vi ved alle sammen det aldrig sker.
For det er vrøvl fra ende til anden.
Her er den rigtige forklaring. Det synes I sikkert ikke - godt så påvis logisk hvad der er forkert. Kan du det Lyjse. Du kan ikke - vel Lyjse.
For du er psykisk udfordret, og logik ikke lige er dig.
Ønske-tænke-føle falde på halen tale i tunger halleluja flip er.
har du selv konkluderet at Jesus ikke er Guddommelig.
Eller har de fortalt dig at det er sådan.
SE jeg har et ønske om at de 14.000 jv i danmark må få åbnes deres øjne inden det er forsent.
Jeg har ikke hørt om nogen Muslim der har haft en åbenaring om at de skulle blive JV
men jeg har hørt mange historier om at muslimer har haft en åbenbaring af Jesus så de er blevet kristne.
En muslim mødte jesus, men han sagde ikke jesus først men Alfa og Omega.
paulus mødte jesus på vejen til damaskus han blev ikke JV gjore han. ?
han blev vidne for Jesus den eneste og sande Gud
tilføjet af sand kristen
sand kristen
har du selv konkluderet at Jesus ikke er Guddommelig.
Eller har de fortalt dig at det er sådan.
SE jeg har et ønske om at de 14.000 jv i danmark må få åbnes deres øjne inden det er forsent.
Jeg har ikke hørt om nogen Muslim der har haft en åbenaring om at de skulle blive JV
men jeg har hørt mange historier om at muslimer har haft en åbenbaring af Jesus så de er blevet kristne.
En muslim mødte jesus, men han sagde ikke jesus først men Alfa og Omega.
paulus mødte jesus på vejen til damaskus han blev ikke JV gjore han. ?
han blev vidne for Jesus den eneste og sande Gud
Jesus er guddommelig - tilfreds ?
John 92 - er du rar at svare på de spørgsmål jeg stiller, ellers må jeg anse dig for en bibelcharlatan der snakker, men intet ved om kristendommen og biblen.
Ps. Hvor siger Paulus at Jesus er Gud den almægtige selv. SVAR UDBEDES.
tilføjet af ftg
Jesus Kristus var et menneske
da han gik på jorden.
Han var et fuldkomment menneske, uden synd. Adam var også et fuldkomment menneske før han syndede.
På grund af at Jesus var et fuldkomment menneske uden synd, var han i stand til at give sit legeme i bytte for Adam, som ikke længere var uden synd.
Jesu legeme svarer altså til den fuldkomne Adam, og derfor er Jesu legeme i stand til at dække Adams synd, og alt hvad Adams synd forvoldte.
Al den ondskab der er sket på jorden skyldes dette ene, at Adam spiste af træet til kundskab om godt og ondt. Jesu sonoffer dækker denne synd.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af lyjse
Jesus Kristus var et menneske
Var Adam en engel 😉
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
Det er ikke så let at påtage sig skyld på andres vegne, vel?
Jesus gik rundt og sagde: "Dine synder er dig tilgivet" til mennesker der havde såret andre seriøst. Hvem andre end de forurettede selv kunne tilgive det? Det kan vel kun den der "ejer" de forurettede, fordi han kan tilgive på deres vegne? Kun Gud kan tilgive synd på andres vegne.
tilføjet af ftg
Adam var et menneske, fuldkomment til at begynde m
Jesus Kristus var også et fuldkomment menneske.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Jesus Kristus var et menneske
Skal jeg forstå det sådan, at du mener der var tale om en byttehandel Gud lavede med satan?
tilføjet af Jaguren
Adam var et menneske, fuldkomment til at begynde m
Jesus Kristus var også et fuldkomment menneske.
Med venlig hilsen, ftg.
😃 Det lyder rigtigt MEN så røg der et ribben og så var fanden løs! 😃
tilføjet af ftg
Enhver synd er en synd imod Gud.
Jesu sonoffer dækker al synd, også de synder der er blevet begået før offeret var blevet bragt.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Nej, men Gud kræver retfærdighed,
og Guds retfærdighed er opfyldt med at Jesus har betalt for Adam.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Sådan kan du godt sige det
Eva var det svage led, og det var derfor at Satan startede med at friste Eva.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Nej, men Gud kræver retfærdighed,
Så det er slet ikke betaling for noget? Det er bare et kriterium Gud har opstillet? Er det hvad du fortæller?
Jeg spørger, fordi du nogle gange omtaler det som en løsesum, og det lyder jo svært af en betaling?
tilføjet af sebl
Ja, enhver synd er en synd imod vores ejer
Det er klart: Eftersom Gud ejer os, er synder begået imod os i virkeligheden en synd imod Gud.
Men så er det jo også kun Gud der kan tilgive synder. Men Jesus tilgav synder. Så kan Jesus jo ikke have været en engel, vel?
tilføjet af ftg
Gud opretholder selv sin egen lov.
Jesus har betalt for Adams synd ved at give sit eget fuldkomne liv.
Jesus Kristus forblev syndfri indtil døden. Derfor har Gud givet ham livet tilbage.
Værdien af Jesu liv ligger i det blod der blev udgydt på Golgatha.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Gud overholder selv sin egen lov.
Jesus har betalt for Adams synd ved at give sit eget fuldkomne liv som en tilsvarende løsesum.
Jesus Kristus forblev syndfri indtil døden. Derfor har Gud givet ham livet tilbage.
Værdien af Jesu liv ligger i det blod der blev udgydt på Golgatha.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Jesus Kristus er Guds søn
og Gud elskede verden så meget at han gav sin søn, den enestefødte, for at enhver der tror på ham ikke skal fortabes, men have evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Gud overholder selv sin egen lov.
Jesus har betalt for Adams synd ved at give sit eget fuldkomne liv som en tilsvarende løsesum. Svar: Har du lidt citater fra Bibelen til at bakke det synspunkt op?
Jesus Kristus forblev syndfri indtil døden. Derfor har Gud givet ham livet tilbage. Svar: "Men Gud gjorde en ende på dødens veer og lod ham opstå, for han kunne umuligt holdes fast af døden." Apostlenes Gerninger 2:24
Værdien af Jesu liv ligger i det blod der blev udgydt på Golgatha. Svar: Blev der da udgydt blod da Adam spiste af frugten?
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Jamen, så giver du mig måske ret i, at Guds søn nødvendigvis selv måtte være Gud? Ellers ville Jesus jo ikke kunne tilgive synder!
Vent lidt, er det egentligt ikke ret logisk, at Guds søn selv er Gud? Det minder da om det en søn plejer at være. Vent lidt - selv Bibelen siger vist det er logisk: Johannes Evangeliet 1:18
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud...
Hov, hvad?
tilføjet af sand kristen
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Jamen, så giver du mig måske ret i, at Guds søn nødvendigvis selv måtte være Gud? Ellers ville Jesus jo ikke kunne tilgive synder!
Vent lidt, er det egentligt ikke ret logisk, at Guds søn selv er Gud? Det minder da om det en søn plejer at være. Vent lidt - selv Bibelen siger vist det er logisk: Johannes Evangeliet 1:18
[quote]Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud...[/quote]
Hov, hvad?
Sebl, du må for min skyld tro Jesus er Gud den almægtige selv, og er menneske, Gud Helligånd, sjæl eller hvad du nu synes om.
Men gider du godt lade være med at komme med perfide ideer om Jehovas vidner skulle finde på at tro Jesus er Gud den almægtige. Vi ved Jesus er Guds søn. Det står i biblen. Hvis du kan vise bare et sted hvor Jesus selv siger han er Gud den almægtige, så skal du ikke holde dig tilbage. Men det bliver ret svært - ikke sandt.
Alle ved han er en gud, kaldet sådan, da han som Guds søn er guddommelig.
Det gakkede gangarter bevis du kommer med, holder kun til jeg afslører hvad biblen siger i Johannes 17:1 Dette udtalte Jesus, og idet han løftede sine øjne mod himmelen sagde han: „Fader, timen er kommet; herliggør din søn, for at Sønnen kan herliggøre dig, 2 ligesom du har givet ham myndighed over alt kød, for at han kan give dem — hele det [antal] som du har givet ham — evigt liv. 3 Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Den myndighed Jesus har, har han lånt/fået stillet til disposition af sin fader - Gud den almægtige.
tilføjet af sebl
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Nej, du ved da ikke han er Guds søn, hvis du ikke tror på han er Gud.
Kender du den om punkeren der sad på en Mc Donalds og bemærkede, at en mand der kunne være hans far sad og stirrede på hende. Adskillige gange vendte punkeren blikket imod manden, og hver gang fangede hun hans stirrende øjne.
Til sidst blev det for meget for hende, så hun vendte sig mod ham og spurgte: Hvad er der galt bessefar, har du aldrig gjort noget drastisk i dit liv?
Men han havde svar på tiltale: Tjo, engang drak jeg mig hønefuld og bollede med en papegøje. Så nu sidder jeg og spekulerer over, om du mon er min datter?
Det er jo en meget sjov historie, men hvis du seriøst forsøger at fortælle mig, at du tror på en punker er datter af en papegøje, så er der jo ingen der tror på dig, og hvis du selv tror på det er du vel nærmest indlægningsmoden. For papegøjer avler papegøjer, ikke punkere.
Men faktisk sidder du og fortæller mig, at du tror Jesus er Guds søn, men ikke selv er Gud. Undskyld mig, SK, men det er altså noget sludder. Naturligvis er Guds søn selv Gud, så naturligvis siger Bibelen at den enbårne selv er Gud. Vel at mærke Gud med "artikel" - ikke en eller anden gud, men Gud!
Hvis Jesus kun var en eller anden gud, ville hans far også bare være en eller anden gud. Det er simpel logik, SK. Papegøjer får ikke punkerbørn!
tilføjet af ftg
Du spørger om der blev udgydt blod
da Adam spiste af frugten.
Ja, det gjorde der. Alt det blod der er blevet udgydt på jorden skyldes, at Adam spiste af den forbudne frugt.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Du spørger om der blev udgydt blod
Så du giver Adam skylden for det blod der bliver udgydt, selvom han ikke gjorde det? Han er da noget af en syndebuk, hvad?
En syndebuk er et oldtidspåfund fra Middelhavsområdet. Byens indbyggere afleverede symbolsk alle deres synder til et offerdyr (syndebukken), som de derefter enten dræbte eller jog ud af byen. Så var den klaret.
Du har lige siddet og gjort Adam ansvarlig for dine ugerninger. Det tror jeg ikke på han er. Jeg tror på der kun er en grund til, at du dør og det er at du selv synder. Romerbrevet 5:12
Derfor: Synden kom ind i verden ved ét menneske, og ved synden døden, og sådan kom døden til alle mennesker, fordi alle syndede.
Adam var den første der syndede, men havde du undladt at synde ville du heller ikke dø. Du gør nemlig selv nøjagtigt det samme som Adam. Det er naturligvis derfor manden i beretningen symbolsk får navnet "Adam" - det betyder nemlig menneske. Det hebraiske navn Adam betyder menneske, og oprindelig var Adam ikke et navn.http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Religion_og_mystik/Gamle_testamente/Adam
Hvis du havde været i haven i stedet for Adam, ville du selv have spist af den frugt. For du er jo selv Adam - et menneske. Gud selv blev menneske ved Jesu fødsel - derfor var Jesus også en Adam, ifølge Bibelen: Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,« den sidste Adam blev en ånd, der gør levende.
Ifølge beretningen om Edens have fortrød Gud ikke at have skabt mennesket, selvom adam spiste af frugten. Men Bibelen fortæller meget specifikt, at Gud fortrød skabelsen i beretningen om Noa's ark, og at han derfor besluttede at udrydde mennesket. Det kan jo derfor dårligt tilskrives adam, at efterkommerne på Noa's tid var langt værre?
Jeg mener du tørrer dine synder af på adam. Det mener jeg ikke har guds velsignelse.
tilføjet af ftg
Synden kom ind i verden ved ét menneske,
står der i Bibelen, og døden gennem synden, og døden trængte således igennem til alle mennesker, fordi de alle syndede.
Så ja, Adams synd er årsag til at alle hans efterkommere også er syndere.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Synden kom ind i verden ved ét menneske,
Giver du så også opfinderen af bilen skylden for, at du kører i bil?
Hvorfor tror du adam lige hedder adam i Bibelen, ftg? Det er ikke engang et navn - hverken han eller Eva fik deres navne før efter de var fordrevet fra Edens have, for hele beretningen er en myte der vil forklare, hvordan vi er endt i den situation vi er: Vi er alle adam (mennesker), så selvom vi havde levet i et liv uden sorger ville vi have fået det ødelagt, for sådan er vi mennesker er mytens pointe.
Hvordan er det dog gået til, at den forståelse er glippet for dig (og forøvrigt en masse andre troende). Bibelen siger det ellers meget specifikt: Det går os kun ligesom adam, fordi vi selv synder som adam. Vi er mennesker - adam. Vi dør samme død som adam, fordi vi selv synder som adam...
tilføjet af ftg
Det var ikke Gud der fristede Eva,
men Satan djævelen.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Nu skal jeg hjælpe dig lidt, ftg
Det er jo lidt unfair, fordi du jo selv tror du forstår finesserne i Bibelens sprog, men der er utroligt meget din sekt ikke har fortalt dig. Så nu skal jeg fortælle dig, hvorfor blod er så afgørende i Bibelen.
Ordet adam er hankønsformen af ordet for jord ("adamah") og betyder menneske. I beretningen om Edens have er der ikke tale om et egenavn, men adam betyder at han kom fra jorden (adamah) og at han derfor igen returnerer til jorden ved sin død.
Men på hebraisk er alle ord opbygget udfra en "rod". Den samme rod kan benyttes i forskellige ord (som i adam og adamah), hvilket fortæller en masse om, hvilken sammenhænge man mente der var da teksterne blev skrevet. Og adam er sjovt nok relateret til ordet "dam", som betyder .... Blod! Blod er altså en del af adam, eller mere præcist: blodet er en del af det at være menneske. Intet blod, intet menneske. Både blodet (dam) og mennesket (adam) kommer fra jorden (adamah) og skal blive til jord. Ja, jord er du, og til jord skal du blive. (1. Mosebog 3:19). Herren sagde: »Hvad er det, du har gjort? Din brors blod råber til mig fra jorden. (1. Mosebog 4:10). Herren sagde: »Hvad er det, du har gjort? Din brors blod råber til mig fra jorden. (3. Mosebog 17:13).
Roden benyttes forøvrigt også i adom (rød) og admoni (rødlig). Adamah (jord) stammer fra adom (rød) og henviser til jordens rødlige farve i området. Endelig bemærker jødisk-kabalistiske værker, at "adam" også er relateret til "adame" - "at blive ligesom", i betydningen at slangen jo lokkede med at adam ville blive ligesom Gud og kende godt og ondt.
Der er altså nogle logiske sammenhænge i teksten, som kræver at man i det mindste hører lidt om, hvad det er for en logik der er indeholdt i den hebraiske version. Ifølge den er det logisk at:
1) Jorden adam blev skabt af var rød/rødlig (adamah - adom - admoni)
2) At adam var skabt af jord (adam - adamah)
3) At mennesket, blod og jorden hører sammen og er forbundne (adam - dam - adamah)
4) At adam ville søge at "blive ligesom" Gud (adam - adame)
tilføjet af sebl
Det var ikke Gud der fristede Eva,
I min Bibel står der, at det var slangen der lokkede.
Ifølge gamle jødiske kilder var slangen blot et af de skabte dyr (jævnfør at den som straf skulle krybe på sin bug - altså miste sine ben). Jøderne mente at alle de skabte dyr (ikke kun slangen) kunne tale i edens have, hvilket jo formentligt hjalp en del da adam skulle navngive dem. De mente dyrene mistede denne evne da Adam og Eva blev smidt ud af haven, lidt som da Gud forvirrede sprogene ved babelstårnet.
Josefus (den jødiske historiker) antog i lighed hermed, at slangens motivation var jalousi: Den følte sig forfordelt, fordi de stod for haven, så slangen håbede at få stækket menneskets magt ved at få dem overtalt til at spise frugten.
Først med senjødedommen og kristendommen knyttes Edens have sammen med en "åndefigur", satan. Intet i selve beretningen indikerer noget sådant.
I skabelsesberetningen blev adam først levende da Gud indblæste (hebr: naphach) livsånde (hebr: nashama) i hans næsebor (hebr: 'aph), så mennesket blev en levende sjæl (hebr: nephesh).
Slangen derimod hedder på hebraisk en "nachash". Ordet minder jo en del de andre ord, især om Gud der indblæste (hebr: naphach) for at gøre adam levende. Og betydningen minder da også om hinanden - betydningen af det hebraiske ord for slange er "hvæse", som signalement af dens lyd. Der er altså igen en vidunderlig leg med ord i teksten på hebraisk - da slangens hvæsen lykkedes, mistede mennesket den livsånde Gud havde indblæst.
tilføjet af ftg
I min Bibel står der:
"Så blev den store drage kastet ned, slangen fra fortiden, der kaldes Djævelen+ og Satan." (Åb.12:9)
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Der er du forkert på den.
Jeg tror på at det der står i Bibelen er sandhed.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Hvad er forkert
Hvilke oplysninger i mit indlæg er det du mere præcist mener er forkerte? Jeg vil jo gerne vide det, så jeg kan sende et erratum til mit indlæg....
tilføjet af ftg
Det betyder ikke noget, again
Jeg er vandt til at bære over med andre.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Jeg er vant til at sætte mig ind i tingene
Jeg vil gerne vide, hvad det er du mener er forkert i mit indlæg?
Er det henvisningen til den kaballistiske tradition med adame der falder dig for brystet? Er det oplysningen om, at blod hedder "dam" på hebraisk (og forøvrigt er roden i adam)?
Hvad er det du siger er forkert?
tilføjet af sebl
I min Bibel står der:
Har du overvejet, at der er mange slanger i Bibelen. Eksempelvis kobberslangen? Så det er vel ikke sikkert det er slangen i Edens have der henvises til?
Eller mener du satan i dag kryber på sin bug, for det skulle slangen jo, ifølge beretningen om Edens have?
tilføjet af john_92
sand kristen
Sand kristen kalde du dig.
Og mig kalder du en charlantan .......... der intet kender til bibelen.
Og dog er jeg født på ny.
Og Gud har ved helligånden givet mig mange åbenbaringer af hans ord .
Så jeg kender ham jeg tjener, og han er ej en engel.
Jeg har en personlig relation til ham.
Tror du virkelig at Paulus ville kæmpe for Jesus hvis han troede det var en engel.
Paulus skriver lovet været Gud, vor herre jesus kristi fader.
Hvis du læser alt hvad Paulus har skrevet og ikke kan se Jesus er den levende Gud, ja da må du bede helligånden om at få den åbenbaring som Paulus og alle vi der er født på ny har.
desuden sagde jeg ikke at Paulus har sagt at Jesus er den almægtige Gud(ordret)
Men Jesus er den han siger han er.
Han er alfa og omega den første og den sidste.
Men du tror han er en engel der blev korfæstet, jeg tror han er den levende Guds søn født ved helligånden af jomfru Maria. Død og opstanden .
Ved han og til ham er alle ting skabt.
Hvorfor skal et hver knæ bøje sig for for en engel ????
Nej for jesus skal et hver knæ bøje sig og bekende at Jesus er Herre.
han er herren den almægtig Gud i kød og blod.
Men herren er også ånd .
For herren sendte sin Ånd helligånden fordi Jesus ikke ville efterlade dem faderløse.
Altså ikke engelløse.
Nu er det snart Pinse hvor vi fejre Jesus ånd kom .
Men sandkristen tror du på det ?
Salige er dem som ikke har set og dog tror.
Må vor Gud Jesus kritus blive åbenbaret for dig.
tilføjet af ftg
Første gang Adam bliver omtalt ved navn i Bibelen
er 1 Mosebog 2:22. De fleste hebraiske navne har en betydning som er nært knyttet til den person det står for.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Åbenbaringens bog hjælper os til at forstå
hvem slangen fra fortiden er.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sebl
Første gang Adam bliver omtalt ved navn i Bibelen
er 1 Mosebog 2:22. De fleste hebraiske navne har en betydning som er nært knyttet til den person det står for.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
Det er ganske enkelt forkert, ftg. Ingen steder i skabelsesberetningen benyttes adam som et egenavn. Det er først efter uddrivelsen adam indimellem benyttes som et navn, men langt de fleste steder i Bibelen er der ikke tale om et egenavn - heller ikke efter skabelsesberetningen.
Hvor absurd det er at tro adam er et egenavn fremgår af det første sted ord benyttes i Bibelen: 1. Mosebog 1:26-27
[quote]Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.
Jeg har med fed fremhævet de steder, hvor der står adam i den hebraiske tekst og understreget absurditeten: Her benyttes adam om både mænd og kvinder i flertal. Ordet betyder tydeligvis "menneske".
Hvis du kigger på en ordentlig interlinear oversættelse vil du se, at der står tallet 120 ved adam - det betyder der ikke er tale om et egentligt navn, men blot et almindeligt navneord. Når adam benyttes som egenavn i Bibelen, står der derimod tallet 121 i ordentlige interlinearoversættelser - tallet henviser til den alfabetiske rækkefølge af Bibelens ord (som eksempelvis benyttes i Strong's fuldstændige konkordans).
Første sted ordet adam indgår som et egentligt ord er da Gud udtaler sin straf til adam (som dermed bliver til Adam). Dette sker i 1. Mosebog 3:17. Umiddelbart efter får kvinden for første gang et navn, nemlig Eva - det sker i vers 20.
tilføjet af sebl
Åbenbaringens bog hjælper os til at forstå
Så mener du satan kryber på sin bug og æder støv, ftg?
Jeg må fastholde, at dit citat ikke siger der er tale om slangen fra Edens have. Også 2. Korintherbrev 11:3 fastholder, at det var en slange der forledte Eva.
Du må finde et sted der direkte siger det var satan/djævelen der var i Edens have i form af slangen, hvis jeg skal tro på din forklaring. I modsætning til dig vil jeg se beviser - og vagttårnet leverer dem ikke!
tilføjet af ftg
I min Bibel
står det første gang i 1 Mosebog 2:22.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Du bestemmer selv om du vil tro det
Jeg er ikke i tvivl om at Satan Djævelen benyttede en slange da han forledte Eva til at synde imod Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af Bjarne2411
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Nej, du ved da ikke han er Guds søn, hvis du ikke tror på han er Gud.
Kender du den om punkeren der sad på en Mc Donalds og bemærkede, at en mand der kunne være hans far sad og stirrede på hende. Adskillige gange vendte punkeren blikket imod manden, og hver gang fangede hun hans stirrende øjne.
Til sidst blev det for meget for hende, så hun vendte sig mod ham og spurgte: Hvad er der galt bessefar, har du aldrig gjort noget drastisk i dit liv?
Men han havde svar på tiltale: Tjo, engang drak jeg mig hønefuld og bollede med en papegøje. Så nu sidder jeg og spekulerer over, om du mon er min datter?
Det er jo en meget sjov historie, men hvis du seriøst forsøger at fortælle mig, at du tror på en punker er datter af en papegøje, så er der jo ingen der tror på dig, og hvis du selv tror på det er du vel nærmest indlægningsmoden. For papegøjer avler papegøjer, ikke punkere.
Men faktisk sidder du og fortæller mig, at du tror Jesus er Guds søn, men ikke selv er Gud. Undskyld mig, SK, men det er altså noget sludder. Naturligvis er Guds søn selv Gud, så naturligvis siger Bibelen at den enbårne selv er Gud. Vel at mærke Gud med "artikel" - ikke en eller anden gud, men Gud!
Hvis Jesus kun var en eller anden gud, ville hans far også bare være en eller anden gud. Det er simpel logik, SK. Papegøjer får ikke punkerbørn!
Kan en bagers søn, kun blive bager?
Og kalder vi ikke alle gud for vores fader, men er vi af den grund alle guder.
Og kaldes englene ikke også alle for gudesønner, men er alle englene, herunder satan, da guder.
Nej, der er kun en gud, og der er kun en førstefødt søn.
Hvor svært kan logik egentlig være.?
tilføjet af sand kristen
sand kristen
En gang tordnede vrøvl, du sikkert håber på vil blive anset for sandt.
Det er det ikke, der er falsk lære, du overtrækker med glassur.
Det er faktisk ækelt du forsøger på at "sælge" satan-lære som "bibelslik".
Her er hvad Paulus sagde om forholdet mellem Jesus og Gud.
1. Korinther 8:5 For selv om der også er såkaldte „guder“, enten i himmelen eller på jorden, sådan som der er mange „guder“ og mange „herrer“, 6 så er der for os dog kun én Gud, Faderen, fra hvem alle ting er, og vi til ham; og der er én Herre, Jesus Kristus, ved hvem alle ting er, og vi ved ham.
Det efterlader ingen tvivl om du er en bibelcharlatan - Du er afsløret.
Du kan godt droppe skuespillet og de lånte fjer.
De der fremsætter blasfemisk lære, og forsøger at give det udseende af kristendom, er satans disciple.
Sand kristen kalde du dig.
Og mig kalder du en charlantan .......... der intet kender til bibelen.
Og dog er jeg født på ny.
Og Gud har ved helligånden givet mig mange åbenbaringer af hans ord .
Så jeg kender ham jeg tjener, og han er ej en engel.
Jeg har en personlig relation til ham.
Tror du virkelig at Paulus ville kæmpe for Jesus hvis han troede det var en engel.
Paulus skriver lovet været Gud, vor herre jesus kristi fader.
Hvis du læser alt hvad Paulus har skrevet og ikke kan se Jesus er den levende Gud, ja da må du bede helligånden om at få den åbenbaring som Paulus og alle vi der er født på ny har.
desuden sagde jeg ikke at Paulus har sagt at Jesus er den almægtige Gud(ordret)
Men Jesus er den han siger han er.
Han er alfa og omega den første og den sidste.
Men du tror han er en engel der blev korfæstet, jeg tror han er den levende Guds søn født ved helligånden af jomfru Maria. Død og opstanden .
Ved han og til ham er alle ting skabt.
Hvorfor skal et hver knæ bøje sig for for en engel ????
Nej for jesus skal et hver knæ bøje sig og bekende at Jesus er Herre.
han er herren den almægtig Gud i kød og blod.
Men herren er også ånd .
For herren sendte sin Ånd helligånden fordi Jesus ikke ville efterlade dem faderløse.
Altså ikke engelløse.
Nu er det snart Pinse hvor vi fejre Jesus ånd kom .
Men sandkristen tror du på det ?
Salige er dem som ikke har set og dog tror.
Må vor Gud Jesus kritus blive åbenbaret for dig.
tilføjet af sebl
Du bestemmer selv om du vil tro det
Nej, man kan jo gætte på hvadsomhelst, og det gør sekter jo gerne. Men ifølge Bibelen var det en slange der narrede adam og eva, ikke satan...
tilføjet af sebl
I min Bibel
Ja, der er mange fejloversættelser i Bibeler. Og du må da sådan set tro hvad du vil. Men konsulterer du ordentlige studieværktøjer, vil du opdage, at adam slet ikke var et navn i beretningen om Edens have.
tilføjet af sebl
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Kan en bagers søn, kun blive bager?
Og kalder vi ikke alle gud for vores fader, men er vi af den grund alle guder.
Og kaldes englene ikke også alle for gudesønner, men er alle englene, herunder satan, da guder.
Nej, der er kun en gud, og der er kun en førstefødt søn.
Hvor svært kan logik egentlig være.?
Ja misforståelser er der jo nok af. Nogle er dummere end andre.
1) Gud er ikke en jobbetegnelse
2) Kun en er Guds enbårne søn - Vi andre er adoptivbørn
3) "gudssønnerne" er heller ikke den enbårne søn, men er skabte som Adam der også kaldes Guds søn
Der er kun en Gud: Nemlig dem der sidder på Guds trone. Ifølge Bibelen er det Gud Fader og Jesus Kristus. Ingen andre sidder der. Mange får lov at kalde sig dit og dat, men der er stadig kun de to på tronen (andre tekster vil inkludere Helligånden, eksempelvis dåbsbefalingen, men det kan vi tage en anden gang).
tilføjet af Bjarne2411
Så Guds søn kunne tilgive synder?
[quote="Bjarne2411" post=2822484]Kan en bagers søn, kun blive bager?
Og kalder vi ikke alle gud for vores fader, men er vi af den grund alle guder.
Og kaldes englene ikke også alle for gudesønner, men er alle englene, herunder satan, da guder.
Nej, der er kun en gud, og der er kun en førstefødt søn.
Hvor svært kan logik egentlig være.?[/quote]
Ja misforståelser er der jo nok af. Nogle er dummere end andre.
1) Gud er ikke en jobbetegnelse
2) Kun en er Guds enbårne søn - Vi andre er adoptivbørn
3) "gudssønnerne" er heller ikke den enbårne søn, men er skabte som Adam der også kaldes Guds søn
Der er kun en Gud: Nemlig dem der sidder på Guds trone. Ifølge Bibelen er det Gud Fader og Jesus Kristus. Ingen andre sidder der. Mange får lov at kalde sig dit og dat, men der er stadig kun de to på tronen (andre tekster vil inkludere Helligånden, eksempelvis dåbsbefalingen, men det kan vi tage en anden gang).
Jo gud er en jobbeskrivelse, og hans navn er Jehova.
Jesus var den første ting gud skabte, så derfor siger resten jo sig selv.
Og derfor er ideen med at de skulle være den samme, jo noget vrøvl.
Så længe i holder fast i treenighedslæren, vil i aldrig kunne forstå biblen.
Det må være den største genistreg Satan nogen sinde har gjort, at plante denne løgn i hovedet på sine tilhængere.
For med denne løgn inde i hjernen, er bibelforståelse helt udelukket, det er der da tydelige beviser på, her på debatten.
Det er jo utrolig de historier i kan få ud af biblen, og de fleste er jo det rene opspind.
tilføjet af john_92
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Ja lige så utrolig er det at påstå at Jesus er skabt.
eller Jesus skulle være en engel.
Har du læst brevet til hebræerne ?
Hvis ikke så prøv igen og sig mig som der ikke står at Jesus er over englene.
Og engle kun er tjene ånder❓Du tilbeder ikke engle.
Prøv og se.
tilføjet af sebl
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Nå, synes du det?
Bjarne, SK og ftg (eller hvor mange I nu i virkeligheden er - jeg gætter på 2): I aner ikke, hvad Bibelen går ud på. I er gode til at komme med besværgelser om, hvor "dumme" vi andre er, men reel stillingtagen til, hvad der faktisk står i Bibelen magter I ganske enkelt ikke. Det eneste I kan forholde jer til er, at det der kommer fra vagttårnsguden er sandt. Dermed beviser I, hvem jeres virkelige gud er.
Dør børn af ikke at få blodtransfusioner? Bare ærgerligt, Sunnyboy
Er det ubibelsk og rendyrket ondskab at nægte samkvem med mennesker, der ikke ønsker medlemsskab af jeres afgudssekt? Hvad rager det jer, bare I kan føle jer bedre end andre?
Fortæller Bibelen at Faderen og Sønnen er lige i magt og guddommelighed - jamen, så må I da i kor med jeres sekt synge med på, at det er løgn. Så ved vi da, hvis side I er på.
I er sektmedlemmer. Derfor er I ulykkelige, undertrykte og er selv med til at undertrykke andre. I er satans perversion af Guds formål med mennesket.
tilføjet af Bjarne2411
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Nå, synes du det?
Bjarne, SK og ftg (eller hvor mange I nu i virkeligheden er - jeg gætter på 2): I aner ikke, hvad Bibelen går ud på. I er gode til at komme med besværgelser om, hvor "dumme" vi andre er, men reel stillingtagen til, hvad der faktisk står i Bibelen magter I ganske enkelt ikke. Det eneste I kan forholde jer til er, at det der kommer fra vagttårnsguden er sandt. Dermed beviser I, hvem jeres virkelige gud er.
Dør børn af ikke at få blodtransfusioner? Bare ærgerligt, Sunnyboy
Er det ubibelsk og rendyrket ondskab at nægte samkvem med mennesker, der ikke ønsker medlemsskab af jeres afgudssekt? Hvad rager det jer, bare I kan føle jer bedre end andre?
Fortæller Bibelen at Faderen og Sønnen er lige i magt og guddommelighed - jamen, så må I da i kor med jeres sekt synge med på, at det er løgn. Så ved vi da, hvis side I er på.
I er sektmedlemmer. Derfor er I ulykkelige, undertrykte og er selv med til at undertrykke andre. I er satans perversion af Guds formål med mennesket.
Fortæl mig lige, hvorfor vil du absolut have at man skal være et sesktmedlem, hvis man tror på biblen?
Hvad er det, du mener, skulle forbyde almindelige mennesker at tro på biblen, uden at de absolut skal meldes ind i en eller anden forening.
Det er da noget underligt noget.
Men det er der selvfølgelig så meget af det du siger der er.
tilføjet af sebl
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Jeg er ikke et sektmedlem og jeg tror på Bibelen.
Sektmedlemmer tror derimod ikke på Bibelen. Til gengæld kan de lire deres sekts sludder af i søvne...
tilføjet af Bjarne2411
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Jeg er ikke et sektmedlem og jeg tror på Bibelen.
Sektmedlemmer tror derimod ikke på Bibelen. Til gengæld kan de lire deres sekts sludder af i søvne...
Tror du virkelig på biblen, det vil jeg huske dig på, næste gang du skriver en løgn om biblen.
Ind til videre har du da argumenteret for det modsatte.
tilføjet af Bjarne2411
Kan en engel sone verdens synd ?
Kan en engel sone verdens synd❓
Det der med at jesus skulle være en engel har jeg aldrig forstået.
Så giver evangeliet efter min mening, jo ingen mening.
Så har altså en engel skabt alt og ikke Gud ?
Hvorfor skulle en engel være den der skaber alting, blot fordi Jesus var den første af al skabelse.
Ham der skabte Jesus, skabte også resten. Hans navn er Jehova, og han er den eneste sande og almægtige Gud der findes.
Det burde nu ikke være så svært at forstå.
Men bevares, hvis du ikke tror på biblen, kan du jo tro på hvad som helst, lige som alle andre der selv er forfatter til deres egne bibelvers.
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
Jesus er ikke det første der blev skabt. Jesus er vor almægtige Gud og derfor uskabt.
tilføjet af Bjarne2411
Kan en engel sone verdens synd ?
Jesus er ikke det første der blev skabt. Jesus er vor almægtige Gud og derfor uskabt.
Det var ikke længe din tro på biblen holdt, inden du måtte tyde til at lyve igen.
Må jeg minde dig om, at du har påstået at du tror på biblen, men det var så blot endnu en løgn.
Skam dig dog.
tilføjet af lyjse
Så Guds søn kunne tilgive synder?
[quote="sebl" post=2822800]Jeg er ikke et sektmedlem og jeg tror på Bibelen.
Sektmedlemmer tror derimod ikke på Bibelen. Til gengæld kan de lire deres sekts sludder af i søvne...[/quote]
Tror du virkelig på biblen, det vil jeg huske dig på, næste gang du skriver en løgn om biblen.
Ind til videre har du da argumenteret for det modsatte.
Kristne tror på Bibelen - jv tror på biblen - altså vagttårnsbiblen.
Og der er en verden til forskel [!]
tilføjet af sand kristen
Kan en engel sone verdens synd ?
Jesus er ikke det første der blev skabt. Jesus er vor almægtige Gud og derfor uskabt.
Kolossenserne 1:13
Han har udfriet os fra mørkets myndighed og overført os til sin elskede søns rige; 14 ved hjælp af ham har vi vor udfrielse ved en løsesum, tilgivelsen af vore synder. 15 Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte,
Sk. Noget født betyder noget nyt, der ikke har været der før. Eller det gør det måske ikke? Vi tror ikke på re-inkarnation.
1)....16 for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. 17 Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet], 18 og han er hovedet for legemet, menigheden. Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han kunne blive den første i alt; 19 for
2)....[Gud] besluttede at lade hele fylden bo i ham 20 og gennem ham at forlige alt [andet] med sig — hvad enten det er det på jorden eller det i himlene — ved at stifte fred ved blodet [han udgød] på marterpælen.
1) Gud brugte Jesus til at skabe alt andet, men kraften dertil kommer fra Gud.
2) Gud besluttede at give ham kraften (Guds ånd) til at skabe og til at være Guds frelsesmiddel for mennesker der vil ydmyge sig, og tage troen på Jehova Gud den almægtige, og hans søn til sig.
Hvis du vil vide mere om hvad det er biblen virkeligt lærer, Så spørg Jehovas vidner.
Vi har styr på det.
tilføjet af sand kristen
Så Guds søn kunne tilgive synder?
[quote="Bjarne2411" post=2822804][quote="sebl" post=2822800]Jeg er ikke et sektmedlem og jeg tror på Bibelen.
Sektmedlemmer tror derimod ikke på Bibelen. Til gengæld kan de lire deres sekts sludder af i søvne...[/quote]
Tror du virkelig på biblen, det vil jeg huske dig på, næste gang du skriver en løgn om biblen.
Ind til videre har du da argumenteret for det modsatte.[/quote]
Kristne tror på Bibelen - jv tror på biblen - altså vagttårnsbiblen.
Og der er en verden til forskel [!]
Jeg kunne godt lide at vide besked med forskellen på din bibel og min bibel Lyjse.
Nu der er en verden til forskel.
Kan du ikke lige oplyse det, med baggrund i grundskriftet.
Tilføjelser tæller ikke.
Eller det nytter måske ikke at spørge dig.
Jeg kan til gengæld vise dig et par gravende forskelle på din bibel, og den foregående bibel I brugte i kirken. 😖
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 2
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Den lærde kristne samfund har gjort sin dom på Ny Verden-Oversættelsen af Jehovas Vidner: sådan oversættelse må ikke have tillid til præcist at formidle Guds ord på grund af sin vedholdende skævheder i oversættelse. Den første af flere eksempler på fejloversættelse og partiskhed er givet i denne artikel (NWT
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 3
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Hvordan og hvorfor Jehovas Vidner fejlagtigt oversætter John 8:58, Hebr 09:27, Lukas 23:43, og Matthew 27:50 (sml. Lukas 23:46)? (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 4
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Hvordan har Vagttårnsselskabet er Ny Verden-Oversættelsen ændret akter 20:28, Hebr 01:08, og Kolossenserbrevet 1:15-20 for at undgå den konklusion, Jesus er Gud? (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 5
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Vi fortsætter vores undersøgelser af Jehovas Vidner fejloversættelser ved at se på, hvordan Ny Verden-Oversættelsen behandler disse vers: Kol 2:09, Titus 2:13, 2 Peter 1:1, og Johannes 1:1. (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 6
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Denne sidste artikel løse de fejloversættelser i Filipperbrevet 1:23, Matthæus 24:3, oversættelsen af YHWH som Jehova, samt andre oversættelsesfejl. (NWT).
Citat slut
Den debat har du jo også taget med sbrh: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2676748
tilføjet af sand kristen
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Den går ikke Lyjse.
Vis hvilke fejloversættelse du mener der er.
Det burde være let hvis du har ret.
Så skal jeg til gengæld tage stilling til det. Og vise dig hvad sandheden er.
Det er da et tilbud du ikke kan afslå.
Kom nu Lyjse, i den og den bog ,kapitel det og det, vers det og det skriver i sådan og sådan. Hvorimod din bibel skriver...osv.
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 2
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Den lærde kristne samfund har gjort sin dom på Ny Verden-Oversættelsen af Jehovas Vidner: sådan oversættelse må ikke have tillid til præcist at formidle Guds ord på grund af sin vedholdende skævheder i oversættelse. Den første af flere eksempler på fejloversættelse og partiskhed er givet i denne artikel (NWT
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 3
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Hvordan og hvorfor Jehovas Vidner fejlagtigt oversætter John 8:58, Hebr 09:27, Lukas 23:43, og Matthew 27:50 (sml. Lukas 23:46)? (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 4
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Hvordan har Vagttårnsselskabet er Ny Verden-Oversættelsen ændret akter 20:28, Hebr 01:08, og Kolossenserbrevet 1:15-20 for at undgå den konklusion, Jesus er Gud? (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 5
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Vi fortsætter vores undersøgelser af Jehovas Vidner fejloversættelser ved at se på, hvordan Ny Verden-Oversættelsen behandler disse vers: Kol 2:09, Titus 2:13, 2 Peter 1:1, og Johannes 1:1. (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 6
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Denne sidste artikel løse de fejloversættelser i Filipperbrevet 1:23, Matthæus 24:3, oversættelsen af YHWH som Jehova, samt andre oversættelsesfejl. (NWT).
Citat slut
Den debat har du jo også taget med sbrh: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2676748
tilføjet af Bjarne2411
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Sådan et svar, vil du aldrig få fra en falsk kristen, og i særdeleshed Lyse, som ikke engang kender sin egen bibel.
tilføjet af Bjarne2411
Kan en engel sone verdens synd ?
[quote="sebl" post=2822812]Jesus er ikke det første der blev skabt. Jesus er vor almægtige Gud og derfor uskabt.[/quote]
Kolossenserne 1:13
Han har udfriet os fra mørkets myndighed og overført os til sin elskede søns rige; 14 ved hjælp af ham har vi vor udfrielse ved en løsesum, tilgivelsen af vore synder. 15 Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte,
Sk. Noget født betyder noget nyt, der ikke har været der før. Eller det gør det måske ikke? Vi tror ikke på re-inkarnation.
1)....16 for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. 17 Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet], 18 og han er hovedet for legemet, menigheden. Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han kunne blive den første i alt; 19 for
2)....[Gud] besluttede at lade hele fylden bo i ham 20 og gennem ham at forlige alt [andet] med sig — hvad enten det er det på jorden eller det i himlene — ved at stifte fred ved blodet [han udgød] på marterpælen.
1) Gud brugte Jesus til at skabe alt andet, men kraften dertil kommer fra Gud.
2) Gud besluttede at give ham kraften (Guds ånd) til at skabe og til at være Guds frelsesmiddel for mennesker der vil ydmyge sig, og tage troen på Jehova Gud den almægtige, og hans søn til sig.
Hvis du vil vide mere om hvad det er biblen virkeligt lærer, Så spørg Jehovas vidner.
Vi har styr på det.
Gad vide om de falske kan svare på dette, eller vil de mon bare ignorer det.
Måske låner jeg dit indlæg til en ny tråd, hvis jeg må.
For det viser jo soleklart hvordan sandheden er om forholdet mellem Gud og hans førstefødte søn.
Men de må ha hjernen belagt med teflon, hvis de skal undgå at kunne fatte det.
tilføjet af sand kristen
Kan en engel sone verdens synd ?
[quote="sand kristen" post=2822872][quote="sebl" post=2822812]Jesus er ikke det første der blev skabt. Jesus er vor almægtige Gud og derfor uskabt.[/quote]
Kolossenserne 1:13
Han har udfriet os fra mørkets myndighed og overført os til sin elskede søns rige; 14 ved hjælp af ham har vi vor udfrielse ved en løsesum, tilgivelsen af vore synder. 15 Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte,
Sk. Noget født betyder noget nyt, der ikke har været der før. Eller det gør det måske ikke? Vi tror ikke på re-inkarnation.
1)....16 for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. 17 Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet], 18 og han er hovedet for legemet, menigheden. Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han kunne blive den første i alt; 19 for
2)....[Gud] besluttede at lade hele fylden bo i ham 20 og gennem ham at forlige alt [andet] med sig — hvad enten det er det på jorden eller det i himlene — ved at stifte fred ved blodet [han udgød] på marterpælen.
1) Gud brugte Jesus til at skabe alt andet, men kraften dertil kommer fra Gud.
2) Gud besluttede at give ham kraften (Guds ånd) til at skabe og til at være Guds frelsesmiddel for mennesker der vil ydmyge sig, og tage troen på Jehova Gud den almægtige, og hans søn til sig.
Hvis du vil vide mere om hvad det er biblen virkeligt lærer, Så spørg Jehovas vidner.
Vi har styr på det.[/quote]
Gad vide om de falske kan svare på dette, eller vil de mon bare ignorer det.
Måske låner jeg dit indlæg til en ny tråd, hvis jeg må.
For det viser jo soleklart hvordan sandheden er om forholdet mellem Gud og hans førstefødte søn.
Men de må ha hjernen belagt med teflon, hvis de skal undgå at kunne fatte det.
Du kan frit bruge det jeg skriver. Alt hvad vi ved besked med, kommer fra en sum af erfaring andre har givet videre til os.
Det er dog op til os selv at vurdere sammenholdt med biblen, hvad der er sandt.
Vore tanker er vore egne, men vi kan drage fordel af at dele tanker med andre.
Dog ikke med de tanketomme. 😉
tilføjet af sand kristen
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Prøv for sjov at søge: Dr. John Ankerberg + hoax og scam
altså svindel og fidus.
Men det plejer jo at være standarden for dig Lyjse. Du tiltrækkes af den slags som fluer til......
John Ankerberg er en fidusmager på linie med Volvo-vækkelses prædikanten.
Hans formål er at samle penge ind til sig selv.
Den går ikke Lyjse.
Vis hvilke fejloversættelse du mener der er.
Det burde være let hvis du har ret.
Så skal jeg til gengæld tage stilling til det. Og vise dig hvad sandheden er.
Det er da et tilbud du ikke kan afslå.
Kom nu Lyjse, i den og den bog ,kapitel det og det, vers det og det skriver i sådan og sådan. Hvorimod din bibel skriver...osv.
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 2
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Den lærde kristne samfund har gjort sin dom på Ny Verden-Oversættelsen af Jehovas Vidner: sådan oversættelse må ikke have tillid til præcist at formidle Guds ord på grund af sin vedholdende skævheder i oversættelse. Den første af flere eksempler på fejloversættelse og partiskhed er givet i denne artikel (NWT
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 3
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Hvordan og hvorfor Jehovas Vidner fejlagtigt oversætter John 8:58, Hebr 09:27, Lukas 23:43, og Matthew 27:50 (sml. Lukas 23:46)? (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 4
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Hvordan har Vagttårnsselskabet er Ny Verden-Oversættelsen ændret akter 20:28, Hebr 01:08, og Kolossenserbrevet 1:15-20 for at undgå den konklusion, Jesus er Gud? (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 5
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Vi fortsætter vores undersøgelser af Jehovas Vidner fejloversættelser ved at se på, hvordan Ny Verden-Oversættelsen behandler disse vers: Kol 2:09, Titus 2:13, 2 Peter 1:1, og Johannes 1:1. (NWT).
Jehovas Vidner 'Ny Verden-Oversættelsen af De Hellige Skrifter - Del 6
Af: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon
Denne sidste artikel løse de fejloversættelser i Filipperbrevet 1:23, Matthæus 24:3, oversættelsen af YHWH som Jehova, samt andre oversættelsesfejl. (NWT).
Citat slut
Den debat har du jo også taget med sbrh: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2676748[/quote]
tilføjet af sebl
Naturligvis går det
Jo, det er faktisk tilstrækkeligt at henvise til, at eksperter siger jeres oversættelse er lige dele fup og makværk. Hverken du eller lyjse aner jo alligevel hvad der står i de manuskripter der oversættes fra.
Så for jer ender det jo i et spørgsmål om troværdighed: Er det mon din sekt eller diverse internationale oversættere der er bedst kvalificeret til at oversætte Bibelen? Det er nok kun medlemmer af din sekt der når frem til, at I er mest troværdige...
Her er blot en af de mange seriøse undersøgelser som beviser, at jeres oversættelse er mere manipulation end oversættelse. http://www.sats.edu.za/userfiles/BaumgartenSmith_NWTConsistency.pdf Eller som det hedder på forskersprog: Den er inkonsistent. Inkonsistent er omtrent det værste en bibeloversættelse kan være, for det beviser at der end ikke er forsøgt på at levere en ordentlig oversættelse.
tilføjet af solveigj
Så Guds søn kunne tilgive synder?
J
sk skrev:
ohn Ankerberg er en fidusmager på linie med Volvo-vækkelses prædikanten.
Hans formål er at samle penge ind til sig selv
Nu kender jeg ikke så meget til nogen af disse herrer, men din påstand kunne da godt kræve et par klare beviser for hver af de to personer.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
Endnu en af disse magiske besværgelser du er så glad for. Bibelen er enig med mig - Jesus er uskabt.
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
[quote="sebl" post=2822812]Jesus er ikke det første der blev skabt. Jesus er vor almægtige Gud og derfor uskabt.[/quote]
Kolossenserne 1:13
Han har udfriet os fra mørkets myndighed og overført os til sin elskede søns rige; 14 ved hjælp af ham har vi vor udfrielse ved en løsesum, tilgivelsen af vore synder. 15 Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte,
"al skabnings førstefødte" er den formulering du håber beviser, at Jesus er skabt. Men beklager, det er ikke det der står.
Vi må lige til det igen: Ordet blev kød, Jesus blev født som menneske. Som alle andre mennesker var mennesket Jesus skabt, fordi verden er skabt. Men Ordet er uskabt.
Det ligger i formuleringen: Ifølge Bibelen var Jesus absolut ikke det første menneske der blev født. Tværtimod er der en alenlang stamtavle i Bibelen angående, hvem forfædrene var.
Førstefødte refererer derfor til noget andet end at være født som menneske, nemlig at Jesus var det første menneske som opstod fra døden, samt at Jesus er den øverste blandt mennesker.
Men alt det handler om mennesket Jesus. Han blev født for 2000 år siden. Spørgsmålet gik på om Jesus er det første Gud skabte - altså noget der er sket længe før. Svaret er nej - Ifølge Bibelen har ingen skabt Jesus. Tværtimod har Jesus skabt alt, ifølge Bibelen. "Alt er blevet til ved ham" står der jo og "Uden ham blev intet skabt"...
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
Naturligvis kan vi da svare på det. Det er et klassisk fejlcitat fra sekter. Jeg har svaret længere nede i tråden...
Vil du gerne se en seriøs behandling af verset, af eksperter udi Bibelen, for sådan en kan jeg med garanti godt finde
tilføjet af lyjse
Så Guds søn kunne tilgive synder?
Det er så let for dig, at slynge den ene løgn ud, efter den anden, men du skal stå til regnskab for dine løgne en dag, og der er noget at tage fat på [:X]
Jeg lagde et link til din debat med sbrh :
Hvad der er på tale er, at Jehovas Vidners oversætteseskomite og med godkendelse af både Jehovas Vidners Det styrende Råde og Vagttårnselskabets Udgivelsesudvalg har godkendt at der i centrale bibelvers (i forhold til hvad det er Jehovas Vidner tror) er foretaget tilføjelser/ændringer der absolut INTET belæg er for, ud fra et oversættelsesmæssigt eller tekstuelt perspektiv!
Der er tale om direkte manipulationer af teksten, ikke for at fremme hvad den bibelske tekst siger, men for at producere de nødvendige argumenter for bestemte læresætninger.
Dette handler ikke om at score billige point, men om at fremlægge nogle kendsgerninger, som ikke er behagelige for hverken Jehovas Vidner eller Vagttårnsorganisationen.[/quote]
[quote]Så vil jeg anbefale dig at læse Jehovas Vidner egen interlineare oversættelse og så gøre følgende:
Læs ord-til-ord-oversættelsen og sammenlign så denne med oversættelsen i højre side, og rigtige mange steder vil du erfare, at det selv samme ord er oversat/gengivet vidt forskelligt, og så i visse understøttet med tilføjelser der ikke er belæg for i grundteksten. Dette er udtryk for en direkte og bevidst manipulation af den bibelske tekst, hverken mere eller mindre!
Jeg skal gerne på et tidspunkt når jeg har tid, give dig en række konkrete og uafviselige eksempler på dette, at der forekommer en bevidst og fordækt manipulation i oversættelsen - som INTET har at gøre med, at en oversættelse kan være "farvet".
Det er jo værd at hæfte sig ved, at der med Ny Verden-oversættelsen i bund og grund er tale om en ganske god oversættelse, indtil vi nærmer os de bibelvers, som har betydning for centrale lærepunkter i Jehovas Vidners tro, så er det slut med loyaliteten mod den bibelske tekst.
Citat slut
tilføjet af -Heart-
Kan en engel sone verdens synd ?
Jesus var også et sendebud som også Engle er beskrevet som i Bibelen.
Forskellen er at Jesus blev et menneske der kunne ytre sig , mens Engle er under Guds lov og skal have tilladelse for at blande sig i mennesket verden.
Kan en engel sone verdens synd❓
Det der med at jesus skulle være en engel har jeg aldrig forstået.
Så giver evangeliet efter min mening, jo ingen mening.
Så har altså en engel skabt alt og ikke Gud ?
tilføjet af Bjarne2411
Kan en engel sone verdens synd ?
[quote="sand kristen" post=2822872][quote="sebl" post=2822812]Jesus er ikke det første der blev skabt. Jesus er vor almægtige Gud og derfor uskabt.[/quote]
Kolossenserne 1:13
Han har udfriet os fra mørkets myndighed og overført os til sin elskede søns rige; 14 ved hjælp af ham har vi vor udfrielse ved en løsesum, tilgivelsen af vore synder. 15 Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte, [/quote]
"al skabnings førstefødte" er den formulering du håber beviser, at Jesus er skabt. Men beklager, det er ikke det der står.
Vi må lige til det igen: Ordet blev kød, Jesus blev født som menneske. Som alle andre mennesker var mennesket Jesus skabt, fordi verden er skabt. Men Ordet er uskabt.
Det ligger i formuleringen: Ifølge Bibelen var Jesus absolut ikke det første menneske der blev født. Tværtimod er der en alenlang stamtavle i Bibelen angående, hvem forfædrene var.
Førstefødte refererer derfor til noget andet end at være født som menneske, nemlig at Jesus var det første menneske som opstod fra døden, samt at Jesus er den øverste blandt mennesker.
Men alt det handler om mennesket Jesus. Han blev født for 2000 år siden. Spørgsmålet gik på om Jesus er det første Gud skabte - altså noget der er sket længe før. Svaret er nej - Ifølge Bibelen har ingen skabt Jesus. Tværtimod har Jesus skabt alt, ifølge Bibelen. "Alt er blevet til ved ham" står der jo og "Uden ham blev intet skabt"...
Læs denne enkle sætning her.
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte.
Al skabning? Tror du ikke det betyder alt det der er skabt.
Og det eneste der ikke er skabt, er skaberen selv.
Han er den usynlige guds billede, det er vi mennesker jo også, men vi var det sidste der blev skabt.
Jesus er en skabning, det kan ikke misforstås, med mindre man anser biblen for at være forkert.
Glem du bare dine eksperter, sætningen er så klar og tydelig, at den ikke har brug for nogen ekspert bistand, for at kunne forstås, den er nemlig skrevet af den største ekspert af alle.
Derimod skal der nok bruges en ekspert, for at bilde folk ind at den slet ikke betyder det der faktisk står.
Det kaldes vel egentlig for manipulation, det samme som det tryllekunstre er så gode til.
Men biblen er ikke nogen tryllekunst, eller skrevet i kode, den er lige ud af landevejen.
Biblen skal ikke fortolkes, den skal blot forståes.
Så du kan udmærket tro på at når noget står skrevet i biblen, er det også det, det betyder, og det præcis som det er skrevet. Og intet som helst andet.
Så når der står,
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte.
Så betyder det.
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte.
Og ikke noget som helst andet.
Han, altså Jesus, er altså det første af alle skabninger der er skabt, og det som et billede af den usynlige Gud.
Hvilket, jo nok betyder de samme holdninger og karaktertræk som Gud.
Det er lige ud af landevejen, og ikke spor mystisk.
Så venner, lær dog at læse det der står, og ikke det som i mener der skal stå.
Den med treenigheden er noget, nogle mennesker fandt på, flere århundreder, efter at biblen var færdig skrevet.
I stikker jer selv, og hinanden blår i øjnene.
Og hvem tror i fryder sig over at biblen misforstås?
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
Bjarne, er vi enige om, at Ordet var hos Gud før han blev menneske?
Du læser det somom det var Ordet der var den førstefødte af de skabte (forøvrigt er den oversættelse tvivlsom, men det lader vi ligge)? Men det er jo faktisk mennesket Jesus der omtales i verset.
Naturligvis var mennesket Jesus skabt - det er alle mennesker jo. Men Ordet er uskabt.
Det var Ordet der skabte Jesus.
tilføjet af Bjarne2411
Kan en engel sone verdens synd ?
Bjarne, er vi enige om, at Ordet var hos Gud før han blev menneske?
Du læser det somom det var Ordet der var den førstefødte af de skabte (forøvrigt er den oversættelse tvivlsom, men det lader vi ligge)? Men det er jo faktisk mennesket Jesus der omtales i verset.
Naturligvis var mennesket Jesus skabt - det er alle mennesker jo. Men Ordet er uskabt.
Det var Ordet der skabte Jesus.
Jeg mener nu at det er ordet der er Jesus, eller mere korrekt, Jesus er ordet, da det er ham der for det meste fører ordet for gud.
Men heri kan det være jeg tager fejl, og jeg arbejder på at blive helt sikker.
Men jeg tror jeg er omkring 99% sikker på, at det er sådan det er.
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
Du tager med 100% sikkerhed fejl i, at det er ordet der menes i vers 15. Det bevises af vers 18, som fortæller at Jesus er den førstefødte af de døde. Ordet har aldrig været dødt.
Også vers 16 beviser du tager fejl, for her fortælles at alt er skabt ved og til Jesus (altså den "evige" Jesus/Ordet). Så ved vi dels, at Ordet selv ikke er skabt og desuden ved vi, at det var Ordet selv der skabte mennesket Jesus. Som Johannes Evangeliet siger "blev" Ordet kød!
tilføjet af -Heart-
Kan en engel sone verdens synd ?
hej
Der er delte meninger!
Ordet var Gud
Ordet er Gud
Jesus blev Ordet
Ordet er igen hos Gud
tilføjet af sebl
Kan en engel sone verdens synd ?
Ordet er altid Gud. Men Ordet blev kød og derfor er Jesus både Gud og menneske.
tilføjet af Bjarne2411
Kan en engel sone verdens synd ?
Ordet er altid Gud. Men Ordet blev kød og derfor er Jesus både Gud og menneske.
Se det er en påstand, du har lært at sige, men den stammer ikke fra biblen.
Det er derfor i skal bruge eksperter til at forklare biblen for jer.
For det kræver ekspert talegaver, at kunne få skriften i biblen til at passe på sådanne løgne, der er opfundet af nogle magtbegærlige mennesker, lang tid efter at biblen, var skrevet færdig.
tilføjet af sand kristen
Kan en engel sone verdens synd ?
[quote="sebl" post=2823073]Bjarne, er vi enige om, at Ordet var hos Gud før han blev menneske?
Du læser det somom det var Ordet der var den førstefødte af de skabte (forøvrigt er den oversættelse tvivlsom, men det lader vi ligge)? Men det er jo faktisk mennesket Jesus der omtales i verset.
Naturligvis var mennesket Jesus skabt - det er alle mennesker jo. Men Ordet er uskabt.
Det var Ordet der skabte Jesus.[/quote]
Jeg mener nu at det er ordet der er Jesus, eller mere korrekt, Jesus er ordet, da det er ham der for det meste fører ordet for gud.
Men heri kan det være jeg tager fejl, og jeg arbejder på at blive helt sikker.
Men jeg tror jeg er omkring 99% sikker på, at det er sådan det er.
Du har ikke bare 99% ret men 100%.
Apostelgerninger 10:36 Han sendte ordet til Israels sønner for at forkynde dem den gode nyhed om fred gennem Jesus Kristus.
tilføjet af Bjarne2411
Kan en engel sone verdens synd ?
[quote="Bjarne2411" post=2823080][quote="sebl" post=2823073]Bjarne, er vi enige om, at Ordet var hos Gud før han blev menneske?
Du læser det somom det var Ordet der var den førstefødte af de skabte (forøvrigt er den oversættelse tvivlsom, men det lader vi ligge)? Men det er jo faktisk mennesket Jesus der omtales i verset.
Naturligvis var mennesket Jesus skabt - det er alle mennesker jo. Men Ordet er uskabt.
Det var Ordet der skabte Jesus.[/quote]
Jeg mener nu at det er ordet der er Jesus, eller mere korrekt, Jesus er ordet, da det er ham der for det meste fører ordet for gud.
Men heri kan det være jeg tager fejl, og jeg arbejder på at blive helt sikker.
Men jeg tror jeg er omkring 99% sikker på, at det er sådan det er.[/quote]
Du har ikke bare 99% ret men 100%.
Apostelgerninger 10:36 Han sendte ordet til Israels sønner for at forkynde dem den gode nyhed om fred gennem Jesus Kristus.