Nu vil Løkke hjælpe Im og hendes mor tilbage

http://nyhederne.tv2.dk/2013-11-12-lars-l%C3%B8kke-udviste-im-skal-hjem-til-danmark
Justitsminister Morten Bødskov understreger nu overfor TV 2 Nyhederne, at han ikke kan ændre loven med tilbagevirkende kraft, således at syvårige Im Nielsen og hendes mor kan vende tilbage til Danmark.
Det har gjort Løkkes der sammen med Konservative og ikke mindst Dansk Folkeparti indførte stramninger på udlændingeområdet til at fare i blækhuset og på sin Facebook at kræve lovændringer på området.
Der er naturligvis ikke en eneste kommentar fra DF... hvorfor mon 😉
Løkke går efter befolkningens bløde hjerte og håber nok at folk så vil glemme hans bilags-sag og alt det andet rod - altså et forsøg på at score billige point.

Sådan rammer lovene uheldigt, når man ikke kan lave love der er rettet specielt mod de muslimer der fortjener en udvisning.
Så rammer lovene også folk der ikke burde udvises.
Som der står i tekst tv om denne sag, så mener Løkke, direkte adspurgt, at man burde kigge mere på hvordan familiens økonomiske forhold er.
Og det hele ændrer ikke at det er den nuværende [strike]regering[/strike] der står for udsmidningen og ikke VKO.

Men det var da pænt af Løkke at ville prøve at redde de 2, 🙂
Politisk taktik eller ej, 😕
Helle sagde jo nej, [???] Hvorfor mon? 😕

Fordi er ikke er røde stemmer i en velfungerende familie, derfor.

Jo du har ret i at det er den nuværende regering som loyalt gennemfører hvad VK(O) med et folketingsflertal har gennemført - Vi har jo et velfungerende folkestyre, så det er helt som det skal være !
Men at så gå ud og antyde at V er uden ansvar for det og det er den grimme regering som gør grimme ting er .......ja ikke helt "voksent" 😉

Så mener du at der er dårligt fungerende familier som stemmer rødt ?

Helt forenklet og down to earth basic, JA!
Eller rettere, sådan var det i det mindste da sosjalakrobaterne stadig var sosjalakrobater, hvor de fattige, de dumme, de dovne og alle andre der ønskede passiv forsørgelse, kun kunne stemme på sosserne eller de stupide fjolser i sf.
Nu må de ty til uenighedslisten.

Måske ikke helt voksent, men helt rigtigt.
Mon ikke der havde været et smuthul HVIS den nuværende såkaldte [strike]regering[/strike] havde ønsket det ?

Og har du en løsning på dette tydelige probelem ??

Jo sikkert, men det ville jo være at omgå den lovgivning som V og K gennemførte - den slags er ikke noget man gør i et demokrati !!!!

de er ikke muslimer og kriminelle og derfor er det ikke synd for dem, mener regeringen.

Den slags kan virkelig få mit pis i kog.
Det er igen og igen og atter igen at man ser den slags hvor folk er kommet i klemme, som jeg lige så flygtigt, at der var en der havde skrevet at de jo ikke var muslimer og heller ikke kriminelle, så skal de jo heller ikke hjælpes, jeg kan kun give dig ret, er det derimod nogle slemme drenge der både stjæler og sælger stoffer så skal de skam hjælpes, for de har jo nok haft en dårlig barndom, så de skal så have i både hoved og røv, jeg vil mene kun i røven og det er et ordentlig los, og så i spjældet uden udgang og alt det fis, og er det en af de såkaldte nydanskere, så skulle regeringen lave aftaler om at de betaler opholdet for den person men i hans eget land.
Regeringen siger at de ikke kan gøre noget for de 2 stakkels mennesker, hvad har vi så en regering til, det er jo dem der laver de love som rammer så skævt, så må de jo bare lave loven om, det skulle vel ikke være så svært.
Jeg syntes virkelig at det er synd for især den lille pige, hun kan jo kun tale Dansk hvad skal sådan en lille pige så i Thailand.
Selvfølgelig kan og skal vi heller ikke redde hele verden, men lidt fornuft i deres afgørelser ville være på sin plads.
Hej

Den slags kan virkelig få mit pis i kog.
Det er igen og igen og atter igen at man ser den slags hvor folk er kommet i klemme, som jeg lige så flygtigt, at der var en der havde skrevet at de jo ikke var muslimer og heller ikke kriminelle, så skal de jo heller ikke hjælpes, jeg kan kun give dig ret, er det derimod nogle slemme drenge der både stjæler og sælger stoffer så skal de skam hjælpes, for de har jo nok haft en dårlig barndom, så de skal så have i både hoved og røv, jeg vil mene kun i røven og det er et ordentlig los, og så i spjældet uden udgang og alt det fis, og er det en af de såkaldte nydanskere, så skulle regeringen lave aftaler om at de betaler opholdet for den person men i hans eget land.
Regeringen siger at de ikke kan gøre noget for de 2 stakkels mennesker, hvad har vi så en regering til, det er jo dem der laver de love som rammer så skævt, så må de jo bare lave loven om, det skulle vel ikke være så svært.
Jeg syntes virkelig at det er synd for især den lille pige, hun kan jo kun tale Dansk hvad skal sådan en lille pige så i Thailand.
Selvfølgelig kan og skal vi heller ikke redde hele verden, men lidt fornuft i deres afgørelser ville være på sin plads.
Hej

Der er skam nogle mennesker her i landet der mener vi kan redde hele verden ... [(:]

Jeg ved ikke hvilket problem du mener.
Er det det problem at sosjalakrobaterne ikke længere er sosjalakrobatiske men snarere er partiet Venstre i anden potens eller problemet at en såkaldt poliker, helleT, kalder sig sosjalakrobatisk statsmedister, når alle kan se hun er ligeglad med den førte politik, bare hun har titlen?

Ingen gider forklare hvad sagen handler om.
Humanitær opholdstilladelse som Amnesty taler om gælder kun asylansøgere. Det er de ikke.
Deres opholdstilladelse bortfaldt med grundlaget (ægteskab), dvs. ved død. Vil gerne se Venstre stemme for en ændring på det punkt.

Nøhh, men i et demokrati snyder man heller ikke i skat som helleT og gemalen.
Man gemmer heller ikke oplysninger om solcellesagen, bare fordi det stiller [strike]regeringen[/strike] i et dårligt lys.
I et demokrati lover man heller ikke det ene før valget, og gør det stik modsatte efter man er blevet statsmedister.
Og jeg giver den gnarlede ret.
De er ikke muslimer eller kriminelle og derfor er det ikke synd for dem efter regeringens målestok.
Og selvfølgelig KUNNE nuværende [strike]regering[/strike] have hjulpet eller i det mindste standset udvisningen midlertidigt ved at lade sagen anke gennem alle tre retsinstanser.
Jeg mener kun den kom gennem byretten denne gang, og normale "flygtninge" der afvises, har normalt en hær af velmendene og velbetalte (Skattekroner) advokater til at tale deres sag gennem samtlige retsinstanser.
Sagen har åbenbart skabt så meget røre at selv asosjalakrobaterne er begyndt at blive bange for at miste stemmer, så nu vil bødkeren minsandten åbne sagen igen.

Som love og regler - ikke engang dem, som DF har været med til at lave.

Hvis regeringen havde ændret praksis, ville I hyle op om at landet oversvømmes. Reglen, der er brugt i denne sag, er VKOs egen:
Udlændingelovens § 26
"Forlængelsen ved L 2002 365 af den tidsmæssige betingelse for tidsubegrænset opholdstilladelse - og dermed for inddragelse af opholdstilladelser - fra tre til syv år, jf. § 11, stk. 3, indebærer, at det forhold, at en udlænding har opholdt sig her i landet i en årrække på op til syv år, ikke i sig selv skal føre til, at inddragelse af den pågældendes opholdstilladelse undlades."
Uden den forlængelse fra 3 til 7 år straks efter Foghs sejr ville Im og moren have haft tidsubegrænset opholdstilladelse og været imun. Nu er opholdstilladelsen tidsbegrænset og vurderes efter § 19 og § 26, hvor udgangspunktet er at udlændingen trækker et DF-kort.
Så vidt jeg kan vurdere sagen efter de fakta, som TV2 NÆGTER at oplyse os om.

for det første er det jo ikke så forfærdeligt at skulle flytte til Thailand, for det andet er der ingen, der for mig til at tro på, at en Thailandsk mor ikke har lært hendes børn at tale Thai (den skal de længere ud på landet med), det er hendes advokat, der har fortalt hende, at det er en fordel i retten at sige dette.
Når det så er sagt burde loven være som flg.
Hvis de kan forsørge sig selv og har været i landet i under 10 år, skal de have lov til at blive.
Hvis de har været her i over 10 år, skal de behandles som danske statsborgere.
3 gang er lykkens gang, ved kriminalitet bør enhver udlænding kunne udvises af landet når vedkommende begår kriminalitet af svær grad treide gang. Hvis vedkommende er over 21 år. Uanset om de bliver slået ihjel i deres eget hjemland eller ej, de vidste det jo i forvejen.

Når politikere viser deres afskyelige ansigt, så er det altid imens de pisser på nogen som ikke kan svare igen.
Der er ingen tvivl om, at her er der ikke behov for en lovændring.
Mor og datter er udvist på baggrund af en vurdering, om at deres tilknytning til Thailand skulle være større end deres tilknytning til Danmark.
Det er selvfølgelig en vurdering som ikke er sand.
Det er ikke så længe siden, at en handlet Afrikansk kvinde, blev smidt ud, ret efter at hun havde hjulpet politiet med at opklare en af de værste rufferi karteller i Danmark.
På trods af, at hun på enhver tænkelig måde, havde bistået politiet og udvist enhver tænkelig respekt for dansk lov, foruden et Dansk samfundssyn som overgår selv Statsministeren, blev det vurderet at hendes tilknytning til Danmark var for lille.
Men politisk, så kunne man tage sagen op og udnytte den forfærdelige situation, som den stakkels kvinde var anbragt i, på en vurdering.
Det er helt lige meget om det er Røde eller Blå, det handler kun om at misbruge dem som ikke kan svare igen, til eget politisk fremme.
[:X]

Ingen gider forklare hvad sagen handler om.
Humanitær opholdstilladelse som Amnesty taler om gælder kun asylansøgere. Det er de ikke.
Deres opholdstilladelse bortfaldt med grundlaget (ægteskab), dvs. ved død. Vil gerne se Venstre stemme for en ændring på det punkt.

nu påstår jeg ikke at vi lever i et perfekt demokrati, men det skal vel ikke forhindre regeringen i at prøve at leve op til nogle højere standarder.
Det du er ude i er at navigere efter enkeltsager for at tilfredsstille nogle sager som medierne vælger - så er det jo medierne som bestemmer og folketinget som gør det der kræves i medierne
I øvrigt viser du jo ganske tydeligt at du ikke respekterer vort retssamfund, når du skriver at Heller og manden snyder i skat - det er jo netop fastslået at det gør de ikke !

I modsætning til DF der i den slags sager er tavse da det er et nederlag.

Nu forstår jeg ingen ting: Du hylder en borgerlig politik og rakker Helle og socialdemokraterne ned - så fører Helle og socialdemokraterne loyalt Venstres politik videre - og så er det også galt ??? Er der nu noget galt med Venstres politik ????
Eller er hvad.................................... ❓

- i 2000, så at kalde det for noget VK-O (der kom til magten i 2001) gennemførte, er vidst ikke helt rigtigt. VK-O strammede det op, hvilket jo var nødvendigt dengang. At det så også rammer de forkerte, burde jo være noget der for længst skulle have været gjort noget ved.

Jo men det kunne forudses, men det kunne VKO jo ikke lige gøre noget ved, de havde travlt med at gå i kødet på de de ikke kan li - nu rammer det også deres venner og så der det SRSF skyld - BLÅ STUE !!!

Ej, mon hun har ret i sin påstand kan man passende spørge hvorfor der intet er set i de ligende sager der har været siden da [:X]
Der bliver rigtig nok vasket hænder for tiden 😃

Jeg er skam rimelig tilfreds med den førte politik, og det er jo ikke den jeg skælder ud på eller skriver om.
Jeg skriver om dobbeltmoralen og hykleriet i de røde partier.
En dobbeltmoral og et hykleri jeg genkender til fulde fra de asosjalakrobatiske (med partibog og det hele) bekendte jeg har.
Jeg skriver om de røde partier, med sosserne i spidsen, som fordømte alt VKO gjorde, og hvis harme over VKOs beslutninger ingen grænser kendte.
Og så viderefører disse rødgardister VKOs politik, endda mes stramninger der går ud over de personer sosserne elelrs skulle beskytte?

men der er jo netop din dobbeltmoral som jeg spørger til !