racismecenter arbejder i blinde
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=425627
en meeeget klog mand.
en meeeget klog mand.
Kan ikke være mere end enig
!!!
Bullshit!!
Don´t U start suckin upp to those bastards!!
*GG* Lagermann
*GG* Lagermann
Tjek din indbakke igen!
FedeBritt som er logget af
Will do!!
Og på baghånd tange mak!!
Lagerbassen
Lagerbassen
En rodebutik?
Integration er heller ikke defineret. Ikke desto mindre er integration udnævnt som målsætning.
Man taler glad og gerne om, hvorvidt integrationen fremmes eller hindres ved diverse handlinger og indgreb. Dette må så svare til, at man drøfter, hvilken retning man skal køre i, for at nå et ukendt mål?
Racisme er af Dansk Sprognævn defineret så bredt, at det omfatter alle. For at være racist, skal man blot tage afstand fra en vilkårlig gruppe mennesker. Det gør vi alle. Denne definition anvendes af domstolene. Ordet er dermed ikke længere anvendeligt som beskrivende af noget faktuelt.
Den mere præcise diskrimination er heller ikke defineret, så folk kan håndtere begrebet.
Ved ulovlig diskrimination forstås, at man udsætter medlemmer af bestemte grupper for negativ særbehandling, fordi de tilhører disse grupper.
Man må så godt være væmmelig over for disse mennesker, hvis begrundelsen ikke er deres tilhørsforhold til den beskyttede gruppe. Motivet er afgørende. Den anklagedes tanker på tidspunktet for den mistænkelige handling er afgørende for hans skyld. Det er ikke så enkelt at bevise andres tanker med en sikkerhed, som er betryggende for en dom.
Desuden må man godt kritisere og latterliggøre det, som definerer gruppen. Det er tilladt at rakke ned på religioner. Islam må eksempelvis kritiseres. Kristendommen må latterliggøres.
Men gruppen er fredet. Man må ikke tilsvine muslimer generelt.
Den er svær. Lovgivningen har forudsat som selvfølgeligt, at mennesker har et afslappet forhold til religion. I mange år har religionens betydning været aftagende for folks identitetsfølelse i den vestlige verden. Det er en forudsætning for at adskille religion og politik. Man ønsker ikke, at vælgerne stemmer som biblen eller koranen byder. Det anses for væsentligt i et moderne dynamisk samfund, at mere tidsvarende værdisæt er rådende.
Men en del muslimer har ingen forståelse for, at man kan kritisere deres religion uden at kritisere dem selv. De har ikke som vestens befolkning været igennem den udvikling mod overfladisk religionsdyrkelse, som er en forudsætning for vurdering af beslutninger efter vestlige værdier.
Lovgivningen er altså ikke letfattelig for dem, som skal bruge den. Formodentlig skal lovgivningen fremme integrationen, som er den ukendte målsætning. Det er vel nok en rodebutik.
Man taler glad og gerne om, hvorvidt integrationen fremmes eller hindres ved diverse handlinger og indgreb. Dette må så svare til, at man drøfter, hvilken retning man skal køre i, for at nå et ukendt mål?
Racisme er af Dansk Sprognævn defineret så bredt, at det omfatter alle. For at være racist, skal man blot tage afstand fra en vilkårlig gruppe mennesker. Det gør vi alle. Denne definition anvendes af domstolene. Ordet er dermed ikke længere anvendeligt som beskrivende af noget faktuelt.
Den mere præcise diskrimination er heller ikke defineret, så folk kan håndtere begrebet.
Ved ulovlig diskrimination forstås, at man udsætter medlemmer af bestemte grupper for negativ særbehandling, fordi de tilhører disse grupper.
Man må så godt være væmmelig over for disse mennesker, hvis begrundelsen ikke er deres tilhørsforhold til den beskyttede gruppe. Motivet er afgørende. Den anklagedes tanker på tidspunktet for den mistænkelige handling er afgørende for hans skyld. Det er ikke så enkelt at bevise andres tanker med en sikkerhed, som er betryggende for en dom.
Desuden må man godt kritisere og latterliggøre det, som definerer gruppen. Det er tilladt at rakke ned på religioner. Islam må eksempelvis kritiseres. Kristendommen må latterliggøres.
Men gruppen er fredet. Man må ikke tilsvine muslimer generelt.
Den er svær. Lovgivningen har forudsat som selvfølgeligt, at mennesker har et afslappet forhold til religion. I mange år har religionens betydning været aftagende for folks identitetsfølelse i den vestlige verden. Det er en forudsætning for at adskille religion og politik. Man ønsker ikke, at vælgerne stemmer som biblen eller koranen byder. Det anses for væsentligt i et moderne dynamisk samfund, at mere tidsvarende værdisæt er rådende.
Men en del muslimer har ingen forståelse for, at man kan kritisere deres religion uden at kritisere dem selv. De har ikke som vestens befolkning været igennem den udvikling mod overfladisk religionsdyrkelse, som er en forudsætning for vurdering af beslutninger efter vestlige værdier.
Lovgivningen er altså ikke letfattelig for dem, som skal bruge den. Formodentlig skal lovgivningen fremme integrationen, som er den ukendte målsætning. Det er vel nok en rodebutik.
Tak for verifikationen..........
.......på de to fløjes debatniveau.
Jeg selv har ved flere lejligheder indrømmet modparter fra den politiske opposition at have ret NÅR de havde ret. (Og det samme har jeg iøvrigt set andre af samme observans gøre).
Interessant at se en venstreorienteret opfordre en meningsfælle til at gøre det stik modsatte overfor os andre.
Udfra dette kunne man drage den konklusion, at vi er den del realister herinde og en del der nærmest forfægter deres overbevisning som var den et religiøst dogme.
Interessant.
Jeg selv har ved flere lejligheder indrømmet modparter fra den politiske opposition at have ret NÅR de havde ret. (Og det samme har jeg iøvrigt set andre af samme observans gøre).
Interessant at se en venstreorienteret opfordre en meningsfælle til at gøre det stik modsatte overfor os andre.
Udfra dette kunne man drage den konklusion, at vi er den del realister herinde og en del der nærmest forfægter deres overbevisning som var den et religiøst dogme.
Interessant.