Re.: Beskyldning ............

´
..........JV'eren Anna E. beskylder undertegnede i at have fået udelukket
ftg fra SOL-Debat - samt at dette IKKE skulle være første gang dette er sket.
ENHVER DER BARE TROR DET MINDSTE PÅ DENNE "Anna E.'s BESKYLDNING, BEDES VENLIGST
RETTE HENVENDELSE TIL MODERATORERNE - SÅDANNE BESKYLDNINGER FINDER JEG MIG IKKE I!
MEN - - Ikke engang dette vil få mig til at kræve Anna E. udelukket -
Tværtimod, vil jeg kæmpe for at hun er i sin ret til at udtale disse
beskyldninger - men så må hun også forvente at blive jordet!
Jeg er til hver en tid villig til at kæmpe til min sidste blodsdråbe for, at ALLE der
har noget relevant at tilføre Religion og Livssyn har lige ret til at være her - at vi
er rygende uenige i livssynet og religionen, samt måden det bliver fremført på er en
sag - noget andet er at gøre dette til en personlig og løgnagtig hetz af sådanne
modbydelige beskyldninger, er noget helt andet -
- - - Jeg har altid lagt eksterne Valide Beviser til understøttelse af mine angreb på
Sekten "jehovas Vidner", som jeg IKKE under nogen omstændigheder synes skal forbydes -
>>>> MEN DEN SKAL FREM I LYSET - VED HJÆLP AF SANDHEDEN - SÅ DEN KAN RENSES INDEFRA!

JALMAR

og Kriten123.
og han vil jo ikke stå frem som et ærligt menneske.
da han gemmer sig, efter han kom med sin udfordring. om at hvis vagttårnet ikke følger bibelen. forlader han jv, med det sammen.
han tog jo fejl.
og nu gemmer han sig under andre personligheder.
for at undgå at se disse ting i øjnede.
men vi venter bare på at han kommer igen.
men hvad har debatten ikke handlet om?
at pædofali ikke passer sammen med snakken om jehovas vidner?
og nu ftg's beskyldninger om at Jalmer skulde have fået udelukket ftg.
de bliver da godt nok mere og mere barnlige de jv'er :(

at han er udelukket fordi han ikke kan skrive et eneste indlæg, uden at få modargumenter igen, er han godt nok længere ude, end jeg troede. ftg, har lov at skrive, hvad han vil. Men det har vi andre osse. Og jeg for min del, vil ikke sidde overhørig, mange af de indlæg ftg, kommer med. Ikke pga ftg, som menneske, men pga Vagttårnsselskabet. Vi lever i et frit land og har gudskelov ytringsfrihed.
Men mener ftg, at jalmar er skyld i, at han er blevet udelukket fra sol.dk, vil jeg osse mene at jalmar er i sin gode ret til at se beviser for sådanne beskyldninger.
Med venlig hilsen Manjana
Ps. Men man kan selvfølgelig altid gå til angreb, og dermed håbe på at, man dermed får vendt blikket bort, fra ubehagelige sandheder. Ikke ftg???

Sveland, du er x-vidne og måske Jalmar, nej dog ikke Jalmar, for han fatter noget og måske nok heller ikke eksvidne på trods af muligheden. Hvor mange personligheder har du oppe i hovedet? Er problemet du kun kan rumme en person? Du er jo paranoid.

Hej kristen123
Mit råd til dig er, gå ind i dit inderste værelse. Og mærk efter i dig selv. Udelad alle os, der ellers skriver her på debatten. Find dit inderste jeg, og mærk efter. Hvordan det føles. Det du føler er rigtigst for dig. Der var engang en ældste, (ældste = ledende i en menighed), der sagde til mig: Hvis du føler sådan, er det osse rigtigt. Det har jeg tænkt på, mange gange.
Så vil du mærke en fred, og ud fra den fred/følelse, vil du kunne debattere, vel vidende om, at du bestemt mener det du skriver.
Tag mig det ikke ilde op. Det er i al næstekærlighed ment som et godt råd. Jeg læser at du nogengange sagtens kan se, at der bliver begået uretfærdigheder hos JV. Og andre gange er du helt på tværs. Du skal finde dit ståsted, hvad enten det er for eller imod.
Jeg ved godt at jeg kan ryge i clinch, med nogen personer, ved at skrive sådan. For hvordan kan jeg skrive, at du kan være imod det jeg selv står for. Det kan jeg fordi, jeg mener det er vigtigt, at såfremt du har din sunde fornuft med i, hvad du føler, vil du osse være i stand til at mærke, hvad der er ret og hvad der er forkert. Og da jeg tror du er et fornuftigt tænkende menneske, vil du osse nå frem til, hvilke synspunkter/beviselige argumenter, der er rigtige.
Sveland er ikke paranoid. Det ved jeg. Jeg kunne skrive meget om, hvem der er det, men det er din beslutning, jeg hverken kan eller vil leve dit liv. Du skal selv finde frem til din sandhed.
Med venlig hilsen Manjana

"Og andre gange er du helt på tværs"
Netop. Det hedder forskellige "vinkler".
Næh, Sveland er nok ikke paranoid. Når han skriver nogle debatører er de "samme" på internettet, uden mulighed for at besidde den Viden. Er det en løsagtig omgang med virkelighedens verden, der passer ind i hans "kram", hvis altså han også mener dette og prøver at overbevise andre herom.
Det fortæller mig om evnen til at "tænke større" som han ikke mener religiøse besidder. Han er i dette tilfælde "troende", nærmere indbildsk og det fortæller om løgnens natur.
Tak for et godt råd, jeg allerede praktisere hver eneste aften før sengetid.
Med Venlig Hilsen

V.h, ftg.

at du lægger sveland motiver i skoene som han slet ikke har.
Citat:
Næh, Sveland er nok ikke paranoid. Når han skriver nogle debatører er de "samme" på internettet, uden mulighed for at besidde den Viden. Er det en løsagtig omgang med virkelighedens verden, der passer ind i hans "kram", hvis altså han også mener dette og prøver at overbevise andre herom.
Sådan opfatter jeg slet ikke sveland. Jeg oplever aldrig at han skriver noget, bare for at det skal passe ind i hans kram. Som jeg forstår svelands indlæg, oplyser og informerer han om JV.
Det du henviser til har jeg selv tænkt. At ftg og Anna E. er den samme. Løsagtig omgang med virkeligheden, næee det syns jeg ikke. Man har da lov til at give udtryk for sine tanker. Og jeg mener ikke at han prøver at overbevise andre.
sveland hverken lyver eller er indbildsk. Hvordan i alverden kan du komme på den ide?
sveland er en yderst ærlig og retfærdig mand. Og absolut ikke højtflyvende. Tværtimod, sveland er temmelig jordnær. Og heller ikke spor bange for at sige sin mening.
Hvilket jeg kun kan sige er et stort plus, da man så altid ved hvor man har ham henne.
Så det billede du fremstiller er fuldstændig forvrænget af sveland.
Hilsen Manjana

Jeg skriver at Sveland besidder evnen til at tænke større, måske forholder det sig sådan, måske gør det ikke. Uanset hvad er det et spørgsmål om tro, når der ikke foreligger et bevis. Hvad kan man engelig bevise? Vi skriver om debatører og ip-adresser? Man skal endda overvåge Ftg´s computer!
Jaja, jeg vil ikke debatere sveland yderligere, en ting ved jeg, at jeg er ærlig, når jeg skriver: jeg er ikke Ftg, jeg tilhører ikke Jehovas Vidner. Hvorfor skal en debatør kvalificeres på den måde?
Det er ikke relevant, vi skal forholde os til det skrevne ord, ikke brygge forestillinger op vedrørende andre debatører og nicks.
Fremstiller jeg "billeder" her i religion og livssyn? Hvem kan sige sig fri for det?
Med Venlig Hilsen

Okay, jeg kan godt følge dig. Nemt faktisk. vi sidder her, hver især, bag vores computer. Hvad ved vi faktisk om hinanden. Ikke andet end hvad vi læser. Så kristen123 der tror jeg nok vi er enige.
Men, ja altid det lille men,🙂vi skriver hver især efter bedste evne, hvad vi tror på. Okay, tror nok vi kan blive enige så lang hen ad vejen.
Jeg lærte engang at man kan ikke se mennesket længere end til tænder ne. Og det var i negativ retning. Men, det gælder jo rent faktisk osse den anden vej.
Jeg tror faktisk altid, at jeg normalt følger den devise, at jeg tror det bedste om mit medmenneske indtil andet er bevist.
For det er altid det nemmeste at tro det værste. Og jeg kan faktisk godt respektere dine meninger. Og kan osse godt følge dig i, at du vil ikke sættes i en bås,hvor du ikke hører hjemme.
Men helt ærligt, når mennesker skrive under de nicks de vil, for min skyld ingen alarm. Men når andre begynder at kritisere de mennesker jeg kan holder af, og jeg tror på at de mennesker har rent mel i posen, så bliver jeg vred når andre påstår det modsatte.
Så derfor reagerede jeg.
Jeg tror heller ikke at du er ftg længere.
Okay, kan du så se forskellen?
Det handler nemlig osse om tillid.
Jeg vil heller ikke debattere sveland. Han er en af mine gode net venner, og jeg vil gerne forsvare ham, ligesom jeg forsvarer jalmar, men jeg vil ikke debattere dem.
Men summa somarium: Et eller andet sted kan i alle debattere under hvilket nick i vil. Men og dog så alligevel, for det handler osse om troværdighed.
Derfor stå da ved den du er og det du står for. Det er osse et spørgsmål om selvrespekt.
Hilsen Manjana

Der er ingen troværdighed på et chatrum/debatforum. Respekt er et personlig spørgsmål, der er ikke langt fra at desrespektere andres meninger til man derespektere personen.
Jeg er modsat, jeg tror ikke på det bedste i mennesker. Flere har oplevet livets realiteter og kommet til samme konklusion. Jeg mener mange bliver fanget ved at være alt for godtroende overfor deres medmennesker. Det gælder organisationer, sekter, vennekredse og så videre. Det gælder om at kende menneskets natur for at kunne navigere imellem dem.
Jeg er imod alle kursus, sekter og andet idioti, der skal manipulere dig til et "anderledes" syn og en mere "positiv" indstilling. Det er det rene vanvid!
Smil til verden og du får en i synet. Vær dig selv og endelig ikke naiv.
Godnat

men tillid er lige som kærlighed.
hvis man ikke sætter hjertet på spild engang imellem, og spørger kvinden om det kunne blive dig og mig. (eller omvendt)
jamen så vinder man aldrig :)
Selvføgeligt er det noget man kan mærke i det virkelige liv.
men er man vand til at folk behandler en på en skidt måde, ville jeg nok søge andre steder hen.
der ved ikke sagt noget ondt om dine venner. eller omgangs kreds.
men folk har kun overskud, til at kunne klare et hvis antal problemer af gangen.
og folk har det gerne med at skubbe det væk, de har svært ved at klare.
jeg håber ikke jeg går for tæt på her.
for det er kun venligt ment.
men folk har det også med skubbe lige netop de mennesker væk fra en de holder af, fordi de har evne til at såre en.
så det er svært at sige, hvad der er godt og dårligt. hvor man ikke kender situationen.
men det gør du ;)
jeg håber at det var til at forstå, jeg har det med at snakke i tåger engang imellem ;)
hav det i hvertifallet rart.

Tillid er troværdighed.
Du ramte desværre helt ved siden af mit indlæg, det havde slet ikke en personlighed og et emne af den karakter.
Men du har da ret.
Tak for indlægget og Godnat herfra.