Rød diktator på dansk socialforvaltning -?!

Kan det passe? Sådan spurgte jeg mig selv tidligere på dagen, da jeg læste, at der på socialforvaltningen i Tietgensgade i København hænger et maleri af Vladimir I. Lenin.
Det kan det åbenbart:
http://raatforusoedet.dk/lenin-paa-vaeggen-i-socialforvaltningen/
Jeg er målløs! Og selv om jeg ved, at hovedstaden er betydelig mere rød end f.eks. den egn jeg bor på (der tror jeg ikke, han ville hænge ret længe på et offentligt kontor), kan jeg alligevel undre mig over det.
Lenin var far til den grusomme ideologi, som har pint og ombragt flere mennesker end nogen anden.
Det var ham, der i et brev af 11. august 1918 skrev bl.a. dette, om hvad der skulle ske med revolutionens fjender:
"Kammerater! Opstanden i fem kulak-distrikter skal uden barmhjertighed undertrykkes. Det er i revolutionens interesse, fordi det sidste afgørende slag mod kulakkerne nu er på vej alle vegne. Et eksempel må demonstreres:
1. Hæng (og sørg for, at hængningen sker, så alle kan se det) ikke mindre end 100 velkendte kulakker, rige mænd, blodsugere.
2. Offentliggør deres navne.
3. Tag al deres korn fra dem.
4. Udpeg gidsler [...] De bliver kvalt. De blodsugende kulakker bliver kvalt til døde.
Jeres Lenin."
Sådan var han, leninismens far. Manden bag mord på millioner - selv skulle han nå at stå for 10 millioner menneskers død. Sine modstandere (ofre) omtalte han som "folkefjender", "snyltere", "forhenværende mennesker" og - "skadedyr".
Mener du, at det er rimeligt, at de sagesløse danskere, som har en grund til at frekventere socialforvaltningen i Tietgensgade, i København i 2014, skal finde sig i at skulle se på den blodbesudlede diktator?
Kom frem alle jer debattører, der kalder jer røde. Frem i lyset med jer, gæve rødgardister, og lad os så se, om I kan forklare, hvorfor I eventuelt finder det helt rigtigt! 😉

Lenin var far til den grusomme ideologi, som har pint og ombragt flere mennesker end nogen anden.[/quote]
Nej, Lenin grundlagde en stat der gave grundlag for fremgang. Alene den omstændighed at befolkningstallet og levealderen steg under kommunismen, viser det ikke kan have været pine og plage og mord det hele. I 1975 var Sovjetunionen verden største industriland. Til trods for at de blev smadret af 2. verdenskrig.
Lenins revolution har betydet meget for kvindernes muligheder. Før revolutionen blev Ruslands kvinder handlet som æsler og kameler
En af de værste humanitære katastrofer i verdenshistorien var derimod kommunismens sammenbrud, som har kostet 10 - 112 millioner mennesker livet og revet eksistensgrundlaget væk under et trecifret antal millioner mennesker.
[quote]Kom frem alle jer debattører, der kalder jer røde. Frem i lyset med jer, gæve rødgardister, og lad os så se, om I kan forklare, hvorfor I eventuelt finder det helt rigtigt! 😉

Det finder vi overhovedet ikke helt rigtigt. I 1918 var det ved at kaste deres undertrykkeres åg af sig, og så sker der masser af ting man ikke bryder sig om.

[quote="rinckai" post=2812330]Lenin var far til den grusomme ideologi, som har pint og ombragt flere mennesker end nogen anden.[/quote]
Nej, Lenin grundlagde en stat der gave grundlag for fremgang. Alene den omstændighed at befolkningstallet og levealderen steg under kommunismen, viser det ikke kan have været pine og plage og mord det hele. I 1975 var Sovjetunionen verden største industriland. Til trods for at de blev smadret af 2. verdenskrig.
Lenins revolution har betydet meget for kvindernes muligheder. Før revolutionen blev Ruslands kvinder handlet som æsler og kameler
En af de værste humanitære katastrofer i verdenshistorien var derimod kommunismens sammenbrud, som har kostet 10 - 112 millioner mennesker livet og revet eksistensgrundlaget væk under et trecifret antal millioner mennesker.
[quote]Kom frem alle jer debattører, der kalder jer røde. Frem i lyset med jer, gæve rødgardister, og lad os så se, om I kan forklare, hvorfor I eventuelt finder det helt rigtigt! 😉[/quote]
Det finder vi overhovedet ikke helt rigtigt. I 1918 var det ved at kaste deres undertrykkeres åg af sig, og så sker der masser af ting man ikke bryder sig om.

Dit indlæg er ikke overraskende, da du også tidligere med ufattelig rå kynisme og foragt for kendsgerninger, har demonstreret, at du hører til den allerhårdeste kerne af gammel-leninister i dette land.
Nå han grundlagde "en stat, der gav grundlag for fremgang"!!
Nej, Lenin grundlagde en totalitær, makaber kasernestat, hvor ofrene - når man tæller Stalins og for den sags skyld Bresznevs tid med - må tælles i mange milliontal. I første omgang gik det værst ud over bønderne (ikke kun og ikke specielt store godsejere, nej små fattige husmænd og gårdejere), men senere udviklede Sovjetunionen sig til et uhyggeligt stikkersamfund, hvor få kunne vide sig sikre.
SUKP, det sovjetiske kommunistparti, stod for en systematisk terror, terror mod egne landsmænd - og de var nådeløse, når "nationens lort", som Lenin så smagfuldt kaldte alle dem, der var i vejen, skulle udrenses.
Efter at de russiske arkiver blev åbnet i begyndelsen af 90'erne, er meget heldigvis blevet dokumenteret. Jeg ved godt, at øjenåbner-litteratur ikke vil interessere dig, men af hensyn til mindre hårdkogte læsere, vil jeg dog anbefale:
Victor A. Kravchenko: Jeg valgte friheden. (Kbh. 1947).
Bent Jensen: GULAG og glemsel. (Gyldendal 2002).
Det er ikke sandt, at befolkningstallet steg naturligt i Lenins og Stalins tid.

Ifølge mine oplysninger var det russiske imperiums befolkning i 1917 omkr. 170 millioner.
Den russiske statistiker I. Kurganov opstillede et samlet tal på 66,7 millioner ofre for det sovjetiske regime. Han nåede frem til sit sluttal på denne måde: Den naturlige befolkningstilvækst i perioden 1917-1959 skulle have givet Sovjetunionen en befolkning på 319,5 millioner, men ifølge folketællingen i 1959 var der 208,8 millioner. 2. Verdenskrigs tabstal sætter han til 44 millioner indeholdende både faldne soldater, døde krigsfanger i tyske lejre, civile tab i krigszonen og "naturlige tab" som følge af ringere fødselstal. Ved at trække 2. Verdenskrigs tab på 44 millioner fra det samlede befolkningstab på 110,7 millioner, når han frem til sluttallet 66,7.
Man kan sikkert stille det op på flere måder, men at Lenin og Stalin udryddede mange millioner af modstandere og "forhenværende mennesker", som måske var kommet til at være det forkerte sted på det forkerte tidspunkt - dét kan I ikke løbe fra.
(Kilde: Bent Jensen s. 22-33.)
PS Anklageren luller rundt i egne emner, kan jeg se. Det interesserer næppe mange, heller ikke mig. 😕

Sådan noget forbandet svineri! Det burde simpelthen da skam koste nogen jobbet det der. Der er sgu da ikke noget at sige til, at dette land er på vej lige lukt ned i lokummet, når det er den slags frygtelige ideologier, der hersker i det offentlige system.
Kærlig hilsen Albert Johansen

Ja, tanken melder sig jo uvægerligt: Hvem fanden har hængt den lede folkemorder op på væggen i en dansk socialforvaltning? Det er næppe en klient. Så spørger man: En ansat, en af de "højeste" i systemet? Det gad jeg godt vide.

Lenins og kommunismens ideologi var, at alle mennesker er lige og har samme ret til brød på bordet.
På det tidspunkt var der meget store sociale forskelle både i Rusland og i resten af verden. Mennesker sultede og havde ikke råd til hverken lægehjælp eller uddannelse.
Nu vil jeg så gerne spørge både dig og dine meningsfæller: Findes der nogle metoder, hvormed man kan få dem, der sidder på værdierne og produktionsmidlerne, til frivilligt at dele, så alle får det nødvendige? Hvad vil i foreslå?

Forsvarer du myrderier på rige folk alene fordi de ikke vil dele alle deres værdier ud til andre?

Lenins og kommunismens ideologi var, at alle mennesker er lige og har samme ret til brød på bordet.
På det tidspunkt var der meget store sociale forskelle både i Rusland og i resten af verden. Mennesker sultede og havde ikke råd til hverken lægehjælp eller uddannelse.
Nu vil jeg så gerne spørge både dig og dine meningsfæller: Findes der nogle metoder, hvormed man kan få dem, der sidder på værdierne og produktionsmidlerne, til frivilligt at dele, så alle får det nødvendige? Hvad vil i foreslå?

Nu vil jeg aldrig anbefale eller agitere for revolution, men revolution er forståelig.
Revolution opstår ikke på grund af noget ideologisk. Revolution opstår fordi befolkningen bliver desperate, når de ikke kan skaffe mad på bordet til børnene - og det er meget forståeligt, at de vil kæmpe for deres børns liv.
Det er først når revolutionen er startet, at ideologien kommer ind i billedet - og så bliver revolutionen overtaget af socialister, nationalister eller sågar religiøse.
Her i Danmark vil der ikke være en kæft der gør, hvis en stiller sig op på en kasse på gågaden og agiterer for revolutionen, for de forbipasserende skal lige nå at tanke op, inden de henter børnene.
Noget andet er det i Grækenland og i Spanien, som er på vej imod revolutionære tilstande.
Morten Messerschmidt er begyndt at agitere for, at vi skal yde nødhjælp til de sultende i Sydeuropa, og det har han jo ret i (selvom han har uret i så meget andet).
Man kan ikke forvente, at mennesker uden videre vil finde sig i at sulte ihjel, når der er mad nok.
Noget andet er, hvis sulten skyldes naturkatastrofer som langvarig tørke (som man ikke kan klandre andet end skæbnen for) - og vi ser da også meget sjældent revolutioner i sådanne tilfælde.
Hvis man vil undgå revolution er opskriften enkel: Sørg for at folk har mad på bordet.

Enig i faktisk alt hvad du skriver.

Nu vil jeg aldrig anbefale eller agitere for revolution, men revolution er forståelig.
Revolution opstår ikke på grund af noget ideologisk. Revolution opstår fordi befolkningen bliver desperate, når de ikke kan skaffe mad på bordet til børnene - og det er meget forståeligt, at de vil kæmpe for deres børns liv.
Det er først når revolutionen er startet, at ideologien kommer ind i billedet - og så bliver revolutionen overtaget af socialister, nationalister eller sågar religiøse.
Her i Danmark vil der ikke være en kæft der gør, hvis en stiller sig op på en kasse på gågaden og agiterer for revolutionen, for de forbipasserende skal lige nå at tanke op, inden de henter børnene.
Noget andet er det i Grækenland og i Spanien, som er på vej imod revolutionære tilstande.
Morten Messerschmidt er begyndt at agitere for, at vi skal yde nødhjælp til de sultende i Sydeuropa, og det har han jo ret i (selvom han har uret i så meget andet).
Man kan ikke forvente, at mennesker uden videre vil finde sig i at sulte ihjel, når der er mad nok.
Noget andet er, hvis sulten skyldes naturkatastrofer som langvarig tørke (som man ikke kan klandre andet end skæbnen for) - og vi ser da også meget sjældent revolutioner i sådanne tilfælde.
Hvis man vil undgå revolution er opskriften enkel: Sørg for at folk har mad på bordet.

Et billede❓Tænk hvad der hænger af billeder af kongelige rund omkring....skal de så også pilles ned - vi kunne jo så begynde med den svenske krigerkonge Adolf - er du klar Ablert ?

Der hænger da adskillige billeder af enevældige konger og kejsere rundt om på offentlige steder - bortset fra at de historisk er ældre, hvad er så forskellen.
Hvor mange "hekse" var det lige Christian den 4 fik brændt, som udslag af paranoia ?

Jeg fik da lokket nogle få røde ud af busken.
Og hvor er det patetisk - ja, direkte ubehageligt at læse disse "svar".
Jeg spurgte til Lenin-billedet og kom ind på ofrene for kommunismen. Og tænk, i dag - forår 2014 - hvor man bare kan slå op i bøger og på nettet, selv i dag bliver jeres øjne flakkende, stemmer slørede - og I tyr til at tale om fattigdommen i de lande, hvor kommunistiske regimer indførtes. 😕
Og hvis I ikke kan finde på andet, ævl om gamle enevældige konger i 1600-1700. (Ja, "hekseafbrændinger" var en grim ting på den tid - og antallet af ofre? Dem vil Dandegn så sidestille med millioner og atter millioner af ofre for kommunismen?!)
Hørt om "Kommunismens sortbog", som udkom i Danmark i 2002? Den blev brugt som hovedkilde i forbindelse med det resolutionsforslag, der blev til Europarådets "Need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes" fra 2006.
Her opgøres:
94.360.000 mennesker døde som følge af kommunismen. (Nogle mener, bogen er meget moderat og at tallet er højere!)
Over 94 millioner mennesker.
Heraf 65 mio i Maos Kina, 20 mio i Sovjetunionen (formentlig alt for lavt, jævnf. de beregninger jeg henviste til i et tidligere svar), 2 mio i Nordkorea - som stadig er kommunistisk - 2 mio i Cambodja osv.
Overfor det mumler I om hvor fattige og undertrykte folk var før disse kommunistiske stater.
Så jeg en lille bitte afstandstagen til disse røde massemordere, Lenin, Stalin, Mao? Næh. Ikke hos jer.
Jeg må spørge jer: Hvor undertrykte og forfulgte var da ikke menneskene under disse røde regimer? Er I fra forstanden???---
Men nej, svar mig ikke. For det kan I slet ikke; det har I lige vist.
I minder om ål på en stegepande, der vrider og vrider sig - og samtidig om mennesker som de knastørre facts har frataget deres drøm om paradis.
Jeg væmmes i al stilfærdighed. Men så længe, der findes mennesker af jeres kaliber i Danmark, så længe kan Lenin og andre blodhunde sikkert også hænge i offentlige bygninger.

Der er ingen kommunister, der deltager i debatten her, og der har i det hele taget aldrig været ret mange kommunister i Danmark - bortset fra folketingsvalget i 1945, hvor kommunister nåede op på 12,5 procent af stemmerne.
Selvom ingen kommunister deltager i debatten her, så forsøger du at klandre os røde for, at vi ikke er gode til at forsvare kommunismen - og det er direkte dumt.
Hvorfor i alverden skulle vi dog gå helhjertet ind i den debat?
I 1945 udkom Socialdemokraten George Orwells roman: Animal Farm, og den udtrykker udmærket vores syn på kommunismen.

Christian Firtal lavede bare retningslinjer, heksene var såmænd blevet tortureret og brændt alligevel grundet stærk folkeovertro, opildnet af præster og munke og som foregik overalt Europa.

Der hænger da adskillige billeder af enevældige konger og kejsere rundt om på offentlige steder - bortset fra at de historisk er ældre, hvad er så forskellen.
Hvor mange "hekse" var det lige Christian den 4 fik brændt, som udslag af paranoia ?

Historien om den sidste hekseproces
Maren Splids
Maren Splids havde 1624 i vrede lovet den fattige Didrik Skrædder, at han skulle få en ulykke; da han 12 år senere blev syg, beskyldte han Maren for at have forgjort ham.
Hun klarede i første omgang frisag ved retten, men Didrik henvendte sig personligt til Christian 4., og efter at kongen havde grebet ind, blev sagen taget op igen og endte ved Kongens Retterting.
Her pressedes under tortur en hekseribekendelse ud af Maren, som 10.11.1641 blev brændt på galgebakken i Ribe.
Maren havde under tortur anklaget seks kvinder, hun var i heksekompagni med. Da de så blev forhørt, angav de igen andre kvinder. Kun Anne Thomasdatter og Maren blev brændt (1641), 13 andre blev reddet, men mindst fem af dem havde siddet i fængsel i 5-45 uger. Herefter begyndte heksesagerne at ebbe ud, og byens borgmestre og råd gjorde en stor indsats for at stoppe "heksegalskaben" og redde kvinderne.
Wikipedia og Gyldendals leksikon

Ja netop, han (firtallet) var ikke et uskyldigt offer, tvært om !!

Måske skulle man også spørge: Hvor har de rige deres rigdom fra ?

Måske skulle man også spørge: Hvor har de rige deres rigdom fra ?

Misundelse kan føre til mange grimme ting!

Jo, en enkelt lod høre fra sig (wizcarlo forsvarer de kommunistiske rædsler med en tykpandethed og en argumentation så forstenet, at man næsten skal tilbage til Villy Fuglsang/Alfred Jensen-generationen i DKP for at finde beton af den sort.)
Men der er da mange kommunister på Sol.debat - de deltager ikke lige her, men har da ytret sig til fordel for den evindelige løgn om "den gode marxisme/leninisme". Som regel påstår de samme mennesker, at Det tredje Rige er langt det værste samfund, verden endnu har set, nærmest et helt outstanding horrorsamfund uden ét eneste formildende lille træk.
Kommunismen lover altid paradis på jord - og skaber så usvigelig sikkert helvede på jorden. Fra Sovjet til Nordkorea, fra Kina til "Kampuchéa".
De sovjetiske koncentrationslejre var verdens første af en så umenneskelig type, og det er et spørgsmål, om ikke ordet "udryddelseslejr" passer bedst på disse, kaldet GULAG. Et morderisk system, hvor fangerne (slaverne) typisk udholdt 4-5 måneders hårdt skovarbejde. Så var de færdige, slidt næsten eller helt ihjel af det hårde arbejde, hårde klimatiske forhold, usle barakker, elendig/for lidt mad og sundhedsmæssigt ringe forhold.
Der fandt også massehenrettelser sted, især i perioderne 1937-38 og 1941-42, hvor fanger bare blev nedskudt og gravet ned som dyr uden nogen form for ceremoni.
(Læs: Bent Jensens "GULAG og glemsel" side 295 ff, kunstneren Alfred Mireks og mange andres beretninger.)
DET ER ALT DET også nutids-socialister lukker øjnene for, ikke VIL se. Så hellere sætte den sædvanlige grammofonplade på og tralle om nazister og fascister...

Det er jo den sædvanlige blå rygmarvsreaktion - Du kunne jo gøre en undtagelse og svare på: Hvordan er de blevet rige ! - Der er dem der mener at det er ran, og det kan vel ikke afføde misundelse ?