Skal der være grænser for hvad vi må skrive?

Hmmmm... Nu har vi jo diskuteret Breiviksagen et par gange og vi har også diskuteret hvorvidt angrebet i Norge har været påvirket af tonen i den politiske debat.
Nu har S så fremsat et forslag om, at begrænse hvad man kan ytre på diverse debat og blogsider. Det er jo temmelig relevant for en side som [sol]
Jeg er også træt af folk, der skriver rigtig grimme ting til hinanden.. men jeg mener skisme også, at det er forkert at gå ind og pille ved, hvad folk må og ikke må sige i det offentlige rum.
Hvad vil det betyde hvis vores ytringer bliver begrænset og hvad synes vi egentlig lige om det?
Jeg mener, det er en dårlig ide. Men hvis det kan hindre at typer som Breivik kan blive så ekstrem, så giver det selvfølgelig mening..det tror jeg bare ikke på

Vi bør gå imod hadet.
Det har splittet samfundet alt for længe.
http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1346129/gaa-op-imod-hadets-verdensbillede/#tocomment

han kan forhindre folk i at ytre sig, men uanset hvad den røde tosse finder på kommer han aldrig til at kontrollere vores tanker. Muaahhhhhhhhhhhhhhaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!

Det er farligt at lægge låg på folks følelser, for så får vi flere Breiviks. Man kan ikke ligemeget hvor maget man forsøger knægte folks tankegang. Hvis man forbyder det vil folk i stedet samles, og så får man rig mulighed for at udfolde sig.

Jeg har ikke lyst til at der skal være grænser for hvad vi må skrive, ud over at vi skal overholde lovene.
På den anden side, så har jeg lyst til, at man kan se folks identitet, så vi allesammen tænker lidt mere over hvad vi skriver også over at vi kan risikere at skulle stå til ansvar for hvad vi lukker ud.
Nettet er de højtråbende bangebukses paradis ;-)

Det bør ikke være muligt at komme med anonyme indlæg.
Man skal være sine indlæg bekendt. "Jeg fægted med åben pande, men ingen formummet skælm".
Så altså: Navn og adresse skal være kendt for Debatten, men ens navn skal pinedød være det rigtige. Så vi må have en verifikationordning.

Tåbeligt ....
Hvem skal håndhæve❓.... og tænk hva der skal bruges af tid, penge osv.
Norge sagen er en gal mands værk og vi kan ALDRIG beskyttes imod sådan noget. JO måske hvis du vil betale 100% i skat.

Jamen det er der jo allerrede, de fleste får slettet et indlæg eller to en gang imellem, så hvad er problemet, skal man overstrege visse ord, og hvem skal bestemme hvad der skal overstreges, det funker i vært fald ikke i Sverige, eller Tyskland for den sags skyld, i begge lande findes der store nynazistiske bevægelser, man kan nok forstå hvorfor Tyskland har en strammer lovgivning end andre, men så forgår det bare i andre forum, der var jo også illegale aviser herhjemme under besættelsen, så man skal ikke gøre sig nogen tanker om at få et "stuerent" sprog, så længe der er så store meninger om indvandringen, nogen kan ikke få nok ind i landet, og andre vil slet ikke have nogen, og sådan er livet, lad den "rene" kaste den første sten.

Jeg synes heller ikke, man skal begrænse ytringsfriheden, selvom der er skrevet mange ræderlige ting her på [sol] den sidste uges tid.
Det ville nok også blive svært at håndhæve, for skribenterne ville næppe lade sig standse af det, og så skulle man til at fabrikere ret mange fodlænker.

Gad vide hvor mange af debattørerne her, som kommer med nogle platte holdninger, også siger det samme, når de sidder sammen med deres venner og familiemedlemmer? (Hvis de har nogle).

Jeg har ikke lyst til at der skal være grænser for hvad vi må skrive, ud over at vi skal overholde lovene.
På den anden side, så har jeg lyst til, at man kan se folks identitet, så vi allesammen tænker lidt mere over hvad vi skriver også over at vi kan risikere at skulle stå til ansvar for hvad vi lukker ud.
Nettet er de højtråbende bangebukses paradis ;-)

Jeg er helt enig.... der er en grundlovs sikret ret til at ytre sig og den skal vi bevarer. men jeg fatter ikke at folk ikke tør stå ved det de skriver, det viser jo bare at de er nogle guk løse fjolser uden ære og mod

Hvis det er som jeg forstår, så ønsker S at folk der giver udtryk for samme holdninger som Anders Breivik skal have deres indlæg slettet eller stilles til ansvar på en eller anden måde. Måske endda kunne retsforfølges, hvis S mener at indlægget er for voldsomt til deres smag. Men selvom Anders Breivik er en morderisk fanatiker, så har han faktisk en masse fornuftige holdninger, som han deler med rigtig mange mennesker.
Det bekymrer mig meget, hvis man ikke længere kan give udtryk for sine holdninger, uden at frygte at det skal få personlige konsekvenser for en selv.
Kan man en dag forvente at sortklædte agenter fra tankepolitiet banker på ens dør, hvis man har skrevet nogle højreorienterede indlæg om indvandring og islam?

Flere politikere giver den hårde tone, i debatten om indvandring, skylden for tragedien, i Norge, helt blinde for, at det er deres egen skyld at noget sådant sker, da det er politikerne der har lukket indvandrerne ind. 😖

Prøv at hør her.
Alle FOLK har den frie vijle, de må sige, gøre hvad de vil.

Så når en som Helle T vil begrænse det, vil jeg bare sige skråt op

NEJ! Der er rigeligt med begrænsninger i forvejen:
Straffeloven, injurielovgivning, selvcensur, moderatorer osv...
vh

Det let at lave så folk ikke kan skrive i debatten uden man kan se hvem de er, ingen inslag fra anonyme, det ok man har et kalde navn, men sitet skal have fuld navn og id.

Nå jeg glemte sige sige SKROT op med S og især Helle T.M. og hende røde lakejer.

Hvis det er som jeg forstår, så ønsker S at folk der giver udtryk for samme holdninger som Anders Breivik skal have deres indlæg slettet eller stilles til ansvar på en eller anden måde. Måske endda kunne retsforfølges, hvis S mener at indlægget er for voldsomt til deres smag. Men selvom Anders Breivik er en morderisk fanatiker, så har han faktisk en masse fornuftige holdninger, som han deler med rigtig mange mennesker.
Det bekymrer mig meget, hvis man ikke længere kan give udtryk for sine holdninger, uden at frygte at det skal få personlige konsekvenser for en selv.
Kan man en dag forvente at sortklædte agenter fra tankepolitiet banker på ens dør, hvis man har skrevet nogle højreorienterede indlæg om indvandring og islam?

Intet er så skidt, at det ikke er godt for noget, og nu skal alle som er mod masseindvandring have lukket munden, og der kom tragedien i Norge jo ligesom en appelsin i en vis turban. [???] 😕

Hvis det skal være op til S-politikere at bestemme, hvornår og hvad der må skrives i en åben debat og at anonymitet skal forbydes - ja, så ville det vel være på plads, at disse S-politikere selv gav sig til kende med navn, for det er vel ikke sådan, at det er en holdning alle S-politikere har.

Det er netop faren ved et demokrati - at begrænse Ytringsfriheden.
Politikken har denne artikel d.d. - som ganske nøgtern beskriver aspekter omkring Ytringsfriheden. Trods den forfærdelige massakre i Oslo.
AF Amalie Kønigsfeldt
Folk som Breivik bør få mere taletid i brede medier, mener generalsekretær i Norsk Presseforbund.
Han mener også, at vi skal vide, hvad alle slags mennesker omkring os mener.
Men han mener dog ikke, at de ekstremes synspunkter bliver hørt for lidt.
»Jeg tror, at alle der har set tv og læst aviser i den sidste tid er klar over, hvad Anders Breivik står for. Det er blevet beskrevet ret præcist, mener jeg«, siger Mogens Blicher Bjerregård.
Presseetisk dilemma
Han giver dog generalsekretæren i det norske presseforbund ret i, at det er »et presseetisk vanskelig dilemma, hvordan man skal gøre det uden at sprede selve holdningene«, som Kokkvold formulerer det.
»Jeg kan sagtens forstå, at man må tænke over, hvilket ærinde, man går. Men jeg oplever, at der er en god debatkultur på redaktionerne, også i Norge så man medierne tænke sig godt om«, siger Bjerregård.
Del af mediestrategi
Tidligere har en norsk voldsforsker beskrevet manifestet som en del af Breiviks omfattende mediestrategi.
»Der er flere af den her slags massakrer, hvor der nærmest sendes pressepakker ud. De (skytterne, red) ønsker berømmelse, medieopmærksomhed og at sprede deres ideologi«, siger Ragnhild Bjørnebekk til nrk.no og tilføjer:
»Ved at sprede deres ideologi opnår de støtte i de miljøer, som de ønsker at være en del. De får muligheden for at blive et forbillede for andre«.

Siden offentliggørelsen af Oslo-drabsmandens omfattende manifest, er debatten om debatten blusset op.
Giver medierne Anders Breivik den plads på talerstolen, som han ønsker, ved at skrive om manifestet? Videregiver medierne ligefrem hans ideologi? Og skal folk som Anders Breivik overhovedet have en stemme i debatten?
Det mener generalsekretæren i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, klart, at han skal.
Farligt at undertrykke holdninger
Han mener nemlig, at det kan være farligt at undertrykke ekstremisters holdninger i den brede offentlighed.
»Det er vigtigt, at dem som føler uro over samfundsudviklingen, kan få sat ord på det. Jeg tror, det er farlig at lade ekstreme meninger ligge og murre på netsteder udenfor den almene offentlighed. Der kan det nemt koge over«, siger generalsekretæren til Aftenposten.
LÆS OGSÅOpgør om politisk debat i Danmark
Det synspunkt bliver bakket op af redaktøren for et norsk magasin om demokrati og ytringsfrihet, Vox Publica.
Hvis ekstremister ikke bliver hørt i de brede medier, men kun ytrer sig på netsteder, hvor andre brugere har samme meninger, kan det ligefrem forstærke holdninger og radikalisere ekstremisterne endnu mere, mener redaktøren, Olav Anders Øvreby.
»Når meninger dyrkes i separate fora med folk, som bare forstærker det, man mener fra før, kan de blive radikaliseret. Ved at slippe dem frem i brede medier får de modsvar«, siger Olav Anders Øvrebø til Aftenposten.
Holdninger skal udfordres
Generalsekretæren mener, at medierne bør sikre, at der er et modsvar til de ekstreme synspunkter. Derfor bør de professionelle medier inkludere og udfordre personer og grupper med ekstreme synspunkter i endnu højere grad.
LÆS ARTIKELNorsk islamekspert: Dæmp krigsretorikken, Lars Hedegaard
»Det at mene, at Breiviks idéer har hold i sig, er ganske ekstremt, og sådanne meninger trænger til at blive konfronteret offentligt. Hvad er det, de mener er godt ved hans synspunkter?«, siger Kokkvold med henvisning til en norsk gruppe ved navn Aksjon Stiklestad, som har været ude og støtte Breiviks ideologi.
Dansk pressemand afviser
Herhjemme mener formanden i Journalistforbundet, Mogen Blicher Bjerregård, at det er vigtigt, at vi tager debatten om den offentlige debat.
Det S og SF er i gang med er en farlig cocktail, som netop vil medføre en masse lukkede hjemmesider - der vil vokse sig større end man umiddelbart skulle tro. De vil stå uimodsagt hen. De indes allerede, men med endnu mere formynderi, vil de vokse og måske langsomt overtage aviser og andre mediers platform over tid.

At fjerne vores demokratiske muligheder på internettet er en åbenlys agenda som den globale elite står bag. Den har været i gang i et stykke tid nu, og det her ligner blot det næste led i deres forsøg på at fratage os de sidste rester af demokrati og ytringsfrihed...
Internet Censorship of Free Speech Emergency Alert 1/2:
http://youtu.be/xcV7rvUmuSs
Internet Censorship of Free Speech Emergency Alert 2/2:
http://youtu.be/u_0gQBvIMOU
Vi slår to fluer med ét smæk - Rupert Murdoch skandalen er pist væk fra overskrifterne og vi indfører yderligere kontrol på internettet

Lol.
Som om det er internetdebatter der får folk til at gøre som Breivik
Det handler om breiviks hjerne og alle de faktorer der har påvirket den...
Vågn nu op mennesker. I ved godt at verden, samfundet, familier, moderne institutioner, (skoler politikske) og byer og mad ikk just har en positiv inflydelse på den menneskelige psyke.
I tør bare ikk sige det fordi i og jeg er en del af alt det her og det ville ødelægge vores trygge verdensbillede og vores egen selvtilfredstillese.
Verden og samfundet er mere råddent end vi tror. Men det betyder ikke at man skal gøre som Breivik. Det betyder ikke at det hjælper noget at skyde folk med pistoler.
Nogen mennesker reagerer mere ekstremt end andre. Og så forbander vi dem. Ligesom vi altid har gjort. Vi finder sammen og forbander 'synderen', det enkelte menneske og så får vi det godt med os selv. Og mennesket bliver aldrig klogere.

moderne forarbejdet og sprøjtet mad.

❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓

[IMG]http://multimedia.pol.dk/archive/00562/Kenya_East_Africa_F_562483a.jpg[/IMG]
Eller viser?
Jeg syntes at alle må sige hvadsomhelst og vise hvadsomhelst. som det gamle ordsprog siger ''kun den dumme fugl tilsmudser sin egen rede''

Hmmmm... Nu har vi jo diskuteret Breiviksagen et par gange og vi har også diskuteret hvorvidt angrebet i Norge har været påvirket af tonen i den politiske debat.
Nu har S så fremsat et forslag om, at begrænse hvad man kan ytre på diverse debat og blogsider. Det er jo temmelig relevant for en side som [sol]
Jeg er også træt af folk, der skriver rigtig grimme ting til hinanden.. men jeg mener skisme også, at det er forkert at gå ind og pille ved, hvad folk må og ikke må sige i det offentlige rum.
Hvad vil det betyde hvis vores ytringer bliver begrænset og hvad synes vi egentlig lige om det?
Jeg mener, det er en dårlig ide. Men hvis det kan hindre at typer som Breivik kan blive så ekstrem, så giver det selvfølgelig mening..det tror jeg bare ikke på

Hvis man ikke kan,må ytre sig i visse retninger,vil det så ikke være begyndelsen til et totalitært regime ???? Og den slags regimer har vores egne politiker altid fordømt !

skal vi vælge politikere der forstår formålet og hensigten med fraser som
fx
Borgerfriehed bestemt ved Retfærdig Lov
giver Kiærlighed til Fædreland, Mod til dets Værn,
Lyst til Kundskab, Attraae til flid, Haab om Held.
Landboe Lovene gives Orden og Kraft, at den frie Bonde kan vorde kiek og oplyst, flittig og god, hæderlig borger, Lykkelig.
vko politikere og samfundsforholdene som følge af demokratiers adfærd efter worldtrade 2001, har påvirket debatten og medierne, nogle har fundet en hylde med rascisme og fremmedhad som perspektiv, andre har demonstreret imod krigerisk politik . . .
men demokratisk dialog forudsætter gensidig respekt og accept også af fx andres divergerende holdninger eller traditioner.
http://www.youtube.com/watch?v=IYi5Rn-T-s4

Fuldstændig enig!

Tåbeligt ....
Hvem skal håndhæve❓.... og tænk hva der skal bruges af tid, penge osv.
Norge sagen er en gal mands værk og vi kan ALDRIG beskyttes imod sådan noget. JO måske hvis du vil betale 100% i skat.

Breivik udnyttede bare systemets svagheder. Ingen svagheder - ingen udnyttelse af dem.
Det er fuldstændigt forkert at tro, at det her bare er en syg mands værk. Man kunne for helvede som et minimum have ovrholdt sine egne regler for konflikthåndtering. Og nej folk bør ikke være anonyme. Så meget åbenhed og så få tabuer som overhovedet muligt.

du er da for dum bette ven. man sprænger lige en vogn inde i oslo for derefter at tage på ølejer og dræbe en masse BØRN. hvor fanden vil du hen med dit forpulede indlæg. sorry idiot.

nå ja se mig----jeg er ikke anonym.
mvh
frank madsen.

det hedder og staves---lakajer---tosse
vh
frank madsen

IDIOT

Forekomsten af underlødige synspunkter og brugen af uhøvisk sprog er den pris, der må betales for at alle kan ytre sig og alene blive vurderet på deres synspunkts tilforladelighed. Anonyme ytringer har deres berettigelse og kan være særdeles værdifulde. Hvor mange havde mon lyst til at offentliggøre kritik – berettiget kritik – af forholdene på deres arbejdsplads (det kunne f.eks. være et sygehus), hvis ikke de kunne vide sig beskyttede mod repressalier i kraft af deres anonymitet?

Nej, jeg synes at man skal kunne skrive hvad man vil, så længe man kan stilles til ansvar for sine ytringer. Her har vi blandt andet injurielovgivningen der beskytter. Såfremt anonymiteten på nettet forhindrer skadesvoldte at gå efter skadesvolder så er det anonymeteten på nettet der bør diskuteres og ikke hvad den enkelte ønsker at skrive.

Tak Frank, godt en af os kan stave, men selv om jeg ikke kan stave kan jeg jo godt have ret i det jeg skriver ikke selv fjols. hahaha

Lige præcis.
Og de fører sig frem i det anonyme rum.
Sølle tøser alle sammen!
M.v.h.
Charlee

[quote]Jeg har ikke lyst til at der skal være grænser for hvad vi må skrive, ud over at vi skal overholde lovene.
På den anden side, så har jeg lyst til, at man kan se folks identitet, så vi allesammen tænker lidt mere over hvad vi skriver også over at vi kan risikere at skulle stå til ansvar for hvad vi lukker ud.
Nettet er de højtråbende bangebukses paradis ;-)
[/quote]
Jeg er helt enig.... der er en grundlovs sikret ret til at ytre sig og den skal vi bevarer. men jeg fatter ikke at folk ikke tør stå ved det de skriver, det viser jo bare at de er nogle guk løse fjolser uden ære og mod

synes jeg.

Hvem ud over PET ved, hvem Charlee er?

det drejer sig om at se om man kan fange nogle ekstremister.
Men man må ikke begrænse folk i deres ytringsfrihed. Folk må sige hvad de vil og så lade det være op til moderatorerne herinde at vurdere om det er for groft, tale om spam o.l.

Det gør Charlee´s dejlige hustru,
og så alle I andre her på solen, der ved,
at det er den samme hver gang, der kommer et indlæg.
M.v.h.
Charlee.
[sup][sup]Nitra/Slovenien,
snart Prag.
[/sup][/sup]

Hvem ud over PET ved, hvem Charlee er?

, at det er ok at kigge os over skulderen med hvad vi skriver UDEN at begrænse os i HVAD vi må skrive. Ved at holde lidt øje kan man måske fange nogle ekstremister. Men mon de i samme grad vil ytre sig offentigt, hvis de er igang med at planlægge noget????

Jeg elsker når, vi kan blive enige om at hakke på socialisterne,
men når sandheden skal frem,
så læste jeg forslaget som om, at alle må skrive frit,
men under et større retsansvar.
Det går jeg bestemt helt ind for.
Altså alle de sløve padder,
der sidder i det anonyme rum,
og plaprer op om andres meninger og holdninger,
som de i virkeligheden ikke selv er part i, bør stoppes.
Et eksempel: DF er et naziparti,
og så alle de varianter, der medfølger.
Det har jeg om nogen påtalt her på solen,
som noget gedigent svineri.
Sådan noget skulle der sættes en stopper for.
Det har intet med et fri debat at gøre,
men gemen socialistisk valgsmuds.
M.v.h.
Charlee

Hmmmm... Nu har vi jo diskuteret Breiviksagen et par gange og vi har også diskuteret hvorvidt angrebet i Norge har været påvirket af tonen i den politiske debat.
Nu har S så fremsat et forslag om, at begrænse hvad man kan ytre på diverse debat og blogsider. Det er jo temmelig relevant for en side som [sol]
Jeg er også træt af folk, der skriver rigtig grimme ting til hinanden.. men jeg mener skisme også, at det er forkert at gå ind og pille ved, hvad folk må og ikke må sige i det offentlige rum.
Hvad vil det betyde hvis vores ytringer bliver begrænset og hvad synes vi egentlig lige om det?
Jeg mener, det er en dårlig ide. Men hvis det kan hindre at typer som Breivik kan blive så ekstrem, så giver det selvfølgelig mening..det tror jeg bare ikke på

Jeg er umanérlig trært af, i tide at få at vide, at man ikke kan tillade sig at lægge "hele" islam nogen få fundamentalisters gerninger til last.
Når så ENDELIG en højreekstremist forøver et attentat, så kan de ikke komme til for hinanden mht. at beskylde den samlede højrefløj for at være ansvarlig.
Jeg tilhører retfærdigvis at nævne venstrefløjen, men jeg er røv-hamrende træt af, at mine meningsfæller glemmer alt om pli og ordentlig opførsel lige så snart de mener at have en "god" sag.,

Venstrefløjserne har bestemt ikke en god sag.
Det er ikke godt at fremture med rene nazimetoder,
for at markere sig i debatten.
Norge har været udsat af en psykopatisk idiot.
Thats it.
Vi bør alle sammen stå sammen,
og bekæmpe ethvert optræk til noget lignende herhjemme.
M.v.h.
Charlee

Jeg er umanérlig trært af, i tide at få at vide, at man ikke kan tillade sig at lægge "hele" islam nogen få fundamentalisters gerninger til last.
Når så ENDELIG en højreekstremist forøver et attentat, så kan de ikke komme til for hinanden mht. at beskylde den samlede højrefløj for at være ansvarlig.
Jeg tilhører retfærdigvis at nævne venstrefløjen, men jeg er røv-hamrende træt af, at mine meningsfæller glemmer alt om pli og ordentlig opførsel lige så snart de mener at have en "god" sag.,

IDIOT

Hellere idiot, end nyttig idiot. 😉

Ja, der skal være grænser for hvad vi må skrive. Ikke indholdsmæssigt (bortset fra at injurier jo ikke er tilladt i følge loven), men måden vi skriver på. Jeg mener, at SOL bør kræve af debattørerne, at tonen er sober. Man kan sagtens sige sin mening på en ordentlig måde. Det opfatter jeg ikke som censur. Folk skriver meget forskelligt og det er vigtigt at der er plads til alle, men ingen behøver skrive idiot og andre hadeord. Det fremmer jo ikke en dialog!
Jeg deltager selv meget sjældent i debatten, netop fordi tonen ikke er sober. Jeg har ikke lyst til at deltage i debatten, når det er som idag og risikere at blive svinet til. Hvis flere har det ligesom mig, så begrænser den hadske tone nok nogle debattører i at komme til.
Desuden bør SOL kræve af debattørerne, at man underskriver et indlæg med fulde navn og at man registrerer sig på SOL således at SOL kender den fulde identitet.
Ligesom med læserbreve i avisen, bør indlæg være underskrevne, så den person, der skriver, står til ansvar for det skrevne. Når man er anonym, er det alt for nemt, at komme med overdrivelser og svinske bemærkninger.
Venlig hilsen 🙂 Lotte Jensen

Ja, jeg kan se at sol-fiseletterne har slettet mit indlæg så jeg må bringe det igen:
Dette måtte jeg åbenbart ikke vise:
[IMG]http://multimedia.pol.dk/archive/00562/Kenya_East_Africa_F_562483a.jpg[/IMG]
Men selvom sol-fiseletterne bliver lune i trussen over at slette mine indlæj så kommer de bare igen dobbelt fold. Det jo derfor jeg hedder Bænny Igenny :-)
Reglerne er:
1. Bænny bringer alt.
2. Bænny VISER alt.
Og til fiseletterne: Husk det kommer igen hvis det bliver slettet.
vh.
Bænny Igenny

De bliver bare ikke håndhævet, alt hvad man siger og skriver er under straffeansvar, efter Grundloven
Alle er underlagt Grundloven, problemet med politikker er bare, de løber fra deres ansvar, de siger de har sagt noget andet end det de sagde, tag F. eks dette, " Hænges ikke benådes", i den tekst skal du sætte et komma, kun et, det får uhyggelige konsikvenser hvis du sætter det forkert.
Og det er den måde politikker taler på til folket, en "df"èr der hører en tale af "pia" syndtes det er "gud" der taler til ham/hende, en SFèr der hører samme tale af "pia" kan høre fanden selv i det hun siger, hvem der har ret ?, det ved jeg ikke, jeg hører ihvertesfald ikke nogen "gud" i det hun siger, tværtimod.
En "df"èr vil selvfølgeligt aldrig syndtes at "pia" siger eller har sagt noget der er i uoverensstemmelse med Grundloven, men det gør SFèren, og hvor står man så i forhold til Grundloven, men !, nu i norge, der har de nu LIG på bordet, de LIG beviser at nogen har sagt/gjort noget der måske var bevist sagt, også skal de stilles for retten for det, men det er jo bare forsent for alle ligene, og deres familier, og dem som sagde det der udløste bombemanden, de vasker hænder så det kan blive til noget lige nu, men blodet har de på deres hænder lige så godt som bombemanden selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

NEJ!!!! Det villle jo fører til tilstande som kun findes i diktatur stater,- Kina Nord korea De blev klogere i østeuropa) Danmark ville gå i opløsning..!! Jeg har selv her allerede her fået slettet fuldstændig harmløse indlæg..Ingen adgang til dette forum står der sgu .. mEN OKAY dette indlæg er jo nærmest strøger med hårene..så måske.

At et censur forslag kommer fra socialdemokreterne er ganske naturligt, det parti ligger nærmere Stalin og Mao end Magrethe.
Når små mennesker kommer til magt, skal vi andre tie.

man skal jo nok passe på med hvad man skriver men da samtidig råber højt om at vi passe på ytringsfriheden og bevare den skal man passe på med begrænsninger

Det fører til mere had mod magthaverne. Lad hellere folks frustrationer over banditterne i toppen med magten, komme ud i debatfora og websider, ellers fører det til indædt had hvor man ikke har andre muligheder end væbnet kamp!
Og SOL´s korps af gamle kvinder som agerer moderatorer skal heller ikke blande sig!!

er dumme, synes jeg.

jeg er sku en web-olding.
Det var tider da man via modem 'ringede op' til hver enkelt BBS-side.
Helt fundamentalt er jeg imod at nogen stat/organ/firma har ret til noget som helst på WWW.
Alle organisationer og privatpersoner har ret til en helt blank søgbar side hvor man kan skrive hvad man har lyst til.
En galning skal have lov til at udtrykke sin frie mening på www. Forhåbentlig findes der en anden galning der dummere,større,stærkere end ham/hende og som kan læse, eller sogså findes der en mere smart og 'in'-person. Sådan fungere det jo i det almindelige liv.
Hvis du eller dine meninger er for mærkelige bliver du stemt ude eller sendt hjem. Måske møder du bare en der vil ødelægge og rive arme og ben af dig, og som bare gør det fordi du for dem har samme værdi som et insekt har for et 3 årigt barn.
Hvis Venstre og Konservative havde været i 'Paradise Hotel' og havde brugt Dansk Folkeparti som parlementarisk grundlag var de sku nok blevet stemt hjem.
Men i den Danske SvineHundeStald er det stuerent at at have DF med ved bordet.
Hvis man ikke er enige har man ikke ret til at have sin mening på www og vi må slet ikke kalde DF for nasister, fordi at vi skal holde debatten ren og acceptere at de sidder med ved bordet, og det er dikteret af Socialdemokraterne!
Jeg tænker at der er for meget focus på krav, målbarhed og konsekvens.
I det der ellers fejres menneksets hjerne/intelligens ville krav,målbarhed og konsekvens nok nærmest høre til reptil-hjernen, og som kan skabe frygt. I modsætning til hver eneste ledig neuron i resten af hjernen der er modtagelig for informationer af enhver art og som ved kommunikation er istand til at forholde sig rationelt til afvigende informationer.

Jeg har aldrig forstået det ubegrænsede had som S og SF har ført mod mænd. Håber de vil standse denne extreme fascisme.

Først og fremmest er det er angreb på ytringsfriheden, hvis man vil til at indføre censur.
For det andet, hvor dan vil S gennemføre det.
Det er jo umuligt at finde ud af, hvem der er bag tastaturet.
Så det virker som om, at S vil indføre noget, som er umuligt.
S skal kende nogen, som kan noget ud over det sædvanlige, før end det overhovedet bliver muligt, at foretage nogen identifikation på internettet.
Når de kommer med deres skumle metoder, hvor de tracer sig tilbage gennem en IP, tager disse data og sammen kører det med en anden database som de igen sammenholder med endnu en database, som de igen har sammenholdt med finanssektorens systemer, og sundhedssystemerne, til de til sidst har sammenkørt ALT, i det hellige overvågningssystems hellige navn, med terrorloven rettet mod enhver, der siger noget som helst.
Så ved de jo ikke, om det jeg skriver, er skrevet på en netforbindelse jeg har "lånt" fra min nabo, og den PC som min lejer ikke bruger her i dagtimerne.

Eller man kan bare kigge på de forskellige andre sociale medier.
Der er jo heller ingen, som reelt ved, hvem der er bag tastaturet. En stakkels forfulgt Lebber fra mellemøsten, kan nemt vise sig at være en klam gammel mand fra USA. Og alle "hendes" venner, viser sig at være andre klamme idioter.

Så hvad vil S gøre ved det ?
Er det ikke bare et udtryk for, hvor inkompetent og hjernetomme de Folkevalgte er ?
Eller har S noget oppe i ærmet, som vi andre ikke må se ?

måske en plan om stopning af had, lidt i stil med en handlingsplan om bekæmpelse af misbrug af had ?

og stålsat grim mistro og grimme mistanker stygt og ofte udtrykt asocialt på en målrettet nedladende, nedgørende måde . .

Jeg kan forstå, at nogle virkelighedsfjerne danske socialdemokrater paradoksalt nok vil give køb på det demokrati, som deres norske søsterpartis ungdomsafdeling så smukt var et eksempel på.
Utøya er et symbol på vores kultur.
I andre steder i verden havde man sat mørkemænd ud for at kontrollere, at der ikke blev sagt nogle forkerte ting på sådan en ø.
Åbne debatfora - som eksempelvis dette - er et andet symbol på vores kultur, ligesom det er et symbol på vores åbenhed, at grundloven ikke tillader forbydelse af nogle grupperinger.
Med åbenhed og oplysning bekæmper vi de rabiate, som vil ødelægge fundamenterne i vores kultur. Ikke med gaffatape for munden [sun]

nu har jeg måske et dumt sprøgsmål for nogen og andre ville det nok ødelægge tråden for. men kunne godt tænke mig et svar på det.
hvordan kan man stoppe folk for at skrive til på nette?
de kan måske lukke denne her tråd men så kan man bare lave en nye og en nye og en nye. og så længe man følger for det man skriver vil man altid selv være den sidste der giver op. så med andre ord. selvom det bliver en lov ville man aldrig kunne stoppe det.
det er en udskreven regl, så man kan ikke gøre det. den eneste måde man kan stoppe det på. er ved at lade være.
sprøgsmålet gøre på kaosteorien om at gøre noget perfekt🙂håber i kan bruge det til noget

Så røg mit indlæg af igen. Så, Bænny Igenny må til den igen for st vise sletteskederne at de ikke kan bedrive censur.
Dette billede måtte jeg ikke bringe for sletteskederne:
[IMG]http://multimedia.pol.dk/archive/00561/APTOPIX_Kenya_East__561163a.jpg[/IMG]
Men Bænny Igenny bringer tingene igen... og trækker altid det længste strå.

vh.
Bænny Igenny

Ja De radikale er meget dumme,-- men velkommen til dem også,-. vi er jo efterhånden en broget skare i dette land. men palds for dem alle plads for dem der vil Danmark for folket..

Så røg mit indlæg af igen. Så, Bænny Igenny må til den igen for st vise sletteskederne at de ikke kan bedrive censur.
Dette billede måtte jeg ikke bringe for sletteskederne:
[IMG]http://multimedia.pol.dk/archive/00561/APTOPIX_Kenya_East__561163a.jpg[/IMG]
Men Bænny Igenny bringer tingene igen... og trækker altid det længste strå.

vh.
Bænny Igenny
Genindrykket-tæller: 5

Hvad vil du opnå med din provokation.'
Vil du gerne lukkes 114% ned, ved at di IP nummer blokeres? 🙁
M.v.h.
Charlee

Så røg mit indlæg af igen. Så, Bænny Igenny må til den igen for st vise sletteskederne at de ikke kan bedrive censur.
Dette billede måtte jeg ikke bringe for sletteskederne:
[IMG]http://multimedia.pol.dk/archive/00561/APTOPIX_Kenya_East__561163a.jpg[/IMG]
Men Bænny Igenny bringer tingene igen... og trækker altid det længste strå.

vh.
Bænny Igenny
Genindrykket-tæller: 5

Det ville være at "fratage os vores frihed" hvis man ikke må skrive hvad man vil.

Der er lige noget du har misforstået.
Du må skrive, lige hvad du vil i ytringsfrihedens navn,
men samme ytringsfrihed har osse et strafansvar,
hvis du bryder loven.
Så rigtigt, du har retten til at skrive,
lige hvad du vil, men under ansvar!
Det er en verden til forskel.

M.v.h.
Charlee

Det ville være at "fratage os vores frihed" hvis man ikke må skrive hvad man vil.

Det er jo helt hen i vejret.
Det vil ikke stoppe ekstremister. De kan enten lukke deres sider helt af, så udefrakommende ikke kan se dem, eller de kan finde andre medier, til at få budskabet ud.
For almindelige mennesker, bliver det pludselig også meget problematisk, og det begynder pludselig at minde om det vi kender fra Kina.
For hvis sådan noget skal gennemføres, så skal man også til at lukke af, så der ikke er adgang til en lang række udenlandske sider, og hvad bliver så det næste?
Skal staten til helt at bestemme, hvad man må skrive på nettet, og bliver det forbudt at sætte spørgsmålstegn ved div. politikere?
Det er jo det næste oplagte skridt.
Lige for tiden virker det som om, at samtlige politikeres svar på alt er at forbyde sig ud af det.
Jeg er ved at blive vanvittig af den indstilling.
Normalt er jeg rigtig glad for Danmark, og har aldrig haft noget ønske om at flytte her fra, men hvis der kommer endnu flere regler der begrænser mine rettigheder ud i det ekstreme, så gider jeg ikke være her mere.
Hvis de ikke snart fatter hvor dumt det er, det de har gang i, så ender det med, at der sidder en masse politikere og slås om at kunne bestemme, over en masse indvandre, for danskerne skrider fra landet.
Med danskere mener jeg alle de mennesker, der opfatter sig selv som danske.

I disse dage har man adskillige gange sagt hvor mange ligheder der er mellem Norge og DK. Og der er mange lighedspunkter.
Der er dog én forskel mellem vore lande. Det er tonen i udlændinge debatten. I Norge er tonen ikke tilnærmelsesvist så harsk som her i landet.
Det er min sikre overbevisning at netop det er en af grundene til at dette kunne ske i Norge, og ikke vil her i landet. Den ventil vi har, gør man ikke brug af i Norge. Den er livsnødvendig i et demokrati, og i et samfund med komplet ytringsfrihed.
Tonen gør at vi har muligheden for at lufte den indre svinehund. Havde Breivik haft den, forekommer det mig muligt at han ikke ville have følt samme trang til at gøre hvad han gjorde.
Mvh Lagermann

der bliver skrevet, synes jeg

I hvert fald synes jeg, at man skal undgå bagtalelse til tredje person eller generaliseringer. Bagtalelse er lige på grænsen til injurjer. Jeg har selv (dog var det ikke her på SOLen, men i en socialsag og med en for "snakkende" bisidder) oplevet, hvor modbydelig stigmatiserende bagtalelse kan være.

kogerenoda skrev: IDIOT
Hellere idiot, end nyttig idiot
Eller savant idiot, nogle kan være genier på enkelte områder men ellers hjerneblæste idioter. Ikke personlig henvendt men mere generelt! 😃 😃 😃

Nu skriver man med sløret identitet, jeg ved faktisk ikke hvem jeg skriver sammen med, men man kunne vel sagtens blive genkendt (på sit dårlige sprog!), og nogle foretrækker måske at være anonyme her på SOLen frem for at være udstillet med (rigtigt) navn og "frorbryderbillede" som man er det på en facebook, der måske ligefrem, som jeg har set det, kan være et samtaleforum for folk med ikke alene særlige intreresser, men sygdomme/abnormiteter. Det er naturligvis på eget ansvar, om man vil fremstå med sine fysiske eller psykiske skavanker/særheder, det er hvad det er, men jeg har da gennem medierne (og her på SOLen) læst/hørt om folk, der søgte stilling og ikke kunne ansættes, bare fordi de havde skrevet noget fuldstændig privat i "fjæsbøger", som ikke passede chefen eller arbejdspladsen.

Vi har jo allerede regler og grænser for hvad vi kan og må skrive og det bliver svært og dyrt at stramme reglerne mere.
Derudover så har venstrefløjen en hvis mani med at alt der går dem imod eller bare ikke lige er i deres "ånd" anses som chikane eller direkte forkert uanset hvor velunderbygget det end er.
Solen er faktisk et glimrende eksempel da man ikke skal skrive meget der går imod venstrefløjen før det bliver slettet mens venstrefløjen har frit spil til at svine Pia K og resten af DF og deres vælgere til.
Derfor vil en yderligere stramning feks af omgangstonen herinde nemt kunne føre til misbrug fra venstrefløjserne ivrigt støttet af de der såkaldte upartiske moderatorer.

Nej jeg synes ikke at der skal være grænser for, hvad man må skrive, men man skal så
også have lov til, at skrive man må skrive.
Vi kan jo ikke alle være lige enige, alt afhængi af hvilken tro og meninger.
Men for at holde sig til det aktuelle, vil jeg gerne ytre min mening...
Jeg synes, at ham der fra Norge, som nu heldigvis sidder bag lås og slå, bare skal have
lov til at sidde i fred, hvilen krav han afstedkommer får ingen betydning, for de er
overhovedet ikke realistiske.
Jeg ved - uden af overdrive, at han nok skal få kærligheden at føle, bare vent til han kommer ud ag isolationen, så får han kontakt med de andre fanger og jeg er 100% sikker på, at de vil tage godt imod ham.
Jeg glæder mig til at læse om, hvordan det går med ham og fryder mig den dag, hvor der står, at han har blevet lemlestet af medfangerne, for det vil ske - vær ikke spor i tvivl om dette. Ære være ofrene´s liv og sympati for de overlevnde.

Der kommer ikke mange medfanger i nærheden af ham i de næste mang år.
Uanset om han idømmes fængsel eller forvaring så bliver det i isolation da medfangerne med garanti river hovedet af ham ved første mulighed.
Havde han udelukkende ramt indvandrere så var sagen noget anderledes og han ville opnå en pæn høj status i fængsel men når han går efter børn og unge så havner han nederst i hierakiet og bliver slagtet så snart det er muligt.

Jo da, han skal bare have overstået sin isolation, så er han i normal fængsel, spørgsmålet er bare om de 4 uger i isolation holder.
Han får en dom for hvert ofre, derfor tager det så lang tid.
I det fængslet hvor han skal være, er fangerne parate til at tage imod ham og tro mig, de er parate.

Nej, vi skal ikke stoppe hadet tværtimod.
HAN har gjort så meget skade på ungdommen, så HAN fortejner virkelig HAD.
Må HAN brænde op i helvede.
Ære være de omkomne´s minde og føleleser for de overlevende.

- fra den ene side, men jeg savner kant og skarphed til at imødegå den retorik som DF har åbnet op for, og som fik nogle af de meget besindige nordmænd til at udråbe muslimer som eneste terrorophavsmænd som den gladeligste selvfølgelighed.😖
- en del medier har vist også glemt en undskyldning. 😖

Ulla.. Du kan jo bare lade være med at læse det.. 😃 😉
Ytringsfriheden må for enhver pris ikke knægtes.. Også selv om den sommetider ikke er under ansvar her på siderne 😃 .. Men der er ingen tvivl om at de røde ser det her som en mulighed for at lukke munden på de "blå" 😉

- fra den ene side, men jeg savner kant og skarphed til at imødegå den retorik som DF har åbnet op for, og som fik nogle af de meget besindige nordmænd til at udråbe muslimer som eneste terrorophavsmænd som den gladeligste selvfølgelighed.😖
- en del medier har vist også glemt en undskyldning. 😖

Jeg for min part troede da også, at det var et muslimsk bombeangreb i Oslo - helt frem til skyderiet på Utøya og sammenkoblingen af de to, så jeg må da tage på min kappe, at jeg hyler med ulvene - og det har jeg taget til mig.
Men det var nu ikke emnet i tråden, det var derimod censur / begrænsning af ytringsfrihed / moderation af vores udtryksform.
Og her synes jeg helt klart, at der skal begrænsninger til.
Ikke begrænsninger i form af lovgivning, regler og kontrol, men selvcensur.
Det er vel ikke så urimeligt at kigge på, hvordan vi ellers opfører os❓Hvis vi er havnearbejdere mellem havnearbejdere, så er der en udtryksform, en bestemt form for værkstedshumor. Hvis vi er filosoffer blandt filosoffer, er der typisk en anden tone.
Men hvis vi nu er fuldstændigt løsrevet fra et bestemt miljø - som på et åbent debatforum - så er det vel naturligt, at vi stikker fingeren i jorden og afkoder stemning og sprogbrug og tilpasser os til det ?
Hvis der så kommer én, der ikke ønsker at afpasse sig, er der et par måder at reagere på:
1. ignorer vedkommende (don't feed the troll)
2. moderer vedkommende væk (klage og sletning)
3. gå på niveau (du skal da ikke tro, jeg bliver stødt, jeg kan da også)
4. forlade forummet
Problemet generelt og SOL specielt er nok, at der sker en vis tilvænning. Risikoen er så, at tonen bliver så skinger, at der ikke er så mange "seriøse" tilbage - det er lidt selvforstærkende, og det er min opfattelse, at vi nærmer os det punkt, hvor "fjolserne" har SOLen i fred 🙂
Kan man overføre dette til samfundet som helhed ?
Vi kan da prøve. "Ikke stuerene" var ikke nogen stor succes som slagord, så vi skal vel over i at ignorere i stedet. Det kan da være svært i det daglige, men en blanding af det og sarkasme, det ser nu da ud til at fungere.
Men det er os allesammen, der skal reagere, hvis det skal nytte noget. Det der med "det klarer samfundet", det holder ikke en meter. Desuden synes jeg, vi har fået rigeligt af terrorpakke og logning af samtaler og mails siden 2001, så jeg stemmer for den personlige frihed - herunder også frihed til at sige fra.

Hej Jetpost
Jeg er meget enig i dine ord. En af grundene til at det kunne gå så galt, udover at ABB er en stjernespykopat, tror jeg er at man i Norge ikke har den samme debatkultur som vi har det her i landet.
Tonen i den norske debat er meget kontrolleret. Lidt vel meget politisk korrekt. De savner en ventil til at slippe af med de værste frustrationer. Den har vi til gengæld. Så grimt det end kan være når bølgerne går højt, ligeså vigtig er en fri debattone for at undgå det der er langt langt værre.
Mvh Lagermann

- Vi er ikke uenige - og at "sige fra" er for mig vigtigt i den rådnende retorik.
- Så kan jeg vist ikke sige det kortere.
- Glædeligt at træffe dig herinde i aften.

Der er stor forskel på at være isolationsfængslet som han er lige nu og så på at være fængslet i isolation.
Når han er fængslet i isolation betyder det at han tilbringer omkring 23 timer i døgnet alene i cellen uden omgang med medfangerne og sådan en fængsling kan vare stort set lige så lang tid det skal være hvorimod isolationsfængslingen altid er tidsbegrænset men med mulighed for forlængelse.
Mon ikke retsvæsnet vælger at holde ham isoleret fra medfangerne for at forhindre dem i at likvidere ham?
Men lad os nu se hvad mentalundersøgelser og retten afgør.

.. Men der er ingen tvivl om at de røde ser det her som en mulighed for at lukke munden på de "blå" 😉

Det er der da totalt meget tvivl om. Jeg tror det ikke.

Det er snart den 11.september 2011. Kan nogen huske ekstrbladets forside den dag for 10 år siden, altså 11.9.2001?
Der blev et par unge nydanskere citeret for at "danske piger er 50 øres, nej 25 øres ludere" og mere af samme skuffe. Sådan noget skal man åbenbart finde sig i. Den 12. september fyldte andre ting så avisens forsider. Men den omtalte tænker jeg tit på, når jeg hører flæbende kulturradikale lukke lort ud og den hårde tone i debatten. Kæden er hoppet af for mange år side i det her land, og I kan sige hvad I vil. A brevik er et produkt af sin tid. Fremprovokeret af den såkaldte kulturelite der ikke vil høre på noget som helst at andet end deres eget verdensbillede.