SOL-EN I RO
Det handler om debatansvalighed samt hvorfor jeg mener min holdning, forslag og tanker skal serveres for jer i redaktionen.
Min interesse er naturligvis, at jeg holder meget af SOL-en, men også at den udvikler sig i en retning jeg gerne vil medvirke til bliver gunstig, rummelig, fremadrettet, positiv, lærerig, og vigtig (for mig ihvertfald).
SOL-en er en lille del af en galakse i cyberspace, og de tendenser der kan aflæses andre steder vil naturligvis få betydning her. Det er en måde at imødekomme dette ved at forholde mig til det ud fra det, vi kan se nu. Det vil jeg prøve at beskrive. Det er svært for mig at gøre kort og præcist for det involverer mange forhold, og man skal jo kun tage de "vigtigste" med...det kan jo være svært at afgøre, hvad der er det. Jeg vil prøve at beskrive det i punkter. Men begrænsningens kundt magter jeg ikke særlig godt...det erkjender jeg...og det kræver jo noget af dem der så går ind i og læser det jeg skriver. Det er mit håb at I vil læse dette...og at jeg samtidig synliggør nogle betragtninger til gavn for andre i SOL-en.
1. Det er altid vigtigt at klarlægge sin position og muligheder for at vide, hvordan man bedst muligt kan leve op til sit ansvar og dermed, hvordan man gør sin indflydelse gældende.
Mulighed for at udvise debatansvarlighed afhænger, af i hvilken egenskab man optræder - profileret eller anonym. Det har ingen betydning, om man optræder som begge dele, for det handler alene om at skitsere, hvilke muligheder der er til rådighed for de to typer. Ansvaret og værdien af egenskaberne er lige stort, men meget forskelligt. Det må man er kende, for at kunne anvende sine muligheder.
2. Vi har alle ansvar for, at debatten i SOL-en bliver konstruktiv, imødekommende, fremadrettet, empatisk, givende, kreativ, udfordrende osv. Vi må som debattører, der har fået udstukket nogle retningslinier af Eniro FORMODE, at det er målet med SOL-debatten. Det er dog endnu aldrig klart beskrevet, hvorfor Eniro stiller et komplet debatforum med tilhørende servises gratis til rådighed for debattørerne...og hvad DERES interesse i SOL-debatten er. Men i og med at alle i hele verden kan se og læse, hvad der foregår her, er det vores fælles ansvar at udvise rummelighed og hæderlighed i vores debatter. Vi tegner en profil i fællesskab, og den er i vores fælles interesse, at den bliver god. Jo bedre den er, jo flere trækker den til.
***************************'
1. Profiler har den mulighed, at de kan skrive om sig selv på deres profilside, de kan oprette e-mail-konto, de er genkendelige og danner med tiden en karakter, som de så er kendt for. Samlet set er det bidrag, de yder (deres adfærd interesser osv). Det de er kendt for...De får altså et omdømme. Det kan de sætte på spil ved at opføre sig dumt, eller de kan vedligeholde det ved at yde konstruktivt hele tiden. Det er altså en fordel for dem, at "opføre sig ordentligt"...en fordel for SOL-debatten at folk gør det...og for Eniro at tonen i debatten er behagelig at være til stede i.
En profil, der opfører sig dumt, risikerer ikke alene at få læst og påskrevet af de andre...og af redaktionen, men også ligefrem at blive bannet og HUSKET for sin dårlige indflydelse. Det rummer ikke mange muligheder for at forbedre sig, hvis ikke der er den nødvendige rummelighed.
I øjeblikket er rummeligheden på vågeblusset efter min vurdering. Det er ikke en forudsætning for "ro", at man stryger folk med hårene og roser hinanden...slet ikke, men at man anerkender uenighed og rummer andre lige godt af den grund giver ro og harmoni.
Når rummeligheden mangler, så er der øget tendens til "domsafsigelser". Dvs. alle de mange millioner af muligheder, der er for at kalde hinanden et eller andet. Eller beskrive hinanden, som noget meget negativt har højkontuktur i øjeblikket. Det betyder det har afsmittende virkening på debatten i øvrigt. Det må vi sætte ind overfor med de muligheder vi har for at gøre vores indflydelse gældende. Det er derfor det er vigtigt at trække forskellene op.
Når folk mødes med negative indlæg, eller trolles (trækkes med madding hen over havbunden - her ud i undertråde der er irrelevante for debatemnet), eller oplever spamming, eller flamebaitere, så påvirker det deres entusiasme, lyst, glæde ved at indgå debatter med andre. Det bliver mindre tiltrækkende at føre en debat igennem...eller overhovedet at svare nogen fornuftigt. Der er ikke noget sværere end at undlade at hoppe på de kroge, der trækker debatholderne ud i afkrogene med inetsigende spørgsmål eller personlige angreb.
Så for at komme ind til problemets kerne, skal der ske to ting...dels at folk holder op med at kalde hinanden for noget...hvad enten det er honning eller lort...og folk skal lære at lade være at besvare den slags indlæg. Og det er altså underordnet om det er profilerede eller anonyme, der opfører sig sådan.
Redaktionen skal forholde sig til at slette indlæg, hvor andre taler til hinanden på den måde. Debatansvarlighed må være at lade være med at kalde hinanden noget, eller at have andre debattører som emne. Først som sidst!
Det er vigtigt også at forstå, at det i samme forstand er polariserende at uddele rygklapperi i form af ros af hinandens personligheder...(hvilket ikke er det samme som at rose hinandens indlæg, synsvinkel, retorik, anskuelser, kreativitet osv.) som hvis man håner dem. Vores personligheder sidder BAG de figurer vi optræder med i cyberspace...og KAN ikke hverken roses eller kritseres...men vores indsater kan til gengæld. Polarisering afstedkommer klikedannelser og dermed konfliktricisi.
Trolls og Flamebaitere optræder meget sjældent som profilerede...ikke fordi de ikke gør det, nogen gør, men da de er genkendelige, sætter de jo så deres rygte på spil og de ved, hvad de er kendt for.
Det gør anonym ikke samme grad, så de kan begå alle de fejl, det skal være, uden at riskere at blive hængt ud for det. Man kan godt banne en anonym på IP-adressen, det er bare ikke altid anonyms brøler er stor nok til en banning...dermed har vedkommende en indflydelse på det samlede forum som negativ. Også selvom indlægget bliver fjernet...det skal jo opdages af nogen for at det kan blive fjernet...og så er det læst og budskabet videregivet!
2. I det øvrige Cyberspace sker der feks. det vi har set med Rudy Frederiksen. Der opstår stillinger som "debat-konsulenter". Personer, der har til opgave at sørge for at andre debatterer ordentligt. Man må sige han kastede grus i vores anseelse af den form for stilling ved at misbruge den så afskyeligt...Men det er jo det der sker for mange, mange andre end ham. Ikke at andre bliver sexuelt ophidsede af udsigten til at få fingre i unge piger...men at man fristets til at misbruge mediet på en måde, der drejer udviklingen i ugunstig retning.
På MySpace feks. der blev jeg MEGET overrasket over at møde personer som Glen Hughes og Jerry Cantrell...eller som John Lennon, Moby Dick og andre. Det kan jo være et problem hvis vi feks. her i SOL-en mødte debattører ved navn Anders Fogh Rasmussen ikke? Eller Carl Mar Møller! Alstå uden det er de autentiske personer, der står bag. Der er vi ikke endnu...men det kommer da!
Vi havde en gang en debattør her i SOL-en som hed EyeOfJustice...kort tid efter optrådte en anden profil ved navn EyeOfPreJustice...det ER ikke direkte misbrug, men det tangerer det.
Her i SOL-en har vi nogen der kalder sig noget, der indikerer hvilket køn de har, men i virkeligheden er det modsatte...det er HELLER ikke misbrug som sådan....Det er bare nicks...og vi skal forholde os til det der skrives ikke til hvem det er der skriver...men hvorrdan indskærper man det?
Vi signalerer jo noget med de nick vi vælger os...Og bevidst at udsende signaler om at være noget helt andet end man er, understøtter den tendens der også er, til at nogle debattører deltager alene med den dagsorden at spolere trådene.
Jeg har læst på den norske SOL, at de overvejer at fjerne muligheden for at kunne profilere sig... Det handler om at forhindre folks misbrug... Det misbrug der finder sted har accellereret i udlandet...kan vi mon forebygge det? Er det det denne debattråd er til for?
For mig ser det ud som om det er sidste udvej, at forhindre folk i at være tilstede som profiler...derfor nævner jeg det her...lad os forebygge det! Og hvis IKKE det er meningen at jeg som debattør kan bidrage med mine tanker om det...så kan I regne med at jeg er ude af debatten definitivt. For så kan den ikke lære mig mere.
Om 8 år igen har SOL-en og Eniro også ændret sig...vi der er her nu, er der nok ikke til den tid...men den måde VI opfører os på, har betydning for, hvordan fremtidens SOL-debat bliver - hvilke muligheder vi bruger...og hvilke vi misbruger.
Da vi har begge muligheder (at optræde som profileret og som anonym), så har vi også mulighed for at påvirke tingene i gunstig retning. Det er at langt træk som kan gøres i et snuptag, hvis vi alle som nr. 1 helt undlader at modtage invitationer om at "råbe røv" til hinanden.
SOL-en kan således opleve ro, hvis vi feks. som Modild foreslår (og jeg selv også har været inde på flere gange), at vi vedtager en fastlagt dag, hvor vi holder "debattens dag" og gør en speciel indsats for at gøre det på den gode måde denne dag...
Derefter kan det så være redaktionens/moderatorernes opgave at håndhæve den ro, der formodentlig bliver ud af det, ved at fjerne indlæg, der indeholder disse "invitationer".
(Ro er ikke stilstand...ro er det modsatte af ufred...altså fjendltighed)
Derudover kan alle, såvel anonyme som profilerede tage det ansvar at klage, eller skrive til redaktionen hvis der er noget. At folk helt inderst inde forstår at det ikke er brokkehoveder der "klager" (måske betegnelse for den aktion skulle ændres?...Det signalerer brok!) Men at alle indser, at det er en del af deres muligheder for at påvirke stedet her positivt. Det er at tage ansvar at reflektere til baglandet, når man mærker det er nødvendigt.
I den debat, der nu er slettet...foreslog Saintan at det skulle optræde en lille tæller på, over klager på indlæggene. Man kan altså godt forestille sig, at mange klager, vil gøre det overflødigt at besvare indlægget...det man skriver vil sandsynligvis blive fjernet. Det ser da ud til at være en effektiv måde, at stoppe udviklingen af negative undertråde...
Jeg vil sige at for at underbygge folks muligheder for at tage ansvar, så skal det stå tydeligt at man fra SOL-ens side sætter pris på, at vi som debattører gør det... Eniros interesse i at servicere, os på debatten bør også fremgå tydeligt idet, det ikke er gennemskueligt hvad værdien af vores tilstedeværelse/indsats er. Det er vel okay at man gerne vil vide hvad det er man har indflydelse på på denne måde?
Tak for ordet.
Halfevil333
Min interesse er naturligvis, at jeg holder meget af SOL-en, men også at den udvikler sig i en retning jeg gerne vil medvirke til bliver gunstig, rummelig, fremadrettet, positiv, lærerig, og vigtig (for mig ihvertfald).
SOL-en er en lille del af en galakse i cyberspace, og de tendenser der kan aflæses andre steder vil naturligvis få betydning her. Det er en måde at imødekomme dette ved at forholde mig til det ud fra det, vi kan se nu. Det vil jeg prøve at beskrive. Det er svært for mig at gøre kort og præcist for det involverer mange forhold, og man skal jo kun tage de "vigtigste" med...det kan jo være svært at afgøre, hvad der er det. Jeg vil prøve at beskrive det i punkter. Men begrænsningens kundt magter jeg ikke særlig godt...det erkjender jeg...og det kræver jo noget af dem der så går ind i og læser det jeg skriver. Det er mit håb at I vil læse dette...og at jeg samtidig synliggør nogle betragtninger til gavn for andre i SOL-en.
1. Det er altid vigtigt at klarlægge sin position og muligheder for at vide, hvordan man bedst muligt kan leve op til sit ansvar og dermed, hvordan man gør sin indflydelse gældende.
Mulighed for at udvise debatansvarlighed afhænger, af i hvilken egenskab man optræder - profileret eller anonym. Det har ingen betydning, om man optræder som begge dele, for det handler alene om at skitsere, hvilke muligheder der er til rådighed for de to typer. Ansvaret og værdien af egenskaberne er lige stort, men meget forskelligt. Det må man er kende, for at kunne anvende sine muligheder.
2. Vi har alle ansvar for, at debatten i SOL-en bliver konstruktiv, imødekommende, fremadrettet, empatisk, givende, kreativ, udfordrende osv. Vi må som debattører, der har fået udstukket nogle retningslinier af Eniro FORMODE, at det er målet med SOL-debatten. Det er dog endnu aldrig klart beskrevet, hvorfor Eniro stiller et komplet debatforum med tilhørende servises gratis til rådighed for debattørerne...og hvad DERES interesse i SOL-debatten er. Men i og med at alle i hele verden kan se og læse, hvad der foregår her, er det vores fælles ansvar at udvise rummelighed og hæderlighed i vores debatter. Vi tegner en profil i fællesskab, og den er i vores fælles interesse, at den bliver god. Jo bedre den er, jo flere trækker den til.
***************************'
1. Profiler har den mulighed, at de kan skrive om sig selv på deres profilside, de kan oprette e-mail-konto, de er genkendelige og danner med tiden en karakter, som de så er kendt for. Samlet set er det bidrag, de yder (deres adfærd interesser osv). Det de er kendt for...De får altså et omdømme. Det kan de sætte på spil ved at opføre sig dumt, eller de kan vedligeholde det ved at yde konstruktivt hele tiden. Det er altså en fordel for dem, at "opføre sig ordentligt"...en fordel for SOL-debatten at folk gør det...og for Eniro at tonen i debatten er behagelig at være til stede i.
En profil, der opfører sig dumt, risikerer ikke alene at få læst og påskrevet af de andre...og af redaktionen, men også ligefrem at blive bannet og HUSKET for sin dårlige indflydelse. Det rummer ikke mange muligheder for at forbedre sig, hvis ikke der er den nødvendige rummelighed.
I øjeblikket er rummeligheden på vågeblusset efter min vurdering. Det er ikke en forudsætning for "ro", at man stryger folk med hårene og roser hinanden...slet ikke, men at man anerkender uenighed og rummer andre lige godt af den grund giver ro og harmoni.
Når rummeligheden mangler, så er der øget tendens til "domsafsigelser". Dvs. alle de mange millioner af muligheder, der er for at kalde hinanden et eller andet. Eller beskrive hinanden, som noget meget negativt har højkontuktur i øjeblikket. Det betyder det har afsmittende virkening på debatten i øvrigt. Det må vi sætte ind overfor med de muligheder vi har for at gøre vores indflydelse gældende. Det er derfor det er vigtigt at trække forskellene op.
Når folk mødes med negative indlæg, eller trolles (trækkes med madding hen over havbunden - her ud i undertråde der er irrelevante for debatemnet), eller oplever spamming, eller flamebaitere, så påvirker det deres entusiasme, lyst, glæde ved at indgå debatter med andre. Det bliver mindre tiltrækkende at føre en debat igennem...eller overhovedet at svare nogen fornuftigt. Der er ikke noget sværere end at undlade at hoppe på de kroge, der trækker debatholderne ud i afkrogene med inetsigende spørgsmål eller personlige angreb.
Så for at komme ind til problemets kerne, skal der ske to ting...dels at folk holder op med at kalde hinanden for noget...hvad enten det er honning eller lort...og folk skal lære at lade være at besvare den slags indlæg. Og det er altså underordnet om det er profilerede eller anonyme, der opfører sig sådan.
Redaktionen skal forholde sig til at slette indlæg, hvor andre taler til hinanden på den måde. Debatansvarlighed må være at lade være med at kalde hinanden noget, eller at have andre debattører som emne. Først som sidst!
Det er vigtigt også at forstå, at det i samme forstand er polariserende at uddele rygklapperi i form af ros af hinandens personligheder...(hvilket ikke er det samme som at rose hinandens indlæg, synsvinkel, retorik, anskuelser, kreativitet osv.) som hvis man håner dem. Vores personligheder sidder BAG de figurer vi optræder med i cyberspace...og KAN ikke hverken roses eller kritseres...men vores indsater kan til gengæld. Polarisering afstedkommer klikedannelser og dermed konfliktricisi.
Trolls og Flamebaitere optræder meget sjældent som profilerede...ikke fordi de ikke gør det, nogen gør, men da de er genkendelige, sætter de jo så deres rygte på spil og de ved, hvad de er kendt for.
Det gør anonym ikke samme grad, så de kan begå alle de fejl, det skal være, uden at riskere at blive hængt ud for det. Man kan godt banne en anonym på IP-adressen, det er bare ikke altid anonyms brøler er stor nok til en banning...dermed har vedkommende en indflydelse på det samlede forum som negativ. Også selvom indlægget bliver fjernet...det skal jo opdages af nogen for at det kan blive fjernet...og så er det læst og budskabet videregivet!
2. I det øvrige Cyberspace sker der feks. det vi har set med Rudy Frederiksen. Der opstår stillinger som "debat-konsulenter". Personer, der har til opgave at sørge for at andre debatterer ordentligt. Man må sige han kastede grus i vores anseelse af den form for stilling ved at misbruge den så afskyeligt...Men det er jo det der sker for mange, mange andre end ham. Ikke at andre bliver sexuelt ophidsede af udsigten til at få fingre i unge piger...men at man fristets til at misbruge mediet på en måde, der drejer udviklingen i ugunstig retning.
På MySpace feks. der blev jeg MEGET overrasket over at møde personer som Glen Hughes og Jerry Cantrell...eller som John Lennon, Moby Dick og andre. Det kan jo være et problem hvis vi feks. her i SOL-en mødte debattører ved navn Anders Fogh Rasmussen ikke? Eller Carl Mar Møller! Alstå uden det er de autentiske personer, der står bag. Der er vi ikke endnu...men det kommer da!
Vi havde en gang en debattør her i SOL-en som hed EyeOfJustice...kort tid efter optrådte en anden profil ved navn EyeOfPreJustice...det ER ikke direkte misbrug, men det tangerer det.
Her i SOL-en har vi nogen der kalder sig noget, der indikerer hvilket køn de har, men i virkeligheden er det modsatte...det er HELLER ikke misbrug som sådan....Det er bare nicks...og vi skal forholde os til det der skrives ikke til hvem det er der skriver...men hvorrdan indskærper man det?
Vi signalerer jo noget med de nick vi vælger os...Og bevidst at udsende signaler om at være noget helt andet end man er, understøtter den tendens der også er, til at nogle debattører deltager alene med den dagsorden at spolere trådene.
Jeg har læst på den norske SOL, at de overvejer at fjerne muligheden for at kunne profilere sig... Det handler om at forhindre folks misbrug... Det misbrug der finder sted har accellereret i udlandet...kan vi mon forebygge det? Er det det denne debattråd er til for?
For mig ser det ud som om det er sidste udvej, at forhindre folk i at være tilstede som profiler...derfor nævner jeg det her...lad os forebygge det! Og hvis IKKE det er meningen at jeg som debattør kan bidrage med mine tanker om det...så kan I regne med at jeg er ude af debatten definitivt. For så kan den ikke lære mig mere.
Om 8 år igen har SOL-en og Eniro også ændret sig...vi der er her nu, er der nok ikke til den tid...men den måde VI opfører os på, har betydning for, hvordan fremtidens SOL-debat bliver - hvilke muligheder vi bruger...og hvilke vi misbruger.
Da vi har begge muligheder (at optræde som profileret og som anonym), så har vi også mulighed for at påvirke tingene i gunstig retning. Det er at langt træk som kan gøres i et snuptag, hvis vi alle som nr. 1 helt undlader at modtage invitationer om at "råbe røv" til hinanden.
SOL-en kan således opleve ro, hvis vi feks. som Modild foreslår (og jeg selv også har været inde på flere gange), at vi vedtager en fastlagt dag, hvor vi holder "debattens dag" og gør en speciel indsats for at gøre det på den gode måde denne dag...
Derefter kan det så være redaktionens/moderatorernes opgave at håndhæve den ro, der formodentlig bliver ud af det, ved at fjerne indlæg, der indeholder disse "invitationer".
(Ro er ikke stilstand...ro er det modsatte af ufred...altså fjendltighed)
Derudover kan alle, såvel anonyme som profilerede tage det ansvar at klage, eller skrive til redaktionen hvis der er noget. At folk helt inderst inde forstår at det ikke er brokkehoveder der "klager" (måske betegnelse for den aktion skulle ændres?...Det signalerer brok!) Men at alle indser, at det er en del af deres muligheder for at påvirke stedet her positivt. Det er at tage ansvar at reflektere til baglandet, når man mærker det er nødvendigt.
I den debat, der nu er slettet...foreslog Saintan at det skulle optræde en lille tæller på, over klager på indlæggene. Man kan altså godt forestille sig, at mange klager, vil gøre det overflødigt at besvare indlægget...det man skriver vil sandsynligvis blive fjernet. Det ser da ud til at være en effektiv måde, at stoppe udviklingen af negative undertråde...
Jeg vil sige at for at underbygge folks muligheder for at tage ansvar, så skal det stå tydeligt at man fra SOL-ens side sætter pris på, at vi som debattører gør det... Eniros interesse i at servicere, os på debatten bør også fremgå tydeligt idet, det ikke er gennemskueligt hvad værdien af vores tilstedeværelse/indsats er. Det er vel okay at man gerne vil vide hvad det er man har indflydelse på på denne måde?
Tak for ordet.
Halfevil333