Somalier IKKE terrorist.

Al-Shabaab i Yemen har nægtet AL kendskab. men siger at de er stolte og glade. - Man har ikke kunnet spore mandens færden til andre lande end yemen, og i yemen er der ingen der terrorgrupper der kender ham.
Desuden troede jeg at man skulle begå et terrorangreb før man kan kaldes terrorist.?
Er det ikke det samme som at kalde en lussing for et mord.?
Jeg synes at manden er dybt fucked, og muligvis pænt afstumpet siden han kan have sådanne tanker, men terrorist, næppe..!
Jeg synes at grænsen for terrorisme bliver mere og mere utydelig, En mand der inkl. sig selv slår 6 mennesker i hjel i finland kaldes kun "massemorder".
- imens en mand i danmark ikke engang behøver at gøre andet end at bryde ind i en anden mands hjem og true denne med en økse, før han bliver kaldt terrorist.? WTF.?
Hvad bliver det næste.? - Terrorsikring af supermarkeders slikhylder så de små terrorister kaldet "børn" ikke stjæler chokolade i terrorens navn.!

Mantraet i en demokratisk retsstat er: "En person er uskyldig, indtil dens skyld er bevist uden skygge af tvivl".
Hvad er det præcist manden er skyldig i? Og hvad er det DF ønsker med deres forslag om at alene mistanken om at en person vil kunne finde på at udføre en terrorhandling, gør at den bør dømmes og udvises?
"Det er jo usmageligt at der kan en person som viser interesse eller sympati for terror, kan bo i Danmark", hørte jeg Pia K sige i en nyhedsudsendelse. Og det er jeg da enig i. Men det vil da næppe komme bag på fruen at de nu engang ikke alle bor i Afghanistan, Yemen eller Marocco? Ingen af dem der deltog i angrebet på WTC boede i et arabisk land. Mange, rigtigt mange af dem boede i Tyskland.
Det er jo netop taktiken at de bor i et vestligt land hvor de har et stinkende normalt job. Det handler mest af alt om ikke at vække opsigt. At holde lav profil. "Sleeper cells" er ikke noget nyt begreb. Det er personer som fra barnsben af er forberedt til på et givent tidspunkt at blive "vækket" til at udføre en terrorhandling. Men helt indtil da, lever de et stinkende normalt liv. Og det liv kan ligeså godt være i Danmark, som det kan være i Tyskland, Spanien eller i Belgien.
Nej, jeg synes at man skyder gråspurve med kanoner her.
Lad der ikke herske skyggen af tvivl om at jeg på det skarpeste tager afstand fra det denne somalier har gjort. At bryde ind i en persons hjem for enten at true personen eller endda at dræbe vedkommende, kan ikke fordømmes skarpt nok.
Mvh Lagermann

Uønsket heroppe🙁

Der er allerede en lov som giver mulighed for at udvise en terrormistænkt, uden at denne skal for en dommer. Hvorfor finder DF ikke denne lov tilstrækkelig?
Lagermann

bl.a politik (og demokrati) som vinden blæser og fløjter

Bliver han anklaget og dømt efter terrorparagraffen har man ordet på at han er terrorist.
Om han agerer på egen hånd eller sammen med andre gør ham ikke mindre terroristisk.
Bemærk hvordan store dele af venstrefløjen allerede prøver at neddrosle betydningen af attentatet på Kurt Westergaard eller endda håner ham.

" Hvorfor finder DF ikke denne lov tilstrækkelig?"
Det kunne jo tænkes at de tænker i STEMMER 🙂

sjælden gangs skyld 100% enige,
Det med "sleeping cells" minder mig om CIA's Manchurian Candidate Programme tilbage i 50'erne. Hvor man hjernevaskede unge mænd til at være deciderede robotter der parerede hvér en ordre.
Mvh.

der er ALLE muslimer iflg mit hoved, men det gør dem ikke til terrorister.

Men det skal nok findes i min teori om "demokratiets ypperste";
"Hvorfor ikke bare gør alting ulovligt, indføre dødsstraf for al kriminalitet, chippe osd alle og gps-overvåge os fra vugge til grav, sætte 80.000 kameraer op på hvert et gadehjørne, og sætte arbejdsdagen op til 16 timer, og afskaffe hele det offentlige system" - Det er jo demokratiets ypperste, Det er dét politikerne har som mål for øje.
Dar es Salamimetode.!

men hvis så den sygelige pianist på et tidspunkt får en ny lov igennem der gør cykeltyve til terrorister, betyder det så at cykeltyve praktisk talt er terrorister.? - nej det gør jo ikke.
Slå terror op i ordbogen, det betyder "rædselsherredømme" på latin. Den mand har jo ikke skabt rædsel i hele landet, og han har da slet ikke noget herredømme nogle steder, jo måske i fængselscellen, jeg er i hvert fald ikke bange for sådan en lille haleneger.!
Hvis der er nogle der skaber rædsel, så er det da politikerne og deres medier, så hvem er det egentlig der er terroristerne hér.?

"racismeparagraffen";
§ 266 b;
"Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, TRO eller SEKSUELLE ORIENTERING, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år."
Dvs. hvis man håner kristne er man så racist.? - Næppe.!
og hvad med pædofili, er det ikke en seksuel orientering.? - Håner man pædofile er man i teorien racist. - Men er man nu også det.?

sikkrt og er på vej til at skrive "racismeparagraffen er bare noget den bliver kaldt, den hedder helt korrekt: §266b"
Nemlig. Der er heller ikke noget der hedder "terrorparagraffen" eller "terrorpakken" det er blot noget man kalder det.
Hvorfor har folk som dig så svært ved at kalde en skolv for en skovl og en spade for en spade. Kan de virkelig være så svært at skille snot fra skæg.? - kan du ikke få øje på forkellende ml at bryde ind og true med en økse, og så det at springe 50 mennesker i luften.?
I så fald har vi GODT NOK mange terrorister i danmark. Chefpolitiinspektør ved Københavns Politi, Per Larsen, skal i så fald også dømmes, for han bragte andre folks liv i fare ved at tale i mobil mens han kørte bil, Det er lige så farligt som det somalierne lavede i kurts hus.! hvis ikke mere.

somalierEN, ikke erNE.. 😉

uanset hvad skulle han bare ekspederes ud af Danmark hurtigere end muligt efter endt straf og derefter nægtes indrejse for bestandigt.
Nu er det desværre sådan at han skal dømmes efter den skærpende terrorlov hvis man vil gøre sig forhåbninger om at smide røvhullet ud af landet. For min skyld kunne du godt få lov at afskaffe terrorloven imod at det blev normen snarere end undtagelsen at kriminelle udlændinge bliver udvist for kortere eller længere perioder, her forstået således at narkohandel, terrorplaner, alvorlige trusler, drabsforsøg, vold, voldtægter og mord betyder varige udvisninger i så godt som alle tilfælde....ja jeg mente terrorplaner for en afskaffelse af terrorloven er naturligvis ikke lig med at det er OK at brygge på terrorplaner.

At deres mere ekstreme og pædagogisk unåelige hooligans er ude med agressiv tilsvinen af Kurt Westergård fordi en galning forsøger at myrde ham.
Var det en gal dyreaktivist der havde forsøgt at myrde Bjørn Nørgård for hans hesteofring for 100 år og en dag siden, så havde de "øffet" på en helt anden måde.
Men politiske hooligans er gennemgående latterlige skrog man kun kan have ondt af.

Rygklapperne vil stå i kø for at hylde en sand fatwa kæmper i de arabiske lande hvis vi sender somalieren dertil. Jeg vil hellere at han sidder de 6-7år eller hvad det kan blive til, her i landet. Ellers vil han slet ikke få nogen straf.
Lagermann

på grund af en satirisk tegning
(hvis pointe desværre ikke ligger langt fra virkeligheden)
ville du nok se anderledes på det.
Alle fanatiske Muhamedanere, er for mig, potentielle terrorister.
Hvor mange lig skal der på bordet før i fatter det?

farvefestival. og fjæs realiteten.!

samtlige muslimer er en flok middelalderlige psykopater med en overdreven hang til vold og grov berigelseskriminalitet såsom hjemmerøverier.
og det er sjovt at du siger; "alle fanatiske muhamedanere" - Det er de jo allesammen. 😃
Men det gør dem ikke til terrorister, De er blot fucked up i deres islaminficerede hjerner.
Terrorisme er 7/7 angrebet i london, eller 11/3 i madrid. (dog var de insidejobs, men stadigvæk terror)
Det du siger er det samme som at kalde folk der håner, og/eller truer pædofile, for racister. for der står flg i "racismeparagraffen";
§ 266 b.
"Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller SEKSUELLE ORIENTERING, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år."
Og så vil du nok sige "jamen racismeparagraffen er blot noget de kalder den, det korrekte navn er §266b" - NETOP.
"terrorpakken" og "terrorparagrafferne" hedder jo ikke "terrorpakken" og "terrorparagrafferne". men har derimod et nummer så de nemt kan organiseres. Men man kalder det blot det fordi folk så ved hvad det har med at gøre.
Hvis man skal være en rigtig ordkløver, så betyder "Terror" "rædselsherredømme" på latin.
Men hvem er det der skaber skræk og rædsel vha propaganda.? - NETOP, politikerne via medierne, og ikke mindst medierne alene.! Så hvis nogle er terrorister, så er det sku da bogstaveligt talt staten.!

er det lige den lille haleneger på nationalt plan har skabt.? NADA.! han skal da være velkommen til at komme her med en økse, for så får han stål i sækken for alle pengene.!
og hvor meget herredømme er det lige Hr. haleneger har stablet på benene i dk.? - Nemlig, IGEN... NADA..!
Det er staten der skaber frygt, der findes en term der beskriver det kort og godt;
"Problem, Reaktion, Løsning."
Lederne skaber et problem, Reaktionen fra folket kommer, Og der kræves en løsning,
Dvs. at hvis politikerne inde på fæstningen beslutter sig for at gøre danmark fuldstændigt totalitært overvåget, ja så skal de da bare lige snakke med PET og få nogle lyssky agenter til at lave et angreb. og tro mig, vi har agenter i dk, masser, Og dagen derpå ser folket i rædsel og sorg, pia k stille sig op og erklære danmark for værende i untagelstilstand, derefter kan militæret rulle ud på gaderne, Og Vupti, vi har ikke kun en politistat, men et militærregime.!
Vi lever i et mini USA, den største forskel på os og usa, er at vi er blevet afvæbnet af regeringen. I usa må du stadigvæk eje et våben, men loven strammes løbende, og om ti år, så kan befolkningen intet stille op mod den totalitære politistat som har alle våbenene.
Og nej, våbene slår ikke ihjel, det gør mordere. Og hvis man endelig ville slå mange mennesker i hjel, så er det da så simpelt som at svejse stål-pigge på foran sin bil, og brage den igennem den lokale gågade midt i myldretiden. Det er langt mere dødeligt end en 9mm pistol.
Men jeg stopper nu, for jeg snakker sikkert for døve øren.
Du lider sandsynligvis af stockholmsyndrom, Du har medlidenhed med dine gidseltagere (staten) - Og nej, jeg vil ikke bruge ordet "regering" for det er ikke kun nuværende regering der er sådan, ALLE partier er eller bliver ens når de får magten, og det er fordi det hele et ét stort farvecirkus af et narreteater at være. Se blot SF's nye forslag, Det minder mig noget noget man ville kunne høre fra en stangstiv morten messerschmidt i tivoli. - Og det er sjovt nok i en tid hvor SF oplever enorm fremgang.

hos en anden med en økse, men hvorfor han gør det?
motivet var jo for at hævne at han havde tegnet en satirisk tegning
som giver udtryk for vores alles frygt for Muhamedanernes voldelige fanatisme,
og dermed vil skræmme os danskere fra vores demokratiske ret
til ytringsfrihed ved at kritisere deres eksplosive kultur.
Der var også andre tegnere
der var med i at tegne karikaturer af den paranoide karavanefører
som udnævnte sig selv til profet og sandhedenes ørkensvøbe af Allahs nåde,
skal de så også hugges ned med økser i deres hjem
før i får øjnene op for hvad det hele går ud på?

overskrider racismeloven,
selv din forhadte Messersmith
ville blive sigtet hvis han brugte det ord om en somalier.

Hvornår fatter folk at dette er et desperat forsøg fra Df og den dekadente verdensomspænde zionist-loge, på at bilde den lille facist-racist ind at Islam er en trussel mod verdensfreden.
I Odense-sagen ser man samme tendens. En ung far kommer op og tottes med et par sælgere i et storcenter. Da ofrene er af jødisk afstamning bliver sagen "selvfølgelig" af brun stue brugt til at opildne til racehad, og fornedrelse af en i forvejen undertrykt og hadet befolkningsgruppe/religion.
Er bare så glad for at der findes mennesker som Lagermann....smiler🙂

Du kan ikke kalde ham terrorist eller fornægte at han er det, hvis vi ikke lige har begrebet terrorisme på plads.
Iflg. wikipedia så er EU's definition af terrorisme:
[f]"Civile gruppers uforudsigelige vold mod ikke kæmpende personer for et politisk formål"[f]
1. Og ham her somalieren er civil (i det mindste i Danmark) og har også haft kontakt til ekstremistiske grupper i udlandet.
2. Angrebet var uforudsigeligt. Ellers havde PET jo været på banen.
3. Tegneren KW må vel trygt kunne betegnes som en "ikke-kæmpende" person.
4. Nu er islam jo både en religiøs OG politisk ideologi. Islam dikterer, at de to ikke kan skilles ad. Så den kære somalier havde altså et politisk formål.
Somalieren opfylder derved samtlige EUs betingelser for at blive kaldt terrorist.
Mon ikke at vi nu kan blive enige om, at manden er terrorist?
Om ikke andet så i EUs øjne.

Den var selvfølgelig til Lagermann

vi er enige i det der med zionist-logen.. men hvis du så graver lidt dybere. sp vil du finde ud af at selv EL er infiltreret. Og TRO mig.!
Har du aldrig tænkt over de "usynlige love" i politik.?
Er man rød, eller "socialistisk orienteret", så hverken KAN eller MÅ man ikke hade muslimer. - Well,. det gør jeg nu alligevel.
Er man blå, eller "liberalistisk orienteret", så SKAL man hade og nedgøre svage og fattige, og samtidigt være eksistensialist. - Jeg er eksistensialist, men jeg hader ikke svage og fattige. og kunne aldrig finde på at håne dem.
----------------------------------------------------------------------------------
Jeg VED at de skide muhamedanere IKKE stod bag 9/11, 7/7, og 11/3, og at det var insidejobs for at fremme NWO, Tro mig, jeg ved ALT, plus lidt ekstra, om NWO, frimurere, EU osv. osv.
Men det ændrer ikke ved det faktum at muslimer er en flok middelalderlige voldspsykopater stort set allesammen.! Og den diskussion GIDER jeg ikke.! for mine erfaringer med de fantaster er nok for mig, jeg går ALDRIG tilbage til en fuser, og da slet ikke 10.!
Muslimer er middelalderlige, men NEJ, de er ikke en trussel for "demokratiet". fordi demokratiet er et fatamorgana.
Det demokrati, som de muslimer der vil have indført kalifat kan se, er nøjagtigt det samme som du og jeg ser/engang så,. ÈT stort farvecirkus af et narreteater at være, som er umuligt at gennemskue. Demokrati er så snedigt, at dem der er født ind i det, ikke engang kan gennemskue det, og hvem kan så.?
Muslimer er som sagt middelalderlige, Det er deres intelligens ligeledes. derfor har de ikke den mindste snert af chance for at indføre islam i vesten, for det kræver at du kender en maskine, før du kan betjene den.
Demokratiet er sin egen værste fjende, og har altid været det.
Så vær du mere bange for Løkke end for Osama. 😉

Du stemmer kun pga. én mærkesag, og ikke pga selve partiets samlede politiske dagsorden. Men kender du til al deres politik.?
De fleste mennesker finder det parti de er mest enige med, og lad os sige at den almindelige civile dansker i gennemsnit er 20% enig med et givent parti, Hvad tror du så han gør.? han sidder og ser deres landsmøder, og sluger al deres propaganda som råt kød,
og selvom han kun var 20% enig til at starte med, så har han nu "adopteret" de 80% af holdningerne han til at starte med IKKE var enig i. Og grunden er som oftest: "jeg kan ikke rigtigt tillade mig andet end at støtte mit parti fuldt ud" - Stockholm-syndrom siger jeg bare.! FØJ hvor ækelt.

PET VAR advaret om forestående problemer, ellers havde han ligesom ikke haft grund til at have en overfaldsalarm, så JO, det var meget forudsigeligt, og lur mig om der ikke snart kommer et nyt, Jeg tror ike de fantaster stopper før de har dræbt ham, desværre.
Men ja, han var civil, det er vi allesammen når vi ikke er på arbejde.
Men du lyver jo.. han havde INGEN tilknytning til noget netværk. Både ham og alle terrorhovederne siger det selv.
Og hvorfor skulle de ikke tage æren for det hvis det endelig VAR deres fortjeneste.? - ære er jo det eneste de forstår.
og en anden ting, hvis EU bestemmer sig for at tilføje en ny linje i lovteksten, der betyder at børn der stjæler slik i supermarkeder også er terrorister, ville du så selv mene at de er terrorister.? - Det undrer mig ikke hvis du svarer ja.

hvis jeg så kommer til at fornærme en rocker, og han kommer hjem til mit hjem for at hævne sig, er han så terrorist.?

din søster bliver voldtaget, og hendes venner danner et tæskehold for at hævne hendes forulempelse, er det så terror.? -
1. Det er en civil gruppes uforudsigelig vold.
2. Du kan hverken be- eller afkræfte at det ikke er et politisk motiv, det kan jo lige så godt være at hensigten er selvtægt, FORDI de VED at loven forbyder voldtægt, ja måske gør de det for at vise politikerne deres utilfredhed med de lave straffe for voldtægt.? Og når vi er inde på at tænke love osv. ja så bliver det lige pludselig politisk. - En god anklager ville have success med denne påstand.
3. Og voldtægtsmanden er VISTNOK ikke-kæmpende, når han sidder i sin stue imens hans dør bliver losset ind.
Dine søsters tæskehold opfylder derved samtlige EUs betingelser for at blive kaldt terrorister. Mon ikke at vi nu kan blive enige om, at de er terrorister?
Om ikke andet så i EUs øjne.

men så må du jo melde mig til politiet
114
😃😃😃😃

hvad så med usa.. mange af negerne derovre tiltaler hvide mænd ml. 15-35 for "white-boys"
Hold kæft et ramaskrig der ville blive hvis nogen kaldte en neger derover for "black-boy".
Eller hvad så når perkere kalder danskere for kartofler.?
Meeen jeg kender godt din type.. racisme kan kun gå ën vej, nemlig fra hvid til sort. ikke sandt.?