Tror det er på tide

At vi melder os ud af EU, nu har de lige vedtaget at lillade alt det gift der er i meget legetøj til børn? De er jo ikke rigtig kloge, det er jo vores fremtid de leger med.
Bamser og legetøj med kræftfremkalden­de stoffer, vil også i fremtiden være at finde i butikkerne - og dermed også på børneværelserne. Det skriver Urban.
EU-kommissionens forslag til et nyt di­rektiv om legetøj, som offentliggøres i dag, tillader både parfume, der er allergifremkaldende, og stoffer, der er kendt for at være kræftfremkaldende eller at kunne ændre menneskers arve­anlæg og skade forplantningsevnen. De såkaldte CMR-stoffer. Andre 26 stof­fer, der er potentielt allergi­frem­kaldende, skal deklareres, hvis de findes i legetøjet.
Ubrugte stoffer forbydes
"Der er ikke tale om, at man øger sikkerheden for børnene. De allergifremkaldende stoffer, som bliver forbudte, er stoffer som industrien i forvejen ikke bruger," siger centerleder for Videnscenter for Allergi speciallæge Jeanne Duus Johansen.
At de 26 stoffer, der er potentielt allergifremkaldende, skal deklareres, har hun ikke meget til overs for.
"Deklarationer er for dem, som allerede har en allergi, men det hjælper jo ikke andre til at undgå at få allergi," siger Jeanne Duus Johansen.
Kritisk forbrugerråd
Også det europæiske forbrugerråd BEUC er kritisk over for direktivet. Her mener man, at de 26 duftstoffer og alle CMR-stoffer skal forbydes i legetøj. Og i det danske forbrugerråd er man enig.
"Børn er mere følsomme over for de stoffer end voksne, så vi mener slet ikke, de stoffer bør være i legetøj, når de er kendt for at være skadelige. Børn har en anden adfærd. De sover med deres legetøj og propper ting i munden, så de har kontakt med deres legetøj i længere tid ad gangen," siger miljøpolitisk medarbejder i Forbrugerrådet, Claus Jørgensen.
Problematisk forslag
Medlem af Europaparlamentet for Socialdemokraterne, Christel Schaldemose, mener ikke, forslaget lever op til de krav, Europaparlamentet har stillet til direktivet.
"Det er meget problematisk, at man ikke er gået længere med at forbyde stoffer. Parfumestoffer og CMR-stoffer hører ikke hjemme i legetøj. VH S

Den skulle sikre forbrugerne mod de store slemme selskaber, men gør det modsatte.
Jeg husker at Danmark har haft en nødbremse i den slags sager nemlig miljø garantien.
Er den forsvundet eller har politikerne endelig måtte erkende at den slet ikke var det papir værd den var trykt på?

En af sikringerne ved at tiltræde EU på det område var nemlig miljøgarantien, der som det blev sagt dengang, var en nødbremse vi kunne trække i, hvis vi mente noget andet.
Hvor er den? Eller... er der ingen der virkelig er interesseret?
V.H. Modild

miljømæssige forhold er uhyggelige. EUs konstruktion i almindelighed er uhyggelig, men det faktum at den slags stoffer kan legaliseres uden at vi kan gøre noget, er endnu mere uhyggeligt.
Det er almindelig kendt, at folk har problemer med at få børn, at dette skyldes stoffer vi anvend er i de produkter vi nu engang køber og ikke mindst spiser i dette tilfælde, da stråforkortningsmidler har en del af dette ansvar, midler som vi selv har accepteret.
Den folkelige protest mod disse stoffer vil vise, om EU rent faktisk er demokratisk.:)
Hvis du er interesseret i mit gæt, er det ikke tilfældet. EU er markedets konstruktion, og der kommer mammon ind som førende før menneskelige hensyn.
Vi kan ikke komme ud af EU, vi er nødt til at skaffe os indflydelse gennem demokratiske procedurer. Ad den vej vil vi opdage, at det vil EU skide på. Presset fra kapitalen er for stort.
Men forsøget skal gøres, og hvis det skal lykkes, skal vi samarbejde med folk i de andre EU-lande, ellers fortsætter dette vanvid i det uendelige.
Den stærksete magt der findes, er forbrugernes, hvis de ikke køber lortet, bliver det ikke produceret. Hvis vi skal vide havd vi ikke vil købe, skal vi vide, hvad der er i produkterne.
Det betyder, at presset skal lægges på en udførlig og kontrolleret varedeklaration. Hvis den skal give mening, skal der være klare regler for, hvordan man kan beskrive den, for i dag er det tillige et problem.
Der tilflyder markedet tusindvis af stoffer hvert år, og der er i EU ikke kapacitet til at kontrollere mere end end meget lille procendel.... faktisk mindre end lidt.
Det er en helt uholdbar situation.
V.H. Modild

dig selv. Du vil have mindre styring, mindre papirer og frier samfund, og nu vil du have kontrolleret alt.
Er du selv klar over, hvad du vil, og hvor er beviserne for dine påstande?
Hvem tror du kommer til at betale for udførligere varedeklarationer, hvis det kan gøres bedre?
Var det ikke mere nærliggende at hver enkelt forbruger selv tog stilling til, hvad man vil købe, og ikke købe?
Det her er EL politik, bliv ved med at finde fejl, og igen finde fejl på fejl, selvom det er petitesser, og dermed øge udgifterne for forbrugerne.
Hvorfor laver du ikke et indlæg om kister, som mig bekendt er malede, man risikerer jo at dø af lugten.......

Hvis man ikke helt er klar over, hvad jeg skriver, kan alt se ud på en hvilken som helst måde.
Jeg mener, at kontrol dels er afledt af magel på egentlig politisk indflydelse, dels af en umiskendelig mistillid til mennesket, hvilket igen er naturligt afledt af den ideologi, der er fremherskende.
Samme ideologi betyder, at penge kommer før noget som helst andet, hvilket igen giver, at det vi putter i munden, ikke nødvendigvis er det vi tror det er.
Der er derfor en lille forsigtig forskel på hvad kontrol skal bruges til. Den kontrol jeg et andet sted skriver om som ødelæggende er evident, vi kan se, at det er ødelæggende, dels for mennesket, dels for den service vi mener, skal udbydes af det offentlige. Der er god grund til at se på den kontrol, da det for nuværende ikke giver mening.
Hvis vi fjerner kontrollen med madvarer, vil vi måske se, et scenarie, vi end ikke kan forestille os. Jeg mener, med den kontrol der allerede er, ser vi råddent kød, salmonella chickens, bevislige skader som allergi, og den slags. Her kunne det give mening, at kontrollere mere og bedre, eller i det mindste anderledes, da den nuværende kontrol ikke ser ud til, at kunne dæmme op for noget som helst.
I denne tråds tilfælde, er vi helt bevidste gået ind og tilladt farlige stoffer, her handler det ikke om kontrol, men om enfoldighed.:)
Hvis verden var digital, et spørgsmål om enten eller, sort/hvid ville du have en pointe. Det har du ikke nu.:)
V.H. Modild

det sådan at vi skal gætte os til, hvad du mener?
Nej selvfølgelig har jeg ingen pointe - i dine øjne, men forklar lige hvad du mener en digital verden er, det er en frase du ikke før har brugt.
Men igen - Modild - der er så tydelig at du ikke tåler modsigelser, og alle argumenter mod dine vrangforestillinger, er noget knald.
Jeg vil anbefale dig valium.

”Jeg mener, at kontrol dels er afledt af magel på egentlig politisk indflydelse, dels af en umiskendelig mistillid til mennesket, hvilket igen er naturligt afledt af den ideologi, der er fremherskende.”
Udover en lille forsigtig slåfejl i ”mangel”, er denne sætning rimelig klar i mælet. Kontrol siger jeg sker, fordi man ikke har politisk indflydelse på væsentlige områder af samfundt, man anvender da bevidstløs kontrol af dit og dat, for at virke effektive. Samt den sidste, som siger, at trangen til kontrol ligger indbygget i den ideologi, regeringen i skikkelse af Venstre har.
Jeg understreger dette med, at penge kommer før mennesket.
Derfra skriver jeg om forskellen mellem typer af kontrol, hvis du ikke er enig, er det da ok, flot ville det tillige være, hvis du så forklarede hvorfor du ikke er det.:) Det er her det altid kniber for dem med maveonde ikke?
Det digitale er nyt for dig? Well... her er det ment som digitalt forstået som det system det digitale system nu engang er, nemlog 0 og 1 taller, et enten eller. Det er sådan din computer f.eks. regner ud, hvordan et billede skal se ud på din skærm. Det digitale system (f.eks. en PC), kan ikke sige både og, eller i nogen tilfælde, den kan kun sige ja eller nej. Hvilket jeg anvender som eksempel for manges elendige debatform.:)
Jeg anbefaler ikke valium til dig, da du vist er rigelig sløv i optrækket i forvejen.:)
Faktisk elsker jeg modsigelser, men dem rent faktisk har et andet bud, og ikke blot er, "jamen det synes jeg altså". Det er ok, men det er ikke debat.
V.H. Modild

Din digitale verden skinner tydelig igennem, enten er det Modild, eller så er det ingenting.
Uden at gøre mig klog på din digitale verden, så er der altså mulighed for kompromiser, f.eks. når du har 2 forskellige billeder på skærmen.
Jeg synes du er god til at tale ned til mennesker, og at du elsker at blive modsagt, kan vi jo se på dine svar, hvor du gerne deler fluer ud, og ellers sviner folk, af anden observans, til.

til at brokke dig over mig, ligesom rigtig mange andre.:)
Hvis du har 10 forskellige billeder på din skærm, er det stadig digitalt, og stadig den samme måde for computeren at regen, det er enten eller.:)
V.H. Modild

du ved ikke en hulenste fis om det digitale - det kræver en digital modtager, og man kan sende mails med digital signatur, og internettet har intet med det digitale at gøre.
Igen er du ude i noget knald, som fluerne i din hjerne har forplumret.
Du skulle prøve at søge på "digital".
Nej, Modild, du er som konen med æggene, men morsom er du.

er at tilsvine andre debattører i samme moment i ikke lige opnår enighed, ikke har samme intelligensniveau som er baseret på en selvopfundet test oppe i dit hovede og/eller som er funderet på din mærkelige forestillingsverden osv.
Jeg vil gerne opfordre andre debattører til IKKE at debattere med modild, hvis ikke det kan foregå på et ligeværdigt niveau.
Mage til skabet opførsel skal man lede længe efter:
citat modild:
"Hvis du mener dig i besiddelse af viden om det digitale system, tager jeg gerne den debat med dig, men det ser faktisk ikke ud til, at du ved bare dette helt almindelige omkring digitale systemer." citat slut
citat modild:
"Hvis du vil bidrage mere under forventninger af en respons, skal du skrive lidt pænere, og glem ikke at tjekke denne meningsudveksling, inden du fiser der ud af, med forestillinger om, hvem der skabte denne stil.:)" citat slut
Jeg er helt og aldeles fuldstændig ligeglad med hvordan andre henvender sig til dig, for du skyder bare igen, uden en større reflektion og det er uholdbart!
BOYKOT MODILD indtil der kommer andre boller på suppen!!!
BOYKOT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Offermentalitet er meget udredt her huh?
V.H. Modild

er vel ikke den værste betegnelse for en person, der kan få dig - Modild - helt op på at stå.
Jeg synes kun er det er lidt ærgerligt at du ikke kan tåle kritik, uanset hvad du skriver,men overskriften på dette indlæg viser tydelig, hvem du er. Jeg mener nu at det er Modild der har lagt stilen, med korte arme, en røv der kør, fluer mig her og der, vadmelsklædte bonderøve osv, jo, Modild, jeg tror virkelig du må fejle et eller andet.
Med dit ordvalg, til mennesker med anden mening, må du ikke forvente at blive taget seriøs.
Hilsen en glad DANSK bonderøv.

så behøver vi nemlig ikke have udveksling af meninger i fremtiden.
V.H. Modild

Blev du mundlam?
Sådan kan det gå, når der kun findes din mening.
LOL