Venstres drukmåse

Også i dag afsløre EB hvordan Venstres bud på en ny overborgmester i København brugte sin tid på at spendere skattekroner på at invitere diverse Venstrefolk til at drikke hjernen ud.
Tidligere har vi set hvordan partiets næstformand har problemer med at finde ud af hvornår det er statens opgave at betale for hans natlige naturfilm på hotelværelser når han ikke ønskede at tage ministerbilen hjem til sin familie.
Samtidig så vi hvordan han havde store problemer med at finde ud af hvornår staten skulle betale for partiet Venstre.
En metode som heller ikke partiets formand og - desværre - landets statsminister heller ikke var uddannet i.
Den tidligere mønsterborgmester for Farum havde ligeledes svært ved at sætte grænsen for hvornår det var skatteyderne der skulle betale for hans drukmentalitet og hvilke partiarrangementer man kunne tvinge det offentlige til at betale.
Den tidligere borgmester i Greve - og den nuværende borgmesterkandidat i Foghs egen valgkreds - Rene Milo havde ligeledes svært ved at finde ud af og man kunne lade kommunen betale to gange for kørsel i egen bil, ligesom han tit og ofte luftede sit liberale syn på alkoholbrug.
Og listen kunne faktisk godt gøres længere. Og der er da også noget der tyder på at EB vil levere flere misbrugsbilag i de kommende dage.
Lidt ironisk, at det sker med en Bent Falbert, der jo efter egne oplysninger jo er liberalist, jo også er kendt for at rende fuld rundt i arbejdstiden på redaktionsgangen. Men der er vist endnu ingen der har kunne beskylde ham for at få dækket sit misbrug via offentlig tilskud.
Man kan måske derfor begynde at se en tendens til at det er svært for disse magthavere at holde sig ædru når man samtidig skal forsvare den førte politik, hvor man siger et og gør noget andet.
Hvor man kaster landet ud i en krig på falsk grundlag.
Hvor man udlevere krigsfanger til en nation hvor man ved de bliver udsat for tortur.
Hvor man opstiller valgløfte efter valgløfte uden bare tilnærmelsesvis at ville overholde dem.
Hvor man jagter alle der ikke er enige med Fogh for at true dem til tavshed.
Så på en måde forstår man jo godt at det er nødvendigt for dem at tage mere end 10 snapse for at holde hverdagen ud.

Glemte du ikke politikeren som slog sig løs på paris' dyreste hotel?
Hun har endda den fornemste borgmesterpost af alle!

så det tæller ikke 😃 😃 😃

Venstres løver hører til i klassen af humlens store ånder, en trøst kan måske være størrelsen på deres hjerner, der næppe kan koste så meget, når de skal drikke hjernen ud.
Ser man på Venstres løver, så er Lars Løkke Rasmussen nok Socialdemokraternes og det radikale Venstres stærkeste kort, da denne kan bane vejen for dem ved næste valg, såfremt Fogh går af og overlader posten til Lars Løkke Rasmussen, hvilket vil give op mod en halvering af Venstre, da baglandet tager afstand til gadedrengen Lars Løkke Rasmussen som statsminister og partiformand.

måske burde man lave en promillegrænse ved valgstederne...

at du skal to generationer bagud for at finde et eksempel hos andre partier som du mener kan begrunde at Venstre har et generelt alkoholproblem for skatteydernes penge.
Muntert at du mener at man kan forsvare dette problem ved at henvise til hvad andre gør.

at bortset lige fra en betonklods på vejen, så har samtlige alkoholiserede problemregninger været hos Venstre. En ting er, at de drikker repræsentationskontoen op og tager hul på den næste, som er en form for forgribelse, men hvad ligger til grund for, man overhovedet kan finde på det? Har de alkoholproblemer i middelsvær grad fra en ende af? Det er da et problem, hvis man har behov for mere alkohol end man selv har råd ti at købe, og så med deres lønninger.

Han er nok nærmere det jeg vil kalde en partydreng.

Tillad mig at præsentere den dyreste for samfundet !
http://i2-images.tv2.dk/s/89/33889-ab1a3e0c2a4bad244db32976011e86ce.jpeg

Jeg mener , at han har været død i mere end 20 år , men jeg kan jo tage fejl.

Der blev ikke nævnt noget om nulevende folketingsmedlemmer !..... men den velernærede drukkenbolt jeg omtalte, er den klovn der forærede Danmarks retsmæssige undergrund bort !..... i en kæmpe brandert !

Som venstrefløjen har er en 5 år gammel "sag"? 😃 😃 😃

Se, det er sq muntert!
Hvad venstrefløjen overvejet at føre politik, eller er det lige netop det som de vil undgå?

At man skal langt tilbage for at finde ministereksempler på venstrefløjen.
Det er jo trods alt et stykke tid siden at de har haft nogen form for indflydelse (heldigvis)
Mon de opnår magten igen ved at grave i gammelt mudder og erklære sig uenige med SF? 😃 😃 😃

Da han lå og rodede med en ultraung SU'er? 😉 😉 😉

Herrefrokost derimod, er noget svineri på venstrefløjen.

Eller bør man skrive Jeppe på "klitten", da det pigebarn vist ikke var færdigudviklet?
Det kan man da kalde en koger af format!

at det ikke var ulovligt og at begge sikkert har nydt det lige så meget som når Venstre-folk tyller sig i skatteyderbetalte branderte - hvad har det så med emnet at gøre?

Venstrefolk må da drikke alt det de vil - for egne penge.

Så glemmer du da lige at tage hensyn til Foghs løgn for at få os i krig.
Eller hans løgn for at få os hjem igen.
Eller hans løgn med at han ikke vidste at krigsfanger blev tortureret.
Eller hans vælgerbedrag omkring nedsættelse af skattekommision.
Hvor lang vil du egentlig gerne have listen skal være?

har Fogh da ikke siddet så længe som Nyrup.
Og efter næste valg går der nok rigtig mange år før de får chancen igen.

kan jo fremføres på mange måder og af mange årsager.
Enten er det dumhed fordi man ikke kender sagen godt nok. Eller også er det som følge af at man ønsker at føre løgnen frem fordi man ikke har noget bedre forsvar.
Vælg selv hvad der er din årsag.
Men ellers synes jeg du skulle læse den nyligt udkommen biografi omkring Per H. hvor du vil få aflivet din løgn godt og grundigt.
Resultatet af forhandlingerne med Norge var på forhånd afklaret og der var ikke tale om at Per H. egenhændig indgik en aftale i en brandert.

for at forgribe sig på skatteydernes penge, er altså at en socialdemokrat dyrker lovlig sex eller at man henviser til en 40-årig gammel løgn om Per H.
Er ved at komme i tvivl om hvad der er mest sølle - Liberalisternes dumhed eller Venstrefolkenes misbrug af skatteydermidler.

Om du mener at venstrefløjen ville handle anderledes?
Under valgkampen ville venstrefløjen fremskynde salget af DONG fordi at indtægterne skulle finansiere velfærd, fair nok...
De ville fremskynde til efteråret 2008 og det var faktisk da krisen ramte og det ville have sendt DONGs værdi på en tredjedel...
Ingen pris, ingen velfærd. Ergo hverken DONG eller velfærd!!! 😮 😮 😮

Du som er så fast i troen...
Tror du selv på at venstrefløjen havde indfriet deres valgløfte?
Hvis ikke, så er de jo ikke et hak bedre!
Og havde de gjort det...
Hvorfor er du så så meget selvpiner at du kun vil DK det VÆRSTE?

Sagen er at en ansvarsfuld regering er en levende organisme!
Venstrefløjen mener tilsyneladende at man binder sig langt ud i fremtiden, imod al sund fornuft!

At disse politiske ungdomsorganisationer får en stor del i f.eks tipsmidlerne?
Hvordan har du det med at den gode Jeppe på "klitten" forfører 15-årige i kæmpekogere, finansieret med disse offentlige midler?

Druk for offentlige midler, nå ja, den ene fik godt nok også overnatning med "naboens datter"...
Det var ikke ulovligt i nogle af sagerne...

Hvad mener du egentligt er forskellen?

Så er her to link:
http://www.litteratursiden.dk/sw22133.asp
Her kan du så en omtale af bogen.
Jeg indrømmer gerne at med et sidetal på 349 så er det ikke sandsynligt at du nogen sinde vil få den læst.
http://www.konservativungdom.dk/holdninger-og-debat/debat/?view=single_thread&cat_uid=4&conf_uid=5&thread_uid=1136&page=2
Her vil du kunne se hvordan fuldstændige uvidende KUere dog trods alt er kommet på sporet af kendsgerningerne, men som de skriver så er historien så god at man bare kan se bort fra dem.
I er nu nogle sjove størrelse. Kendsgerninger er jo trods alt svære at forholde sig til end myter groet på højrefløjen.

At tipsmidlerne ikke er offentlige midler, men noget som Socialdemokratiets purunge møer kan holde fest for sammen med særligt inviterede profiler i partiet, MED OVERNATNING!!!

Lovlig sex, ja...
Men gildet blev stadig betalt med offentlige midler!

Hvor får du fra at der blev gjort noget ulovligt på Christiansborg?

så rigtigt da man indførte kontraktspolitik?
Og som derefter læser kontrakten på en måde som ingen andre forstod den.
Det er vist ikke venstrefløjen, men derimod Fogh.
Tværtimod har socialdemokraterne altid prøvet at føre en politik der er tilpasset den virkelighed der råder og ikke den som var fremme forud for en valgkamp som måske er 3½ år tidligere.
Hele tanken om at privatisere DONG, DSB og posten er jo især groet i Finansministeriet. Også her tror jeg at du skal undersøge forholdene lidt tættere før du får det til at se ud som om at det er Fogh der har ønsket at bevare værdierne i statens eje på bekostning af krav fra oppositionen.

Mener du at venstrefløjen ville/skulle have overholdt dette valgløfte?

Og jo, man skal ikke lede længe på nettet før at man både kan finde videoer og tekst som undebygger min påstand!
Både Villy og Helle ville fremskynde dette salg...
Jeg glædes over at have en regering som er situationsbestemt, da jeg ikke mener at DK har råd til den luksus det er at slagte guldkalven!!!

En (måske) kommende statsminister som godt kan lide en god herrefrokost?
Eller
En (måske) kommende udenrigsminister der giver den som party-animal og amatør-orgasme-terapeut med speciale i umodne tissekoner?

Vi har trods alt betalt for begge dele! 😉 😉 😉

Og skal vi ikke starte med at debattere det som ligger nærmest tidsnæssigt?
Jeg kan ligesom forstå på eksemplerne med Ritt og Hækkerup at det ligger venstrefløjen meget på sinde i denne debat! 😃 😃 😃

helt fint med at to mennesker dyrker sex - så længe det er frivilligt og lovligt. Det danske frisind er heldigvis for stort til at det kan gøres til et problem.
Derimod synes jeg ikke det er ok at man udøver sexchikane mod sine ansatte - sådan som en venstrepolitiker blev dømt for.
Ligesom jeg ikke synes det er ok at man lokker mindreårige drenge til at dyrke sex således som en venstrepolitiker blev dømt for.
Så for min skyld må du da gerne forsøge at retfærdiggøre venstres drukmoral med oppositionens "sexmoral". Den kamp er i på forhånd klare vinder af.

svært ved at bevise at forslaget om at privatisere statslige firmaer som DONG, DSB og Posten er fremført af oppositionen i modstrid med regeringen.
Men kom da endelig på banen med dine stribevis af beviser, så lad os se på det. Indtil da er det vist bare stadig et forsøg på at bortlede opmærksomheden fra Venstres fordrukne moral.

formulere dig lidt mere tydeligt.
Hvad er det omkring Per H. som du gerne vil drøfte som kan aflede opmærksomheden fra Venstres drukmoral for offentlige midler?
Hvordan vil du kunne føre bevis for at et frivillige sexforhold som er sket på en kursusejendom er "betalt" af offentlige midler set i forhold til at skatteyderne har direkte betalt for en Venstreministers hotelophold med natlige "naturfilm"?
Kan godt forstå at det er svært for jer at bortforklare denne form for omgang med betroede midler.

Prædikatet gadedreng er givet Lars Løkke Rasmussen af venstres egne vælgere, der er harm på ham og hans evindelige umådeholdne druk ture. Lars Løkke Rasmussen har et alkohol problem, hvilket også var tilfældet med ham som amtsborgmester i Frederiksborg amt.
Hvis man skal se på Lars Løkke Rasmussens alkoholforbrug, så viser han sig at være en hærdnet alkoholiker, der kan konsumere store mængder uden at falde ned af stolen. Men hjerneaktiviteten hos Lars Løkke Rasmussen, fungerer på samme niveau som for humlens store ånder i øvrigt, hvilket vil sige i forfald.

Jeppe Kofoed lå og bollede en 15-årig på skatteydernes regning. Han gjorde efter en meget våd fest, efter eget udsagn!

Er det tydeligt nok?

De offentlige midler omfatter også tipsmidlerne!
Og jeg kan ihvertfald dokumentere at Socialdemokratisk ungdom modtog 2.638.634.- kr fra tipsmidlerne i 2007!
Med et medlemstal på ca. 1800 betalende giver det et tilskud på ca. 1500.- kr pr medlem.
Disse penge opretholder det politiske arbejde i ALLE partiers ungdomsafdelinger.
Betingelsen for brug af disse midler er at det skal bruges i det politiske arbejde og DERFOR var Jeppe Kofoed inviteret som foredragsholder på det stævne hvor han udvidede den meget unge møs syn på voksenlivet... 😉 😉 😉

der er derfor ikke den midste tvivl om at tipsmidlerne finansierede hans udlevelse af seksuelle fantasier!!!

Du virker ualmindeligt tør i spyttet i dit forsøg på at forsvare Jeppe Kofoeds handlinger!
Nu har du ligesom et sammenligenlighedsgrundlag og fortæl mig så...

Hvem er værst?
Ham der er til den offentligt betalte herrefrokost?

Eller er der nyere sager som burde forarge meget mere? 😉 😉 😉
Hvorfor vil du ikke debattere venstrefløjens drukmoral?
Er det fordi at den også indeholder sexmoral og at dette ikke er emnet? 😃 😃 😃

At fremskaffe Helle thorning Smidths "berømte" velfærds tale fra politiken-tv. 😉
http://politiken.dk/poltv/?ExtID=2430
Her kan du høre om hvordan at den ged skal barberes...
Villy går endnu længere med hans valgflæsk, vil du også have lidt dokumentation for det?

eller hvad med en valgtale af Svend Auken som er i direkte modstrid med H. T-S valgløfter om samme DONG, indenfor 24 timerefter hendes interview?

Hvor svært tror du selv at det er at gennemskue venstrefløjens valgløfter?

" jeg har det helt fint med at to mennesker dyrker sex - så længe det er frivilligt og lovligt. Det danske frisind er heldigvis for stort til at det kan gøres til et problem."

Hvordan har du det så med at to mennesker nyder en herrefrokost helt frivilligt og lovligt?

Dit hovedindlæg råber jo ikke på samme frisind!

Hvordan har du det egentligt med din dobbeltmorale?

så måske finder du et indslag hvor S kræver at VK skal øge privatiseringen af DONG, DSB og posten.
Indtil nu har du ikke haft held med dig.

og lidt indhold.
For det første er der intet angribeligt ved at to mennesker har et seksuelt forhold til hinanden - så længe det er frivilligt.
Det kan jo ikke hidse nogen op - og dog, der skal nok være to grupper:Dem der virkelig mener at man ikke skal have sex før ægteskab og dem som synes der skal være noget at angribe en politisk modstander.
Men for mig: Helt fint med frivillig sex - langt mere end sexchikane mod sekretærer sådan som venstremedlem er dømt for, eller sex med en under lovens aldersgrænser sådan som en venstremedlem er dømt for.
Hvis du heller ikke kan se forskellen på at man kommer anstigende med et drukbilag for sig selv og sine venner til de offentlige kasser og at man deltager som foredragsholder i et kursus - ja så har du virkelig grund til at se bort fra Venstres drukmoral.
Og jo - kom endelig med alle de eksempler på socialdemokrater som har drukket for offentlige midler.

Det var derfor Brixtofte røg i spjældet for den adfærd han havde som Venstre-borgmester. I den Kommune som Venstre mente man kunne bruge som mønster-kommune.
Det var derfor Løkke måtte betale ca. kr. 30.000 retur til statskassen fordi han havde misbrugt sin stilling til at overføre private udgifter til statskassen.
Det var derfor Greves borgmester Rene Milo måtte betale for meget udbetalt kørselsgodtgørelse retur til det offentlige fordi det blev afsløret at han hæve pengene to gange.
Det var derfor at flere venstrepolitikere er dømt for ulovlig sexchikane m.m.
Det prøver du så at erklære for ikke ulovligt og sammenligne med at to voksne mennesker har frivillig sex.
Hold da op hvor har I problemer når I absolut skal prøve at forsvare den særlige form for Venstre-moral I har udviklet.

Har du set det klip som jeg pastede?
Hvad er det lige at Helle siger som skal finansiere hendes ekstra velfærd?
Og kan du selv regne ud hvor meget ekstra velfærd at DK ville få for et salg af DONG nu?

patent på dobbeltmoral.
Hvem husker ikke hvordan Anders F. forud for at han kom til magten kritiserede socialdemokraterne for pampermanere, vennetjenester m.m.
Lige så snart Venstres store leder kom til blev der ganske ekstraordinært gennemført et blodbad på alle mulige institutioner som ikke mente det samme som Fogh - vi kunne jo klare os uden smagsdommere. Siden er der udpeget et utal af nye kommissioner, råd m.m. så det langt overgår tidligere tider - nu bare alle sammen med Foghs venner og bekendte.
Og jo jeg kan se stor forskel på at to mennesker dyrker frivilligt og lovligt sex, og at Venstrefolk er blevet taget med fingrene nede i statskassen i et sådan omfang at man har måtte tilbagebetale over kr. 30.000 sådan som det skete for Løkke, at man måtte tilbagebetale dobbeltopkrævet kørselsrefusion sådan som det skete for Greves borgmester Rene Milo, at man må i fængsel på grund af embedsmisbrug m.m. sådan som det skete for Peter Brixtofte.
Men hvis du ikke kan se forskellen - så forstår man måske godt at der er problemer med moralen i blandt Venstre-medlemmer.

måske skulle du selv prøve at se det.

Og jeg mener at Helle siger at DONG skal finansiere velfærden i DK...
Hvordan at hun vil klare den uden en umiddelbar privatisering forstår jeg så ikke, men mon ikke at en glad socialist kan forklare hvordan at socialdemokratiet vil bruge disse penge uden at sælge?

gange du prøver at få et frivilligt forhold mellem voksne mennesker til at være en trumf der overgår Venstres drukmoral for offentlige midler så lykkedes det dig ikke.
Uanset om der er udbetalt læssevis af lovlige tilskud til DSU - og uanset om nogen af disse midler er brugt til at leje et kursuslokale - så er det ikke det samme som at en foredragsholder har fået offentlige midler til at dyrke sex.
Lidt til forskel fra en Venstreminister der har besluttet sig for at leje et hotelværelse for offentlige midler til sig selv, købe god vin til sig selv for offentlige midler og leje "naturfilm" til sig selv for at gøre fraværet af hustruen så meget nemmere at klare. Blot for at undgå at tage ministerbilen hjem. Men han skulle selvfølgelig også var frisk og parat til næste dags meget arbejde efter at have spædet dagens spiritusindtag op henover natten.
For min skyld kan du også prøve at bagatellisere Pinds drukorgier ved at kalde dem for herrefrokoster. Og jeg er sådan set total ligeglad med hvor mange gange han drikker hjernen ud på sig selv og sine venner. Hvis det altså var for egne midler.
Men 4 dages afsløringer i EB har vel efterhånden rundet et forbrug som kan kaldes for mere end en herre-frokost. Det kan vel kaldes for "Venstres kreative bogføring".

Enten kommer du med dit store klare bevis - og ikke et nytteløst link som intet har med sagen at gøre - eller også konstaterer vi bare, at du ikke kan bevise din påstand om, at Helle har krævet at DONG skulle sælges imodstrid med VKOs ønsker.

Og derfor kunne man nøjagtigt sige hvad der var drukket og spist. Jurister og eksperter har såmænd også udtalt at der intet ulovligt var i det møde, samt at det ikke er unormal praksis.
Når dette møde ikke er ulovligt eller under tvang, så er det afholdt på nøjagtigt samme økonomiske vilkår som det stævne hvor Jeppe Kofoed så smukt elskede med denne skønjomfru.
Også selvom at "kærligheden" desværre kun holdte til sidste stød i hendes lille tissekone.
Hele ideen med at disse "talere" fra toppen af partierne skal deltage i stævnerne er netop at der skal være et højt fagligt indhold før at man må bruge af de offentligt betroende midler, tipsmidlerne.
Sådan foregår det i alle partiers ungdomsafdelinger.
Det eneste usædvanlige i sagen om Jeppe Kofoed er at du tilsyneladende mener at netop dette stævne absolut ikke blev finansieret for tipsmidlerne.

Det virker dog som om at pråsen er ved at gå op for dig og du begynder at glatte ud...
"Selve det forhold, at der er 2-3-4-5 mennesker der på et kursus dyrker sex sammen gør vel ikke at kurset bliver ulovligt eller at pengene er anvendt ulovligt?"
Nej det gør det ikke ulovligt!
Det er nøjagtigt ligeså lovligt som et frokostmøde, eller en herrefrokost om du vil...

Skal man opponere imod at offentlige midler bliver brugt på "tant og fjas", så skal man derfor gøre det af moralske årsager!

Og din moral finder det så OK at Jeppe Kofoed bedækker en 15-årig efter en druktur, men at et frokostmøde er skammeligt!

Jeg tror at du, moralsk, er ude på meget dybt vand i forhold til alle andre danskeres moralbegreber og jeg er helt sikker på at mange af de faste venstrefløjsdebattører er glade for at det ikke er dem der har snakket sig i din position i denne debat. 😉

Jeg har hele tiden påstået at jeg foretrækker en situationsbestemt regering som handler ud fra sund fornuft!
Du kalder samme regering for nogle som løber fra valgløfterne...
Jeg sprugte dig om:
"Om du mener at venstrefløjen ville handle anderledes?
Under valgkampen ville venstrefløjen fremskynde salget af DONG fordi at indtægterne skulle finansiere velfærd, fair nok...
De ville fremskynde til efteråret 2008 og det var faktisk da krisen ramte og det ville have sendt DONGs værdi på en tredjedel...
Ingen pris, ingen velfærd. Ergo hverken DONG eller velfærd!!!

Du som er så fast i troen...
Tror du selv på at venstrefløjen havde indfriet deres valgløfte?
Hvis ikke, så er de jo ikke et hak bedre!"

Ja, VKO løb fra denne plan, vil du hellere en regering som gennemfører noget så dumt?
For venstrefløjen holder jo hvad den lover!

at du bliver ved med at fremture med at et DSU-kursus er et misbrug af offentlige midler fordi der dyrkes sex helt frivilligt. Og at du så dennegang skal prøve at gøre et sådan forhold til om at kærligheden holdt op efter sidste stød i hendes lille (du glemte næste at skrive glatte så man rigtig kan få indtrykket af at det nok var et barn) tissekone.
Med den måde der dyrkes sex i Venstrekredse kan det da ikke være en hemmelighed for jer, at man godt kan finde på at udøve denne aktivitet uden at påstå der er kærlighed med i det.
Men efter utallige indlæg var du altså nødt til at indrømme - der var intet ulovligt i det pågældende DSU-kursus. Lidt synd for dig. Men det skal vel ikke gøre det helt umuligt for dig at fortsætte med at forsøge at dække Venstres misbrug ind ved at henvise til et eller andet slemt som nogen andre har begået. Nu hvor det heller ikke lykkedes at tøre en gammel sag med Per Hækkerup af som afledningsmanøvre.
Men derimod er dine herrefrokoster - hvor der afleveres bilag for en druktur af dimensioner jo det rene ingenting. Og det er vel også rigtigt hvis man sammenligner med hvad Venstrefolk i øvrigt går og misbruger af offentlige midler.
Men hvis du ligger inde med dokumentation for at revisionen har godkendt de omtalte bilag - så lad os få det at se. For i alle andre situationer der tager revisionen jo kun stikprøver af bilag og dermed er der ingen garanti for at lige disse bilag er blevet undersøgt af revisionen. Men lad os nu få lidt faktuel viden fra dig.
Naturligvis kan et frokostmøde have en berettigelse. Det skal bare fremgå af bilaget hvorfor det er et arrangement som det offentlige skal betale for. Og hvis der havde været en saglig grund til at mødes - så forsvandt det lang tid før de 20 snapse og 5 fadøl var indtaget.
Selv blandt forhærdet spiritusmisbrugere.

til et af mine tidligere indlæg:
"Så glemmer du da lige at tage hensyn til Foghs løgn for at få os i krig.
Eller hans løgn for at få os hjem igen.
Eller hans løgn med at han ikke vidste at krigsfanger blev tortureret.
Eller hans vælgerbedrag omkring nedsættelse af skattekommision.
Hvor lang vil du egentlig gerne have listen skal være?"
Eller vil du heller drøfte Venstres kontraktspolitik: Hvad vi siger før et valg er hvad vi gør efter et valg.
Som eksempel på det kan vi jo godt drøfte Foghs skræmmekampagne omkring Helles ønske om en skattekommision som han skrev rundt om til de fleste af landets villaejere. For så kort efter valget at nedsætte nøjagtig den selvsamme skattekommission.
Eller vil du heller drøfte løfterne om at gribe ind mod nedslidte toiletter før valget for efter valget at få oplyst at det var en kommunalopgave?
Eller vil du igen prøve at rode rundt i en selvopstillet argumentation uden nogen form for dokumentation?

At du ikke har noget imod at de to politikere mødes og heller ikke at de får nogle bajere og snapse. Problemet er at spiritusen skal betales med offentlige midler!
Jeg har intet imod at Jeppe Kofoed dyrker lolitasex og drikker dem fulde først. Problemet er at hotelværelset og sprutten skal betales med offentlige midler.

Forskellen på dig og mig er at da det ikke er ulovligt, så kan man kun tage moralsk afstand. Jeg mener at det er moralsk mere forkert at bruge offentlige midler på lolitasex, end på et forretningsmøde.
Der er du så ikke enig, da du syntes at frivillig lolitasex er smukt og at det ikke gør noget at denne sprut og hotelværelse bliver betalt med offentlige midler, men ve dem som bestiller snaps til et forretningsmøde!

Du kan jo forklare mig forskellen på de to "sager".

Du mener at en regering som løber fra deres løfter er utroværdig.

Derfor spørger jeg dig om DONG!
Skulle venstrefløjen sælge DONG som Helle siger i interviewet, bare fordi at det var et valgløfte?
Mener du at det er et særligt klogt træk at sælge DONG nu?

Vores nuværende regering ændrer kurs om nødvendigt, heldigvis!!!
Den regering som du ønsker skulle forære DONG/velfærd væk, for det blev jo lovet under valgkampen og sådanne løfter løber en regering ikke fra?

Og derfor spurgte jeg dig:
Er det i orden at en regering løber fra et valgløfte?
Hvis ja, hvorfor så være efter VKO?
Hvis nej, skal vi så sælge DONG som Socialdemokratiet også har lovet?

Udover at det offentlige betalte spiritusen til frokostmødet, hvad er du så utilfreds med?

Og svar så på følgende:
Hvem tror du at der betalte den mængde spiritus som Jeppe Kofoed og lillepigen indtog på stævnet?
Og hvem tror du der betalte hotelværelset?

TIPSMIDLERNE betalte både fest og overnatningen!

Hvori ligger forskellen?

mere latterlig end du er.
Du har ikke magtet at få en sammenhæng mellem tilskud til DSU - afholdelse af et DSU-kursus - og deltagelse i et DSU-kursus til at fremstå som misbrug af offentlige midler.
Hvis alle der deltager i en politisk ungdomsorganisations kurser og dyrker sex begår noget ulovligt så er der mange forbrydere i dette land. Flere end Venstre lov-og-orden-politik ellers har kunne opsamle.
Derudover ville alle andre arrangementer arrangeret af organisationer som opnår fuld lovlig tilskud - f.eks. også landbrugsorganisationerne - jo heller ikke kunne erklære sig for lovlige.
Derfor har du også måtte erkende, at der ikke et gram af saglighed over dine mange påstande.
Tilbage står blot dit forsøg på at få en seksuelt samvær mellem to voksne til at virke forargeligt. Det er så din holdning og på den baggrund må du jo have det dårligt med at være dele holdninger med seksualforbryderne fra Venstres folketingsgruppe. Det ville jeg kunne forstå. Men helt ærligt hvis du synes det skal være ulovligt at dyrke sex med en pige på 15 år så arbejde for at få en sådan lov igennem. Hvor gammel skal man så være for at du synes at det er ok?
Tilbage står så, at du er parat til at fremføre næsten hvad som helst som kan undskylde at man på skatteydernes regning drikker sig til en kæmpebrandert under påskud af en herrefrokost. Men det er ikke lovligt at bruge offentlige midler til en herrefrokost - heller ikke selv om man er minister eller borgmester. Der skal være et formål for den offentlige kasse som betaler - og det er ikke kammeratlig samvær.
Og det kan aldrig blive til en offentlig interesse, at to venstrefolk gerne vil have en lystig stund. Bilaget er ikke påført noget om formålet og de to venstrefolk kan i dag ikke huske hvorfor de mødtes - bortset fra at de gerne ville have en munter dag betalt af offentlige midler.
Hvis du kender det lovlige formål for mødet så lad os dog høre om det. Hvis ikke så fortæl os endelig hvis du synes, at reglerne skal laves om, således at medlemsskab af Venstre skal være tilstrækkeligt for at kunne fremsende sine bilag for drukfrokoster.

Så mener jeg, at når man har brugt millioner på at sælge budskabet om en kontraktspolitik - Venstre ved du hvor du har - Hvad vi siger før et valg er hvad vi gør efter valget - så er det legitimt at påpege hver gang et sådant parti svigter sine løfter.
Så er det rimeligt at et sådant parti står til ansvar og i det mindste forklare hvad der har været årsagen til at man brød sine løfter.
Du og jeg ved jo, at de ikke har kunne leve op til de dyrt betalte slogan.
Vi mangler bare at de også vil vedkende sig det.
Erkende, at deres kommunalreform slog fejl.
Erkende, at deres politireform slog fejl.
Erkende, at deres skattestop har slået fejl.
Erkende, at deres grundlag for krigen var en løgn.
Erkende, at deres sundhedsplan er slået fejl.
Erkende, at deres miljøpolitik slog fejl. Nåh nej det har han jo gjort to gange.
Erkende, at deres boligpolitik har slået fejl.
Erkende, at deres integrationspolitik har slået fejl.
Problemet er jo bare, at de ikke overholde deres løfter samtidig med at de ikke vil erkende det.

den ringeste viden om hvordan det kursus blev arrangeret.
Men som jeg har skrevet til dig før, så er jeg sikker på, at de midler som DSU får fra det offentlige bliver brugt efter reglerne - ellers ville mere end en venstreministre havde grebet ind overfor det.
Hvis du har konkret viden om at arrangementer har været ulovligt som kom dog frem med dine beviser.
Og hvis du nu igen må erkende, at du ikke kan fremføre blot den mindste tvivl om lovligheden af kurset - kunne vi så ikke slippe for at du bruger dette ene arrangement som undskyldning for at Venstrefolk drikker uhæmmet på det offentliges regning i modstrid med reglerne, at de lejer hotelværelser på det offentliges regning fordi de ikke vil køre hjem til familien, at de køber vin for at lette overnatningen medens de ser naturfilm. Eller at Venstrefolk med Fogh i spidsen sender Venstres partiudgifter til betaling af statskassen.
Tror du virkeligt at alt det misbrug kan bortforklares fordi en socialdemokrat har dyrket lovlig sex med en deltager på et DSU-kursus?
Hellige enfold.

at se hvordan liberalisterne vil reagere i næste uge når Københavns Kommune er færdige med deres redegørelse over Venstreborgmesteren Søren Pinds udskejelser for offentlige midler.
Så kan vi jo se om man stadig mener at samtlige bilag er godkendt af revisionen.
Spændende at høre om man fremover vil give straffritagelse for forbrydelser der blot er et par år gamle. Det vil sikkert glæde S. Bagger hvis det er tilfældet.

Ligesom at frokostmødet var helt lovligt...

Gider du ikke lige at dokumentere at frokostmødet var ulovligt?

Den der "naturfilm"...
Er det "Jeppe Kofoed på Venusbjerget", "I udenrigsministerens tegn" Eller "med sugardaddy på kursus"?

For jer liberale er det åbenbart meget nemt på forhånd at frikende når Venstrefolk har haft lidt for nemt ved at bruge skatteydernes penge.
Det ligner ellers ikke jeres normale tankegang i retspolitiken, hvor man ellers gerne på forhånd deltager i en konkurrence om at dømme folk før dommerne - eller straks er parat til at kræve loven ændret hvis ikke det dømmes som stemningen lige er til det.
Men måske skulle du alligevel også i denne omgang lige afvente hvilket resultat som Københavns Kommune og tilsynsmyndighederne kommer frem til i næste uge når de har haft anledning til at gennem hele stakken af mistænkelige bilag.
Men rart at du endnu engang må erkende, at DSU har brugt sine tipsmidler helt efter loven. Også fordi du formentlig ikke har kendskab til, hvorvidt det pågældende kursus var omfattet af det tilskud som DSU får fra tipsmidlerne.
På samme måde afstår jeg gerne fra at fortælle hvilken naturfilm som det var Løkke leje en sen aften hvor han mente at skatteyderne skulle betale for at han ikke skulle tage hjem og overnatte hos sin familie da han hellere ville sove branderten ud på et hotelværelse med betalt rødvin og naturfilm. Han sad jo godt nok i folketingsgruppe med en som havde tilbøjelighed til at lure på kvinder i svømmehal og udøve sexchikane mod sin sekretær ligesom han var gruppemedlem med en som mente at han via internettet kunne støve mindreårige drenge op til sex. Så hvilke interesser udi naturfilm Løkke har som han ikke kan få styret hjemme hos familien - ja det er ikke engang interessant at gætte sig frem til. Så afvise din påstand om at han kombinere begge dele som sine gruppemedlemmer det kan jeg altså heller ikke. Men i Løkkes tilfælde er det jo altså kun hans sygelige trang til at påføre skatteyderne ekstraudgifter som jeg synes er interessant.

Og Pippi Langstrømpe !..... havde helt glemt deres aber "Hr.Nelson" tak for du du mindede mig om den klovn jeg lykkelig havde glemt !......... og bortset fra det, Sovjetunionen skrev også metertykke bøger der frikendte dem selv og ophøjede dem til helgener !......... så din bog om "Drukkenbolten" kan jeg ikke bruge til noget som helst.

så skulle du jo også kunne læse.
Og forstå hvad du læser.
Det er der vist ikke nogen herinde der ville forlange af dig.
Også sjovt at du hæfter dig ved den sjove bemærkning fra KU vedrørende den tidligere energiminister. Tænk at det vækker så stor glæde i konservative kredse, at man kunne forhindre den socialdemokratiske regering i at få en rimelig aftale med A.P.Møller så det kom til at koste samfundet mange penge - men som samtidig gjorde at A.P.Møller lige siden har været den største bidragsyder til partiet.
Sjov form for humor.

den glade socialist har jo lige afsagt dom i sagen om frokosten. 😮
Skyldig indtil det modsatte er bevist, eller hvad? 😃

Det forhindrer nu ikke at fremkøre din dobbeltmorale, nej tværtimod!
Lad os da bare kritisere regeringen for egne dårlige egenskaber, hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres....

Jeg vil gerne have dig til at komme op med hvor at du mener at DSU får indtægter fra, udover tipsmidlerne?
Deres 1800 betalende medlemmers kontigent opvejer ikke disse stævners udgifter!
Når man så samtidig tænker lidt på at denne ungdomsforening KUN beskæftiger sig med "non-profit", så har jeg godt nok svært ved at finde en kilde udover offentlige midler til deres drift, men kom dog med dit bud! 😃

Havd angår din længselsfulde venten på "dommen" over det tudsegamle frokostmøde, så er der en lille forsmag her!
http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Koebenhavn/2009/01/28/151108.htm?rss=true

Hvis dette holder, laver du så ikke lige et indslag om at det er bedre at drikke 15-årige fulde og bolle med dem på det offentliges regning, end at holde et frokostmøde?
Og husk lige at rose denne smukke kærlighed imellem to ligeværdige mennesker som godt nok kun varede til udenrigsministerkandidaten havde afleveret sin kim... 😉 😉 😉

For det var jo ligesom det at dit hovedindlæg handlede om, ikk?

DSU har gjort noget ulovligt!
Jeg har heller ikke påstået at frokostmødet var ulovligt!

Faktisk har jeg påstået at begge dele var lovlige og for offentlige midler!
Jeg ved ikke om du er enig, men du har ihvertfald meget store kvaler ved at det offentlige betalte øl og snaps til mødet.
Derimod finder du det helt okeydokey at det offentlige skal betale for at Jeppe Kofoed drikker en 15-årig fuld!
Hvad er forskellen egentligt på spiritus og spiritus på venstrefløjen?
Og når alt kommer til alt, så betalte det offentlige også den overnatning hvor denne store kærlighed blev fuldbyrdet!

Jeg har INTET problem med at det offentlige betalte for begge gilder, da det jo var lovligt!

Du har tydeligvis et problem med frokostmødet, men hvorfor?

Da det tilsyneladende kun kan være af moralsk karakter, så spørger jeg dig igen og igen...

Hvad er forskellen på spiritus?
Om den går i Jeppes eller Løkkes hals er vel underordnet...
Så spørger jeg igen til din morale...
Hvad er værst?
Et frokostmøde eller lolitasex?

Og her siger venstrefløjen så at Søren og Løkke hellere måtte have delt en fuld 15-årig lillepige.

hvis jeg kunne afsige dom i sagen, men i denne sag kan vi vel begge to afvente dem som nu engang kan afsige "dom" i Pinds bilagssag.
For selv om de strategi jo altså er "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres...." og selv om du nu adskillige gange har oplyst at bilagene er godkendt af revisionen - ja så holdt ikke engang det argument.
At sagen er op til 5 år gammel kan måske for dig - og Pind? - være et argument for, at så er det ikke slemt at begå misbrug af offentlige midler. Jeg tror nu at vi er mange der er glade for at få kendskab til "mennesket" bag de politiker der ellers ikke har nogen problemer med at træde frem og fortælle hvordan vi andre skal opføre os.
Bemærker endnu engang, at du absolut intet ved om nogen sammenhæng mellem tipsmidler og DSU-kurser. Men at du derimod mener at det er mig der skal kunne bevise, at der ikke er gået en eneste øre af tipsmidlerne til kurset. Det viser, at du ikke kender reglerne for de tilskud der gives bl.a. til ungdomspolitiske organisationer. Men det er jo heller ikke de ærinde. Det er jo alene "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres...." således at opmærksomheden bortledes fra hvordan venstrefolk via sundhedsminister, finansminister, borgmester i Farum, borgmester i Greve har brugt offentlige midler der har været så kritisabel og i modstrid med reglerne at de har måtte aflevere store summer retur. Og at der nu er så meget tvivl om den måde som venstreborgmesteren i kbh. har brugt offentlige midler på, at der er indledt en undersøgelse af kommune og tilsynsmyndighederne.
Det tror du så kan afvises ved at skrue dig op i mere og mere skingre tonefald i forhold til at en socialdemokratisk folketingsmedlem har haft et helt frivillig sex-forhold med en voksen person. Hvorimod du slet ikke kan få dig selv til at tænke på de venstre folketingsmedlemmer som er taget i ulovlig sexchikane mod medarbejdere eller som er taget i at dyrke sex med mindreårige drenge. Jeg skal helt afholde mig fra at forholde mig til hvorvidt de to venstrefolk ligefrem har haft deres seksuelle tanker/forhold som følge af kærlighed eller almindelig brunst. Men forskellen til den socialdemokratiske udgave som du har så ondt af, er altså at i det ene tilfælde var der tale om et lovligt frivilligt forhold - og i de to tilfælde med venstrefolk var der tale om to ulovlige forhold.
Sikke dog et selvmål af rang du lavede nu når det bare var et forsøg på at "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres...." - men det var dog en erkendelse der til gengæld ville noget.

Igen må man bemærke, at du er nødt til at "stramme skruen" lidt mere for hver indlæg.
Men vi kan stadig konstatere, at du ikke ved om der var offentlige midler der dækkede udgifterne til kurset. Dit eneste bevis for det er at DSU får tilskud fra tipsmidlerne. Alle dine indlæg viser, at du ikke kender forudsætningerne for dette tilskud - eller at du formentlig slet ikke kender reglerne for uddeling af tipsmidler.
Så skulle vi ikke indtil videre blot konstatere, at du alene har et ønske om at "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres...." som du fik skrevet i et af dine andre indlæg.
Derimod er det sådan at en borgmester eller en minister for den sags skyld jo ikke bare kan komme rendende med et hvilke som bilag og få det dækket af en offentlig myndighed. Hvis det var sådan, så var der jo ingen grund til at Løkke skulle betale over kr. 30.000 tilbage fordi han havde svært ved at skelne mellem privatforbrug og offentlige opgaver.
I tilfældet med Venstreborgmesteren Pind er der afholdt et "frokostmøde" - som du mener man bør kalde for en Herrefrokost - hvor man har fundet anledning til at drikke 20 snapse og 5 fadøl, hvor der på bilaget ikke er anført nogen grund til "frokostmødet" og hvor ingen af de to implicerede kan huske hvad formålet var. Afholdelse af udgifter for kr. 19.000 til beværtning for medlemmer af borgmesterens ledernetværksgruppemedlemmer har heller ikke nogen særlig offentlig formål.
Når man derfor påpeger dette, så er det vel helt legitimt at påpege, at venstrefolk har en drukmoral for offentlige midler som ikke helt passer til den profil man har når der kræves mådehold for andre offentlige udgifter.
Ja der er endda så megen tvivl om hvorvidt reglerne er overholdt, at kommunen og tilsynsmyndighederne har besluttet at lave en ekstraordinær kontrol af bilagene. De bilag som du nu flere gange har påstået var godkendt og helt ok.
Så din frifindelse af Pind var noget automatisk og overilet, hvorimod min kritik stadig står ved magt.

Jeg troede ikke at du havde meget til overs for de gamle sager. Du har ihvertfald et nedgørende indlæg om et sådant højere oppe. Eller er det alt efter socialistens paskram?
Jeg ved hvor meget at DSU fik af tipsmidlerne i 2007, knapt 2,7 mill, og at foreningen er "non-profit", så der er ikke andre indtægter udover kontigent som formodentligt kun dækker deres administrative omkostninger!
Men jeg har meget åbne øjne, så belær mig endelig om hvor at deres indtægter til disse kongresser kommer fra. 😉 Det er ikke første gang at jeg beder dig om dette, mon du svarer nu? 😃
Faktisk er samtlige underbyggende links kommet fra min hånd, mens INGEN af dine løse påstande er dokumenterede!
Du tror ikke på at det frokostmøde kan være lovligt, jeg tror ikke på at det er ulovligt.
Svaret får vi på torsdag, men indtil da er manden vel uskyldig?
Skal man gisne, ligesom dig, så må man kikke på de sager der danner præsidens. Og dem er der jo nok af, så mon ikke at denne frokost bliver frikendt?
Juridiske eksperter kan ihvertfald ikke finde nogen love som skulle være brudt!

Jeg er ikke skinger...
Jeg har endda skrevet et indlæg hvor jeg tager afstand fra de højrefløjsbommerter der har været igennem tiden... Det er sq da selverkendelse!
Min eneste fejl er at jeg også selverkender på venstrefløjens vejne.
Du erkender ikke en skid!
Venstrefløjen er ikke menneskelige for det er jo menneskeligt at fejle.
Jeppe Kofoed dummede sig åbenbart ikk... 😮 😮 😮
det må så stå hen i det uvisse hvorfor at han blev fjernet fra sine tillidsposter i partiet!
Hvordan var det mon gået ham hvis han havde holdt en herrefrokost istedet?
Hækkerup ligger lang tid tilbage, så ham snakker vi ikke om...

Undskyldninger har du nok af, men hvor er socialistens selverkendelse?

Den er dybt begravet under din skingre tone, det er min selverkendelse trods alt ikke!

Jeg råber højt, også om de fejl der sker på højrefløjen, så jeg behøver jo ikke at overdøve noget...
Hvornår råber du op om egne fejl?

Som svar på dit indlæg højere oppe...
Ja, jeg bliver nødsaget til at finde nye ord, da jeg ikke gider at gentage mig selv...
Lolita er vel ikke et forkert ord at bruge i sagen om Jeppe Kofoed, selvom at det formodentligt klør i røde øjne...
Du brokker dig over at mange af disse sager var moralsk forkerte!
Dem som har gjort noget forkert har betalt prisen, for loven skal vel være lige for alle?
Så er der kun moral tilbage...
Og her mener du så at en herrefrokost er mere moralsk forkert end lolitasex?
Nu spørger jeg dig for jeg ved ikke hvilken gang!
Hvis DSU ikke betalte dette seminar med tipspengene, hvor kom de så fra i denne "non-profit"organisation?
Og hvis ikke at tipspengene blev brugt til dette egentlige faglige arbejde, hvad blev de så brugt til?

Sagen er jo at du ganske enkelt har berøringsangst overfor disse penge, da du udemærket godt ved i hvilken kasse at de endte og at denne samme kasse betalte for druk og sex seminaret!

Du bygger alle dine indlæg på at du ved at lige netop det kursusarrangement hvor mindst to personer dyrkede frivillig sex blev afholdt for offentlige midler - men du ved det ikke. Det er bare noget du tror for hvor skulle DSU ellers have fået deres penge fra - det er jo et non-profitforetagende.
Og på den baggrund skal jeg så pålægges at sætte mig ind i hele DSUs regnskab for at finde et bevis for hvad de bruger penge til og hvor de får deres penge fra.
Kan du mon selv se det latterlige i dit forsøg på at "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres.... "?
Men derudover har du altså igen måtte erkende, at selvom om kurset var betalt af offentlige midler så var pengene brugt lovligt.
Og så beklager du dig over, at jeg ikke kan se at det er et problem, at DSU bruger sine tipsmidler efter reglerne eller at jeg ikke kan se at det er et problem at to personer på et kursus dyrker frivillig sex. Uanset hvordan du formulere dine spørgsmål kan jeg ikke imødekomme dit behov for at tage afstand fra noget af det.
Men jeg tager stadig gerne afstand fra at et venstremedlem udøver sexchikane mod en medarbejder eller et venstrefolketingsmedlem dyrker sex med en mindreårig dreng. Og jeg har bemærket at du ikke kan få dig selv til at nævne det.
Jeg har også bemærket, at du pludselig ikke påstår længere at bilagene er godkendt af revisionen. Meget forståeligt nu hvor det viser sig, at det først er nu de udsættes for en intern undersøgelse af kommunen og tilsynsmyndighederne. Men det øger da unægtelig da ikke din troværdighed at du i starten havde det som dit eneste bevis på at det var urimeligt at der blev sat spørgsmålstegn ved disse gamle bilag.
Jeg har nu adskillige gange fortalt dig hvad reglerne er for at man som borgmester eller minister kan få sine bilag refunderet af det offentlige. Hvad er det i disse regler du er uenige i? Hvis du har behov for det skal jeg da gerne henvise dig til reglerne, men betyder det, at du har "frikendt" Pinds brug af offentlige midler uden at du kender til efter hvilke regler han kan overføre sine udgifter til det offentlige?
Det ville da være en erkendelse der ville noget hvis det er korrekt.

at du gentager det.
Men da du nu adskillige gange har udtalt dig om noget du ikke ved noget om (du påstod at bilagene var godkendt af revisionen - du påstod at kurset var finansieret af tipsmidler) så er jeg jo nødt til at spørge dig om, hvad lolitasex er i liberale kredse. Måske er definere det bare noget helt andet i blå øjne end i virkeligheden.
Og igen - jeg skal ikke dokumentere hvordan DSU bruger deres tipsmidler. Det er din påstand at kurset var dækket af offentlige midler. Så vis dog, at det ikke bare er ønsketænkning fra din side fordi det er dit eneste argument for "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres...." således at du kan forsøge at fjerne opmærksomheden fra at Pind synes det er en offentlige opgave at drikke 20 snapse og 5 fadbamser til en frokost hvor mødets formål ikke kan oplyses.
Og du får mig altså ikke til at tage afstand fra at to mennesker dyrker sex - med eller uden kærlighed - når det sker blandt voksne og er frivilligt.
I modsætning til når venstremedlemmer udøver sexchikane mod medarbejdere eller har et seksuelt forhold til en mindreårig dreng.

Nej, jeg ved intet...
De opgiver kun kontingenter og tipsmidler som indtægter...
Mener du at der er noget skjult i deres regnskaber?

Hvad siger du til følgende budskab?
Tilskud
I Danmark findes der utrolig mange muligheder for at søge penge til arrangementer, projektansættelser osv. Det er vigtigt, at DSU får klarlagt, hvor præcis der er penge at søge. Hvis DSU søgte om penge for hvert medlem, der deltager på et kursus/konference, ville økonomien se meget bedre ud. Derfor skal hovedkasseren i samarbejde med forbundssekretæren sørge for at klarlægge, hvordan reglerne er i den enkelte kommune. Dermed vil det blive meget nemmere for den enkelte kasserer præcis at vide, hvad man skal foretage sig, når medlemmerne skal på kursus, og man gerne vil søge om tilskud dertil.
Eller som der også står:
"- det er en uudnyttet guldgrubbe."
http://www.louisejuuljensen.dk/2008/03/konomi.html

Hvis du vil læse yderligere om offentlige tilskud, så gå ind på DSUs hjemmeside.
Det viser sig at de som ikke selv har offentligt tilskud med fra kommunen får dækket udgiften af DSUs kasse, som er fyldt op med tipsmidler!
Ligesom at DSUs egen kasse dækker konferenceaktiviteterne!

Nu har jeg dokumenteret at deres kongresser er med offentlige tilskud!

Hvordan har du det med at 15-årige socialdemokrater får lov til at drikke ligeså meget som to velvoksne herrer på det offentliges regning?
Og hvordan har du det med at Jeppe Kofoed kan få kærligheden til at blomstre nogle få timer med offentligt tilskud?


Hvordan ser socialisten på en følgende udtalelse, set i lyset af hans kvababbelse over andres forbrug:
"- det er en uudnyttet guldgrubbe."

Indlægget "Endnu engang 2"

Og forklar endelig hvad venstrefløjen mener med
"- det er en uudnyttet guldgrubbe."

Har man glemt kosten foran egen dør? 😃 😃 😃 😃 😃

Hvis jeg tænkte sådan om offentlige midler, så ville jeg sq nok ikke være så voldsomt efter andre!

Du har fundet et indlæg, hvor et bestyrelsesmedlem har fortalt, at man skal huske at søge tilskud til kurser fra kommunerne i de tilfælde hvor det er muligt, idet man så spare på andre midler fra DSU.
Du har nemlig ikke fundet noget der viser hvordan det kursus du interesserer dig så meget for er finansieret. Du ved ikke om der er brugt offentlige midler og du ved ikke om lige netop den deltager som den aften dyrkede frivillig sex havde fået et kommunalt tilskud.
Det er nemlig ret meget som du ikke ved. Men hvor du så gerne vil dyrke mistænkeliggørelse fordi sin du selv oplyste så "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres....".
Lige som du ikke ved hvor meget de to sexudøvere havde drukket - og hvem der havde betalt det. Men du fantasere.
Derimod ved vi andre jo godt hvor meget Pind og Løkke drak. Vi ved bare ikke hvorfor Pind og Løkke syntes det var en offentlig begivenhed fordi det vil de ikke fortælle os om - selv om reglerne siger det.
Så du råber op om noget du ikke ved noget om for at bortlede opmærksomheden fra det vi andre ved noget om.
Og samtidig fik du os så til at mindes de eksempler hvor to venstre folketingsmedlemmer begik sexchikane mod en ansat eller dyrkede sex med en mindreårig dreng.
Og det bare for at dække over beskyldninger om misbrug af offentlige midler.

at man gør medlemmer af DSU opmærksom på at der er mulighed for at søge om tilskud til deltagelse i kurser?
Hvis du ikke synes der skal være sådanne tilskudsmuligheder, så må du vel arbejde for at reglerne ændres - istedet for at angribe dem som bruger de muligheder som der er.
Det næste bliver vel, at du angriber mig for at trække renter fra i skat blot fordi jeg mener at der gives mere i tilskud til os der ejer boliger end til dem som bor til leje.
Men det er når alt kommer til alt vel bare endnu et forsøg på at "hvis man råber højt nok, så kan den anden side sikkert ikke høres...." så du kan bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke har drukket 20 snaps og 5 fadøl til et frokostmøde - eller som du ynder at beskrive som en herrefrokost - hvor man ikke vil fortælle om hvad det offentlige formål var som gjorde at det var den offentlige kasse der skulle betale for branderten.

Du som har så svært ved at acceptere beviset på at DSU finansierer deres aktiviteter med offentlige midler, selvom at foreningen gør opmærksom på at den ikke har nogen indtægtskilder, bortset fra offentlige tilskud, kan vel medgive mig en enkelt ting...

Bilagene fra Pind er blevet godkendt af en revision og derfor accepteret som lovlige...
Nu er der så sået tvivl om lovligheden...

Er disse bilag ikke lovlige til det modsatte er bevist?

Eller er Ekstra Bladet en slags overformynder der kan ulovliggøre uden lovhjemmel?

At Henrik Sass Larsen var en central figur dengang da DSU smadrede en skole i fuldskab?
Det kalder venstrefløjen for "underholdende". 😃 😃 😃
Hærværk og lolitasex...
Man kan godt forstå deres forargelse over et frokostmøde som ikke er ulovligt.

at lyve. Du må da være ved at være desperat.
"selvom at foreningen gør opmærksom på at den ikke har nogen indtægtskilder, bortset fra offentlige tilskud". Hvor fandt du lige belæg for den påstand? Eller er det bare i desperation over at du skal bortlede opmærksomhed fra Pinds forbrug af offentlige midler.
Derudover bliver du ved med at påstå at bilagene er godkendt af revisionen. Det er der absolut intet der tyder på, så hvor har du den viden fra.
Og kom nu ikke igen med påstanden om, at de indgår i et regnskab som er godkendt af revisionen for som jeg har fortalt dig tidligere - og som alle der ved noget om regnskaber ved - så går revisionen jo ikke alle bilag igennem men nøjes med at foretage et stikprøvekontrol.
Så kan vi ikke blot konstatere, at du er meget hurtig til at fastslå noget som kendsgerninger som du ikke ved noget om og som du ikke kan dokumentere. At du samtidig lyver gør jo kun at du bliver mere og mere ligegyldig.

men indtil du føre bevis for det så er det vel stadig blot en af dine løgne for at bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke har drukket 20 snapse og 5 fadøl til et frokostmøde for offentlige midler selv om man ikke vil fortælle hvad formålet med mødet var.
Lige som du lyver i dine andre indlæg.

Og dokumenterer jeg, så er det også løgn...
Påstår jeg at det er lovligt, så skal jeg bevise.
Påstår jeg ulovligt, så skal jeg også bevise...

Hvad har du egentligt fremskaffet andet end påstande på?

Kan du ikke lige linke til at Pinds bilag er ulovlige?

Før at jeg dokumenterer... Er du sød at forklare mig "non-profit"
Er det non-profit, hvis man tjener penge?

En af de sidste slagsmål i DSU går ud på om de må sælge reklameplads på deres hjemmeside til en avis.
Den ide bliver der skudt på fordi at DSU er non-profit og derfor ikke må have en indtægt!
En skide annonce på en hjemmeside!
Og så påstår du at DSU er selvfinansierende nok til at betale for alle deres kurser og seminarer?

Jeg har selvfølgelig ikke udelukket at de har et par guldbukser, eller et pengetræ... Men helt ærligt!

Mener du det?

For DSU brugte faktisk ikke offentlige kroner på dette hærværk!
http://avisen.dk/stangstive-dsu-ere-smadrede-hoejskole_9197.aspx

For som du kan læse dig til, så stak DSUerne ganske enkelt af fra regningen! 😃 😃 😃

Nå, det er så en anden og gammel historie, så den snakker vi ikke om, vel?

Du har ikke fremskaffet et eneste bevis for dine påstande. Tværtimod fremføre du direkte løgn når du citerer hvad andre har skrevet - måske i håb om at der ikke er nogen der læser der du henviser til.
Du påstod at bilagene var godkendt af revisionen. Forkert - og du har heller ikke kunne henvise til noget der kunne underbygge det.
Og nu venter vi bare på at få kommunens konklusion på deres og tilsynsmyndighedernes undersøgelser.
Hvis du gerne vil have dette dokumenteret så får du da gerne et link. http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1118499.ece
Bemærk at tilsynsmyndigheden allerede nu udtaler at "at det kan være 'svært at kalde det økonomisk forvsvarligt', at Søren Pind og Lars Løkke Rasmussen til en frokost i 2004 har delt 20 små snapse og fem fadøl."
Men hun er jo sikkert bare en socialdemokrat der dømmer venstrefolk uden at kende reglerne. Synd at hun ikke kan hente hjælp hos dig som jo på forhånd ved at alle hans udgifter har været ok og godkendt af revisionen.
Helt på samme måde som det jo gik med alle de udgifter som Løkke havde afholdt og som var "godkendt" - altså lige indtil han måtte erkende, at der var bilag for mere end kr. 30.000 som vedrørte ham selv samtidig med at flere bilag blev godkendt uden at de var anført med noget formål. Vil du også gerne have dette dokumenteret?
Eller da Venstres borgmester i Greve måtte erkende at han havde fået dækket den samme udgift to gange? Vil du også gerne have dette dokumenteret?
Eller da Venstres borgmester i Farum - som af Fogh var udpeget som mønsterkommune - blev dømt for mandatsvig og embedsmisbrug og derfor nu sidder i fængsel. Vil du også gerne have dette dokumenteret?
Eller da et folketingsmedlem blev dømt for sexchikane mod en ansat. Vil du også gerne have dette dokumenteret?
Eller da et andet venstre folketingsmedlem blev afsat fordi han havde dyrket sex med en mindreårig dreng. Vil du også gerne have dette dokumenteret?

For enten kan du ikke læse dit indlæg som du nu ligger og støver op - eller også så prøver du bare stadig at lyve dig fra at skulle forholde dig til at venstrefolk har misbrug offentlige midler.
Du starter med at fortælle "At Henrik Sass Larsen var en central figur dengang da DSU smadrede en skole i fuldskab" hvorefter din dokumentation blot viser at han var en central figur i DSU på det tidspunkt hvor en højskole blev ødelagt.
Hvis du nu gav dig selv god tid til at læse det igen, så må du nok erkende, at din første påstand ikke havde hold i virkeligheden. Med andre ord, at du igen fremføre løgn i dit forsøg på at bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke drak 20 snaps og 5 fadøl til et frokostmøde hvor de ikke vil fortælle om formålet og hvorfor der derfor er indledt en undersøgelse af samtlige de bilag Pind har fået refunderet.

"at det kan være 'svært at kalde det økonomisk forvsvarligt", medierne har såmænd ikke lavet andet end at skrive stolpe op og ned om det...
Men er det ulovligt?
Det mener jeg så til gengæld ikke at der står noget om!
Og så er vi tilbage i moralen igen...

Nej, du behøver da ikke at dokumentere at der er ansvarlige politikere på højrefløjen som har måttet stå til regnskab!
Sådan er loven og jeg tager iøvrigt endnu engang afstand fra deres metoder...

Men nu debatterer vi jo Pinds misbrug af offentlige midler også selvom at dit link udnævner historien som så tudsegammel at det ikke længere tjener noget formål!
Fornuftigt nok, da der sikkert er nogle sager af nyere dato som kunne foragre dem som ikke vil bruge offentlige midler på sprut, tant og fjas... 😉

Som var tilstede og som tilsyneladende stak af fra regningen!
Yderligere forklarer han hærværket som "underholdende"...

Og med sædvanlig socialistisk selvsikkerhed!
Man kan jo ikke dokumentere om manden lyver, da bilaget med hærværket aldrig blev betalt og derfor ikke eksisterer!

Sådan barberer man sådan en ged på venstrefløjen!
Ingen beviser, ingen sag!

Så er der da mere mandfolk i alle disse højrepolitikere der trods alt betaler og derfor må stå ved deres bilag, eller hvad?

selv mere latterlig end du nok er.
Men kan forstå at du bruger disse sene nattetimer på at jagte hjemmesider med oplysninger om DSU. Det skulle du måske have gjort før du begyndte at påstå at du vidste hvad de brugte deres tipsmidler på.
Og stadig - jeg skal ikke dokumentere hvordan DSUs økonomi hænger sammen. Godt nok har jeg nu i flere tilfælde måtte tilbagevise dine mange mærkelige påstande som jo kun er fremført for at bortlede opmærksomheden fra at Venstres borgmestre og ministre har brugt offentlige midler i modstrid med reglerner og at der er indledt en undersøgelse af Pinds brug af offentlige midler til at dække udgifter til 20 snapse og 5 fadøl til et frokostmøde hvor man ikke vil fortælle om hvilket formål der har været.
Man må sige vi er kommet rundt om mangt og meget i dit bortledningsforsøg - ja selv gamle Per Hækkerup er blevet hevet frem med en påstand som ikke holder vand.
Men du må for min skyld gerne forsætte natten igennem med at se om du kan finde oplysninger om hvor DSU lovligt har skaffet sig penge og hvordan man lovligt har brugt dem. Din jagt viser jo blot at du har et problem fordi du har bygget hele dit "forsvar" af Pind op på en påstand som du ikke har dækning for.

af at du fortsætter din løgn.
Du har ikke fremført dokumentation for at han var tilsted og slet ikke at han var central deltager i noget hærværk.
Du er jo nærmest grebet med fingrende nede i kassen, fordi du i din jagt efter oplysninger omkring DSU ikke fik sat dig ordentlig ind i tingene. Det ligner jo en vane fra din side - men måske er du bare ved at køre træt i jagten på dokumentation for dine påstande som skulle aflede opmærksomheden fra det misbrug af offentlige midler som venstre borgmestre og ministre har udøvet?

Det er vist ved at være en vane for dig.
"også selvom at dit link udnævner historien som så tudsegammel at det ikke længere tjener noget formål".
Det står der ikke.
Derimod stod der "Hun pegede dog på, at sagerne kan være så gamle, at det ikke tjener noget formål at foretage sig noget fra myndighedernes side."
Bemærk at hun siger "kan være". Det vil sige, at det er en af de ting som vil blive undersøgt. Det er altså ikke en konklusion som du så gerne vil ændre det til. Og slet ikke at det er åbenlyst at det er for gammel en sag.
Men så er vi altså enige om, at bilagene ikke var godkendt af revisionen sådan som du i flere indlæg ellers hårdnakket påstod for at kunne undgå at tage stilling til at man havde drukket 20 snapse og 5 fadøl til et frokostmøde hvor man ikke vil oplyse formålet med mødet.
Du ville gøre det nemmere for os alle hvis du nu fremover lod være med at fremføre kendsgerninger som ikke er rigtige og du undlod at misfortolke kendsgerninger. Men jeg forventer ikke at du ændre adfærd - dertil er dit formål åbenbart for vigtigt for dig.

hvad man ikke selv formår!
Pind og Løkke kunne jo tænkes at være ærlige når de påstår at de ikke kan huske hvad mødet handlede om. Disse mennesker og deres lige har formodentligt langt over 100 af disse frokostmøder om året og så kan det godt nok være svært at huske indholdet af et møde for 5 år siden...

Hvis man tager Helle Thorning, så svarede hun følgende på et spørgsmål om hendes personlige skat "- Aner det simpelt hen ikke." --- "Er vi ikke snart færdige med det her, siger en nu lettere pirrelig Helle Thorning-Schmidt til Ekstra Bladet."
Det er trods alt kun noget som man ordner en gang om året!

alligevel forventer en god socialist at højrefløjen kan huske 500 møder og 5 år tilbage og komme med et fyldestgørende refarat... 😮 😮 😮

Jo, der er vist meget stor forskel på folk, når alle skal være lige... 😃 😃 😃

for det skal påføres bilaget inden man aflevere det.
Almindelige revisionsregler som bruges såvel i det offentlige som i private virksomheder:
Angivelse af hvem der har deltaget samt formålet med mødet.
Hvis man ikke kan se det af bilaget så er det en overtrædelse af reglerne.
Hvilket Løkke jo også måtte erkende og derfor måtte betale en del af sine udgifter tilbage fordi de enten ikke var påført noget formål eller formålet ikke berettiget til at det offentlige skulle betale udgiften.
Men jeg har forstået, at du ikke kender disse regler - så havde du jo nok ikke kaldt det for en herrefrokost.

Hvor jeg skal dokumentere min påstand som sand og din påstand som falsk?
Er det devisen på en fornuftig debat på venstrefløjen?

Man smider nogle påstande ud...
Dem som er uenige kan få lov at modbevise...
Jeg kan gå med til at jeg skal gøre rede for DSUs skuld, men bevise at Pind og Lække er uskyldige?
Er det sådan at venstrefløjen ser på juridiske anklager? 😮 😮 😮 😮 😮

Jeg kan mere end sandsynliggøre at en organisation som kun har indtægter igennem offentlige tilskud, ikke har andet at betale med...

Så forklar gerne hvad der menes med følgende:
"'svært at kalde det økonomisk forvsvarligt"

Du får det jo til at være ulovligt!

Du påstår at DSU kun har midler fra Tipstilskud - men trods din jagt rundt på nettet har du ikke fundet noget bevis for det. Som du har gjort i hele debattet bliver det så bare til en påstand om, at når man kun har indtægt fra det offentlige så kan man kun have udgifter der er dækket af det offentlige.
Sjov fyr.
Derudover er der skam ikke nogen der forventer at du skal kunne føre bevis for at Pind og Løkke er uskyldige.
Men når nu du er fremme med den ene og den anden gode forklaring på at det er de, og i den forbindelse fremføre den ene begrundelse efter den anden som viser sig ikke at holde vand, så må du da finde dig i at du mister troværdighed.
Du vidste jo at bilagene var godkendt af revisionen. Du kan bare ikke bevise det. For det er de ikke. Først nu bliver bilagene undersøgt af kommunen og tilsynsmyndighederne.
Nu er det jo så bare ændret til - at "man smider nogle påstande ud" - ja det må man sige. Indtil nu har det netop kun været påstande.
Sjov fyr.

Den socialdemokratiske arrogance...
Henrik Sass Larsen HUSKER episoden, kalder den underholdende og bagatelliserer en øjevidneberetning...
Det er da yderst arrogant for en som ikke har deltaget!
Yderligere påstås det at der kun var tale om et par stole og et vindue, stadig af en som ikke var tilstede!
For vi er vel enige om at var han med til hærværket, så havde han en central rolle!

Syntes du ikke at det er ærgeligt at man aldrig betalte det smadrede, da det kunne have opklaret alt?
Men det havde han måske heller ikke en rolle i?

I så fald, hvorfor udtaler han sig så sådan?

Skal jeg forklare hvad der menes med "svært at kalde det økonomisk forsvarligt" fordi du er enig i, at din påstand om at sagen er for gammel var en løgn?
Eller skal jeg forklare det fordi vi skal drøfte noget andet end at du igen blev taget i at misfortolke tingene.
Jeg synes egentlig at det er en meget stærk udtalelse fra en tilsynsmyndighed som er igang med at undersøge et forhold, at man inden undersøgelsen er færdig kan melde ud, at det er "svært at kalde det økonomisk forsvarligt".
Hvad konklusionen bliver fra kommunen og fra tilsynsmyndigheden må du jo nok vente på lige som os andre.
Men din tidligere "lovliggørelse" af at drikke 20 snapse og 5 fadøl til et frokostmøde uden formål var altså som vi nu ved jo blot en påstand som andre så måtte modbevise. Og det er vist nok nu gjort så mange gange at det vil ikke giver mening at fortsætte med at skulle gøre det.

gået op i denne debat...
Og du vil ikke erkende at en "non-profit" organisation ikke har nogen indtægt, eller hvad?

Når du påstår at frokostmødet var ulovlig brug af offentlige midler?

er du ikke kommet for langt ud i dit forsøg på at bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke - samt andre venstreborgmestre og ministre - har misbrugt offentlige midler?
Nu er du endda vist begyndt at læse de ting du henviser til således at du kan se at dine første påstande ikke holdt vand. Hvorfor skal vi så fortsætte med at drøfte ting som du har misforstået og som ikke har noget med Venstres misbrug af offentlige midler - især til druk - at gøre?
Er det virkelig så svært for dig at acceptere, at Venstre er blevet taget i misbrug, at du skal lyve om alt muligt andet?

Så har hverken Pind eller Løkke dette bilag og kan derfor ikke referere fra det...
Derfor forventer socialisten at de skal kunne teksten udenad, 500 møder og 5 år tilbage...

Underligt, da Helles hukommelse svigtede på hendes egen selvangivelse... 😃 😃 😃

Naturligvis kan en "non-profit"-organisation have andre indtægter end gennem Tipsmidlerne.
Er det virkelig sådan, at du heller ikke har sat dig ind i dette begreb før du begyndte at fremføre dine påstande som det så er op til os andre at modbevise?
Det er næsten på for lavt et niveau det her.
Prøv at deltage i et VU-arrangement og meld dig så ind i debatten igen, når du ved hvad du taler om.

Du kan dokumentere dine påstande om at det møde var ulovlig brug af offentlige midler!
Så behøver vi andre heller ikke at vente med svaret til på torsdag!

At slynge påstande ud i luften om at "bilagene har aldrig været godkendte" er da useriøst!
At slynge ud at andre skal bevise deres uskyld er da useriøst...

Så kan jeg jo også slynge ud at den tidligere S-R regering misbrugte offentlige midler i millionklassen!
Deres bilag er jo heller ikke godkendte og hvis nogen mener at de ikke svindlede, så kan de jo bare bevise deres uskyld!

at jeg skrev
"For det andet mener jeg heller ikke at et sådan misbrug er lovligt og jeg glæder mig da til at se om man tør lade alle bilagene gennemgå af en kritisk revision."
Jeg påstod ikke at det var ulovligt. Jeg nævnte at efter min mening - og dermed min fortolkning af loven - så er det ikke lovligt. Hvis ikke du kan se en forskel på at fremføre et synspunkt og som i dit tilfælde en kendsgerning - så har du et problem og ikke mig.
Og derudover fremførte jeg at jeg ville glæde mig til at se om man turde lade bilagene gennemgå af en kritisk revision. Det turde man ikke. Nu sker det så på grund af krav fra kommune og tilsynsmyndighed.

De steder hvor jeg har slået op beskrives "non-profit" som en organisation uden indtægter bortset fra følgende.
Afkast af aktier og ejendomme...
Bestyrelse af fonde...
Offentlige tilskud...

DSU gør meget ud af at kalde sig "non-profit" på samme sider som jeg slog op!
Jeg kan KUN forestille mig en enkelt af de nævnte betingelser, men du må da gerne byde ind...

Hvad mener du så at "non-profit" er?

så du kunne blive mere klar i hovedet.
Se mit tidligere indlæg hvor jeg henviser til at jeg skrev "For det andet mener jeg heller ikke at et sådan misbrug er lovligt og jeg glæder mig da til at se om man tør lade alle bilagene gennemgå af en kritisk revision."
Det er ikke en påstand om at det er ulovligt men at det er min opfattelse at det ikke er lovligt. Og jeg har forklaret hvorfor jeg har den opfattelse.
Du derimod har fremført at bilagene var godkendte. Ikke at du tror at de var godkendt. Eller at "de må da være godkendt". Men som vi nu har lært af dig så fremføre du jo bare påstande som vi andre så må modbevise.
Derfor er der jo heller ikke noget usædvanligt i at du vil påstå at SR-regeringen har misbrugt offentlige midler uden at fremføre dokumentation. Det er jo på niveau med når du påstår at Per H. forærede olien til Norge. Altså bare en påstand byggende på uvidenhed - og for at bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke drak 20 snapse og 5 fadøl til et frokostmøde.

det var jo derfor EB havde en kopi af bilaget med til Pind så han kunne genkende det.
Og hvis han havde påført formålet så ville han jo kunne huske det.
Derimod kunne han jo huske, at han efter mødet havde set at Løkke havde mødt sin familie (altså Løkkes) fordi de skulle bruge resten af eftermiddagen i Tivoli medens han dampede sin koger lidt af.
Så helt svært med hukommelsen havde han det jo ikke.

igang med at slå noget op efter at du har fremført dine "påstande"
For mig er en "non-profit"-organisation en organisation der ikke har profit - altså ingen forretningsmæssige aktiviteter. Normalt også kaldet "almennyttig" organisation.
Men det begrænser ikke indtægterne til at være offentlige tilskud. Kræftens Bekæmpelse er som sådan også en "non-profit"-organisation og de har jo rigtig mange indtægter ved siden af statstilskud.
Men måske er du mere klar i hovedet i morgen tidlig?

der ikke mener at Helle Thorning Smidths selvangivelse er lovlig!
Ikke at vi mener at den er ulovlig, men sådan midt imellem, ligesom at være lidt gravid...
Nå ja, du forstår... 😃 😃 😃

Måske skulle jeg skrive til Helle og spørge om ikke at hun vil lave en offentlig undersøgelse og så se hvad hun svarer...

Mon hun tør? 😃 😃 😃

Her er din påstand i hovedindlægget:
Også i dag afsløre EB hvordan Venstres bud på en ny overborgmester i København brugte sin tid på at spendere skattekroner på at invitere diverse Venstrefolk til at drikke hjernen ud.
Hvor er din fortolkning af hvilken lov?

Svarer det ikke til at jeg skriver:
Helle snyder i danskerne i skat...
Det er min mening og derfor min fortolkning...
Er folk ikke enige må de modbevise eller er de nogle "sjove fyre"...

når du skriver:
"Her er din påstand i hovedindlægget:
Også i dag afsløre EB hvordan Venstres bud på en ny overborgmester i København brugte sin tid på at spendere skattekroner på at invitere diverse Venstrefolk til at drikke hjernen ud.
Hvor er din fortolkning af hvilken lov?"
Hvilken lov?
Hvor i min meget korte og enkle sætning kan du se en henvisning til nogen lov?
Jeg henviser til, at EB afsløre hvordan Venstres bud på en ny overborgmester brugte sin tid på at spendere skattekroner på diverse venstrefolk så de kunne drikke hjernen ud.
Måske mener du ikke, at man efter at have drukket 20 snapse og 5 fadøl under en frokost har drukket hjernen ud. Fair nok. I TV2 medførte det en gevaldige spitituspromille med en konklusion om, at man ikke ville være i stand til at varetage et almindeligt arbejde.
Hvor i dette indlæg skrev jeg at der var tale om et ulovligt forbrug af midler?
Som jeg skrev i et tidligere indlæg til dig, så vedstår jeg gerne, at jeg har skrevet, at jeg mener at det er ulovligt at bruge offentlige midler på et sådant arrangement når der ikke har været et offentligt formål med mødet. Hvis der havde været et offentlig formål skulle det være påført bilaget.
Hvis du har indsigt i at nogen har afleveret en forkert selvangivelse så gå dog til SKAT med det. For jeg tror vi andre er trætte af at du skriver det ene indlæg efter det andet for at se om du på et tidspunkt kan finde et eller andet der kan bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke har drukket 20 snapse og 5 fadøl til en frokost.

At DSU havde nogle hemmelige indskydere i ryggen, så ville næste spørgsmål være hvorfor at disse indskydere så slet ikke støtter moderpartiet?
Det er jo en kendt sag at Socialdemokratiet hyler i hver eneste valgkamp over at de stort set ikke får nogen støtte noget sted fra...
2,7 millioner årligt er trods alt en meget stor sjat offentligt tilskud til en forening der har 1800 betalende medlemmer...
deres største udgift er det omtalte påskekongres, den som gik galt i Esbjerg, eller der er ikke nogen bilag og derfor ikke noget bevis... Glem det, der er løgn!
Og den hvor Jeppe Kofoed fik sprit og overnatning for offentlige tilskud og sex med en fuld 15-årig, eller han betalte det hele selv.. Eller det var for nogle andre indtægter og hun var ikke fuld, da der ikke bliver drukket af nogen under 18... Glem det...
Ja Kræftens bekæmpelse har tilskud ved siden af de statslige, men de har jo også lotterier og er derfor meget på kant med "non-profit" tankegangen...

Hvor mange gange skal jeg skrive det?

Jeg siger bare at det ikke er ulovligt før at det bevist!
Så spurgte jeg dig om din mening i Jeppe Kofoed sagen og den var klar!
Hvis der ikke er noget bevis, så er det lovligt!
Hallo!!!
To ens sager, men det lader til at der skal dømmes ud fra partifarven!

du gør hvad du kan for at overbevise om at det møde var ulovligt, og det skal alle bare tage til efterretning ellers er de "sjove fyre", men når man så med al tilgængelig baggrundviden påstår at en organisation som kun opgør offentlige tilskud, opfordrer alle deres medlemmer til at udnytte denne "guldgrube", samt profilerer sig på at de ikke tjener en krone, så er man fuld af løgn? 😮 😮 😮
Jeg kan ganske enkelt ikke finde et eneste sted hvor DSU påstår anderledes end mig!
Og har de, som påstået, ikke andre indtægter, så har offentlige midler betalt deres påskeseminar, hvis de altså ikke er stukket fra regningen, igen!
Hvorfor vil du ikke acceptere dette faktum?
Eller i det mindste skrive at DSU er fulde af løgn og at de har en uopgivet indtægt?

så længe at det ikke er ulovligt, så kan jeg da sagtens finde på andre ting som er mere forargeligt!

Jeg har sq aldrig påstået at Hækkerup forærede olien til Norge...
Jeg har påstået at Hækkerup sov brændert ud alt imens at hans statsminister Krag trak sig fra talerstolen og derfor ikke opdagede det!
Det er faktisk også sandt. 😉 😉 😉

Du påstår ikke at det er ulovligt, men at det er din opfattelse af at det ikke er lovligt? 😮 😮 😮
Er din kone også lidt gravid?

Lad mig spørge på en anden måde...
Kan man få godkendt et regnskab med ikke godkendte bilag?

Det er jo straks værre med Helles hukommelse...
Hun ringede ikke engang et svar ind!
Man skulle næsten tro at hun ikke mente at hun skyldte Ekstra Bladet svar på spørgsmålet, men kan en politiker tillade sig det?
Og gælder det begge fløje?

Det kan da godt være at du ikke er ansvarlig for alle indlæg der er underskrevet "anonym". Det er den risiko man løber når man vælger at markere sig med sådan et tydeligt nick.
Og hvis du ikke kan se forskellen på at fremføre "bilagene er godkendte" som en kendsgerning som viser sig at være falsk - og så et begrundet synspunkt om "at ud fra følgende forudsætninger mener jeg at det er ulovligt", så har du da et problem som ville medføre at du ikke ville bestå danskprøven hvis du havde været indvandre.
Og nej - endnu engang - at revisionen godkender et regnskab er ikke det samme som at de har set alle bilag og dermed godkendt hver eneste transaktion i regnskabet. Det ved faktisk alle der har med regnskaber at gøre - men også på dette område sætter du en ret lav standardt for faktuel viden.

Tænk sig at du kan få så meget ud af at skulle bortforklare at du dummede dig.
Og alt det bare fordi du skal bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke har drukket 20 snapse og 5 fadøl til et frokostmøde - det du i starten gerne ville kalde en herrefrokost - uden at ville fortælle formålet med mødet.

ikke mere fugl føde på den bortforklaring.
Tænk sig at bruge det meste at natten på at rode rundt efter et eller andet som kun skal bruges til at bortlede opmærksomheden fra at Pind og Løkke har afholdt et frokostmøde med indtagelse af 20 snapse og 5 fadøl uden at ville fortælle hvilket offentlig formål der kan medføre at udgiften skulle betales af kommunen.

Jeg kan da finde et indlæg som er to dage gammelt i denne debat, hvor jeg vedkender mig at denne frokost er holdt for offentlige midler!
Jeg kan faktisk slet ikke finde et indlæg hvor jeg påstår andet!

Er det at fjerne opmærksomhed?
Jeg vil gerne skrive det endnu endnu endnu engang...
Ja, højrefløjen har da drukket for offentlige midler, men svar mig så...
Har venstrefløjen ikke det?
Kan du komme op med lignende sager om venstrefløjen?

Jeg tror at alle, højre som venstrefløj meget gerne vil se dit svar!
Og hvis ja, er din morale så berigtiget?

bruge tid på at finde eksempler på at nogen på venstrefløjen har drukket urimeligt for offentlige midler?
Jeg skal ikke afvise at det kan findes sådanne eksempler. Og hvis de findes så er min holdning den samme som når det er en venstreminister eller -borgmester der har gjort det.
Men lige som jeg ikke har brugt en hel aften/nat på at jagte rundt for at finde eksempler på dårlig moral hos venstremedlemmer - fordi alle de eksempler jeg har fremført igen og igen er velkendte efter omtale i den borgerlige presse - så vil jeg skam heller ikke gøre det bare fordi du selv har svært ved at finde nutidige eksempler.
Det der var min anledning til at starte debatten var som skrevet to ting:
1. Hvordan kan det være, at der er så mange eksempler på at lige netop venstreministre og -borgmestre bliver taget med et offentligt finansieret alkoholforbrug som ligger ud over hvad der er normalt?
2. Hvordan kan det være at Fogh i oppositionen havde så travlt med at fortælle om vennetjenester og pampermanere hos socialdemokraterne, når han nu ikke vil forholde sig til den kultur han åbenbart selv har skabt i venstre hvor vennetjenester og pampermanere (=misbrug af offentlige midler) florerer i en grad som aldrig set tidligere.
Men det er jo to forhold som man ikke kan få en meningsfyldt dialog med liberalisterne om. De vil jo meget hellere bortforklare problemet med at se om ikke de kan finde en gammel minister som Per Hækkerup som man kan bagtale.

At der ikke findes bilag på venstrefløjens drukture...
Jeg kan ihvertfald et eksempel hvor en toneangivende Socialdemokrat er stukket af for regningen!
Godt det samme, da organisationen kun havde offentlige midler at dække den med...
Jeg kan ikke finde andre midler i DSU, de 3000 debattører som har læst denne debat har heller ikke budt ind og du vil ikke fortælle om din viden der overgår alle os andres...

Det mere end lugter langt væk af manglende selverkendelse på venstrefløjen, men tror du selv på at du narrer andre end dig selv?

Jeg tror faktisk at der sidder 3.000 og griner af venstrefløjens manglende selverkendelse!

Og det kan de jo kun takke den glade socialist for! 😉 😉 😉

Og alligevel sidder du stadig og fantasere om, at når du ikke kan dokumentere DSUs økonomi så er det fordi der er nogen der ikke vil hjælpe dig med at oplyse hvordan de svindler.
Hvor er det altså synd for dig, at du ikke bare kan få hjælp til at dokumentere de "påstande som du fremføre for at andre skal kunne modbevise dem".
Jeg er nu helt sikker på at de 20-25 der har læst dine forskellige indlæg er i lige så godt humør som mig over din fremfærd. Men jeg håber da at du ikke hver dag skal sidde og bruge dine nattetimer på at lede efter beviser for påstande som du drømmer om er kendsgerninger.

På at nogen på højrefløjen bruger penge som de ikke har...
Og da hverken du eller jeg kan påvise den mindste indtægt ud over offentlige tilskud, så undres man da over at du ligefrem billiger at disse penge ikke figurerer i deres regnskaber. 😮 😮 😮
Hvordan har du det med at de modtagne tipsmidler ikke er øremærket i DSU og at de derfor indgår i deres samlede drift og derfor også en del af alle deres udgifter?

Du vil så gerne have at jeg skal kunne dokumentere at de IKKE har andre indtægter...

Er det generelt på venstrefløjen at man skal dokumentere det IKKE-skete, eller er der en forpligtigelse til at dokumentere det påståede skete?
For så ligger den ligesom hos dig! 😃 😃 😃

Ellers må det fandme være nemt at være anklager i et socialistisk system...
Bevis venligst at du ikke har gjort det! 😃 😃 😃 😃

at bevise sine påstande.
For alle andre end dig så mener det er ok at fremføre en påstand som andre så skal modbevise, jævnfør et af dine tidligere indlæg.
Da jeg nu har grebet dig i så mange gange at fremføre "kendsgerninger" der ikke var kendsgerninger, citater der ikke var citater m.m. så må du acceptere, at det ikke giver mening at føre en debat med dig på påstande du ikke kan dokumentere.
Jeg er ikke ekspert ud i DSUs økonomi. Jeg er faktisk helt ligeglad med hvordan deres økonomi er - ligesom jeg er ligeglad med hvordan VUs og KUs økonomi er. Lige indtil der kommer oplysninger frem om at de har begået noget kriminelt. Og nu har du 10-15-20-25 gange erklæret at der intet forkert er i DSUs økonomi - hvorfor skulle jeg så igen og igen forholde mig til det.
Langt mere interessant er det da at drøfte hvorfor Pind og Løkke mener det er ok at pålægge kommunen udgifter til 20 snapse og 5 fadøl. Hvorfor Løkke mente det var ok at tørre for mere end kr. 30.000 private udgifter af på staten. Hvorfor venstreborgmesteren i Greve mente det ok at han skulle have kørselstilskud to gange. Hvor venstreborgmesteren i Farum endte med at komme i spjældet på grund af embedsmisbrug.
Hvorfor to venstrefolketingsmedlemmer kom i problemer som følge af sexchikane mod en ansat og seksuel adfærd overfor en mindreårig dreng.
Men det er jo alt det du gerne vil forhindre vi andre kan drøfte.

Nu har i 3 dage i træk været i TV uden en genstand i hånden.
Er han gået på afvænning? er det mon derfor der har været så stille omkring ham i flere uger, hvor han måske har været indlagt til afgiftning?
Nå det finder vi nok aldrig ud af. Men måske skulle vi invitere ham på en glad aften med alt betalt således at han ikke imedens kan være med til at ødelægge skatteforhandlingerne på samme måde som da han skulle forhandle nedskæringer i dagpengene i oktober hvor han og Fogh ikke ville indse, at vores største problem ikke var ledige stillinger men bare helt almindelige ledige mennesker.

der er dog ikke ret mange, der har drukket, ædt, festet og rejst som div. fagforeninger, med nær tilknytning til et bestemt parti. For ikke at forglemme, hvad en bestemt partitop har brugt på de samme kassers regning. Du må da være meget ung og uerfaren, når du ikke kender alle skandalerne der har været om "arbejderbevægelsen".
Jeg tror ikke at man skal smide sten efter nogen, selv heller ikke selv om man er en glad socialist.