Vi er udsat for bedrag af Lyjse og andre

Biblen gør det klart at der i de sidste dage vil fremstå nogler der under foregivende af at være kristne, vil bedrage.
2. Timoteus 4:1
Men den inspirerede udtalelse siger udtrykkeligt at i senere tidsperioder vil nogle falde fra troen, idet de agter på vildledende inspirerede udtalelser og dæmoners lærdomme, 2 ved hykleri hos mennesker som taler løgn, mærkede i deres samvittighed som med et brændejern.
Jehovas vidner bliver forfulgt, og der lyves os alt muligt på. Fordi vi fortæller sandheden.
Tendensens vil blive forstærket som vi nærmer os dagen, men de der lyver vil også blive afsløret mere og mere. Selv på en tilfældig debatside som her.
Hvor meget mere så ude i verden, som den Katolske kirkes usmagelige forbrydelser er blevet det i den senere tid.
Selvom det går langsom og endnu meget er skjult, så bliver det stadig mere klart. Vi har kun set begyndelsen. Og man kan godt blive klogere på det, selv her på debatten omend i mindre målestok.
Tro ikke profetier, er noget der støver til i den gamle bog biblen
Jo mere vi hører om dæmoner, spiritisme, brændende helvede, okkulte tegn og gerninger. Jo mere gøres det tydeligt hvem der ikke er kristen.
2.Thessaloniker 2:7
Denne lovløsheds hemmelighed er ganske vist allerede i virksomhed, men som hemmelighed kun til han som nu holder ham tilbage, er af vejen. 8 Da vil den lovløse blive åbenbaret, hvem Herren Jesus vil udrydde med sin munds ånd og gøre til intet ved sin nærværelses tydelige fremtræden.
9 Men den lovløses nærværelse er ifølge Satans virke ledsaget af enhver kraftig gerning og løgnagtige tegn og undere 10 og af ethvert uretfærdigt bedrag for dem som går til grunde,
fordi de ikke tog imod kærligheden til sandheden, så de kunne blive frelst. 11 Det er derfor Gud lader en vildfarelse komme over dem og virke på dem, så de tror løgnen,
12 for at de alle kan blive dømt fordi de ikke troede sandheden men fandt behag i uretfærdigheden.
Se hvad der sker dæmonjægerne:
Mattæus 7:21
Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.
Man behøver slet ikke forfalde til dæmonuddrivelse og besværgelser.
Blot det man underlægger sig Gud, er nok.
Hvis man vil, kan man trække disse "lovløse" frem i lyset.
Lyjse du får nu 4 ganske lette spørgsmål:
Hvor det vil vise sig, du ikke står frem med åben pande og besvarer ærligt.
Du vil komme med feje og fordækte svar.
Lad mig give dig et par eksempler:
Har du ikke set de links jeg har lagt, du svarer ikke i tråden, Du har ikke kommenteret alle skriftstederne jeg har lagt. Jeg har vist dig jeres egne bøger. Du er senil-dement.
Lad os bare stoppe her,den slags beviser består manipuleret af vor tekst taget ud af kontekst og blandet sammen med alt muligt okkult og løganagtige kommentarer.
Det er ikke vor originale litteratur der henvises til i sammenhæng.
Den slags er bedragerens varemærke.
Spørgsmålene:
1) Har Johannes Greber oversat vor bibel ja eller nej ?
2) Skal Jesus lignelse om den rige mand og Lazarus forstås
A) Symbolsk
B ) som virkelighed og bevis på hades eksisterer i den fysiske verden.
3) Kan du ud fra original tekst fra Jehovas vidner bevise Russel troede på en pyramide-
gudstro, og dermed en afgud.
4) Har du lyjse, nogensinde læst det Russel skrev❓Eller er det kun enkelte fragmenter.

De svar der kommer vil være et sammensurium af bortforklaringer og uforstålig tekst.
Svarene, hvis der kommer nogen, vil ikke være klare og direkte.
Et manglende svar, er også en indrømmelse Lyjse.
Dette vil med al tydelighed bevise ovenstående.
Derfor bør man være forsigtig med hvad man tror på.

Der er så mange beviser på, at Jehovas vidner taler usandt. De sidste år her på sol.dk, er der fremført utallige beviser. Både med skriftsteder og med links.
Jehovas vidner vælger at se, al kritik imod dem som værende forfølgelse. Ser vi på, hvordan kristne bliver forfulgt i andre lande er det her jo vand ved siden af. Idet der her kun er tale om en debat.
+ her er tale om kritik, bevisførelse for, at Jehovas vidner forkynder ikke sandhed men bedrag.
Den katolske kirke bliver nævnt her. Kirken har usmagelige forbrydelser ja. Men det har Jehovas vidner også, hvilket kan ses ikke kun på div. hjemmesider men også i medierne.
NBC og CNN har haft udsendelser, der har behandlet disse usmagelige forbrydelser, begået af Jehovas vidner. Til sammenligning, den katolske kirke gør nu noget ved disse usmagelige forbrydelser. Hvorimod Jehovas vidner fejer alt ind under gulvtæppet og lader domstolen udstede gag-orders. Hvilket er en mundkurv ofrene får på for at holde deres mund.
Tror ikke JV skal råbe for højt her heller.
Den hjemmeside Lyjse henviser til er ikke lavet af Jehovas vidner. Men den afslører ting om Jehovas vidner og er meget objektiv og ærlig. At den fremstår """"okkult"""" kender kun hjemmesidens forfatter, grunden til. Men indholdet er ærligt nok.
Lyjse kan skrive alt det hun vil men alt hun skriver bliver latterliggjort af A-Jv2. Så hvad stiller man så op.
Som skrevet i starten af dette indlæg, mange beviser er fremført her på sol.dk de sidste år.
Men lige meget hjælper det. Jehovas vidner vil ikke se eller høre. Hvilket også kun er op til dem selv. Selvfølgelig er det det. Men med så mange "lig i lasten" burde man måske nok overveje at være mindre højtråbende om forfølgelse samt kaste med sten når man selv bor i glashus.
Det kan kun være op til den enkelte debattør eller læser, selv at vurdere, hvad der er sandhed og hvad der er bedrag. Os der skriver her kan kun skrive udfra det vi kender til og kan vise.
Man kan trække en hest til vandtruget men man kan ikke tvinge den til at drikke.
Dog når A-Jv2 skriver et sådan indlæg som dette, håber jeg meget at den enkelte læser selv vil undersøge sagerne. Og ikke blot tage A-Jv2's ord for gode varer. Det er så vigtigt, selv at komme til en erkendelse af, hvad der er ret og hvad der er vrang.
Med venlig hilsen
Manjana

Manjana
Lyjse siger Johannes Greber har oversat vor bibel, og underbygger det med en hjemmeside, der som følge deraf ikke kan være sandfærdig. Logik ikke. Eller ?
Du skriver.
Citat;
Men indholdet er ærligt nok.
Kan vi få det afklaret ?
Mener du som Lyjse at Greber har oversat vor bibel.
Spørgsgmålet er helt ligetil. Ja eller nej.
Du må gerne svare uden omsvøb.

Hvem er Johannes Greber?
Kosmos

Det er ret oplagt, hvem bedragerenher er...

Inden jeg svarer, du har dine bagtanker med at spørge, det ved jeg. Lægger nu lige ekstra mere mærke til dette her du skriver:
underbygger det med en hjemmeside, der som følge deraf ikke kan være sandfærdig. Logik ikke. Eller❓
Kommentar:
Vil gerne, at du uddyber dette mere, inden jeg svarer. Hvilken hjemmeside og hvorfor er den ikke sandfærdig, iflg. din mening.
Mvh
Manjana

Eftersom du selv har skrevet om ham.
Endnu et bevis i rækken, om jeres bedrageriske sindelag.

og Paven sidder faktisk med uhæmmet verdensmagt ikke sandt??
Hvis du ikke kan klare at få en velbegrundet kritik på debatten... så er debatten ikke noget for dig, kammerat.
i en debat, kan man diskutere fortolkninger af kendsgerninger og universielle sandheden.. men kendsgerninger er immervæk kendsgerninger...

Det er ikke de store bagtanker, kun logiske slutninger.
Lyjse påstår at Johannes Greber har oversat vor bibel, og underbygger det med den hjemmeside du/vi taler om.
Da det er en lodret løgn, må hjemmesiden deraf også være usand. Det mener jeg må være indlysende.
Så er det jeg gerne vil vide, om du mener Johannes Greber har oversat vor bibel.
Hvis du svarer ja, så beviser jeg naturligvis pr. omgående, hvem der har oversat, og det er ikke Greber skal jeg hilse og sige.
Greber døde i 1944. Oversættelsen blev påbegyndt i 1946.
Greber har aldrig siddet i nogen Jv oversættelses komitte, og det ved du godt.

Svarer du nej, så har du talt sandt, og dermed bekræftet at siden ikke er sand.
Det var såmænd det. Og hvad man deraf kan drage af slutninger.
Vælger du ikke at svare, hvilket du selv må afgøre, tja - så er det alligevel også et svar, og lidt til. For så viser det du ikke tør stå op for sandheden.
Jeg vil ikke sige jeg har bagtanker, for sagen er oplagt. Jeg har fat i den lange ende, og vil bruge den til at afsløre hvad der er sandt og hvad der er løgn.

Du postulerer at, hjemmesiden er uærlig. Det må du bevise.
Det ville være dejligt og lettere for os begge om du linkede til det, du mener er uærligt fra den hjemmeside, der hedder: sixschreensofthewatchtower. For det er vel den vi taler om ikke? Du kalder en spade for en spade, så tag dog og skriv det navn og de ting, der gør livet lettere for os alle, på et debat forum som dette. Jeg har hverken tid eller overskud til, at sidde og rode rundt på en hjemmeside efter de påstande du kommer med.
Så jeg kan ikke sige andet, end når du leverer de henvisninger du vil have spørgsmål på, så skal jeg gerne undersøge dem og svare derudfra.
Med venlig hilsen
Manjana
Ps, jeg kan ihvertfald sige så meget, udfra min hukommelse, at JV har benyttet sig af JG's tolkninger. Og det behøver han ikke at være levende for, at De kan gøre. Men det mener jeg også, at jeg har skrevet i et indlæg for nylig. Hvor jeg samtidig linkede til you-tube videoerne. De var meget interessante, syntes du ikke?

At du ikke vil svare konkret. Det er din afgørelse.
Det du skriver er undvigemanøvrer og damagecontrol.
Du kan ikke få dig selv til at svare det enkle, at Greber ikke har oversat vor bibel, som du godt ved i forvejen, men prøver at få det til at ryge, uden der egentligt er brand.
Gad vist hvorfor du ikke bare svarede nej, han har ikke oversat. Nå men du må vel have dine grunde.
Jeg ønsker ikke at bruge tid på den ulækre side, jeg har konstateret at der står Jehovas vidner har henvist til Greber et utal af gange. Det er løgn, Der er tale om
henvisninger som man er ophørt med, da Greber fik ugudelige tanker. Jeg mente det var 4 men det er kun 3 henvisninger.
De skriftsteder der er henvist til, er som følger:
Den nævnte oversættelse er tidligere fra tid til anden blevet benyttet som støtte for den gengivelse af Mattæus 27:52, 53 og Johannes 1:1 der findes i Ny Verden-oversættelsen og andre autoritative bibeloversættelser. Imidlertid hedder det i et forord til 1980-udgaven af Johannes Grebers oversættelse, The New Testament, at oversætteren hentede hjælp i „Guds åndeverden“ for at få klargjort hvordan vanskelige passager skulle oversættes. Det hedder i forordet: „Hans hustru, der var medium for Guds åndeverden, medvirkede ofte til at overbringe de rette løsninger fra Guds budbringere til pastor Greber.“ Udgiverne af Vagttårnet har fundet det forkert at anvende en oversættelse der er så nært forbundet med spiritisme. (5 Mosebog 18:10-12) Gengivelsen af de nævnte skriftsteder i Ny Verden-oversættelsen er tilstrækkelig velfunderet og behøver ikke at støttes med henvisninger til Grebers oversættelse. Der går derfor intet tabt ved at vi ikke længere citerer fra hans New Testament.
Mattæus 27:52-53 I NWT
Og mindegravene åbnedes og mange af de hensovede helliges legemer blev oprejst, 53 (og folk der kom ud fra mindegravene efter at han var blevet oprejst, gik ind i den hellige by,) og de blev synlige for mange mennesker.
Samme i Da92
v52 og gravene sprang op, og mange af de hensovede helliges legemer stod op, v53 og de gik ud af deres grave og kom efter hans opstandelse ind i den hellige by og viste sig for mange.
Grebers bibel:
52 Tombs were laid open, and many bodies of those buried there were
53 tossed upright. In this posture they projected from the graves and were
seen by many who passed by the place on their way back to the city.
Så kan du sammenligne de to steder til orientering.
Hvor er det spiritistiske i snakker om konstant ?
Jeg kan ikke få øje på det. Kan du ?
Det var en kampagne der gik helt agurk for jer, ikke? Det vil I sikkert heller ikke indrømme. Sådan er I bare.
Alle de andre kampagner går også i vasken. selvom i forsøger med alle mulige krumspring.

Til læserne, prøv at se hvordan man forsøger at manipulere med sandheden.
Man vil ikke møde sandheden i øjenhøjde.
Det gør jeg til gengæld gerne. En kristen kan ikke gøre andet.

at ikke man med du manipulerer med sandheden.
"Til læserne, prøv at se hvordan man forsøger at manipulere med sandheden."
Sætningen er jo et studium i en indbygget selvmodsigelse - idet generaliseringer jo er en velkendt form for manipulation.
Hvor meget og hvor lidt jeres oversættelse er influeret af Greber ved jeg ikke, og jeg er egentligt også ligeglad. Den er dårlig, uanset hvem den er influeret af! Og ja, jeg kommer gerne med eksempler, hvis du har brug for det...

Flygtningen... Ajv2 [:|] det minder mig om en film af det navn.
Manden var altid på flugt - det samme er du.
Hvorfor flygter du fra svar - hvorfor åbner du hele tiden nye tråde - og hvorfor skal mit navn nævnes, i snart alle dine tråde ?
I meget lang tid, blev jeg forfulgt af dig, i samtlige tråde, skulle du stemple mig som Satanist, fordi jeg skrev, at vi havde lov til, at bede for de døde.
( den debat er slut ! )
Men der var ikke det, jeg ikke fik skyld for .. jeg dyrkede sort magi o.s.v.
- jeg tænkte, at nu måtte vi hellere have sandheden på bordet, så kunne du måske stoppe dine anklager imod mig - din sekt er er jo befængt med det okkulte, det burde få dig på andre tanker.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2055076
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/3occultorigins1.html
Med hensyn til Greber - jeg nævnte ikke hans navn - men du indrømmer selv at I har benyttet hans oversættelse :
[sol]
Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 18:00, 10.feb.2010
Inserat:
Hvorfor har Vagttårnet i de senere år ikke citeret fra den bibeloversættelse der er udarbejdet af Johannes Greber, en tidligere katolsk præst?
[sol]
Og en ny tråd igen, indsat mit navn :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2061969

http://www.seanet.com/~raines/demons.html

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.seanet.com/~raines/wtgreber.html&ei=qN1yS8GDLZSk-Abf5rTOCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBAQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dspiritisten%2BJohannes%2BGreber%26hl%3Dda%26sa%3DG

*************************************************
Men du flygter ...😕
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2060013
Ingen svar på mine skriftsteder..

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2059765
Ingen svar på .....

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2060683
Stadigvæk intet svar på mine skriftsteder:

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2062808

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2063149
Tjaaa... her kom der dette svar - som kommentar på mine Bibelcitater:

Hvordan kan du tro Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 21:00, 14.jun.2010
Du kan forklare ordsprogene 8:22, når du ikke kender biblen, ikke engang din egen eller grudskriftet.
Du er en løgner*, og som sådan har du ikke Guds ånd til at forstå.
Det siger biblen selv.
😮😮😮😮😮
Sådan en gang udenoms-snak - tom uden mening ..😕 ??
Ja det kan enhver jo slynge ud i sin afmagt..

**************
Et andet eks.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2061733
Og hvilket svar får jeg..

Hvor siger Jesus: "Jeg er Gud" Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 17:44, 13.jun.2010
Læg mærke til Lyjse, du ALDRIG er villig til at underbygge dine falske postulater.
Ved at vise skriftsteder hvor Jesus siger JEG ER Gud.
CITAT SLUT

😮😮😮😮😃😃😕🙁😃[:|]😮🙁
Det var altså et svar på dette indlæg :


Jesus siger ”Jeg Er” Skrevet af Lyjse- - Kl 17:15, 13.jun.2010
Jeg Er livets brød. (Johs. 6,35).
Jeg Er verdens lys. (Johs. 8,12).
Jeg Er den jeg er. (Johs. 8,28).
Jeg Er før Abraham blev født. (Johs. 8,58).
Jeg Er den gode hyrde. (Johs. 9,11.14).
Jeg Er opstandelsen og livet. (Johs. 11,25).
Jeg Er vejen, sandheden og livet. (Johs. 14,6).
Jeg Er det sande vintræ. (Johs. 15,1).

Gud hedder "JEG ER"
JEG ER er Guds navn.
Guds siger til Moses:
Æhejæh asher æhejæh
JEG ER den, som JEG ER
Og lidt senere:
JEG ER (Æhejæh) har sendt mig til jer.
Det betyder at JEG ER i sin udhævede form i virkeligheden dækker over Guds navn, og havde sætningen været sagt på hebræisk havde den lydt:
Ehejeh haDæRæK wehaÆMæTh wehaChaJIM
Det kan oversætte:
JEG ER (er) vejen og sandheden og livet, idet JEG ER kan forstås som Guds selvbetegnelse, og da hebræisk ikke behøver at anføre et ”er” i en såkaldt nominalsætning, altså hvor der er et subjekt (grundled) og et prædikat (omsagnsled til grundled).

Gud - Jeg er - Jesus
Sådan forstået taler JEG ER gennem Jesus og åbenbarer sig selv gennem ham.

Guds væren
Jeg-Er-ordene handler om Ordet, som blev kød, de handler om, at Gud handler, og om, hvordan vi møder Gud i Ordets liv som Menneskesønnen, det sande menneske.
Gud, som er “Jeg Er Den Jeg Er”, er større end hvad nogen skabning kan rumme.

Gud åbenbarer sig i Jesus – fordi han er Ordet, som blev kød.

CITAT SLUT

****************
Men ellers Ajv2 .. du misbruger Guds Ord - du misbruger Bibelen, ved at slynge om dig med skriftsteder rettet imod mig, som ingen steder hører hjemme.
IGEN - sådan kan vi alle jo misbruge Bibelen - men hvorfor skulle vi det ?

har sikkert åbnet de link, du ikke tør åbne.
Som jeg har citeret fra - utallige gange efterhånden - og fortalt dig, at det er direkte KOPIER af jeres EGNE bøger og blade / okkulte billeder.
Det kræver at du åbner linkene, og der er link fra flere hjemmesider - de skriver det samme.

Det ikke drejer sig om dine privat filosofiske overvejelser, men om konkrete kendsgerninger.
Bemærk denne sætning fra min trådstart:
"ved hykleri hos mennesker som taler løgn"
Utroligt som biblen altid rammer plet.

gør den ikke mere sand.
Har Johannes Greber oversat vor bibel Lyjse ?
Ja eller nej.

Blev uretmæssigt forfulgt og anklaget.
Han fik også oprejning da sandheden blev kendt 😃
God sammenligning - tak for det.

og dig !

Uddrag fra Snedronningen af H.C. Andersen:
"Og de små holdt hinanden i hænderne, kyssede roserne og så ind i Guds klare solskin og talte til det, som om Jesusbarnet var der. Hvor det var dejlige sommerdage, hvor det var velsignet at være ude ved de friske rosentræer, der aldrig syntes at ville holde op med at blomstre.
Kay og Gerda sad og så i billedbogen med dyr og fugle, da var det – klokken slog akkurat fem på det store kirketårn, - at Kay sagde: ”Av! Det stak mig i hjertet! Og nu fik jeg noget i øjet!”
Den lille pige tog ham om halsen; han plirede med øjnene; nej der var ikke noget at se.
”Jeg tror, det er borte!” sagde han; men borte var det ikke. Det var just sådan et af disse glaskorn, der sprang fra spejlet, troldspejlet, vi husker det nok, det fæle glas, som gjorde, at alt stort og godt, der afspejlede sig deri, blev småt og hæsligt, men det onde og slette trådte ordentligt frem og hver fejl ved en ting blev straks til at bemærke. Den stakkels Kay, han havde også fået et gran lige ind i hjertet. Det ville snart blive ligesom en isklump. Nu gjorde det ikke ondt mere, men det var der.
”Hvorfor græder du?” spurgte han. ”Så ser du styg ud! Jeg fejler jo ikke noget! Fy! Råbte han lige med ét: ”den rose dér er gnavet af en orm! Og se, den der er jo ganske skæv! Det er i grunden nogle ækle roser! De ligner kasserne, de står i!” og så stødte han med foden hårdt imod kassen og rev de to roser af.
”Kay, hvad gør du!” råbte den lille pige; og da han så hendes forskrækkelse, rev han endnu en rose af og løb så ind ad sit vindue, bort fra den velsignede lille Gerda.
Når hun siden kom med billedbogen, sagde han, at den var for pattebørn; og fortalte bedstemoderen historier, kom han altid med et men – ja, kunne han komme til det, så gik han bagefter hende, satte briller på og talte ligesom hun; det var ganske akkurat, og så lo folk ad ham. Han kunne snart tale og gå efter alle mennesker i hele gaden. Alt, hvad der var aparte hos dem og ikke kønt, det vidste Kay at gøre bagefter, og så sagde folk: ”Det er bestemt et udmærket hoved, han har den dreng!, men det var det glas, han havde fået i øjet, det glas, der sad i hjertet, derfor var det, han drillede selv den lille Gerda, som med hele sin sjæl holdt af ham.
Hans lege blev nu ganske anderledes end før, de var så forstandige: - en vinterdag som snefnuggene føg, kom han med et stort brændglas, holdt sin blå frakke flig ud og lod snefnuggene falde på den.
”Se nu i glasset, Gerda!” sagde han, og hvert snefnug blev større og så ud som en prægtig blomst eller en tikantet stjerne; det var dejligt at se på.
”Ser du, hvor kunstigt!” sagde Kay, ”det er meget interessantere end med de virkelige blomster! Og der er ikke en eneste fejl ved dem, de er ganske akkurate, når de blot ikke smelter!”."

mvh
Billen76

Sandheden ER blevet kendt :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/sitemap.html
Hvis jeg var dig, så ville jeg se sandheden i ØJNENE.
Du har slet ikke tænkt på, at så længe du fortsætter din personforfølgelse af mig - lige så længe, får læserne lejlighed til, at læse [sol] sandheden om vagttårnets lære, [sol]
og hvordan de er kommet frem til den lære..
Men det er jo helt din egen hovedpine 🙂

Det jeg gerne kunne tænke mig at finde ud af er "hvem Johannes Greber er" i din videnverden, hvem han er for dig.
Jeg havde håbet du ville afdække alt det du slynger om dig med i dine forsøg på at intimidere Lyjse.
Det kan du så åbenbart ikke, så hvis du ikke ved hvem han er, hvorfor tier du så ikke stille?
Kosmos

Hej Billen 76,
Tak fordi du huskede H.C.Andersen eventyret Snedronningen. H.C.Andersen var faktisk som en profet i sin samtid og det er interessant, at hans eventyr stadig lever også over hele verden.
http://www.andersenstories.com/da/andersen_fortaellinger/snedronningen
Det er korrekt det du peger på, at det var glasskårene i hjertet på Kay der gjorde hele forandringen. Som jeg selv har skrevet; ”overfor Guds Kærlighed, kommer selv Jehovas Vidner til kort”.
Der er mange fortolkninger sådan hvordan det passer til den virkelighed og de svigt vi gør i vort liv i vor tid. Her er én fortolkning. Når Guds Kærlighed får lov at råde:
http://www.youtube.com/watch?v=CxeE34L3UCc
Kosmos

har en dårlig indflydelse på dig.
😕🙁
Føj, hvor kan du være personlig.
Men hvis du tror, at det rammer mig, tager du fejl.
Ha' en dejlig dag, A-Jv2.
Solen skinner, [s] nyd det.🙂
Med venlig hilsen
Manjana

Du har ret, og jeg har lagt beviser snart hundrede gange, i - ja jeg har ikke tal på - hvor mange tråde efterhånden.... Ajv2 tager emnet op i alle tråde, og opretter nye tråde, for at få fokus væk fra de svar jeg HAR vist ham.
Det grænser til personforfølgelse - som du også skrev.
Først fik jeg skyld for, at være Satanist og dyrke sort magi - det kørte han på i meget lang tid.
Nu har jeg så vist ham, at det er ikke MIG, men vagttårnet den er gal med - det faldt jo selvfølgelig ikke i "god jord" ..🙂
Jeg har linket til flere hjemmesider, der skriver det samme - og et brev dateret 1980
http://2.bp.blogspot.com/_IdVJJUOIft0/SJ_yweT34VI/AAAAAAAAALY/rW_BGhwwk-E/s1600-h/greber+letter.jpg

Ajv2 skriver:
# Man behøver slet ikke forfalde til dæmonuddrivelse #
hm...😕 forfalde til ?? 😮😕

Jesus sagde Matt.10

Udsendelsestalen.
v7 Gå ud og prædik: Himmeriget er kommet nær!
v8 Helbred syge, opvæk døde, gør spedalske rene, driv dæmoner ud.
I har fået det for intet, giv det for intet.

Markus.16
v15 Så sagde han til dem: »Gå ud i alverden og prædik evangeliet for hele skabningen.
v16 Den, der tror og bliver døbt, skal frelses; men den, der ikke tror, skal dømmes.
v17 Og disse tegn skal følge dem, der tror: I mit navn skal de uddrive dæmoner, de skal tale med nye tunger,
v18 og de skal tage på slanger med deres hænder, og drikker de dødbringende gift, skal det ikke skade dem; de skal lægge hænderne på syge, så de bliver raske.«

v19 Da Herren Jesus havde talt til dem, blev han taget op til himlen, og han satte sig ved Guds højre hånd.
v20 Men de drog ud og prædikede alle vegne, og Herren virkede med og stadfæstede ordet ved de tegn, som fulgte med.
[s][l][s]
Men der er EN, der meget gerne vil gå imod Guds Ord -
han kæmper en forgæves kamp, for når [s] Helligånden [s] virker - må Satan slippe sit tag i de syge - de besatte - som han også måtte, da Jesus gik her på jorden.
Jesus efterlod os ikke Faderløse, han gav os Talsmanden Helligånden - og han stadfæster ordet ved tegn og undere - den dag i dag, og lige indtil det fuldendte kommer :
[l]Jesus Kristus[l]

v8 Kærligheden hører aldrig op.
Profetiske gaver, de skal forgå; tungetale, den skal forstumme; og kundskab, den skal forgå.
v9 For vi erkender stykkevis, og vi profeterer stykkevis,
v10 [l] men når det fuldkomne kommer,[l] skal det stykkevise forgå.
v12 Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da [l] skal vi se ansigt til ansigt.[l]
( vi skal se Jesus ansigt til ansigt )
Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.
v13 Så bliver da tro, håb, kærlighed, disse tre.
[l] Men størst af dem er kærligheden.[l]
Knus og god dag 🙂

er en kendsgerning.
Sandheden er ilde hørt siger man.
Citat:
"Føj, hvor kan du være personlig"
Passende svar:
"Tak i lige måde"
Tænk før du taler !

Sandheden Lyjse er, du løj om Johannes Gréber har oversat vor bibel.
Det er helt tydeligt for alle, at det gjorde han ikke.
Det var en modbydelig onskabfuld handling fra din side,for at stille Jehovas vidner i det værst tænkelige lys, nemlig at vi dyrker samme hedenskab som dig.
Det har du sikkert fra denne verdens gud. Du kan læse din egen bibel og se hvem der er tale om.
Vi Jehovas vidner vender os væk fra spiritisme og apokryfe okkulte bøger, som du kalder den kristne bibel.
Vi tror ikke på som der står i det du kalder biblen, man kan holde dæmoner væk ved at brænde en fisks lever af, eller man kan betale 2000 drakmer for at købe "sjælen" fri af døden.
Der er da ingen ved deres fulde fem, der tror det er kristen tro, man kan købe sig fri af døden.
Du har proklameret at de bøger der skriver dette, er den kristne bibel.
Du er fuldstændigt afsløret i denne sag. Andre vil sikkert følge.
Jeg har en opfordring til dig, som jeg ved du ikke vil følge.
Det er: Tal sandhed.
Men du følger 2. Korinther.
"Sådanne mennesker er nemlig falske apostle, svigefulde arbejdere, der giver sig ud for at være Kristi apostle. 14 Og intet under, for Satan selv giver sig ud for at være en lysets engel. 15 Det er derfor intet stort om hans tjenere også giver sig ud for at være retfærdigheds tjenere. Men deres endeligt vil komme til at svare til deres gerninger"
Men trøst dig lyjse, der findes ikke noget helvede, som du siger.
Inden Johannes Greber forfaldt til spiritisme, henviste vi til tre skrifststeder i hans oversættelse. Ikke som du henviser til i dit okkulte link, hvor der står det var utallige, og vi skulle bruge Greber i vor oversættelse af Johannes evangeliet 1:1.
Se her og bliv klogere:
Her er Grebers oversættelse af Johannes 1:1-2
In the beginning was the Word, and the Word was with God; and
2 the Word was a god.
Samme sted NWT.
In the beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god.
(så det er mere forskelligt fra Grebers bibel, end fra Da92)
er det pinligt for dig Lyjse, du skælder ud over vor oversættelse som ligner jeres ord for ord, undtaget ordet "en"
Kan du se hvor hyklerisk du selv er.
Da92:¨
I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2Han var i begyndelsen hos Gud.
Oversat til engelsk:
In the beginning the word was, and the word was with God, and the word was God.
Du ser det eneste der adskiller Da92 og NWT er brugen af det ubestemte kendeord "en" som ikke skrives i Da92, men alle andre steder bruges ordene "en og et" i hundredvis af tilfælde i Da92 biblen.(folkekirkens)
Bare ikke lige i Johannes 1:1.
Hvorfor ikke Lyjse ??? Nå kniber det med at svare ?
Andre oversættelser skriver:1808 — „og ordet var en gud“
The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text, London.
1864 — „og en gud var Ordet“
The Emphatic Diaglott (J21, interlinear ordlyd), Benjamin Wilson, New York og London.
1879 — „og Ordet var en gud“
La Sainte Bible, Segond-Oltramare, Genève og Paris.
1928 „og Ordet var et guddommeligt væsen“
La Bible du Centenaire, Société Biblique de Paris.
1935 — „og Ordet var guddommeligt“
The Bible — An American Translation, J. M. P. Smith og E. J. Goodspeed, Chicago.
1950 — „og Ordet var en gud“
— New World Translation of the Christian Greek Scriptures, Brooklyn, New York (på dansk 1974).
1975 — „og en gud (el.: af gudekategori, „Gott von Art“) var Ordet“
Das Evangelium nach Johannes, Siegfried Schulz, Göttingen, Tyskland.
1978 — „og af guddommelig art var Logos“
Das Evangelium nach Johannes, Johannes Schneider, Berlin.
1979 — „og en gud var Logos“

Disse oversættelser bruger ord som „en gud“, „guddommeligt“ eller „af guddommelig art“ fordi det græske ord θεός (theos′) på dette sted står prædikativt foran verbet og ikke har den bestemte artikel. Der er forskel på om theos′ står med den bestemte artikel eller uden. I samme vers siges der at Ordet, eller Logos, i begyndelsen var „hos Gud“, og her står theos′ med den foranstillede bestemte artikel ho (ὁ θεός).

Sådan dokumenterer man sine argumenter Lyjse.

ikke den bedste dokumentation ?
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/sitemap.html
Bare du kunne lade være med, at misbruge Bibelen - jeg tilhører Jesus Kristus - hvad du gør imod en af hans børn, gør du imod ham.

besynderligt du ikke vil svare ligeud:
"Johannes Greber har ikke oversat jehovas vidners bibel"
Det virker kujonagtigt.
Men du er nødt til at indrømme det.
Citat:
Læs dog mit ps. Der står rent faktisk, at JW har benyttet sig af JG's fortolkninger. DVS, AT JW IKKE har benyttet JG som oversætter.
Du tager fejl, Jv har ikke benyttet sig af JG´s fortolkninger, som jeg har vist dig.
Heller ikke i Johannes 1:1. Udover man har henvist til dem.
Men du skal lige manipulere med sandheden.
Se min dokumentation af dette, i svaret til Lyjse.
Fakta er nogen vanskelige krabater at komme udenom.
Citat:
Den "ulækre" side du henviser til, er skam sober og ærlig nok. Men dig om det.
Svar: Den skriver vi har henvist i et utal af gange til Grebers bibel.
Sandheden er, og som du ikke kan komme udenom, at vi har haft henvist tre gange (3) men er ophørt med det, da Greber slog sig på spiritisme. Det er ikke et utal af gange.
Siden skriver om Russel og pyramiderne. Derfor spørger jeg dig. Har Jehovas vidner på noget tidspunkt troet på en pyramidegudstro,og deraf en afgud ?
Du har tidligere svaret nej:
Citat:
Ang. Russell, så er jeg helt enig med Arres. Jehovas vidner har ikke tilbedt en pyramidegud
Citat slut.
Bare sådan for en god ordens skyld. Jeg ved godt du iøvrigt anklager os/Russell om pyramider, og beregninger.
Vi har henvist til adskillige forskellige bibler. Vi henviser også til da92, men burde nok ophøre med det, da den er forfalsket flere steder, som jeg har dokumenteret, sagligt sort på hvidt, og ikke bare med følelsesmæssige udbrud, og ophidselse, som dig og lyjse kommer med.
Citat:
Greber havde ugudelige tanker, da man benyttede sig af hans henvisninger. Johs. 1:1.
Det er fra ham, så vidt jeg lige skønner, at denne fortolkning er hentet. Så når du henviser til, at det er falsk lære, henviser du altså til en mand, der havde ugudelige tanker.

Svar. Man skrev en ny udgave påbegyndt i 1946. Greber døde i 1944, Man skal have tid til at trykke nye oplag.
Men vi havde da gerne været det foruden, men Jehovas vidner er ikke profeter, eller dyrker spådom.
"det er svært at spå, især om fremtiden" (Storm P)
Om Johannes 1:1.
Kan du ikke lige forklare hvorfor NWT ligner Da92 mere, end den ligner Grebers ?
Er det så spiritistisk. (Tilkald Lyjse)
http://www.youtube.com/watch?v=iCHFVTQKqdQ

Det er et reelt spørgsmål begrundet på de nøgne kendsgerninger, som du og alle andre selv kan kontrollere.
Men du virker som om du ikke ser hvad jeg dokumenterer. Jeg har vist at en lang række andre bibeler skriver i retning af.
Johs 1:1 Ordet var en Gud, ordet var af guddommelig natur osv.
Hvad nytter det at dokumentere når du læser det, som om det var skrevet med usynligt blæk.
Citat:
Til læserne.
Håber meget i vurdere selv. Undersøg og vurder selv*. Det er så vigtigt at man selv er med i det man tror på.
Svar:
Jeg er enig. *Tag en snak med Jehovas vidner, det kan være du bliver overrasket, og Manjana opfordrer dig til det (uden det nok var helt det hun mente)
Jeg forstår ikke dit spørgsmål om gravene.

Er en okkult udseende side der tager vor tekst ud af sin helhed, og kommer med diverse løgnagtige kommentarer.Ren manipulation.
Det er meget primitive forsøg du gør dig Lyjse.
Hvis du vil dokumentere, så prøv med www.Watchtower.org
Har Johannes Grber oversat vor bibel lyjse ???
Du siger bare til, når vi skal tage en saglig debat om bibelske emner, som for eks apologeterne og alle de mange udgaver af treenighedslæren de kom med.

Som jeg har sagt til dig så mange gange (også på det sidste); du forstår ikke dybden af Bibelens Ord. Danske Bibel:
Joh. 1:1, ”I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud”.
Citat slut.
Kommentar:
Se, det er ord du ikke forstår dybden af. Du tror der er tale om 2 personer (dersom man kan bruge ordet person om Gud), men i virkeligheden er der kun tale om én eneste en og det er Gud.
Gud er Ånd, så Guds væsensart eller væsensidentifikation (væsens – mæssigt), kender du ikke til, kun Gud er Ånd.
Nu er Ånd jo et meget ”rummende” betegnelse for Gud, så Gud kan således være ”alt i alle” samtidig ligesom Gud kan være ”allesteds nærværende” samtidig grundet, at Gud er Ånd.
Det forstår du desværre ikke og det er årsagen til alle dine (jeres) forkvaklede meninger. Når vi taler om Guds Ånd, taler vi altså om en større helhed end hvis vi taler om din person (billedlig talt) én person.
Du forstår ikke, at Gud kan åbenbare sig i forskellige ”versioner”, i forskellige sammenhæng og selve forståelsen eller erkendelsen af Guds væsen er du så langt fra (grundet Jehovas Vidner) som himmelen for dig er fra planeten Jorden.
Kosmos

Ja det er lidt en joke at spørge dig om svar.
Men.
Hvorfor undlader din bibel da92 brugen af ordet "en" i Johs 1:1, men bruger det alle andre steder i Da92 ???
Svar udbedes.
Et andet spørgsmål.
Lyjse vil du tale sandt og kun sandt, i dine indlæg. Ja eller nej.
Spørger man mig om det samme, er mit svar. Jeg taler altid sandt.
Ps. Jeg dokumenterer og beviser også gerne.
Nå, må vi høre Lyjse.

SANDHEDEN ??

Citat:
Du forstår ikke, at Gud kan åbenbare sig i forskellige ”versioner”, i forskellige sammenhæng og selve forståelsen eller erkendelsen af Guds væsen er du så langt fra (grundet Jehovas Vidner) som himmelen for dig er fra planeten Jorden.
Det er en gang ubibelsk tåbesnak. Ren gak gak.
Biblen siger:
Jacobs brev:
"Fader; hos ham er der ikke forandring som følge af omdrejning og skygge"

Lad mig sige, at en person der kalder sig kristen og siger menneskets oprindelse skyldes rumenergivæsener der kom til jorden efter at være fløjet gennem rummet i milliarder af år, kom til jorden og vupti blev til mennesker, er skingrende skør.
Jeg tror heller ikke du er den legemlig-gjorte Gud, der fører daglige samtaler med Jesus, som du påstår.
Du påstår også, at du med dine overlegne evner, kan plukke ordene Gud, tre og enighed
ud af vor litteratur, og få det til at blive til, Jehovas vidner tror på en treenig gud.
Du må have en skrue løs.
Skal jeg vise dig hvor du stak en fed løgn om min kone ?
Du siger bare til.
Og nu du er ved det. Hvorfor blev du hældt ud af Jehovas vidner. Hvad havde du gjort.
Det kunne være jeg skulle begynde at efterforske det.

Den står her:
http://www.watchtower.org/e/bible/index.htm

det var ikke et svar..
Jeg spurgte om du kender SANDHEDEN... ??

Du skrev:
har du da SANDHEDEN ??
Nu skriver du.
Jeg spurgte om du kender SANDHEDEN.
Det er meget generelt spurgt.
Sandheden om hvad? er man nødt til at vide.
Jeg kender til sandheden i biblen, men kan af gode grunde ikke kende hele sandheden, da den endu ikke er åbenbaret. (joels profeti blandt andet)
Nu var skismaet i debatten her, om der bliver skrevet sandt eller løgn,
Dertil kan jeg sige ligeud for mit vedk0mmende. Jeg taler altid sandhed, for jeg vil ikke andet, og jeg gider ikke andet.
Sandhed er kort beskrevet for mig, noget der er i overenstemmelse med de fakta der foreligger.
Løgn er for mig, at tale imod bedre vidende.
Kvajer man sig, bør man sige undskyld for fejlen. Det gør vi allesammen ind i mellem.
Hvis jeg skulle argumentere for en ting, finder jeg det komplet åndsvagt at ville overbevise ved hjælp af noget jeg på forhånd ved er løgn. Hvad ville jeg vinde ved det.
Ingenting, men nogen finder det er OK for dem, åbenbart.
Jeg gider ikke forstillelse, og kan nogen overbevisende argumentere imod det jeg skriver og påvise noget andet, så er det helt fint med mig.
Nogen tror der er skrevet hele biblioteker om det de ved, Jeg ved tilgengæld der er skrevet hele biblioteker om det jeg ikke ved.
Når det drejer sig om biblen, er det et livslangt studium, jeg interesserer mig også for det historiske og for bibelsk arkæologi. Der er rigeligt at tage fat på.
Ingen bliver nogensinde udlært.
Jeg er mere interesseret i min egen samvitighed, end i hvad andre helst skal tro på.
Det letteste i verden er at tale sandt. Specielt hvis sandheden er det man er interesseret i.
Jeg er også interesseret i frihed, og hvorfor i alverden skulle jeg lade mig slavebinde af løgn. Slet ikke en der kom fra mig selv.
Kan du se det ?

For den indeholder vagttårnets bøger og blade - og okkulte billeder - direkte KOPIERET - DERFOR !
Det er der vel ikke noget underligt i, vagttårnet har altid haft trang til det okkulte - hvordan skulle siden kunne være anderledes - når den handler om vagttårnslæren .. ??

det er en joke 😮😃 - det er altså derfor - du nu har spurgt om det samme 587 gange ... sådan ca. 😮😃
Der ligger lige så mange svar til dig - og et citat af - hvad DU SELV HAR SKREVET - er det ikke godt nok - tror du ikke på, hvad du selv skriver ??
Jeg begynder altså, at blive alvorligt bange for, at den er helt gal - oppe i øverste etage på dig [:|]
Tror du ærlig talt ikke - vi alle er ved at blive trætte af, at du gentager dig selv ustandselig - og stiller de samme spørgsmål ustandselig..❓😕
Jeg kan altså ikke sidde og citere, fra alle de hjemmesider, jeg har lagt frem til dig - det er umuligt og fuldstændig unødvendigt !
ÅBEN DOG DE LINK.

http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.seanet.com/~raines/wtgreber.html&ei=qN1yS8GDLZSk-Abf5rTOCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBAQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dspiritisten%2BJohannes%2BGreber%26hl%3Dda%26sa%3DG

Derfor har Gud besluttet at frelse mennesker ved Korsets dårskab.
Jeg ved godt du er færdig. Der er ikke flere løgne der kan imponere, så derfor skifter du emne konstant. Nu hvor jeg skrev:
Du forstår ikke, at Gud kan åbenbare sig i forskellige ”versioner”, i forskellige sammenhæng og selve forståelsen eller erkendelsen af Guds væsen er du så langt fra (grundet Jehovas Vidner) som himmelen for dig er fra planeten Jorden.
Citat af Kosmos slut.
------------------------------------------
Din mening:
Det er en gang ubibelsk tåbesnak. Ren gak gak. Biblen siger: Jacobs brev: "Fader; hos ham er der ikke forandring som følge af omdrejning og skygge".
Citat af AnonymJv(2) slut.
Kommentar:
Ok, jeg vil give dig et eksempel:
"Vor Gud, Guds åbenbarelse i Jesus er Kærlig, mild, venlig, alt opofrende, gavmild, hensynsfuld; fredelig, barmhjertig, sen til at vise vrede, underfuld rådgiver, ja selv nærværd med Jesus bringer det bedste frem i selv et barn.
Ikke nok med dette, men Jesus helbreder, beskytter, giver føde, klæder og husly og frem for alt; håb for fremtiden.
Denne stille ”vind” der blæser mellem ”træerne” er så velsignende, at end ikke ord eller forklaringer kan standse den milde brise der som en orkan, tilintetgør ethvert angreb på disse evige sandheder."
Ser du AnonymJv(2) du, der spotter Helligånden konstant og forbryder dig mod de Kristne; Guds åbenbarelse er sådan så selv et barn vil komme.
Din Gud skræmmer folk bort, med minder man længes efter ”den gudløses død”.
Kosmos

Nu er du jo filosoffen over dem alle. Vil du have nogle konkrete fakta om, hvor jeres oversættelse er noget makvæk eller ej?

Lær at læse.
😃

Hvorfor blev du udelukket fra Jehovas vidner.
Det vil jeg gerne vide.

med Jesus i dag Ajv2 -
nej det har du ikke [:|] for du kan ikke styre dine indre dæmoner.
Hvor kommer alt det fra, der bare VÆLTER ud af dig - jeg ved det godt - ikke fra Gud.
VIS mig hvor JEG har skrevet at Greber har oversat jeres biblen ?
Det jeg skrev var:

"Men hvad kan man forvente, når man benytter en spiritist til at oversætte deres vagttårnsbiblen "
Det var dig der begyndte at skrive om Greber - sikkert fordi I har benyttet jer af hans oversættelser.
Men hele vagttårnsselskabet er jo infiltreret i det okkulte.
At du selv INDRØMMER - at I har benyttet jer af Grebers oversættelse - kan du ikke rende fra - det har jeg dokumenteret mange gange efterhånden.
F.eks. her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2063558
Her kan du læse om Greber:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/3occultorigins2.html
Her kan du se Russell i pyramiderne:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/3pyramidology.html
Henvisning til falske profetier:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/1armageddon.html
Henvisninger til det okkulte vagttårn:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/3occultorigins1.html
Og jeres okkulte bøger og blade:

http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://www.sixscreensofthewatchtower.com/3subliminalimages.html

Så spørger du IGEN - IGEN - til noget jeg HAR vist dig - gid du dog havde en bedre hukommelse..[:|]
Jesus siger han er Gud:

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2061916#2061916
Hvorfor skal du have svarene så mange gange..jeg ORKER dig IKKE længere nu -
du får ikke flere svar fra mig, kan du respektere det denne gang ?
- nej det kan du nok ikke - det er jo blevet en hel besættelse for dig - at forfølge mig, sikkert i et forsøg på, at sætte mig i et dårligt lys - du får sikkert abstinenser, hvis jeg tager fri et par dage 😃
Du er et stakkels menneske, når det kommer til stykket - jeg ved det godt [:|]

Jeg forstår godt du er interesseret i min person. Den er også meget vigtig for dig for din frelse. Jeg kan fornemme på dig, at du forstår noget af det jeg siger og undre dig over hvordan det kan være, at jeg er så Bibelstærk, at end ikke dig eller jer Jehovas Vidner har en ærlig chance.
Du ved den der med Guds kærlighed, hvor selv Jehovas Vidner kommer til kort. Jeg vil give dig et eksempel på din ”facination”:
Vandringen til Emmaus. Lukas Evangeliet kap. 24:
Men samme dag var to af disciplene på vej til en landsby, som ligger tres stadier fra Jerusalem og hedder Emmaus; de talte med hinanden om alt det, som var sket. Og det skete, mens de gik og talte sammen og drøftede det indbyrdes, kom Jesus selv og slog følge med dem.
Men deres øjne holdtes til, så de ikke genkendte ham. Han spurgte dem: »Hvad er det, I går og drøfter med hinanden?« De standsede og så bedrøvede ud, og den ene af dem, Kleofas hed han, svarede: »Er du den eneste tilrejsende i Jerusalem, der ikke ved, hvad der er sket i byen i disse dage?« »Hvad da?« spurgte han. De svarede: »Det med Jesus fra Nazaret, som var en profet, mægtig i gerning og ord over for Gud og hele folket – hvordan vore ypperstepræster og rådsherrer har udleveret ham til dødsstraf og korsfæstet ham. Og vi havde håbet, at det var ham, der skulle forløse Israel. Men til alt dette kommer, at det i dag er tredje dag, siden det skete. Og nu har nogle af kvinderne iblandt os forfærdet os; de var tidligt i morges ude ved graven, men fandt ikke hans legeme og kom tilbage og fortalte, at de i et syn havde set engle, som sagde, at han lever. Nogle af dem, der er sammen med os, gik så ud til graven og fandt det sådan, som kvinderne havde sagt, men ham selv så de ikke.«
Da sagde han til dem: »I uforstandige, så tungnemme til at tro på alt det, profeterne har talt. Skulle Kristus ikke lide dette og gå ind til sin herlighed?« Og han begyndte med Moses og alle profeterne og udlagde for dem, hvad der stod om ham i alle Skrifterne.
De var næsten fremme ved den landsby, de var på vej til, og Jesus lod, som om han ville gå videre. Men de holdt ham tilbage og sagde: »Bliv hos os! Det er snart aften, og dagen er allerede gået på hæld.« Så gik han med ind for at blive hos dem. Og mens han sad til bords sammen med dem, tog han brødet, velsignede og brød det og gav dem det. Da åbnedes deres øjne, og de genkendte ham; men så blev han usynlig for dem. De sagde til hinanden: »Brændte vore hjerter ikke i os, mens han talte til os på vejen og åbnede Skrifterne for os?«
Og de brød op med det samme og vendte tilbage til Jerusalem, hvor de fandt de elleve og alle de andre forsamlet, som sagde: »Herren er virkelig opstået, og han er set af Simon.« Selv fortalte de, hvad der var sket på vejen, og hvordan de havde genkendt ham, da han brød brødet.
Citat slut.
Kommentar:
Der er især 2 ting du skal lægge mærke til:
1) De sagde til hinanden: »Brændte vore hjerter ikke i os, mens han talte til os på vejen og åbnede Skrifterne for os?«
2) …… tog han brødet, velsignede og brød det og gav dem det. (Nadveren).
Som du kan se, har du ”færden”, men er ”låst fast”.
Kosmos

Det er blot helt utroligt, at du endog bekender til en ”vildt fremmede”, det acceptere jeg. Du skriver:
”Jeg kender til sandheden i biblen, men kan af gode grunde ikke kende hele sandheden, da den endu ikke er åbenbaret. (joels profeti blandt andet)”
Citat af AnonymJv(2) slut.
Kommentar:
Det er interessant, at du siger; ” …….. men kan af gode grunde ikke kende hele sandheden, da den endu ikke er åbenbaret. (joels profeti blandt andet)”.
Jeg skal derfor hjælpe dig. Jeg får det ligesom denne begivenhed: ” Ånden sagde til Filip: »Gå hen til den vogn og hold dig tæt op ad den! ...”
Ser du AnonymJv(2) den der med Joels profeti? …………………Apostlenes Gerninger kap. 2:
” …..men dette er, hvad der et sagt ved Profeten Joel:
"Og det skal ske i de sidste Dage, siger Gud, da vil jeg udgyde af min Ånd over alt Kød; og eders Sønner og eders Døtre skulle profetere, og de unge iblandt eder skulle se Syner, og de gamle iblandt eder skulle have Drømme.
Ja, endog over mine Trælle og over mine Trælkvinder vil jeg i de Dage udgyde af min Ånd, og de skulle profetere.
Og jeg vil lade ske Undere på Himmelen oventil og Tegn på Jorden nedentil, Blod og Ild og rygende Damp. Solen skal forvandles til Mørke og Månen til Blod, førend Herrens store og herlige Dag kommer.
Og det skal ske, enhver, som påkalder Herrens Navn, skal frelses."

Men da de hørte dette, stak det dem i Hjertet, og de sagde til Peter og de øvrige Apostle: "I Mænd, Brødre! hvad skulle vi gøre?"
Men Peter sagde til dem: "Omvender eder, og hver af eder lade sig døbe på Jesu Kristi Navn til eders Synders Forladelse; >og I skulle få den Helligånds Gave<.
>Thi for eder er Forjættelsen og for eders Børn og for alle dem, som ere langt borte, så mange som Herren vor Gud vil tilkalde.<"
Citat slut.
------------------------------------------
Det er den Kristne lære (Sandheden). http://www.youtube.com/watch?v=1wOY2a0sO84
Jeg beder for dig, at du må møde Kristus.
Kosmos.

mere at tale om, grundet:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2063575
I det hele taget har jeg fået nok af din måde, at opføre dig på overfor andre mennesker.
Manjana

Så har jeg endelig fået afklaret mit password. Nu kan jeg logge ind igen. Dejligt. 🙂
Jeg har kigget på det link, du har sendt mig. Og som jeg lige forstår brevet du linker til, fortæller det, at JG har oversat Det Nye Testamente og at man fra Vagttårnselskabet af, ber om nogen eksemplarer af denne bog til biblioteket. Man havde endda benyttet citater fra DNT.
Samtidig kan de ikke være i tvivl om, at JG var involveret i det spirituelle, grundet det andet eksemplar, de havde fået tilsendt:
Kommunikation med Guds ånde verden.
Der er vist ingen tvivl om, at JV har benyttet sig af JG's værker og fortolkninger. Og igen, der er kun en, der er meget interesseret i, at vi mennesker ikke lærer Jesus at kende. Så Joh. 1:1, kan kun stamme fra en, nemlig fjenden.
Så det er både skræmmende og sørgeligt, at vi ikke kan nå vidnerne. Tænk om de lærte Jesus rigtigt at kende. De aner ikke, hvad de går glip af.
For det er jo sådan som du ellers citerer fra Biblen. Men håbet er der da endnu. Vi kan jo bede til, at de må møde Jesus. 🙂
Knuzzer og fortsat go' aften. 🙂

er det jeg skriver pinligt korrekt.

Du er kommet til kort overfor det løgn du selv kommer med.

Citat af Lyjse:
Men hvad kan man forvente, når man benytter en spiritist til at oversætte deres vagttårnsbiblen
Det var dig der begyndte at skrive om Greber - sikkert fordi I har benyttet jer af hans oversættelser. ´

Du henviste til et link med Greber, men hvis det ikke var ham du tænkte på.
###################
Hvem var det så ???
###################
Vil du svare på det. Sikkert ikke.
Hvis du ikke svarer er du en kujon, der stikker halen mellem benene.
Du ser som jeg sagde. Sandheden vil altid sejre over løgnen.
En dag skal du stå til regnskab.

og dette.
Lyjse hvorfor er der større lighed mellem Da92 og NWT i oversættelsen af Johs 1:1, end der er mellem NWT og Grebers bibel.
#############################################
VIL DU REDEGØRE FOR DET. LOGISK SVAR UDBEDES.
#############################################

Hvorfor fortæller du altid hvordan folk vil svare eller kommenterer, kan du ikke bare vente på svar eller er det fordi du selv gerne vil svare på dine spørgsmål ?
Fordi den du spørger ikke er enig med dig må vedkommende da have lov at svare uden dine forudfattede meninger om svarene, ik´ ?
Har du læst det Raymond Franz har skrevet eller er det kun enkelte fragmenter ?
Uanset hvordan du vender og drejer den så havde Russel pyramider ind over sin tro på den ene eller den anden måde, da jeg var JVer var pyramider lig med noget med dæmoner, dengang vidste vi ikke at Russel havde brugt pyramider i sine Guds"inspireret" bøger.
VH L

Citat af Lyjse.
VIS mig hvor JEG har skrevet at Greber har oversat jeres biblen❓
Det jeg skrev var:
Men hvad kan man forvente, når man benytter en spiritist til at oversætte deres vagttårnsbiblen
Det var dig der begyndte at skrive om Greber - sikkert fordi I har benyttet jer af hans oversættelser"

Nu har jeg en bedre hukommelse end du nok bryder dig om. så jeg minder dig lige om det her du skrev:
Ajv2 - har du altid haft- Skrevet af Lyjse- - ♦Kl 17:28, 10.feb.2010♦
sådan en dårlig hukommelse - eller er det noget der tager til med alderen..?
Vi har da haft så mange debatter efterhånden, om den spiritist - der oversatte jeres vagttårnsbibel - Johannes Greber hed han.
Lyjse*, du er en stor falliterklæring 😃
Indser du at du lyver, og den slags gør dig til discipel af *"lysets engel"
løgnens fader.

ja det går ikke væk.

´
... færreste om nogen, der kan bevise at besidde den!
******* MEN ...
Hvis Sandheden om Gud er at finde i de Kristne Grundskrifter, er der dog en hel del af sol's debattørerne,
der let kan bevise, at netop deres Tro, følger de Grundskrifter vi har til rådighed, og derfor følger SANDHEDEN!
Andre debattører kan kun postulere at de følger de Kristne Grundtekster, da deres
"beviser", af den ene eller anden Grund? ikke er tilgængelige, kun de menneskeskabte do!
Med venlig hilsen
jalmar

´
... der også er, var, er, var, er, var, osv - Eksempel:
Who is The 'Lord' as mentioned in Romans 10:12-16
1903 - 'Lord' refers to Jesus.
1940 - 'Lord' refers to Jehovah.
1978 - 'Lord' refers to Jesus.
1980 - 'Lord' refers to Jehovah.
☺☺☺☺☺☺ • ☺☺☺☺☺☺ • ☺☺☺☺☺☺
Will the people of Sodom and Gomorrah be eligible for resurrection
1879 - Will be resurrected
1955 - Will not be resurrected
1965 - Will be resurrected
1967 - Will not be resurrected
1974 - Will be resurrected
1988 - Will not be resurrected
1988 - Will be resurrected
1989 - Will not be resurrected
☺☺☺☺☺☺ • ☺☺☺☺☺☺ • ☺☺☺☺☺☺
Who are the ‘Higher Powers' mentioned at Romans 13:1
1916 - 'Higher powers' refers to governments.
1943 - 'Higher powers' refers to Jehovah God & Jesus Christ.
1964 - 'Higher powers' refers to governments.
☺☺☺☺☺☺ • ☺☺☺☺☺☺ • ☺☺☺☺☺☺
When will the Separating of the 'sheep and goats' take place (Matt. 25:31-46)
1919 - will take place after the time of tribulation
1923 - is taking place now, before the tribulation.
1995 - will take place after the tribulation.
Det er altid godt at få tingene belyst, men jeg tror nu snarere at
det ofte har gjaldt om at slukke lyset over noget andet end at tænde nyt lys!
Mange hilsner
jalmar

´
... et skisma du burde have belyst, som du belyste Joel -
- "Og det skal ske, enhver, som påkalder Herrens Navn, skal frelses."
Nu er fakta jo, at endskønt der står skrevet, at der kun findes frelse ved Kristi
Jesu navn, så skrives der jo: For enhver som påkalder ”jehovas” navn vil blive frelst!
Og da ingen jo kan tjene to herrer så ... 😉
Mange hilsner
jalmar

Hej Manjana.
Tak for dit svar 🙂
Jeg har opgivet at debattere med Ajv2 - hvor meget vi end dokumenterer - og om vi bruger TIMER her på sol - vi kommer ingen vegne, med de jehovas vidner, de kan stille de samme spørgsmål hundrede gange - det forslår heller ikke, men 5 min. efter, har de glemt svarene..😕
Det værste er, at de påstår de aldrig har fået svar - ja Ajv2 er værst - "gudsvej" gider jeg slet ikke, spilde tid på, han er komplet sindsyg - se bare alle hans nyoprettede tråde - han har virkelig taget skade !
Hvor går grænsen her på sol .. jeg ved med sikkerhed, at han ville være udelukket på andre fora.
Der er ET lyspunkt - midt i dette ragnarok af dommedagstrusler, der vælter ned over os - og det er, at de får ikke fanget en eneste slave til vagttårnet, med den opførsel - jeg tror de fleste ryster på hovedet og tænker sit.
Ja vi kan bede for dem, det er rigtigt, og sprede lys hvor de spreder mørket - Kosmos spreder lys og velsignelse - det er der vi skal hen, tror jeg.
Lad os ophøje vores [s][l] Herre Jesus Kristus [l][s]

I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.

Johs.3
v14 Og ligesom Moses ophøjede slangen i ørkenen, sådan skal [s] Menneskesønnen[s] ophøjes, v15 for at enhver, som tror, skal have evigt liv i ham.
v16 For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.
v17 For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham.
v18 Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn.
v19 Og dette er dommen, at lyset er kommet til verden, og menneskene elskede mørket frem for lyset, fordi deres gerninger var onde.
v20 For enhver, som øver ondt, hader lyset og kommer ikke til lyset, for at hans gerninger ikke skal afsløres.

v21 Men den, der gør sandheden, kommer til lyset, for at det skal blive åbenbart, at hans gerninger er gjort i Gud.«


Knus og god nat 🙂

kender du godt.. det gør vi alle sammen.. men vi tør ikke .. desværre..
du skriver at du interessere dig for frihed.. hvorfor er du det så ikke ??

og oplever det ikke som frihed som 2 her giver udtryk for
Jeg er forvirret

Hej jalmar,
Tak for dit svar:
”Her er et skisma du burde have belyst, som du belyste Joel - - "Og det skal ske, enhver, som påkalder Herrens Navn, skal frelses."
Nu er fakta jo, at endskønt der står skrevet, at der kun findes frelse ved Kristi Jesu navn, så skrives der jo: For enhver som påkalder ”jehovas” navn vil blive frelst! Og da ingen jo kan tjene to herrer så ...”
Citat slut.
Kommentar:
Det er mere interessant det du peger på, end du måske sådan lige umiddelbart selv erkender. Når jeg læser eller modtager et beskidt svar fra Jehovas Vidner her på debatten er det altid svært at sondre.
Jeg har aldrig mødt magen til modbydelige vidner end jeg er udsat for her. Det gælder ikke kun min person, men alle.
Det er en selvopfyldende ”karakter”, at når de bliver udsat for en afsløring af deres sekteriske fortolkning af Bibelen, ”bider de fra sig”, lige som en rotte der er trængt op i en krog.
Deres trusler om død og lemlæstelse for ikke at nævne den totale fornedrelse endog af mennesker der er afgået ved døden, trodser næsten Satans (det vi betegner for Satan) egen lære. Han der dog trods alt giver sig ud for at være en ”lysets engel”; det kan men ikke beskylde Jehovas Vidner for.
Jeg vil betegne dem for en ”dødskult”.
Nå, men derfor tilbage til dit ”skisma”. Det er der imidlertid ikke.
I den Kristne troslære, er Gud = ”sin fysiske åbenbarelse” i Jesus. Jesus = Jehova er frelse” (det kan selv ftg finde ud af). Så der er ikke tale om 2 personer (dersom man kan bruge ordet person om Gud).
Det kan man tydeligt se i Johannes Evangeliet kap. 1: ”I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud”.
Nu er vi så ”heldige”, at Jehovas Vidner i deres sekteriske fortolkning af endog Bibelens oversættelse, at de i deres egen private oversættelse skriver; ”I begyndelsen ………………..og Ordet var ”en Gud”.
Så de har altså 2 Guder og det er således dem der har ”et skisma”; ikke jeg i mit indlæg fordi jeg ikke har 2 Guder. Jeg har kun én; ”den eneste ene”: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Idet Gud (HERREN) åbenbare sig i menneskelig skikkelse fremstår der således ikke lige pludselig 2 Guder (2 personer), men det er den samme Gud der nu har inkarneret sig, Åbenbaret sig i mennesket Jesus. Gud er i Jesus (hvilket Jesus selv siger direkte) i sin Ånd.
Jeg har skrevet mange indlæg om netop dette fænomen, at Gud er Ånd og i sin Ånd kan Gud altså være ” allesteds nærværende” samtidig.
Så mit argument mod din indvending er, at Jesus er Guds åbenbarelse og derfor ikke en ”ekstra Gud”, som altså Jehovas Vidner (og muligvis andre) har.
Kosmos

Johannes 8:31
"Og så fortsatte Jesus med at sige til de jøder der havde fået tro på ham: „Hvis I bliver i mit ord, er I virkelig mine disciple, 32 og I skal kende sandheden, og sandheden skal frigøre jer"

Esajas:
Hvis blot du gav agt på mine bud! Da ville din fred blive som floden, og din retfærdighed som havets bølger.
Følger du jesus, hvis ikke, så ved du ikke hvad jeg taler om.

Mattæus 7:7
Bliv ved med at bede, og der vil blive givet jer; bliv ved med at søge, og I vil finde; bliv ved med at banke på, og der vil blive lukket op for jer. 8 For enhver der beder, får, og enhver der søger, finder, og for enhver der banker på, vil der blive lukket op.

Du må være aktiv i din søgen !

´
... nu er opfattelsen af Treenigheden temmelig forskellig, lige fra "Gud er" allestedsnærværende hvor Han ønsker det og i hvilken skikkelse Han ønsker det.
Andre tager Bibelens "HAN" dybt alvorligt (again), »og mener at Gud er "Tre personer, i en Familie"« - En tese som Irenaeus, vist nok var den første til at fremkomme med:
Da Gud er HAN i Joh.3:35 - Sønnen er HAN i Joh.1:38 og Helligånden er HAN i Joh.14:26.
Jeg ser det på en lidt anden måde, I Bibelen står der at ALT er kommet til ved Ordet - Hvilket jo også fremgår af 1.Mose.1 - "Og GUD sagde" ...
Ergo har vi Gud, Guds Ord og Guds Ånd - Uden Ordet kan intet skabes - Uden ånden kan intet leve - Ordet eksiterer ikke uden Gud - Livet ikke uden Ånd (åndedræt Intelligens m.v.), hvorfor der er Tre i En der er ligeværdige, da hver har sin vigtige mission - Hvis man er Troende - Der er den nemmeste måde for mig for at få Bibelens ord til at gå op i en højere enhed - I 17:5 beder GUDS ORD om at blive løst for sit mennesske-hylster, og komme til bage til det han var GUDS ORD/stemme. -
Forøvrigt synes jeg det er ligegyldigt hvordan folk opfatter Treenighheden, men påstår man man Tror på Bibelen, skal man sgu også følge Bibelens Ord.
---[citat]---Patrologisk Kompendium v/Daniel Andersen
Bidrog til afklaring af kristologien ved at bestemme Kristi to naturer i én person.
- Bidrog til trinitetslæren ved at betone tre personer og dog én Gud.
[...]
Trinitet
Irenæus skelnede mellem tre personer: Gud, som befaler, Sønnen og Helligånden, som udfører. Dette kunne udledes fra GT: Faderen som gav ordrer, Ordet som skabte, og Ånden som animerede profeterne.
---[citat slut]---

---[citat]---TERTULLIAN:
Tertullian omtalte i Adversus Praxean triniteten med vægt. Det er det første doktrinære skrift derom. Han opfattede Gud som én, men i tre personer (tres personae unius substantiae). Er den første, der bruger ordet persona i den forbindelse.
Gud er én, men den guddommelige substans rummer tre personer – Faderen, Sønnen og Ånden.
http://www.sanktandreasbibliotek.dk/fileadmin/pdf/patrol_komp.pdf
Nu synes jeg du selv skal have lov til at studere Trinitets udvikling, hvorfor jeg afslutter med ovenstående link.
(Theophilus skriver et skrift som udgives omkring AD170 til 175, hvor han navngiver den Treenige Gud)
Et "SKISMA" er vel en religiøs splittelse/uenighed i bl.a. opfattelsen af et skrift - Og som jeg ser det, er der en afgrund a la Grand Canyon i opfattelsen af den Kristne "Vor Gud Og Frelser Kristus Jesus" versus den "gud jehova", som deres "messias" "kristus traellen" har skabt og puttet ind i NWT, bl.a. i det nævnte Rom 10:13. - At den Kristne Bibel er entydig (også efter mening) i at Jesus er Gud, blæser de/JV'er jo højt og flot på, for det er ikke det "traellen" har sagt de skal Tro -
Skismaet ligger altså mellem Jesus fra den Hellige treenighed, eller om det er "gud jehova", som skal anråbes til Frelse, en gud jehova som har en søn der er udnævnt til Konge, og sidder ved Hans højre hånd, men dog alligevel "kun" er ærkeenglen Mikael.
Du skriver ganske rigtig, at de har en "gud jehova" og en "gud Ordet" - Men opfattelsen er jo, at i Joh.1:14 bliver Ordet/Englen Mikael til menneske og taber retten til at være Guddommelig, (jeg skal blankt indrømme at det ikke er lige til.
Men en ting glemmer du, JW's 144,000 hvori blandt andet er en række af de bortgåede JV'ere, så de skaber faktisk en rangfølge som er JV'erne kan ikke tilbede Jehova uden gennem "kristus traellen" - efter kristus traellen kommer de 144.000 HVAD er de? - de jo ikke engle de 144.000 står over traellen og er formidler mellem Traellen og Jesus som er formidler mellem de 144.000 og "gud jehova"?

- Sbrh skriver:
Det interessante er ikke kun at de 144.000 er mellemmænd mellem Gud og mennesker, og dermed dem er er vejen til frelse, men også at organisationen (som repræsenteres ved Vagttårnsselskabet) skal anerkendes for at man kan blive frelst.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1285922#1285922
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1286144
Bogen "Sikkerhed i verden under fredsfyrsten." (Side 9-10)
---<citat>---
Vejen til fred med Gud
14 Til skade for sig selv nægter de fleste mennesker at tro på eller at anerkende den foranstaltning som den almægtige Gud har truffet for at de der tilbeder ham kan nyde relativ fred og sikkerhed, selv under de sørgelige forhold der råder i øjeblikket. Jehova er imidlertid „den Gud som giver fred“, og det er vor forret nu at opnå en fred og sikkerhed der aldrig vil svigte. (Romerne 16:20; Filipperne 4:6, 7, 9) Det er en fred og sikkerhed som han allerede nu skænker sine jordiske tjenere, sin synlige organisation, som en opfyldelse af sine evigt pålidelige løfter. Det er en fred og sikkerhed vi kun kan opnå i forbindelse med hans synlige organisation på jorden.
15 Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. Jesus Kristus anerkendte at hans himmelske Fader havde en synlig organisation. Indtil pinsedagen i år 33 var det den jødiske organisation, som stod i et pagtsforhold til Jehova Gud under Moseloven. — Lukas 16:16.
16 Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, sådan er det åndelige Israels nation, „Guds Israel“, også indtrådt i et pagtsforhold til Gud ved en mellemmand. (Galaterne 6:16) Det er som apostelen Paulus skrev til sin kristne medarbejder: „Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5) Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed? Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud og den nation som deres kødelige efterkommere udgjorde. På samme måde er den større Moses, Jesus Kristus, ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden. Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer. Denne åndelige nation er som en lille hjord af Jehovas får. — Romerne 9:6; Åbenbaringen 7:4
Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
Tak for et godt indlæg. Jeg vil hæfte mig ved denne her:
”Gud er én, men den guddommelige substans rummer tre personer – Faderen, Sønnen og Ånden”.
Citat fra dit indlæg, slut.
Kommentar:
Man kan sige lige hvad man vil. Man kan tro lige hvad man vil. Man kan ha` lige de guder man vil og man kan fortolke lige som det passer én; og det samler så div. proselytter sig omkring i en edsvoren sekterisk religion.
Imidlertid når de nu engang er jødernes Gud vi tilbeder og jødernes Bibelen vi har som lærebog, må vi altså forstå jødernes Gud og jødernes Bibel.
Der er ikke så meget at tvivle på. ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Denne Gud benævnes ruach, el`shadai og senere Jahve.
Slut finale.
---------------------------------------------------------------------------------------
Så er det Jesus kommer på banen og Helligånden får en renæssance og hvad så? Så, ingen ting. Gud JHVH, Jahve, el`shadaj eller ruach er stadig; ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
Vil du væk fra det, må du konstruere en ny Gud eller forstå hvor Jesus kommer ind i billedet og her er der kun én eneste mulighed. Jesus = Jahve.
Når jeg valgte den version; ”Gud er én, men den guddommelige substans rummer tre personer – Faderen, Sønnen og Ånden”, er det fordi her optræder den formulering der kommer tættest på substansen i Bibelen.
Guds ”substans” er hvad Bibelen benævner Ånd (ruach). Ud over det fortæller Bibelen intet om Guds væsensart. Dit citat rummer desuden de 3 åbenbaringer af Gud; som vor Far; som Søn vor broder, som menneske og så Helligånden ruach.
Enten er Gud én eller også er Gud det ikke. så hvis det hele skal gå op i en højere enhed må Gud være i sin inkarnation (åbenbarelse) i mennesket Jesus og Helligånden giver sig selv.
Det er den eneste begrundelse for, at vi kan tale om Jesus = Jahve (Jehova) altså Gud. Er Gud ikke i sin inkarnation i mennesket Jesus er det blasfemisk at tilbede Jesus.
Voila, summer summarum.
Kosmos.

´
... er der KUN Én Gud - og det er der jo i alle de forskellige veje man finder ud af at tilbede sin Treenige Gud på - "Nogle siger TRE Væsner en Substans" -
Jeg siger Gud, Hans stemme (Ordet) og Hans intellekt (Ånden)
Hvis duu prøver at "se efter", er det nøjagtig det der de fakto
står i den Kristne Bibel, med mindre man begynder at tolke skriftet.
Ovenstående kræver også "Kun" Én Gud, og da Gud kan alt, er problemet = 0.
Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
Ja, kunne bare folk nå til samme erkendelse. Det er så din beslutning og i det "forløb" synes jeg du er kommet til et udemærket resultat. Du skriver:
" ..... jeg siger Gud, Hans stemme (Ordet) og Hans intellekt (Ånden). Hvis duu prøver at "se efter", er det nøjagtig det der de fakto står i den Kristne Bibel, med mindre man begynder at tolke skriftet.
Ovenstående kræver også "Kun" Én Gud, og da Gud kan alt, er problemet = 0.
Citat slut.
Kommentar:
Jeg kan godt lide den der med "..."Kun" Én Gud".
Kosmos

´
... Frihed er det at kunne træffe et selvstændigt valg under skyldig hensyntagen til andre menneskers ret til samme - Det er derfor Regler er nødvendige og måske derfor du føler dig "ufri".
Med venlig hilsen
jalmar

´
... Herre og Frelser Kristus Jesus påstår at HAN ved, hvad det vil sige at følge Kristus Jesus.
- Men JV's egentlige påstand er jo:
JESUS CHRIST IS NOT GOD. "Christ was therefore the Son of God, and
claimed to be nothing more. He was not the Deity. Not once did He say: 'I am God'."
****** Jesus SKAL sige: "Jeg er Gud", for at blive Troet -
****** Men Kristus Jesus behøves ikke sige: "JEG er Ærkeenglen Mikael" - For at blive Troet (af nogle få)?
- MEN ...FAKTA ER ...
Nedenstående Joh.8:58 er en Grammatisk forrykt sætning,
altså med mindre der er et [skjult for nogle] Budskab fra Kristus Jesus:
Men Kristus Jesus/YAHU'SHUAH sagde: "before Abraham was born, "I am"!" (Joh.8:58)
Og Gud sagde til Moses: Say to the Israelites: '"I AM" has sent me to you.'" (2.Mos.3:14)
*******
Jeg er Alfa og Omega, siger Gud Herren, den Almægtige. (Åb. 1:8)
Jeg er Alfa og Omega, Siger Kristus Jesus, Vor Herre og Frelser (Åb.22:13)
*******
♦ Esajas 43:12 ♦ Her siger GUD, det er MIG der frelser?
Det er mig, der har fortalt det, mig, der → frelser, ←
det er mig, der har forkyndt det,
ikke en fremmed gud blandt jer.
I er mine vidner, siger Herren,
det er mig, der er → Gud. ←
♦ Lukas 2:11 ♦ Men det er KRISTUS JESUS der er FRELSEREN?
I dag er der født jer en → frelser ← i Davids by; han er → Kristus, Herren ←.
*******
Det er sådanne sætninger der kan kaldes et vink med en vognstang - 😉
jalmar

Det går jo godt. Det er hvad jeg betegner for "dit forløb". Jeg bør vel snart kalde dig for Felix
Kosmos

mon til før staklerne får øjenene op for deres bedrag.
VH L

Kom jeg for tæt på siden du glimre med dit fravær, uden svar/kommentarer ?
VH din broder L

´
... der har nogen ide om dit indlægs beskaffenhed - Det kan selvfølgelig skyldes at der ikke er ret mange hjemme, og dem der er hjemme pt, spænner sg* ben for hinanden 😉
Mange hilsner
jalmar

Hej jalmar,
Nej, det skyldes det nu ikke (er jeg sikker på), men det skyldes, at jeg driller dig lidt. ”Jeg bør vel snart kalde dig for Felix”. (Jeg mente faktisk Agrippa; det vil du se af beretningen)
Forklaring; Apostlenes Gerninger kap. 24:
Paulus' forsvarstale til Felix.
Da statholderen gav Paulus tegn til at tale, tog han til orde og sagde: »Jeg ved, at du i mange år har været dommer for dette folk, og derfor forsvarer jeg min sag med sindsro. Du kan forvisse dig om, at det ikke er mere end tolv dage siden, jeg rejste op til Jerusalem for at tilbede.
Og ingen har set mig i diskussion med nogen eller i færd med at lave opløb hverken på tempelpladsen eller i synagogerne eller ude i byen. De kan heller ikke over for dig underbygge det, de nu anklager mig for. Men det bekender jeg for dig, at jeg følger Vejen, som de kalder for et parti, og sådan tjener jeg vore fædres Gud, idet jeg tror på alt, hvad der står skrevet i loven og profeterne, og har det samme håb til Gud som de: at der skal komme en opstandelse af både retfærdige og uretfærdige.
Derfor stræber jeg også selv efter altid at have en uplettet samvittighed over for Gud og mennesker. Men efter flere års forløb er jeg kommet for at give almisser til mit folk og for at ofre. Det var det, de fandt mig i færd med i templet, da jeg var blevet renset, og hverken med at lave opløb eller uro; men det var nogle jøder fra provinsen Asien, og de burde møde frem hos dig og klage, hvis de skulle have noget at anklage mig for. Eller lad dem selv fortælle, hvad de fandt mig skyldig i, da jeg stod for Rådet, eller sige, om det kun drejer sig om det ene ord, jeg råbte, da jeg stod dér: Det er på grund af de dødes opstandelse, jeg i dag står og skal dømmes af jer.«
Så udsatte Felix sagen.
Han havde et ganske godt kendskab til Vejen og sagde:
»Når kommandanten Lysias kommer herned, vil jeg afsige kendelse i jeres sag.« Felix gav officeren besked om at holde Paulus i mildt fangenskab og ikke hindre nogen af hans egne i at gøre ham tjenester. Nogle dage senere kom Felix, ledsaget af sin hustru Drusilla, der var jøde. Han sendte bud efter Paulus og lyttede til hans ord om troen på Kristus Jesus.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Nu var min hukommelse altså ikke så perfekt som jeg kunne ønske i dette tilfælde, for jeg huskede Felix, men det var faktisk Kong Agrippa jeg tænkte på.
Ja, man skal altså kontrollere sine informationer; så her får du hvad jeg tænkte på. 1-0 til dig, jalmar:
Apostlenes Gerninger kap. 26 (og denne gang er det den rigtige sammenligning, jeg ville):
På dette punkt i Paulus' forsvarstale siger Festus med høj røst: »Du er vanvittig, Paulus! Den megen lærdom driver dig til vanvid.« Men Paulus svarede: »Jeg er ikke vanvittig, højtærede Festus! Tværtimod, de ord, jeg siger, er sande og forstandige.
Kongen (Agrippa) er jo bekendt med dette, så jeg taler frimodigt til ham. Jeg tror nemlig ikke, at noget af det kan være undgået hans opmærksomhed. Det er jo ikke sket i en afkrog.
Tror du på profeterne, kong Agrippa? Jeg ved, at du tror.«
Agrippa sagde til Paulus: »Det er lige ved, at du overtaler mig til at blive kristen.« Paulus svarede: »Om det er lige ved eller langt fra, så ville jeg ønske til Gud, at ikke blot du, men alle, som hører mig i dag, fik det som jeg, lige bortset fra disse lænker.«
Citat slut.
Det var det jeg sigtede til (undskyld rodet): Agrippa sagde til Paulus: »Det er lige ved, at du overtaler mig til at blive kristen.«
Kong Agrippa? http://www.biblen.info/Herodes-dynasti.htm
Kosmos