Østeuropæisk arbejdskraft en økonomisk fordel.

Det kan godt være, at nogle østeuropæere kommer til at Danmark for at få del i de danske velfærdsgoder, men i det store regnestykke, så er østeuropæerne en økonomisk fordel.
Det konkluderer en række forskere ifølge Information på baggrund af nye tal fra Finansministeriet.
»Selv hvis nogle eventuelt måtte tage hertil kun for at modtage overførsler fra det offentlige, så er det samlet stadig en gevinst for den danske stat,« siger Bo Sandemann Rasmussen, der er professor i økonomi ved Aarhus Universitet, til Information.
»Deres motivation er at arbejde – ikke at få lukrative velfærdsydelser,« supplerer Dorte Sindbjerg Martinsen, der er professor på Center for Europæisk Politik ved Københavns Universitet, til avisen.
Forskerne understreger, at mange af østeuropæere, der kommer til Danmark, er i den erhvervsaktive alder og faglærte.
»Derfor er det ikke overraskende, at de netto bidrager positivt til den danske økonomi. Det har ikke så meget at gøre med deres nationalitet, men derimod deres alder og uddannelse,« siger velfærdsforsker ved Syddansk Universitet Jon Kvist.
Tallene fra Finansministeriet viser, at østeuropæere fra ti EU-lande i tre år fra 2009 til 2011 bidrog med mere i indkomstskatter, end de fik udbetalt i indkomstoverførsler.
I 2009 skæppede de 1,7 milliarder kroner i statskassen, som samtidig delte indkomstoverførsler for 0,6 milliard kroner ud til østeuropæerne, mens der i 2011 kom skatter ind for 2,2 milliarder kroner og var overførselsudgifter for 0,9 milliard kroner.
Østeuropæere yder mere end de nyder [!]
Det kunne de arbejdsløse danskerne lære lidt af hvis de ellers gad arbejde 😖
http://www.business.dk/arbejdsmarked/oesteuropaeere-yder-mere-end-de-nyder

Den nyhed bliver Anklageren nok glad for at høre ... 😉
Så slipper han for at google flere grafer ... [(:]

Tallene kan ikke stå alene...
Hvad er tallene for en tilsvarende gruppe arbejdsdygtige danskere.
Uden noget at holde tallene oppe imod, er tallene bare "tal"
//Poul

Det kan godt være, at nogle østeuropæere kommer til at Danmark for at få del i de danske velfærdsgoder, men i det store regnestykke, så er østeuropæerne en økonomisk fordel.

Det er netop ikke det store regnestykke, som der er tale om. Man ser bare isoleret på 2 parametre. Hvad de betaler i indkomstskat, og hvor meget de modtager fra staten.
Hvad med alle de mange arbejdspladser som de tager fra danskerne? De danskere havner så på dagpenge eller kontanthjælp, hvilket koster staten rigtig mange penge.
Hvad med indbrud og anden kriminalitet, som følger med?
MVH
Megaprofilos

Antallet af arbejdspladser er ikke et fast tal. Det varierer med arbejdsudbuddet og efterspørgslen. På kort sigt har du ret i at nogle vil kunne miste deres job til nogle østeuropæere der måske vil gøre det billigere, men i det lange løb kan det aldrig være en økonomisk ulempe for et land at få øget produktion for færre midler.

Naturligvis er antallet af arbejdspladser ikke et fast tal, og månen er ikke en grøn ost. Overflødig oplysning.
Problemet er jo netop, at danmark ikke nødvendigvis får øget produktion for FÆRRE midler. Man skal jo medregne omkostningerne til alle de ledige danskere, som havner på overførselsindkomster.
Det gælder både på kort og lang sigt.
MVH
Megaprofilos

Utroligt at man kan havde en Økonomi- og indenrigsminister som Margrethe Vestager, der er dummer end en retarderet somalier, det er nok den svageste undersøgelse der nogensinde har set dages lys, enhver idiot ved sgu da at man ikke kan tage 2 ting som indkomst og udgifter og så regne ud efter at det giver overskud, netop som en anden skriver, så spiller der flere parameter ind, som f.eks, hvad koster det så at havde en arbejdsløs dansker gående i stedet for en østarbejder, der er rigtig mange ting man skal havde med og så tror jeg ikke at det giver overskud i den lange løb. Og hvad med alle de udlændinge der sidder i danske fængsler, bare der koster det en ½ mia

Det er ikke sandt, at østeuropæisk arbejdskraft en økonomisk fordel.
Vi skal igen bedrages med propaganda for EU's åbne grænser.
Regnestykket mangler at tage hensyn til, at der skal udbetales overførselsindkomst til de danskere, der er arbejdsløse, fordi østeuropæerne har overtaget arbejdet.

Det gælder på kort, men ikke på langt sigt. Når arbejdsudbuddet stiger vil der på kort sigt være øget arbejdsløshed, men på langt sigt vil procentdelen af arbejdsløse stadig ligge og varierer omkring den naturlige arbejdsløshed. Folk der arbejder er som bekendt dem der betaler regningerne for samfundet, så derfor kan en stigning i arbejdsudbuddet, alt andet lige, ikke være skadeligt for et samfund på langt sigt.

"Konklusionen de økonomer når frem til går ikke i spænd med mine egne forudindtagelser, så derfor må de være propaganda"
Man kan ikke blive klogere hvis man bare afviser al data der ikke passer ind i ens nuværende verdensbillede.

Det er noget vrøvl at det er en gevinst at have Øst pakket rendende!.......... hvis de så var her på lige vilkår som os andre! men de er nogle forbandede løntrykkere, der samtidig nasser på det andre har betalt til i generationer............. med Nazistatens EU's velsignelse............. og hvad med prisen for alle dem Øst pakket skubber ud af egenforsørgelse?.......... alene for at fodre grådigheden ved den der ansætter Øst rakket i stedet for Danskere?............. hvem betaler for det?........... det gør de samme som betaler for finanssektorens grådighed, der resulterede i finanskrisen vi stadig kæmper med.
http://www.avisen.dk/ae-derfor-koster-oestarbejdere-i-statskassen_250572.aspx

Du mener på samme måse som alle de Tyrkere Dansk Industri slæbte hertil i 60'erne, og overlod regningen til lønmodtagerne da de ikke havde brug for dem længere?

"Man kan ikke blive klogere bare fordi man afviser al data der ikke passer ind i ens verdensbillede!"
Det er noget af en påstand du kommer med Guppy!........... var det ikke det samme som du gør når nogen fremlægger data der viser Radigale er Nazier?............... men de' data passer jo heller ikke ind i dit' verdensbillede!

Vis mig data der siger at de radikale er nazier, tak. F.eks et partiprogram, eller et partiprogram fra dengang du mente det skulle være sandt.
Jeg afviser ikke data. Jeg afviser grundløse påstande. Du burde være i stand til at se forskellen.

Jeg skrev specifikt "alt andet lige" for at undgå snakke om hvad forskellige socio-økonomiske faktorer har at sige.
Hvis i vil konstruerer et socio-økonomisk argument imod østarbejdere vil jeg gerne høre det og tage stilling til det, men det har ikke været fremlagt her. Her snakkede vi alene om validiteten af de udregninger økonomer har lavet der udregner effekten af østarbejdere til dags dato.

Bestilt arbejde som er foretaget med skyklapper 😖
Og undlad venligst at forstyrre Anklageren med fakta 😉

At du dokumenterer at de DSU havde demonstrationer med faner beviser jo ikke meget om den førte politik. Den var meget meget anderledes end nazisterne. Og desuden forsøger man i denne omgang at gøre de radikale skyldige via "guilt of association" med socialdemokraterne. Den køber jeg ikke et øjeblik.
Mht. Scavenius' medlemsskab af den organisation, så gjorde han flere ting for at please tyskerne. Hverken hans eller regeringens (SAMLINGSregeringens) politik var nazistisk. Scavenius var en pragmatisk mand. Du kan sagtens argumentere for at han ikke var det mest principfaste menneske, og den pointe vil jeg med det samme indrømme, men han gjorde hvad han gjorde for at skåne befolkningen i sit land. Han gjorde det ikke ud af nazisympati. Havde han været det, havde der været partier på højrefløjen der passede de synspunkter langt bedre dengang.

Jeg skal love for at trådens emne skiftede en del karakter ... 😕
Nu er vi tilbage i samarbejdspolitikken fra starten af 40´erne ... [(:]
Men måske meget passende når det nu handler om NaziEUs regler ... 😉

Man kan ikke blive klogere hvis man bare afviser al data der ikke passer ind i ens nuværende verdensbillede.

Faktum er jo, at det er de pågældende økonomer, der afviser data, som ikke passer ind i Deres verdensbillede. De når frem til en bizar konklussion, alene ud fra kun 2 parametre. De ønsker ikke at medregne andet.
MVH
Megaprofilos

De har medregnet den økonomiske data til rådighed til dato med. Antagelsen om at hver gang en østarbejder får et job, mister en dansker et, holder ikke. Derfor er dette naturligvis heller ikke medregnet.

Folk der arbejder, er dem der betaler regnigen, og månen er ikke en grøn ost. Er det alment for Radikale, at man oplyser den slags trivielle og urelevante fakta.
Du bruger historisket tal, til at forudsige ledigheden i fremtiden. Du kender ikke fremtiden, og det er ikke en naturgiven sandhed, at ledigheden på lang sigt lander på 4%. Med andre ord, kan du ikke påstå, at ledigheden vil falde drastisk på lang sigt, for slet ikke at nævne, at du ikke deffinerer "lang" sigt.
For nu at vende tilbage til det som tråden omhandler, så ville det være yderst relevant, om man havde tal på, hvor mange danskere der bliver ledige, og derfor skal have overførselsindkomster, pga østeuropæerne. Det regnestykke vi præsentres for i trådstart, er ganske enkelt totalt ubrugeligt.
OG det er ikke alene alle de mange danskere der bliver ledige pga østeuropæerne, men f.eks. også den enorme mangel på praktikpladser for de tusindvis af unge lærlinge.
Oven i alt dette, har vi så den kriminalitet der følger med østeuropæerne. Mit bud er, at den er væsentlig højere end for danskere.
MVH
Megaprofilos

Der er ingen der antager, at hver gang en østarbejder får et job, så mister en dansker et job. Men det sker i mange, ja rigtig mange, tilfælde.
Da det i sagens natur er umuligt at lave nøjagtige beregninger over dette, så vælger de bare at ignorere dette YDERST relevante faktum. Det er simpelthen plat og dumt, og direkte bedrageri, at komme med konklussionen at østarbejderne giver Danmark et overskud, alene ved at isolere data til 2 faktorere.
MVH
Megaprofilos

Økonomisk til dato er det ikke bedrageri! Procentdelen af arbejdsløse bliver som allerede nævnt ikke anderledes på langt eller mellemlangt sigt af en øgelse i arbejdsudbuddet. Det er dette økonomerne har lagt til grund for deres udregning.
Andre fremtidige socio-økonomiske faktorer er ikke taget med! Udregningen går kun til dags dato, og medtager de direkte omkostninger og indtægter for staten mht. østarbejdere. Givet dens forudsætninger og begrænsninger holder udregningen.

Der er slet ikke nogen tvivl om, at udregningen holder, set i et lille isoleret glashus, uden adgang til virkeligheden.
Det er dog den værste omgang sludder, at der ikke skulle komme flere ledige danskere, pga østarbejderne, der strømmer til landet. Vi mangler bare ganske enkelt statestik over dette.
Nu vil jeg gerne se noge statestik over dine påstande om, at der ikke kommer flere ledige danskere til, pga østarbejderne????????????????
Jeg vil også gerne se dokumentation, for at arbejdsudbudet er steget i pågældende periode, som er udgangspunktet for det du forsvarer????
MVH
Megaprofilos

Jeg ved at arbejdsløsheden varierer omkring den naturlige arbejdsløshed på samme måde som jeg ved at solen står op imorgen. Begge konklusioner bygger på et ret omfangsrigt retrospektivt datamateriale, og vi har fungerende teorier for hvordan det foregår i begge tilfælde.
mht. kort mellemlangt og langt sigt er det svært at give et præcist svar fordi det kan variere noget. Specielt fra land til land. Og jeg må tilstå at jeg indimellem også siger langt sigt når jeg teknisk set mener mellemlangt sigt. Mine egne uforpligtende cirka bud er at kort sigt er 0-5 år, mellemlangt er 5-15 og langt sigt er 15<. I nogle tilfælde kan jeg sagtens se mellemlangt sigt effekterne komme en hel del før dog. Når jeg placerer dem i mellemlangt sigt er det fordi effekten er komplet implementeret der.
Manglen på praktikpladser er et socio-økonomisk spørgsmål som jeg 100% erkender at der ikke er taget stilling til her.Den udregning der var lavet tog sig som bekendt af direkte indtægter og udgifter. Ikke potentielle eller hypotetiske afledte indtægter og udgifter.
Mht. kriminalitet, så tror jeg ikke de kriminelle er her på med en arbejdstilladelse alligevel. De kriminelle indgår slet ikke i statistikken, da der ingen kausalitet er mellem antallet af udstedte arbejdstilladelser og antallet af folk fra østlande der kommer hertil for at lave kriminalitet. Det er en helt anden diskussion.
Regnestykket du efterspørger har jeg lavet i den anden sub-tråd.

Livs Snyderen skrev:
Store Bededag, Kr. Himmelfart og andre idiotiske danske helligdage.????

Glæder mig til den dag vi sparker alle nassere og løntrykkere UD ... 😉
Så ryger DU forhåbentligt med ved samme lejlighed ... [(:]

Debatsvin.
Dit intellektuelle niveau bliver ved med at overraske (ironi kan forekomme!).
Men der er mere 'svin' end der er 'debat' over dit indlæg - men mudderkastning er jo som bekendt tåbernes sidste udvej.
Schwamm darüber, hvad mener du (hvis du da mener noget som helst)? Der er ikke megen modargument i din emotionelle svada - du er åbenbart en af de forandrings-forskrækkede tåber, der søger at 'albanisere' Danmark. Håber godt nok ikke, du får held med dette. Resultatet ville være, at vi sank ned i et hul på størrelse med det, Grækenland sidder i lige nu. Så ville du for alvor opleve, at din hverdag styres af udlandet, og at dine velfærdsydelser forsvandt over natten.
"You can not fight the tide!". På samme måde kan du (vi) ikke forhindre de forandringer, der sker lige nu. Vi kan kun finde de bedste måder at indrette os på, så vi kommer bedst muligt ud i en gennem-globaliseret verden. Og det kræver 2 ting: Uddannelse og tilpasningsevne (hvilke du synes at savne, begge dele)!
Og tak for din bekymring om min velfærd; jeg kan dog forsikre dig, at der er INGEN grund til bekymring - jeg har mit på det tørre!
Med kærlig hilsen til alle DF-hoopleheads her inde
Livsnyderen

Livs Snyderen skrev:
Store Bededag, Kr. Himmelfart og andre idiotiske danske helligdage.????

Glæder mig til den dag vi sparker alle nassere og løntrykkere UD ... 😉
Så ryger DU forhåbentligt med ved samme lejlighed ... [(:]

Jeg vil i hvert fald gøre mit bedste for at forhindre røde svinehunde som DIG i at udlevere mit land til [sub][sup]muslim[/sup][/sub]sjakaler og andre multinassere ... 😕

Fatter egentligt ikke at jeg gider svare på dine "indlæg" ... [???]
Eller dine holdninger og troen på det "fantastiske" multietniske" samfund ... [sub][sup]Som virker SKOD i alle de lande hvor det praktiseres[/sup][/sub] ...
Faktisk har jeg en mistanke om at du agerer og overspiller denne "livsSnyderrolle" ... [(:]
Sikkert bare for at provokere ... 😉
Er det ikke tankevækkende at du ikke er elsket eller respekteret af ret mange her ... Selv dine røde "kammerater" er ikke meget for de fleste af dine ekstreme meninger ... 😕
Ikke engang Anklageren får du et skulderklap af ... [(:] 😃

Der er intet rødt over arbejdsmarkedets fri bevægelighed. Om noget er det liberalt!
Klassisk rød politik er faktisk den du selv promoverer, hvor vi opfører os protektionistisk, også på arbejdsmarkedet.
Om du kan lide det eller ej, så er det dig der er rød her...

Hej Gubbie
Først din hjemmelavede statestik. Der mangler jo totalt oplysninger om alt, undtagen dit påståede resultat. F.eks. oplysninger om årstal, høj eller lavkonjukturer mm.
Se problemet, når man laver sådanne statestikker, er at man igen, kun ser isoleret på 2 parametre. Du glemmer eller retere udelader, at se på hvad der kunne være årsagen.
F.eks. gælder det, at under boligpyramidespillet, og bankernes ekstreme lånepolitik, hvor alt og alle kunne låne næsten på deres glatte ansigt, fandt der en ombytning af danskernes beskæftigelse sted. Folk kunne næsten leve af deres friværdier. Det var jo næsten sådan, at selv skolebørn skulle have en personlig coach eller hvad pokker det hedder.
Vi(danskerne) blev ganske enkelt for "fine" til at lave beskidt eller trivielt arbejde. Ligeledes skulle lønnen matche de ekstreme boligpriser. Det skabte en efterspørgsel på østeuropæere. Derfor finder du ingen sammenhæng mellem antallet af østarbejdere og ledigheden.
Hvis du skulle ønske at gå længere tilbage, så havde vi it-boblen.
Men i dag er alle de luksusstillinger forsvundet, og så er man nød til at se på, om gæstearbejdernes besøgstid er forbi. Faktum er jo at de tager stillinger som mange danskere gerne vil have. De presser lønnen ned osv. Det er så ok til en vis grænse.
Du påstår at det er at sammenligne med kvindernes indtog på arbejdsmarkedet. Men den meget store forskel er, at der var og er brug for kvinderne. Desuden er de danskere, og har ret til et arbejde som alle andre. Det handler om ligestilling.
Du skriver at hvis vi endelig skal tage det hele med, så har østarbejderne jo ikke kostet noget i skolegang. Men så kan man på den anden side af vægtskålen lægge udgifterne til alle dem på kontanthjælp. Gratis adgang til sundhedsvæsnet osv.
Men det hele er jo slet ikke så kompliceret som du synes at fremstille det. Det er almindelig sund logik. Vi har stor ledighed, og det koster skatteyderne en masse penge. Samtidig har vi østarbejdere/gæstearbejdere, som optager det arbejde som de ledige skal have. Længere er den ikke.
MVH
Megaprofilos

Formatet her på sitet gjorde at jeg ikke kunne lægge hele excel-arket jeg arbejde i op. Men jeg anførte mine kilder, og hvis du havde kigget på dem, ville du vide at jeg havde brugt årene 2002-2012, da det er de år der er data til.
Kvinderne kom som bekendt på arbejdsmarkedet som et resultat af ligestilling. Ikke fordi arbejdsmarkedet skreg på dem. Arbejdsmarkedet vil i det mellemlange løb rette sig efter arbejdsstyrkens størrelse og efterspørgslen. Så er den ikke længere.
Din påstand er at østarbejdere er dårlige for Danmark fordi de skulle øge arbejdsløsheden. Det skal du dokumentere. Efter det data jeg har fundet forholder det sig faktisk omvendt for beskæftigelsen, men udenfor statistisk signifikans.
Østarbejderene koster mindre i ledighed end de betaler ind til staten. Det var hvad den originale undersøgelse tråden startede med slog fast.
Indtil videre er al data på min side i denne diskussion: Al undersøgt data, alle de fremlagte artikler, og moderne makroøkonomisk teori.

Ind til vidre er der ingen data, der underbygger dine påstande. Det har jeg tydeligt forklaret dig i forgående indlæg.
Det giver kun mig mere vind i sejlene, at din "undersøgelse" stammer fra årene 2002-2012. Det er lige netop årene for den værste bobeløkonomi.
For nu at slå det fast, da du synes at hoppe totalt uden om min pointe. I de år levede vi i en kunstig bobeløkonomi. Stort set alle blev forgyldte. Folk fandt nye jobs så som coach, og diverse luksusforetninger med vin, ost osv myldrede frem, eftersom at folk havde rigtig mange penge mellem hænderne.
Det betød at de de mere monotome, trivielle, kedelige, og beskidte jobs, blev taget af østarbejderne.
Pointen er at danskerne fandt nye bobeløkonomiske stillinger, alt imens østarbejderne overtog det beskidte og kedelige. Altså ændrede ledigheden sig ikke betydeligt. Derfor kan du ikke udelede noget af din undersøgelse.
I dag har vi en situation, hvor luksusstillingerne med, mere eller mindre, "at klippe hinandens hår" er forsvundet på grund af den økonomiske depression. Derfor søger folk de "gamle" stillinger, men de er bare taget af østarbejdere.
Det er da helt elementær og simpel logik, at hvis du fjernede østarbejderne, så ville der være mere arbejde til alle de ledige. De danskere der så kommer i arbejde, ville betale nøjagtig den samme skat, moms og afgifter, som østarbejderne gør i dag, så den del af regnestykket går lige op. Gevinsten er så at staten ikke skal betale dagpenge og kontanthjælp til så mange.
Det er da ikke så svært at forstå.
MVH
Megaprofilos

Hør nu her. Der findes ikke et fast antal jobs! Hvis du fjernede østarbejderne ville der IKKE på mellemlangt sigt være flere jobs til danskere istedet! Det er hvad jeg har forsøgt at fortælle dig. Kan godt være du synes det er sund fornuft, men når det kommer til makroøkonomi er der flere ting der ikke er "sund fornuft". Sådan forholder det sig faktisk med samtlige retninger inden for videnskaben; konklusioner er rigtig rigtig ofte modstridende med sund fornuft! Det er derfor vi har indført at man skal bakke sine påstande op med data. Og en positiv korrelation mellem beskæftigelse og antallet af østarbejdere kan under ingen omstændigheder understøtte din argumentation.
Jeg har bakket mine påstande op med data, og jeg har citeret andre der har lavet grundlige undersøgelser af feltet. Hvis du vil anfægte hvad jeg siger må du være i stand til at gøre det samme. Vi kan sagtens blive enige om bobler i 0'erne, men relevansen kan jeg ikke få øje på. Arbejdsmarkedet regler bliver ikke sat ud af kraft i en boble. Et influks af arbejdskraft har samme effekt på beskæftigelsen uanset hvad.
Jeg kan jo dårligt finde data fra før 2002, for EU blev først udvidet til at omfatte østlandende i 2004!
Et argument jeg slet ikke har været inde på endnu, er vores bekymrende befolkningspyramide, hvor folk på pension udgør en stadig større del af befolkningen. Vi har behov for arbejdskraft andre steder fra!
Kan godt være du mener det er ulogisk, men det er ikke et argument. Jeg forlanger noget empiri.

Ej, helt ærligt, nu bliver det dumt. Jeg forsøger at forklare dig at jorden er rund, og du kan ikke acceptere det, fordi det ikke passer ind i dine "modeller".
Jeg kan jo i sagens helt logiske natur, ikke bevise at østarbejderne "tager" stillinger fra danskerne, og at ledigheden ville falde, hvis man fjernede dem. Det ville jo kræve, at man havde gennemført det, hvilket man ikke har.
Det er simpel og elementær logik.
Du har ikke ført nogen beviser for, at hvis man fjernede østarbejderne, så ville der ikke komme flere jobs til danskerne. Det kan du ikke, da det aldrig har været afprøvet.
Du konstaterer at der ikke findes et fast antal jobs, og månen er ikke en grøn ost. Du synes at holde meget af, at komme med irelevante oplysninger. Men du forsøger måske at sige, at såfremt man fjernede østarbejderne, så ville det ikke gavne alle de ledige danskere, da stillingerne så bliver nedlagt. Det kan du naturligvis heller ikke føre bevis for. Tværtimod er det ulogisk, at en virksomhed skulle nedlægge en stilling, bare fordi man fjerner en østarbejder. Virksomheden vil naturligvis bare ansætte en dansker.
Det virker som om, at du bare forsøger at mudre det hele til, med en masse sludder.
Det er åbenlyst logisk, at hvis man fjernede østarbejderne, så ville flere ledige danskere komme i arbejde. De danskere ville betale den samme skat, moms og afgifter, ja måske tilmed mere. Fordelen er så at man flytter dem fra passiv forsørgelse på overførselsindkomster, og over i rigtigt arbejde.
Det er helt åbenlyst at østarbejderne koster Danmark penge.
Faktisk er det her så åbenlyst, at jeg ikke gider debattere det mere. Et sted skal man stoppe, og jeg synes jeg har brugt tid på at skære det ud i pap for dig, men du holder fast på, at jorden er flad.
Hvis det kan glæde dig, må du gerne få det sidste ord.
Tak for debatten.
MVH
Megaprofilos

Vi har ikke brug for alle de udlændinge når der langtfra ikke er jobs til danskerne, og vi har slet ikke brug for en store flokke fra mellemøsten hvor halvdelen kun lander på overførselsindkomster og en del af dem bliver kriminelle og koster store summer.
Der er lavet mange og bliver lavet fejl som gør os tilbagestående.
Virksomhederne vil ikke have med lærlinge at gøre da de tager tid at oplære, selv om de har teorien og lidt praktik fra erhvervssakolerne, de vil kun have nogen der fra anden arbejdsplads og har lært det hele derfra.....og de skal helst være under 30, så der bider hunden sig selv kraftigt i halen, vi er allerede i gang med at miste en generation af nye håndværkere, og det er jo ikke et ringe job for dem der vil.
Skiftende regeringer har skåret ned på erhvervsuddannelserne, det har de røde så opgraderet for at få de unge i uddannelse, men til gengæld er det på det nærmeste umuligt for folk over 30 at blive opgraderet med kurser som kan bringe dem tilbage på arbejdsmarkedet, de skal stadig finde deres egen pipfugl på kurser og sendes i nyttejobs.
Der er blevet arbejdet for adskillige millioner af kroner i tvungne praktikker, også for erfarne der lige så godt kunne blive ansat og betale skat det har erhvervslivet spundet guld på og staten har tabt skatter, udover det overførselsindkomsterne koster.
Erhvervslivet og Folketinget har nogle ret store forklaringsproblemer hvad ovenstående angår.
Beløbsgrænsen for EU-licitationer skal sættes op, det er jo sådan at bare en kommune skal have malet alle deres skoler eller andre "smårenoveringer" lander det på et beløb hvor udlændinge kan byde ind, der bliver sparet penge........men de danskere der kunne lave det er fortsat låst på overførselsindkomster, derved siver alle vores penge langsomt til udlandet istedetfor at have en naturlig cirkulation indenlands.
Danskerne jagter tilbud som aldrig før i supermarkederne som holder længe åbent for at stjæle markedsandele fra hinanden, der er jo stærk overkapacitet af dagligvarebutikker, derved har de ikke råd til fast personale men bruger gratis praktikanter fra jobcentret og skoleelever........man burde faktisk også forbyde unge under 18 at arbejde, det ville give folk over 18 og i princippet fri af forældre og skole større muligheder for at komme ind, masser af de unge bruger jo kun deres løn på Ipads og drukfester i Prag mens andre der skal have mad på bordet og forsørge børn bliver holdt udenfor.
Og sæt så SU`n et par tusser op så de ikke er tvunget til at tage arbejde fra andre [!]

Vi har ikke brug for alle de udlændinge når der langtfra ikke er jobs til danskerne, og vi har slet ikke brug for en store flokke fra mellemøsten hvor halvdelen kun lander på overførselsindkomster og en del af dem bliver kriminelle og koster store summer.
Der er lavet mange og bliver lavet fejl som gør os tilbagestående.
Virksomhederne vil ikke have med lærlinge at gøre da de tager tid at oplære, selv om de har teorien og lidt praktik fra erhvervsskolerne, de vil kun have nogen der fra anden arbejdsplads og har lært det hele derfra.....og de skal helst være under 30, så der bider hunden sig selv kraftigt i halen, vi er allerede i gang med at miste en generation af nye håndværkere, og det er jo ikke et ringe job for dem der vil.
Skiftende regeringer har skåret ned på erhvervsuddannelserne, det har de røde så opgraderet for at få de unge i uddannelse, men til gengæld er det på det nærmeste umuligt for folk over 30 at blive opgraderet med kurser som kan bringe dem tilbage på arbejdsmarkedet, de skal stadig finde deres egen pipfugl på kurser og sendes i nyttejobs.
Der er blevet arbejdet for adskillige millioner af kroner i tvungne praktikker, også for erfarne der lige så godt kunne blive ansat og betale skat det har erhvervslivet spundet guld på og staten har tabt skatter, udover det overførselsindkomsterne koster.
Erhvervslivet og Folketinget har nogle ret store forklaringsproblemer hvad ovenstående angår.
Beløbsgrænsen for EU-licitationer skal sættes op, det er jo sådan at bare en kommune skal have malet alle deres skoler eller andre "smårenoveringer" lander det på et beløb hvor udlændinge kan byde ind, der bliver sparet penge........men de danskere der kunne lave det er fortsat låst på overførselsindkomster, derved siver alle vores penge langsomt til udlandet istedetfor at have en naturlig cirkulation indenlands.
Danskerne jagter tilbud som aldrig før i supermarkederne som holder længe åbent for at stjæle markedsandele fra hinanden, der er jo stærk overkapacitet af dagligvarebutikker, derved har de ikke råd til fast personale men bruger gratis praktikanter fra jobcentret og skoleelever........man burde faktisk også forbyde unge under 18 at arbejde, det ville give folk over 18 og i princippet fri af forældre og skole større muligheder for at komme ind, masser af de unge bruger jo kun deres løn på Ipads og drukfester i Prag mens andre der skal have mad på bordet og forsørge børn bliver holdt udenfor.
Og sæt så SU`n et par tusser op så de ikke er tvunget til at tage arbejde fra andre [!]

Jeg kan give dig ret i det meste af det, 😃 Men vi kan jo ikke bure os helt inde afsondret fra omverdenen, 😕
Problemet er jo de kriminelle elementer der slipper med ind sammen med flygtninge/indvandrere og andre, 😖 det vil jeg give dig ret i, 🙂

Men hvad er løsningen, ?? andre lande har jo det samme problem hvordan løser DE det?? [???]

Selv tak. Og jeg tager det sidste ord så!
Jeg HAR dokumenteret at østarbejdere ikke har en dårlig indflydelse på Danmarks befolknings samlede beskæftigelse. Det er dig der siger at at mine data ikke tæller fordi de gælder for en bestemt periode (hele den periode hvor vi har haft østarbejdere, sjovt nok). Hvis østarbejdere virkelig tog danske jobs ville vi finde at i perioder hvor der kom mange østarbejdere, ville ledigheden stige. Det sker ikke.
Det er fordi ledigheden bliver en procent! Arbejdsløsheden lige nu er på 6,9%, og hvis du fjernede 6,9% af arbejdsstyrken imorgen, ville arbejdsløsheden, alt andet lige, stadig ligge på 6,9% på mellemlangt sigt! Hvis du istedet fordobler vores arbejdstyrke imorgen, vil arbejdsløsheden på samme vis, alt andet lige, stadig ligge på 6,9% på mellemlangt sigt.
Lige nu kan du ikke engang dokumenterer at østarbejdere skulle løn-trykke de fag de er i, for data tyder på at løn-niveauet blandt danske håndværkere ikke er blevet influeret af østarbejderne.
Min ultimative pointe er: Empiri slår altid sund fornuft.

Min ultimative pointe er: Empiri slår altid sund fornuft.

Havde du undlandt dette, var jeg stoppet. Min ultimative pointe er, at simpel elementær logik slår din "empiri". Både Dansk Folkeparti og Enhedslisten er vokset eksplosivt, og begge tager afstand fra EU. Så befolkningen er ret ligeglade med din "Empiri", de bruger bare deres sunde fornuft.
MVH
Megaprofilos

Enhedslisten er ikke vokset pga. deres EU politik, men pga. regeringens politik på andre områder.
Sund fornuft i sig selv er ikke andet end en ubekræftet hypotese. Empiri er det du bruger til at filtrere de idéer den sunde fornuft giver dig. Kan godt være du synes at østarbejdere burde have en bestemt effekt på beskæftigelsen, men den virkelige verden og dens empiri er altså uenig.
Sund fornuft siger at tid og rum er to forskellige ting, empiri siger noget andet. Sund fornuft siger at partikler ikke kan være flere forskellige steder på én gang, empiri siger noget andet. Sund fornuft siger at stater bør spare i hårde tider, empiri siger noget andet. Sund fornuft siger at energi og masse er to komplet forskellige ting, empiri siger noget andet.
Endnu et faktum fra empiri som strider mod sund fornuft: Lysets hastighed er konstant fra alle retninger, og uanset hvilken hastighed du bevæger dig med.
Kan du begynde at se hvorfor man ikke kan acceptere sund fornuft alene som et argument? Så var vi aldrig kommet ud af stenalderen. Det er jo lidt mod sund fornuft at man skulle få mere korn af at kaste en god del af det man har i jorden... Du bliver nød til at bakke op med noget data for at opbygge et argument. Specielt når den du argumenterer imod præsenterer data til at støtte sin påstand.

Har lige læst det overfladisk, da vi er ved enden af denne debat.
Du hverken kan eller skal diktere, hvorfor enhedslisten er vokset!!! Du skal respektere de enkelte vælgere.
Du skal respektere at det i et stigende omfang, går op for befolkningen, hvilke konsekvenser vores EU-medlemskab har.
Jeg har tydeligt forklaret dig, at du ikke kan udlede noget, at de sølle og mangelfulde data du har fremlangt, men du synes ikke at forstå det.
Det er logik for burhøns, men ikke radikale, at hvis man fjernede østarbejderne, så ville der være ledige stillinger til Danskerne. Så simpelt er det.
Du KAN ikke argumentere eller bevise at det ikke vile ske, eftersom at vi ikke har prøvet det. Igen simpel logik.
Hvis du virkelig vil blive ved, i noget så åbenlyst logisk, så kom med konkrete argumenter for, hvorfor det ikke ville skabe danske arbejdspladser, såfremt man fjernede østarbejderne!!!!!!!!!!!!!!??????????????
MVH
Megaprofilos

Fordi arbejdsløsheden er en procent. hvis du fjernede østarbejderne ville der i samfundet forsvinde et tilsvarende antal stillinger. Det ville ske i samspillet mellem lønudviklingen og beskæftigelsen, der skaber equilibrium på arbejdsmarkedet, samt almindelige konjunkturstillinger. Det er også logik. I din logik ville man kunne fjerne al arbejdsløshed i verden ved at fjerne et tilsvarende antal mennesker fra arbejdstyrken. Du må kunne se at dette ikke passer.
Og jeg fastholder: hvis det var så simpelt og så logisk ville, A, så godt som samtlige økonomer ikke være uenig med dig og, B, du ville være i stand til at bakke det du siger op med data.
Du kalder min data mangelfuld, men din data er ikke-eksisterende.
Og jeg dikterer ikke hvorfor folk skulle stemme enhedslisten. Er en stråmand. Jeg kan bare med DATA påvise en påfaldende korrelation med regeringens tiltræden og løftebrud, samt enhedslistens vækst. Skulle være underligt om folk lige pludseligt var vågnet op en dag og lod modvilje mod EU gøre at de stemte enhedslisten. Det er ret pludseligt i så fald. Min konklusion baseret på dette data er at EL er vokset pga utilfredshed i SF og SD. Hvis du mener det er pga. EU kan du måske dokumentere det? Eller er dette også bare logisk?

Min konklusion baseret på dette data er at EL er vokset pga utilfredshed i SF og SD. Hvis du mener det er pga. EU kan du måske dokumentere det? Eller er dette også bare logisk?

På det punkt er jeg enig med Dig. Det er de venstreorienterede og lavindkomsterne som før hang ved S-SF som er sivet over til EL grundet den nuværende regerings historisk mange løftebrud., og i øvrigt "godkendte" SF EU før DF gjorde, det skete også for flere år siden.

Nej, jeg mener ikke at man bare kunne finde x antal stillinger, ved at fjerne et tilsvarende antal mennesker fra arbejdsstyrken. Jeg har aldrig påstået at det er et regnestykke der går lige op. Mig bekendt så er der ligeledes ikke tale om lange udannelser, hvis overhovedet nogen, når vi taler østarbejdere. Det vil unægteligt skabe en masse arbejde til de ledige, hvis man fjernede østarbejderne.
Så skriver du "hvis du fjernede østarbejderne ville der i samfundet forsvinde et tilsvarende antal stillinger"
Så kom der da endeligt noget køb på dine påstande.
Det er jo absolut ikke logisk. Hvis en virksomhed har en polak ansat, og man fjerner polakken, så nedlægger virksomheden da ikke stillingen. Det ville alt andet lige betyde, at virksomheden ville omsætte mindre.
Sagt på en anden måde, hvis virksomheden har x antal ordrer, som kræver y antal medarbejdere, så har virksomheden ikke råd til at nedlægge stillinger. Det er dybt ulogisk.
Din påstand er kort sagt, at efterspørgslen på den pågældende arbejdskraft forsvinder med et trylleslag, hvis man f.eks fjernede en polak.
Men din vagt skjulte pointe, er måske at polakken er en god løntrykker, og arbejder til en mindre løn??? Mener du at danskerne er for dumme og dovne, til at arbejde på samme vilkår?? Er danskerne for grådige i forhold til lønnen? Er det almindelig Radikal politik?
Du bliver ligesom nød til at begrunde det her, og ikke alt muligt pladderhumanistisk ævl. Sig/svar/begrund det på almindelig dansk.
Nej, dine data er ikke mangelfulde, de er 100% ubrugelige, da jeg har forklaret dig, at vi befandt os i en enorm bobeløkonomi, altimens østarbejderne strømmede til landet. Derfor finder du ingen udslag i ledigheden.
Hverken du eller jeg, kan bruge andet end sund fornuft, eftersom vi ikke har afprøvet situationen, hvor man smider østarbejderne ud af landet.
Nu skal du lige styre dig lidt, når du skriver, at så godt som samtlige økonomer, er uenig med mig. Du kan jo slet slet ikke udtale dig på så mange menneskers vejne.
Skal jeg lige minde dig om min pointe, fra vores mange andre debatter? Der var som bekendt en hær af økonomer, som højlydt støttede den boligøkonomiske bobeløkonomi som har haft enorme negative konsekvenser for Danmark. Og som langt fra er afviklet endnu, hvilket er en af årsagerne til de høje danske lønninger.
Retfærdigvis var der en lille gruppe, som kan tælles på en hånd, som stod frem og sagde, at det var totalt åndsvagt at indføre Bent Bentsens afdragsfrie lån og Lene Espersens flexnisselån.
Tag ikke fejl, jeg mener vi har brug for økonomer, men derfra og så til blindt at stole på dem, nej det gør jeg absolut ikke.
Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg ikke at man bare kan fjerne x antal personer, og at der så opstår nøjagtig x antal arbejdspladser. Men jeg mener at der er tale om en stor procentdel, baseret på sund fornuft.
Det er totalt latterligt, at komme med de udtalelser, som artiklen gør, når man ikke tager højde for at østarbejderne skaber ledighed. Om ikke andet må man bevise at de ikke gør det.
Det svarer til, at jeg laver en undersøgelese af, hvor meget folk på dagpenge betaler i skat, moms og afgifter, ud fra 1 hvad de får udbetalt, og 2, hvad de betaler. Ifølge denne mangelfulde undersøgelse, kan jeg så konkludere at det er en kæmpe gevinst for samfundet at vi har så mange ledige, og at vi skal have flere.
Du gør dig skyldig i netop det, som er problemet med artiklen, når du ser en sammenhæng baseret på "data", mellem løftebrud og enhedslistens vækst. Hvordan forklarer du så Dansk Folkepartis vækst i samme periode. Er folk pludseligt hoppet, helt fra SF og S, og over til DF? Eller det er måske alene bilagssagen og LL?
Problemet er at du altid vil kunne finde årsager, og så vælge at isolere dem, og dermed nå frem til et "resultat". Virkelihgeden er bare, at du ikke har overblik over, hvorfor folk er flyttet til Enhedslisten og DF, samt hvor de kommer fra.
Det eneste vi kan sige med sikkerhed er, at både enhedslisten og Dansk Folkeparti, begge er modstandere af EU.
MVH
Megaprofilos

Jeg har aldrig sagt at det er alle de samme stillinger der vil forsvinde. Nogle af dem vil unægteligt, men ikke nødvendigvis alle sammen. Men arbejdsløshedsprocenten afhænger i det mellemlange løb ikke af arbejdsstyrkens størrelse. Ved ikke hvor mange gange jeg kan blive ved med at understrege denne pointe.
I praksis sker der det at den fjernede arbejdskraft gør efterspørgslen på arbejdskraft relativt større, som gør den dyrere, som får priserne til at stige, som reducerer afsætningen, som får arbejdsløsheden til at stige op på præcis samme sted som før.
Dette er etableret makroøkonomisk faktum. Og når jeg kan sige at de fleste af verdens økonomer er uenig med dig, er det fordi at dette er tekstbogsmateriale. Det er ikke kompliceret stof.
Desuden har data vist at østarbejderne IKKE har forsaget løntryk, modsat de myter der er på emnet. Kan godt være din sunde fornuft siger noget andet, men data fra den virkelige verden er uenig med dig.
og det er ikke nødvendigt at smidde dem ud af landet for at teste din teori. Ifølge din teori skulle de jo forsage dansk arbejdsløshed. Så må du jo finde en periode hvor du ikke kan forklare din væk med irrelevante eksternatileter, og dér finde en korrelationskoeficcient med statistisk signifikans.
Desuden var de økonomer der skulle have støttet de afdragsfrie lån i sin tid nok stort set alle sammen ansat i realkreditinstitutterne. Der var rigtig rigtig mange økonomer der talte imod! Men jeg vil gerne give dig pointen at det at mange tror noget ikke er en garanti for at noget er rigtigt. Det er dog statistisk mere sandsynligt, givet at disse mennesker ved hvad de snakker om.

Tag ikke fejl, jeg mener vi har brug for økonomer, men derfra og så til blindt at stole på dem, nej det gør jeg absolut ikke.[/quote]
Har du det på samme måde med læger? "en masse læger lavede engang en fejldiagnose, så nu stoler jeg ikke på dem. Jeg er nået frem til at jeg ved bedre med min egen snusfornuft."
Bliver også nød til at adresserer denne logiske fejlslutning:
[quote]Om ikke andet må man bevise at de ikke gør det.

Nej. For der er ikke noget i moderne økonomisk teori der siger at det skulle forholde sig sådan (i det mellemlange løb). Hvis du mener der ER en sammenhæng er det op til dig at dokumentere den. Den videnskabelige verden skal jo ikke tage hensyn til samtlige eksterne påvirkninger, realistiske eller ej, når de forsøger at undersøge et felt. De har heller ikke bevist at øgede mængder af østarbejdere ikke skulle forsage mere regn og ødelægge høsten. Dette er der nemlig heller ikke nogen grund til at tro, givet moderne makroøkonomisk teori.
Når det er dig der kommer med en påstand, er det også dig der skal bære bevisbyrden. Det er sådanset helt fint med mig hvis du vil påtage dig at underkende etableret makroøkonomisk teori. Kunne være spændende. Men det kræver en ordenlig røvfuld empiriske data (målbare observationer fra virkeligheden) at gøre det, samt en holdbar teoretisk model.
Og jeg har faktisk ikke påstået at det ikke er en mulighed at EL's og DF's vækst er pga. EU spørgsmålet. Det er bestemt muligt. Givet korrelationen mellem regeringens tiltræden med løftebrud, og disse partiers vækst finder jeg det bare mere sandsynligt at der er en kausalitet her. Jeg argumenterer yderligere for at jeg synes specielt EL er vokset ret pludseligt, og at jeg finder det underligt at EU fra én dag til en anden skulle være blevet katalysator for at så mange mennesker skulle danne deres holdning på dette. Hverken SD eller SF har jo ændret holdning på EU spørgsmålet i mange år.
Jeg synes du er på dybt vand med din argumentation, og du begynder at begå fodfejl. Kan ikke forstå at du insisterer at holde fast i holdninger på det grundlag du giver her. Hvis din modstand mod østarbejdere er baseret på et andet grundlag end det økonomiske, vil jeg gerne høre det. Jeg ville nok være tilhænger af arbejdskraftens frie bevægelighed selv hvis det ikke lige nu var en økonomisk fordel. Det er fordi jeg har nogle værdier om at folk i videst muligt omfang skal kunne bevæge sig frit og arbejde der hvor de vil. At det også er økonomisk godt er glædeligt, men ikke overraskende.

Hej gubbie
Lad mig starte med at besvare det sidste du spørger om. Min modstand mod østarbedere er ikke baseret på andet end det økonomiske. Jeg har for efterhånden, et godt stykke tid siden, oprettet en tråd, hvor jeg tydeligt gjore opmærksom på, at jeg mener at arbejdskraftens frie bevægelighed er skadelig. Det blev til en meget stor og lang tråd. Men lad mig slå fast, at der absolut ikke er noget race-mæssigt indblandet i dette.
Lad endelig være med at gentage ting vi ikke taler om, det tvinger jeg dig ikke til. Som jeg har skrevet før, så behøver du ikke at oplyse, at månen ikke er en grøn ost.
Endelig kommer vi nærmere din modstand. Det er ganske rigtigt, at hvis efterspørgslen på arbejdskraft bliver for stor, så stiger lønningerne uforholdsmæssigt, hvilket kan få store konsekvenser for særligt eksportmarkedet.
Derfor er det altid sundt at ledigheden er på 4%+. Men ledigheden blandt danskere, er langt højere nu, og man kan sagtens beholde en "naturlig" ledighed, selv om man stopper for import at østarbejdere. Man kan alternativt supplere op med arbejdstilladelser hvis det bliver nødvendigt.
Altså vil det ikke have nogen negativ indflydelse på lønningerne, hvis man sender østarbejderne hjem, og giver en procentdel til de mange ledige danskere.
Det her er i øvrigt slet ikke noget at bekymre sig om, under en lavkonjuktur.
Du skal stoppe med at lægge ord i munden på mig, senest med at min "sunde fornuft" skulle sige mig, at østarbejderne er løntrykkere. Sandheden er jo, at jeg aldrig har påstået det, men derimod har jeg stillet dig spørgsmålet, for at finde ud af, om det er din holdning. Du kan bare gå et indlæg tilbage, og få bekræftet det jeg skriver. Og afhold dig fra platte desperate kommentarer om at nogen er på dybt vand.
Hvis vi endelig skal tale om løntrykkeri fra østarbejderne, så er det alt "måneskinsarbejdet" der tæller. Jeg kan af logiske årsager ikke udtale mig om personlige observationer. Dermed ikke sagt at det ikke finder sted blandt danskere, men det er omfanget jeg her omtaler. Jeg tvivler alvorligt på, at du har data på dette.
Jeg har forklaret dig, at det er umuligt at påvise denne logik( som er at østarbejderne skaber ledighed), i forhold til "data". Mastricttraktaten er fra 1993. Østlandene kom med i EU i 2004 og 2007.
Som jeg har forklaret dig mange gange, og nu igen gentager, så havde vi en kunstig boligbobel-økonomi i den pågældende periode, som betød at der var arbejde til alle, for "kunstige" lånefinansierede penge.
Det har hele tiden været Rom-traktatens formål, og så kunne man lige luske dette igennem altimens danskerne levede for friværdierne.
Hvad angår økonomer( og dig), så har du da ret i, at de alt andet lige, har en større viden om emner som bl.a. boligboblen. Problemet er deres troværdighed i forhold tli økonomiske og/eller politiske interesser. Nøjagtig som du ganske rigtig påpeger bankøkonomers interesser.
Nu omtaler du så læger, som eksempel på et område, hvor jeg (lidt sjovt må jeg medgive), også skulle stille mig tvivlende. Ja, og det gør befolkningen bestemt også. Ofte har de via nettet allerede undersøgt deres symptomer, samt mulige behandlinger, allerede før de konsulterer lægen. Alt for ofte kommer de med ønker/krav om bredspektret antibiotika, mod meget milde lidelser. Så kan du forklare dem nok så meget, at der er tale om virus, det fatter de ikke.
Tag et kig forbi pubmed, og se hvor megen forskning, der er finansieret af medicinalindustrien. Tag et ekstra kig på kuglepennen næste gang du besøger din læge. Mange er af den opfattelse, at det i Danmark ikke er tilladt for medicinalindustrien at reklamere for deres produkter over for den enkelte læge. Men det er fuldt ud tilladt, og finder i bredt omgang sted.
Så ja, det er bestemt klogt at være kritiske.
Du har ganske rigtigt ikke udelukket at EU-spørgsmålet kunne være EN af de store årsager til at EL og DF er vokset så voldsomt. Men det er da påfaldende at 2 partier, der er hinandens diagonale modsætning, netop ene og alene har EU-modstanden til fælles, og er vokset betragteligt.
Jeg tror du undervurderer befolkningen. Regeringen har gennemført en række reformer. For nu at tage et eksempel - Reformen af førtidspension. Den er direkte dikteret i Europlus pagten. Der tilsidestæter EU totalt Danmark og den pgåældende regering. Det er netop denne EU-harmonisering som rigtig mange tager afstand fra. Så med andre ord, er der en ÅRSAG til disse løftebrud. Det er DET som jeg tror, er ved at gå op for rigtig mange. Dermed ikke sagt at der er en del som alene flytter pga løftebrudene, uden at se på årsagen.
MVH
Megaprofilos

At fjerne østarbejderne ville ikke få lønnen til at stige enormt meget. Det ville få den til at stige marginalt (som jeg ved jeg også har skrevet tidligere). Og den marginale stigning ville få marginale effekter i beskæftigelse, fordi østarbejdere udgør en marginal del af arbejdstyrken. Arbejdsløsheden lige nu kan ikke fikses ved at fjerne noget af arbejdstyrken. Selv om vores arbejdsløshed ligger højt grundet lavkonjunktur, ville den STADIG komme op på 6,9 % igen efter du har fjernet østarbejderne. Det er fordi problemet er eksternt for denne problemstilling, og at arbejdsløsheden altså ikke er kommet pga. en for stor arbejdsstyrke. Jo før du indser at arbejdsløsheden på mellemlangt sigt altid vil være en procent, jo før vil du indse at jeg har ret.
Og du har et problem når du ikke kan fremvise noget data til at støtte din påstand. Du har belejligt erklæret at al eksisterende data er ubrugelig. Er jeg ret sikker på du ikke havde sagt hvis den statistiske usikkerhed havde gjort at der var en let negativ korrelation.
Tænk over hvordan man normalt tester en videnskabelig hypotese. Du hamrer løs på den med alt det data du kan finde, og du sætter nogle krav til hvilke parametre der skal opretholdes for at hypotesen kan godtages. Altså spørger du også dig selv "hvad skal der til for at min hypotese IKKE er sand?". Hvis du ikke kan svare på dette spørgsmål har du et falsifikationsproblem. Der mener jeg du står nu. Du har en holdning og intet stykke data i verden kan overbevise dig om at din overbevisning er forkert. Du startede med at bede om statistikker, og da du fik dem afviste du dem med en forklaring om at det slet ikke kan lade sig gøre at lave de statistikker fordi det frie markeds regler om udbud og efterspørgsel på en eller anden måde var ude af kraft i hele den periode. Du har også afvist konsensus fra den økonomiske verden, fordi du mener de engang ramte ved siden af med nogle bobler.
Det bringer mig til dit eksempel med læger. Har selv noget familie i branchen, så jeg ved hvordan det foregår. Vil sige at vi overordnet set holder os på dydens smalle sti i Danmark. Det står langt værre til i lande som USA, hvor medicinalfabrikanter må reklamerer direkte til forbrugerne. Uanset hvad kan vi vel blive enige om at hvis du fejler noget så er det lægen der ved bedst? At du som patient bruger noget tid på at google symptomer kan jo ikke måle sig med den teoretiske viden og praktiske erfaring en læge ligger inde med. Uanset at nogle læger engang lavede en fejldiagnose. Så hvorfor insisterer du på at sige hele lægestanden imod?
Hvis det er fordi du er bekymret for at vi økonomer alle sammen er i lommen på inhablile virksomheder, så kan jeg berolige dig med at jeg ikke er i lommen på nogen. Jeg ved heller ikke hvilken virksomhed jeg skulle være i lommen på for at støtte østarbejde. Jeg har ikke noget job endnu, og skal forsvare mit speciale om få uger.
Hvis du mener at EU modstand er grunden til den pludselige vækst i både DF og El, synes du så ikke timingen er lidt pudsig? Der er jo myriader af løftebrud som absolut intet havde med EU at gøre. Vil også af princip have noget dokumentation for at EU står bag reformen af førtidspensionen.