Bankkrak

Endnu to bankkrak i USA i går, og 10 siden nytår. Hvor længe skal man regne med at private opsparinger til alderdommen er "sikre"? Jeg tror der i dag er flere der forstår at privatisering af alderdommen ikke er så sikker som statsfinansieret. Selvfølgeligt skal der ikke være de store overskud i tider med høj konjunktur, som i private, men så skulle også alderdommen være mere sikker.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/02/07/045400.htm
Det mærkelige er at i tider der går godt, kommer også egoismen frem, de rige vil have mere til sig selv.

det kan kun være df, der er de skyldige.
hvad koster et medlemsskab af rodvadgruppen?

ud over at de færreste i Danmark, har deres pensionsopsparing i amerikanske banker, så er det helt korrekt det du skriver.

At læse den politiske historie i Danmark, den økonomiske histories udvikling og en masse anden litteratur.
God læselyst og velkommen tilbage.

Danske banker har gjort sig afhængige af lån fra USA , så hvis amerikanske banker krakker , så krakker danske banker også og vores pensionsopsparinger ryger ud i kloakken

og når danske banker krakker, skal alle betale deres lån tilbage, med det samme.
Så er obligationerne intet værd, og der er ingen penge til at betale offentligt ansatte, løn med, og folkepensionen ophæves
sammen med su og alle andre tilskud.
Det er tilsyneladende en grumme tid vi går i møde?

Hvor meget de danske banker og forsikringsselskaber har placeret kapital i amerikanske banker, men det er sandsynligt at der er betragtelige summer. Men det er sikkert at alle private pensions forsikringer kommer til at mærke det. Til og med den arbejdsmarked styrede ATP, har lidt store tab.
Der spås mindst 3 år til med nedgang, hvor lang tid vil det gå at bygge det op igen?
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2009/02/07/082223.htm

du vil debattere, Rodvad?

opsparing til alderdommen. Først nu kan jeg sige at både banker/kreditforeninger og forsikringsselskaber ikke er så sikre som mange tror. Dersom du er ny på debatten, har du ikke set hvor meget jeg fik tilbage for sådanne "påstande" for et år siden. Den gang troede mange på at overforbrug stiden ville vare evigt, og at alle var sikret gennem privatiseringen.

Der er ret strenge regler for pensionselskabernes administration
af pensionsparernes penge. Det kan godt være at de overtræder dem, og
så er en politianmeldelse på sin plads!
Hvis de overholder reglerne omkring pensionerne, så vil kun
administrationselskabet gå konkurs. Pensionerne vil stadigvæk
være uberørte.

Alle pensions- og forsikringsselskaber skal placere pengene. De bliver ikke mange penge til pensionisterne dersom de skulle ligge i en boks. De skal forrentes. Problemet er at de er med til at presse kurserne ned, for ved et vist fald, skal de sælge sine værdipapirer. Og det er med til at presse værdien endnu længere ned. Nu hvor kapitalismens svage punkt vises, går mange banker og investeringsselskaber konkurs. Og det får virkning for alle der lever af at investere.
Pensions- og forsikringsselskaber har pligt til at investere i selskaber der giver gode renter, men når de selskaber der investeres i, går konkurs, er det for sent at hente investeringerne

Er det ikke et begreb med meget vide rammer?
Er den lejeboligejer som ikke skylder noget væk ikke meget rigere end den del af befolkiningen der skylder over en million væk?
Den som var rig igår er fattig idag og skal vi hjælpe de fattige?

Verden er ikke så sort og hvid mere så du kan dele op på en traditionel måde...

Problemet er jo at hvis vi ser bort for en uendelig lille del af befolkningen, så er vi ALLE rige!
Der sidder så en stor gruppe der føler at andre er mere rige end dem og er lidt nidkære...

Men der er faktisk strenge regler for placeringen, så
kun en mindre del må placeres i aktier. Det er ret sikkert
at placere penge i obligationer. Det er grunden til at
ATP kun har mistet en mindre del af formuen!

Ja der er mange meninger
http://epn.dk/service/rss/

pengene der hjemme, istedet for at sætte dem i banken, længer er den ikke.

der er simpelhen alt for mange banker, og det er kun naturligt at nogle
må gå konkurs når det gå dårligt, det er kun sundt nok. Vi har alt for mange banker i denne verden og de tilbyder allesammen de samme ting, intet nyt under solen når du ser hvad en bank tilbyder, og så hele systemet med at låne ud dyrt og giver laver renter til dem der har indlån, er utroligt skrøbligt når der er krise.

regler er ikke det samme som garanti.
Sikkert at placere i obligationer? Hvilke obligationer er sikre når værdien på alt går ned. Selv ikke statsobligationer er 100%, kun lige så sikkert som statsfinansieret pension.

Jeg kunne ikke se nogen mening ved det link, kun en masse henvisninger til andet, og så reklame for abonnement.

værdier man reelt ejer, er rigdom. Man ejer i virkeligheden ikke det man har lånt, man disponerer.

at det var denne artikel der blev henvist til?
Og den skyder vel nok alle dine dystre økonomiske betragtninger i sænk.
http://epn.dk/privat/article1595892.ece

For så skal vi da spare sammen til Nørbygaard og Bagger...

Eller er de ikke fattige?

http://epn.dk/privat/article1595896.ece
Det er rigtig at der er nogle der forsøger at få gang i økonomien igen ved optimisme. Danske bank og Nordea har meget at frygte ved en 3 års forsættelse af krisen.
"Gode tilbud på forbrugsgoder: Det er svært for butikkerne at sælge deres varer, derfor kan man nu købe mange langvarige forbrugsgoder til rabatpris" Ja, der bliver mange ophørsudsalg, men jeg kan ikke se anden fordel end at man tisser i bukserne for at holde varmen. De forretninger der overlever krisen, får et monopol.
"Aktiekurserne er lave nu. Overvejer man at investere, kan man få mange flere aktier for de samme penge end for et år siden."
Så skal man også have råd til at tabe dem.
"Vi har fået skattelettelser fra og med januar i år. Danske familier får glæde af skattelettelser på godt ni mia. kr. svarende til 2,1 pct. af de disponible indkomster"
Hvem får skattelettelser, og hvem skal betale for skattelettelserne? Jeg ved de overfladiske tror at ved at give toppen mange penge, vil det på et tidspunkt smitte af på bunden. Ligesom i fattige lande med meget få rige, men mange fattige der aldrig får del i rigdommen.
"Mindre forurening. F.eks. falder elforbruget (med 3 pct. i 4. kvartal 2008), og det giver en mindre udledning af CO2 og dermed et mindre slid på miljøet. Små og miljøvenlige biler er blevet mere eftertragtede, og det betyder en kraftig nedgang i forureningen"
Klart at det bliver mindre forurening ved faldende produktion og trafik. Men er det en fordel at standse produktionen?

er ikke forbryderne, de bliver sikret i lang fremtid på din og min bekostning.
For at få gang i hjulene igen, er det bedst at investere i de svageste. For det er forbruget der skal op. At give mere til toppen, betyder mere ferie og rejser. Ikke noget der gaver dansk økonomi.

er du klogere end alle andre.
Godt for dig, og godt for os andre at du er en agterudsejlet gammel norsk sømand, som ikke kan tages seriøst.
Den dag du skriver noget positivt, med et "smil" mellem linierne, sender jeg en stor flot kaktus, så du kan føle dig hjemme.
PS. Aktier? det du skriver er da logik for burhøns.

Rodvad er et orakel på sol debat, tror han.
Men lad nu være med at sige ham imod, eller hvad du mener om hans mentale tilstand, så bliver du bare dømt DF, nazist eller ekstrem.
Rodvad og hans lille gruppe skal læses, til stor moro for alle, og så må det være det, for jeg tror ikke jeg har læst nogen der er enige med hans tankegang, eller hvad man skal kalde det.